comentarii

text argumentativ despre cinste


Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
Cel mai rau ar fi sa ma inchida! Si nu se poooaaateee... - de Alina Momanu la: 27/09/2003 03:38:40
(la: Participare la forum cu numele real?)
Sa fii cinstit cu altii si sa te minti pe tine?
Sa spui ce simti azi, sa semnezi "eu"! Iata marea eliberare!Am incercat cu juma’ de nume: rezultat ambiguu. Cand am spus ca doare, sufletul meu se zvarcolea deja in tarana. Si-a TREBUIT sa semnez! A trebuit!
Am citit aproape tot ce-ai scris aici: nimic aberant sau condamnabil social (caci tie de societate ti-e teama, nu?) Nesansa a facut sa intalnesc putini oameni atat de coerenti ca tine, poate nici pe jumatate atat de curajosi. Iata un fragment structurat ca la carte, dupa toate teoriile textului argumentativ, uite si "nu"-ul polemic, si...Ce motive ai avea sa...
Da’ eu nu vreau sa te conving, Dogmatic.
De cinci luni invat sa respir, sa ma bucur de tot ce primesc, si chiar daca vreau mai mult, n-am sa mai spun niciodata "mai da-mi!".
Multumesc ca esti aici.Tie si celorlalti.
Gandurile voastre sunt acum aer pentru mine.
P.S.Alina Momanu
#503 (raspuns la: #323) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
filologeala - de maan la: 23/07/2005 11:38:39
(la: Scrisoarea I redeschisa catre presedintele Basescu)
mai, baiete draga, sa nu mi te superi, dar am sa-ti semnalez niste nereguli delicate, pe care un absolvent de jurnalism n-ar fi trebuit sa le permita intr-un discurs de-asemenea anvergura.
1. dupa cum amandoi stim (cel putin asa ar trebui) exista niste canoane specifice genului pe care nu le-ai respectat – nu ai coeziune si nici coerenta. Desi ideile sunt, nu-s bine-mbinate, nu dau impresia unui tot unitar – nu-s decat niste siraguri fara cap, fara coada. Ai material, dar nu stii, in concluzie, cum sa-l vinzi.
2. Zici: ‘cel mai optimist gandind’! Raspund: mare grija la gradele de comparatie!
3. Afirmi ‘fura de sparg’ … limbaj de cartier, nefericit ales!
4. ‘mi-e teama sa mint ca nu am acces la adevar’ … cum vine trebusoara asta, logic vorbind?????
5. ‘CA Capsunar’? …probabil ca erai tare nervos cand scriai. Lupta asta, ‘in scris’, nu-i pentru fitecine, sa ma crezi.
6. ‘Romania de azi este nelocuibila, dovada milioanele de romani de pretutindeni, printre care sper sa ma numar.’
Si-apoi ‘Cand va veni mintea romanului de pe urma, va veni si vremea Romaniei, iar romanii de pretutindeni se vor intoarce acasa.’

Intelegem, asadar, ca iti doresti sa pleci din tara, in cautarea mintii celei de pe urma?

Uite ce spun eu: stai acasa si pune burta pe carte.
Apuca-te zdravan de citit, inainte de-a construi tu-insuti …cugetari.
Invata cum se construieste o idee si cum se insereaza ea, puternic, in economia unui text argumentativ.
Fii atent ca e periculos, pentru un polemist, sa lase ideile neterminate!
Ai sa te trezesti, intr-o buna zi, ca vei fi demolat si pocnit in insusi miezul gandirii tale.
Atunci iti vei dori sa mai faci o data facultatea.
? - de Roman Haduch la: 12/11/2007 14:13:20
(la: cu Calu pe bloc)
Multumesc frumos pentru amabilitate
Daca chiar este "Simpatic text"-ul, fac cinste.
Cu drag Roman Haduch
#255289 (raspuns la: #253871) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Daniel Racovitan la: 20/03/2012 22:20:51
(la: Mi-ar trebui un pic de ajutor!)
ok, o prima intrebare: ce e ala "text argumentativ"?
text argumentativ despre intelepciune - de paula_vs la: 21/03/2012 10:13:26 Modificat la: 21/03/2012 10:24:36
(la: Mi-ar trebui un pic de ajutor!)
proverb romanesc
din vechime romanu-i frate cu codrul si aici citam din Emin "...raul ramul..."apoi intram un pic in geografie si habitactul stramosilor nostrii,enumeram raurile importante si un pic cursul lor dinspre munti spre ses si niciodata invers,aici bagam un pic de fizica si gravitatie.gasim apoi o legenda,as propune cea legata de cei doi frati Mures si Olt care purced din aceeiasi muma Hasmasul Mare,ma rog tatic,ne bagam pret de cateva randuri in istorie si vedem cum Gelu voievod sta culcat ,ranit pe malul apei si cum calul ii sapa cu copita groapa sa nu il profaneze dusmanu recte ungurul ce vrea mereu la guvernare,venim si spre zilele noastre si ne referim la Dunare Ada KaleH fratia cu sarbii si portile de fier II,colonia muncitoreasca de acolo,baietii destepti a lui base si deducem concluzia,raul adanc este lin si banii din el curg de la drobeta pana la marea ce mare in portu constanta unde se fura cu politia in parteneriat,asa s-a desteptat,inteleptit romanul privind el pierdut unda raului adanc ,lin si de aici parafrazam un titlu de film Duios A nastasia trecea,cu gandul la pupila tarului si revolutia bolsevica ce are la noi teren fertil prin ponta si "carlanul obraznic"cu nume de maresal mazilit de sovietici.acum serios in orice lucrare e important sa faci conexiuni si le poti face daca ai un minim bagaj de cunostinte si ca sa ti-l faci citeste, citeste, citeste si nu cere ajutor nimanui in felul in care ai facut-o.
Si - de munteanu rodica la: 15/04/2013 17:36:05
(la: Cunoastere)
voila de iată cum suntem noi aciulea
ca să-ți satisfacem nevoile .

eu am nevoie,dar mare nevoie, să înțeleg
de ce nu ai nevoie să înțelegi (sau ma rog poate-i adevarat ca nu poți)din carti si ceri imperativ, un test,pardon text, argumentativ.
Suntem ceea ce iubim. - de thug2011 la: 24/08/2013 01:12:53
(la: Perle scolare)
Salut ...
Am 18 ani si anul asta am dat Bacalaureatul , din pacate l-am picat :( pe 26 am de dat la romana , trebuie sa iau un amarat de cinci(5) si si am luat Bacalaureatul .
Nu ma pricep la romana deaceea am si picat dar un text argumentativ are patru(4 ) pasi clasici .
1) Consider ca ....
2) In primul rand ...
3) In al doilea rand ...
4) In concluzie ...

Nu am vazut acest lucru la nimeni!
#647483 (raspuns la: #322515) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
thug2011 - de zaraza sc la: 24/08/2013 09:43:03
(la: Perle scolare)
Pai ori nu era text argumentativ, ori nu identifici tu pasii. Ia da un exemplu sa cautam impreuna pasii astia. :)

Posibil sa fii mai afon/a la romana, dar un 5 tot trebuie sa iei daca te straduiesti.

#647488 (raspuns la: #647483) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
moprea19,7281(continuare) - de anita47 la: 27/12/2003 10:41:17
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Referitor la "presa cu nuante verzi",un articol "in tema" din revista Electra:
======================


Ştefan Postelnicu

ANTISEMITISMUL ÎN PRESĂ. PUBLICAŢIILE DE EXTREMĂ DREAPTA

Scurt istoric

De-a lungul celor 13 ani care au trecut de la Revoluţia din decembrie a apărut un număr relativ mare de publicaţii ce pot fi subsumate orientării ideologice de extremă dreapta. Şi totuşi puţini sînt analiştii care au acordat o atenţie constantă acestui fenomen. Sigur, articole ocazionale, critice luări de poziţie în raport cu excesele acestor publicaţii au fost şi sînt destul de frecvente. Însă majoritatea radiografiilor evoluţiei sectorului mass-media prin care s-a încercat conturarea specificului presei româneşti de după decembrie 1989 au ignorat acest fapt. O oarecare atenţie din partea cercetătorilor au primit – şi subliniez încă o dată că mă refer aici doar la acele studii sistematice, care nu se opresc doar la denunţarea atitudinilor excesive din punct de vedere ideologic – doar periodicele al căror program doctrinar (în cazul în care acesta există şi este unul coerent) se revendică în mod explicit de la extremă stînga sau reiau clişee ce pot fi identificate ca aparţinînd acestei orientări (e vorba, bineînţeles, de România Mare, Şi Totuşi Iubirea, Politica, Naţiunea şi lista poate continua). Cazul este cu atît mai interesant cu cît, dacă structurile organizaţionale sau de presă de extremă stînga par a fi cu totul dezinteresate în a-şi configura un program propriu-zis, la polul opus tocmai efortul de a elabora o ideologie coerentă pare a fi preocuparea majoră. Alegînd, la întîmplare, două dintre studiile dedicate acestui subiect, Mass Media in Revolution and National Development. The Romanian Laboratory de Peter Gross (Iowa State University Press/Ames, 1996) şi Tipologia presei româneşti de Marian Petcu, (Editura Institutului European, Iaşi, 2000) se poate constata cu uşurinţă cam care este interesul specialiştilor pentru acest segment de presă şi ponderea pe care i-o acordă (atunci cînd i se acordă!) în raport cu cel de extremă stîngă. Dar "bibliografia" neglijării publicaţiilor de extremă dreapta şi a locului lor în peisajul presei româneşti de azi este mult mai vastă şi nu este aici locul să insist asupra acestui fapt.

O scurtă trecere în revistă a acestor periodice este, cred, utilă. Foarte rar, apariţia unei publicaţii aparţinând acestui segment de presă a fost conjugată unei structuri de tip politic. Presa de partid oferă un singur exemplu notabil. Este vorba despre defuncta revistă lunară Mişcarea, organ de presă al Partidului Mişcarea pentru România, condus de Marian Munteanu.

Dacă din punctul de vedere al vieţii politice constituirea unor partide orientate ideologic în această direcţie a fost mai dificilă (iar atunci când acest lucru s-a produs respectivele partide nu au avut puterea financiară şi audienţa necesară editării unui organ de presă propriu), presa de extremă dreapta neafiliată unei grupări bine determinate de interese politice a cunoscut pe parcursul acestor 11 ani o evoluţie aş spune spectaculoasă.

Gazeta de Vest, săptămânal de informare, ce apărea la Timişoara, imparţial din punct de vedere ideologic în anii 1990-1991, va cunoaşte ulterior o rapidă metamorfozare, fiind preluat de un grup editorial orientat către extrema dreaptă (director Ovidiu Guleş, redactori: Zaharia Marineasa, Valeriu Neştian, Mircea Nicolau). Publicaţia va fi transformată în revistă lunară şi îşi va revendica un caracter extremist radical. Spre sfârşitul anului 1999 revista dispare din pricina divergenţelor de opinie ireconciliabile dintre director şi colaboratorii revistei.

Sub îngrijirea unui colectiv de redacţie compus din Gabriel Constantinescu (director), Răzvan Codrescu (redactor-şef), Demostene Andronescu, Marcel Petrişor şi Florea Tiberian apare la Sibiu din 1990 cea mai longevivă revistă de extremă dreapta postrevoluţionară, Puncte Cardinale.

Din ianuarie 1998 apare la Bucureşti revista lunară Permanenţe, editată de Fundaţia Profesor George Manu. Colaboratori acesteia editează pe Internet revista Sfarmă Piatră, "săptămânal de rezistenţă românească". În mai 1998 apărea Cămaşa de izbândă, săptămânal ce, în lipsa unor colaboratori de prestigiu pentru mediile de orientare neolegionară, va dispărea curând.

Din 1998 apare cu regularitate revista lunară Vremea Dreptei Naţional-Creştine scoasă de Editura Vremea (director Nicolae Henegariu).

Din 1997 apare "revista de oceanografie ortodoxă" Scara, publicaţie fără dată fixă de apariţie, cu format de almanah. Gruparea revistei este constituită din aproximativ 100 de colaboratori, redacţia fiind condusă de Mugur Vasiliu (director) şi Rafael Udrişte (redactor-şef). Un program ideologic similar îşi asumă şi revista Măiastra.

Asociaţia Studenţilor Creştin-Ortodocşi din România editează Schimbarea la Faţă, "o propunere de lectură ortodoxă a realităţii româneşti", publicaţie lunară ce apare din ianuarie 2000.

Pe lângă aceste reviste mai apare şi un buletin informativ al Fundaţiei "Buna Vestire", cu o circulaţie restrânsă, incontrolabilă şi fără un impact real.

Trepte ale antisemitismului

Ar fi total greşit să afirm că toate aceste reviste au manifestat în mod explicit atitudini antisemite. În fond, aici este o chestiune de nuanţă. Să luăm, spre exemplu, cazurile Mişcarea şi Scara, două dintre publicaţiile a căror prioritate o constituie (a constituit-o, pentru prima dintre ele, care nu mai apare de mult) conturarea unui program de renaştere în primul rînd culturală. Antisemitismul este aici mai degrabă o prezenţă implicit㠖 atîta vreme cît colaboratorii acestor reviste şi-au propus să readucă în atenţia cititorilor programul ideologic (într-o formă atenuată sau nu) al Mişcării Legionare.

Voi încerca în continuare o trecere în revistă a formelor de antisemitism prezente în discursul presei de extremă dreapta de astăzi, fără a-mi propune un mod sistematic de prezentare.



A vorbi despre nuanţe în atitudinile de tip antisemit poate părea cinic. Şi totuşi, între antisemitismul furibund şi autoasumat şi cel propagat prin reafirmarea, de pildă, a unui inventar simbolistic aparţinînd Mişcării Legionare este o diferenţă. O diferenţă care nu face ca formele "atenuate" de antisemitism să fie mai puţin culpabile sau care să ne dea dreptul de a le trece cu vederea. Există o scală a antisemitismului, dificil de realizat, dar care demonstrează că acest flagel este prezent în forme suficient de "productive" în discursul public din societatea românească.

De pildă, ar trebui să ne întrebăm dacă afişarea unui portret fotografic al lui Corneliu Zelea Codreanu în revista Scara în chip de model absolut al creştinului este sau nu o dovadă implicită de antisemitism. Răspunsul meu este pozitiv şi, în consecinţă, voi încerca o scurtă argumentare. Dacă luăm oricare dintre cele două texte programatice importante ale doctrinei legionare elaborate de către Codreanu – Pentru legionari şi Cărticica şefului de cuib – vom putea face observaţia de bun-simţ că antisemitismul nu este doar o prezenţă constantă aici, ba chiar una dintre cheile de boltă ale întregii construcţii ideologice (spun asta din convingerea că orice ideologie totalitară are mai multe chei de boltă, adică grile pe baza cărora îşi dezvoltă întreaga pseudoargumentaţie).

Cei care îşi doresc reabilitarea doctrinei codreniste îşi justifică demersul prin faptul că ar trebui uitate culpele trecutului, mai ales cele din perioada în care şef al mişcării a fost Horia Sima; ei pledează pentru o reîntoarcere la teoria şi spiritul acestei mişcări, încercînd să se facă abstracţie de excesele practicii. Dar, pentru că tocmai am pomenit cele două volume fundamentale pentru extremismul românesc interbelic, nu mă pot opri să nu observ faptul că doar în Pentru legionari peiorativul jidan apare de aproximativ 500 de ori. Cum, oare, se poate face abstracţie de componenta antisemită evident㠖 care, de altfel, nici nu mai trebuie demonstrat㠖 şi să se păstreze întreg spiritul originar al ideologiei legionare – iată o dilemă pe care neolegionarii "moderaţi" nu au cum să o depăşească.

Aşadar, a-l reabilita pe Codreanu, fie şi prin această modalitate iconografică şi a-l propune implicit drept model absolut al omului creştin este, implicit, un gest antisemit.

*

O altă marotă a neolegionarilor constă în repunerea în discuţie a holocaustului coroborată cu instaurarea regimului comunist în România, care este văzută drept opera exclusivă şi în beneficiul exclusiv al evreilor sau al iudeomasoneriei. A insita asupra acestui punct este, din punctul meu de vedere, inutil, aşa că, mai bine, să trecem la exemple pentru a vedea cum se încearcă sistematizarea acestui tip de "argumentaţie" în beneficiul propagandei antisemite.

Aşadar, simple exemple:

"Cine acuză?", articol de Filon Verca, publicat în Permanenţe, an I, nr.7, iulie 1998, ca răspuns la o analiză a lui Norman Manea din revista The New Republic:

"(…) Nu ştiu cui să mă adresez mai întîi, cînd dl Manea, ca şi toţi coreligionarii săi, de la Moses Rosen la Elie Wiesel, acuză poporul român de toate relele istoriei, dar trece sub tăcere perioada de început a comunismului în România, perioadă în care evreii au avut un rol preponderent în instaurarea lui, după cum au avut acelaşi rol în exterminarea elitei româneşti, ei servind drept instrument în supunerea ţării de către colosul sovietic.(…)"

"Naţionalism şi extremism", articol de Aristide Lefa, publicat în Permanenţe, an I, nr. 5-6, mai-iunie 1998, privitor la acuzaţia de antisemitism adusă întregii Mişcări Legionare:

"(…) În cei peste 70 de ani de la înfiinţarea ei, Mişcarea Legionară a creat acest tip de om [e vorba despre omul nou, n.n.] şi nu puţine sînt exemplele care demonstrează acest fapt, începînd cu jertfa lui Moţa şi Marin, care au murit în Spania pentru Hristos în lupta contra bolşevismului criminal şi ateu pe pămîntul Spaniei catolice şi terminînd cu numeroasele exemple date în închisori, cînd legionarii au ajutat cu sacrificii pe cei care-i prigoniseră în trecut, inclusiv pe evrei.(…) Dacă doctrina legionară îşi propune să creeze un nou tip de om, capabil de jertfă pentru neam şi aproapele său, cum pot fi acuzaţi legionarii de antisemitism, rasism sau xenofobie?(…)Şi Biserica creştină a avut şi are extremiştii ei. Ce sînt sfinţii decît creştini extremişti? Noi îi cinstim şi ne închinăm lor. După teria la modă ce incriminează extremismul, ar trebui

să-i contestăm şi să-i scoatem din calendar şi din biserici.(…)"

"Către prietenii mei români", articol de Nicolae Henegariu, în Vremea Dreptei Naţional-Creştine, an IV, nr.33, 20 aprilie-17 mai 2001; autorul răspunde articolului "Scrisoare către prietenii mei români" de Gaspar Miklos Tamas, publicat în Dilema, nr.416, în care se vorbeşte despre rolul unei părţi a elitei culturale în propagarea antisemitismului:

"După această întristare pentru prezentarea necritică a intelectualităţii interbelice de dreapta şi chiar fasciste (?), gardianul de serviciu al gîndirii politic corecte ajunge la locul care-l doare(…):<>. Împrejurarea probabil prea puţin importantă, că peste un milion de români au fost exterminaţi de către comunişti în închisorileşi lagărele din România şi URSS nu-l tulbură pe acest exponent local al gîndirii politice corecte(…)".

"Dogma capitală a noii ordini mondiale", semnat de Gabriel Constantinescu, în Puncte Cardinale, nr.4/88, aprilie 1998, prin care este repusă în discuţie cifra victimelor holocaustului după principiile cinice ale "aritmeticii" antisemite:

"(…)După obţinerea victoriei în cel de-al doilea război mondial (o victorie al cărei unic beneficiar a fost iudaismul, democraţiile şi comunismul sovietic nefiind decît instrumentele prin care s-a obţinut victoria), evreii au exploatat din plin consecinţele cumplitului carnaj, creînd cea mai redutabilă armă în procesul de decreştinare şi iudaizare a omenirii: mitul celor şase milioane, Holocaustul. (Cu menţiunea că în ultimul timp cele şase milioane au devenit totuşi o cifră negociabilă cu prudenţă).(…)"

Comentariile sunt de prisos, iar a continua lista de exemple ar deveni obositor.

*

O altă formă de realizare a antisemitismului, pe care doar o voi menţiona, este următoarea afirmaţie, prezentă constant – şi, surprinzător, venind uneori chiar de la intelectuali implicaţi în activităţi civice, de la democraţi de bună credinţă! – nu doar în presa extremist-legionară: antisemitismul de astăzi este doar rodul insistenţei cu care evreii încearcă să impună rediscutarea unor chestiuni "sensibile" (fie că e vorba despre rebeliunea legionară, de deportările din Transnistria, de antisemitismul unora dintre cărturarii români, sau de cel manifestat în perioada tîrzie a ceauşismului în unele publicaţii extremiste), fără a lăsa analizarea acestor fapte în seama "noastră", a românilor. Afirmaţia apare, de regulă, însoţită de o alta, şi anume: tragedia holocaustului este folosită drept modalitate de culpabilizare generală a celorlalţi, a ne-evreilor, de către evrei.

După cum s-a văzut, nu mi-am propus un studiu sistematic, ci, mai degrabă, un inventar parţial al unor atitudini extremiste, despre care se vorbeşte, cum spuneam şi mai sus, destul de des, fără a fi exemplificate sau analizate în amănunt. Desigur, problematica este complexă, dar asupra altor aspecte pe care le comportă voi reveni cu un prilej ulterior.











#7296 (raspuns la: #7281) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un text cenzurat (de altii)... - de anonimul la: 08/03/2004 10:17:55
(la: Comunismul: o idee buna prost aplicata?)
comentariu la: #11570 - Comentariu adaugat de belazur la lun 8 Mar 2004 - 01:45 h

Subiectul este altul, nu analiza literar artistica. Ceea ce faci, seamana a trolismulet, decit a discutie pe un subiect. fiecare pricepe ce poate si cit poate si mai ales cit vrea sa poata!

Ca totusi sa te luminez putin: ceea ce eu scriu aici este bine argumentat si sutinut de realitate. Pentru mine ideile mele personale sint bine cimentate, au o baza solida de fapte, concepte, cunostiinte, rationamente, etc. Cit timp nu eu conduc lumea judecatile mele nu sint insa absolute. Inca!!!

Personal am certitudinea absoluta ca "Lipsa de cunostiinte reale in domeniu, tratarea superficiala a problematicii face ca unii sa poata sa exprime asemenea aberatii"; vezi contextul in care am scris fraza!

Daca ai avea intelegerea sistemlor de referinta si le-ai si aplica, atunci ai vedea cind o afirmatie este absoluta si cind relativa si de ce ea, afirmatia, poate fi simultan si absoluta si relativa.

Subiectul este altul, hai sa vorbim despre subiectul forumului! Bine?

Daca ai informatii, argumente, discutam, daca nu ce rost are sa batem apa in piua, sa ne esapam in texte formale.

Ai vreun argument care sa infirme situatia de SCLAVAGISM LUMINAT a lumii de azi?

(Pentru o buna intelegere, azi nu inseamna fix luni si miine fix marti!) Azi si miine au aici valor relative si nu absolute.

Inchei aici "luminarea personala a relativului absolut"!

Mai vorbim...
ionel - de carapiscum la: 02/10/2004 09:45:19
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Am sa incerc sa raspund sistematic si sintetic mesajului tau. Ce anume ma face sa cred in Dumnezeu? Revelatia naturala si supranaturala!

"Nu crezi ca indoctrinarea din timpul formarii tale te-a programat prea mult?" Se prea poate, cam la fel cum pe tine te-a format ca si caracter si "credinta" indoctrinarea atee.

"Tu nu ai nici o indoiala despre credinta ta?" NU! Indoiala, ca sa facem un pic de istorie biblica, vine de la diavolul care a pus sub semnul indoielii cuvantul lui Dumnezeu.

"Ce te face sa ignori aceste ganduri negre? Frica de consecinte?" La ce anume te referi, care ganduri negre? Oricum, sa stii ca nu ignor nici un gand, pe toate le trec prin filtrul ratiunii, dar nu al ratiunii goale, ci al ratiunii purtate de credinta. Vorbesti de frica de consecinte... Oare cine se teme intr-adevar de consecinte aici?!

"Ce te face sa crezi ca Dumnezeu tine asa de tare sa fie ascuns de ochii nostri si in acelasi timp sa ne vrea sa-l "vedem"?" Tocmai ca Dumnezeu nu tine sa fie ascuns de ochii nostri, ci noi tinem sa nu-L vedem. Este optiunea noastra si El nu ne forteaza prin nimic sa admitem existenta Sa. Dar daca noi nu-L vedem asta nu inseamna ca nici El nu ne vede!

"Cine exact este acest Satan si de ce se pare ca el este mai puternic decat Facatorul nostru?" Cred ca stii despre cine/ce vorbesti, intrebarea mi se pare retorica. Si totusi, satan este un inger de lumina care a fost la mare cinste in cetele ingerilor, dar care din neascultare si mandrie a cazut din cinstea aceea si a fost sortit pe veci sa stea in iad. Ca o paranteza, iadul n-a existat dintotdeauna, ci el a fost creat pt. satan si ingerii din ceata lui care l-au urmat. Lui i s-a lasat puterea de a amagi sufletele oamenilor si de a le atrage la el, asta tocmai pt. ca fiecare dintre noi sa aiba libertatea de alegere proprie si pt. ca prin rezistarea in fata acestor ispite sa se mantuiasca. Aici se vede si dreptatea lui Dumnezeu care nu da mantuirea gratuit, fara nici un aport din partea noastra, ci pe merit. Si ca sa revin, puterea diavolului consta in lipsirea de buna voie de ajutorul lui Dumnezeu, cu alte cuvinte incalcarea voii divine aduce cu sine lasarea in voia diavolului- de aici vine puterea lui, nu din slabiciunea lui Dumnezeu.

"Ce te convinge ca Iisus n-a fost un impostor sau un profet fals?" Argumentele sunt multiple si pleaca de la cele mai mici amanunte pana la cele mai complicate. Exista tratate intregi de teologie (si nu numai) in care poti gasi argumente destule, daca chiar vrei sa gasesti asa ceva. Aici nu avem spatiul necesar pt. a dezbate asa o problema vasta.

"Cum impaci contradictia dintre imperfectiile Bibliei, ale celor ce au modificat-o de-a cursul anilor, si absolutismul incontestabil al existentei Lui?" N-am ce sa impac, Biblia nu se contrazice niciodata, oricate slabiciuni i-am cauta noi. Asta pt. ca in ea se gaseste cuvantul lui Dumnezeu care nu minte niciodata. Ceea ce insinuezi tu pleaca de la necunoasterea textelor pe care iti bazezi teoria. De fapt e vorba de ceea ce se cheama "antinomii", adica locuri aparent contradictorii dar care la o studiere mai atenta sunt in totala concordanta cu restul Scripturii. Dealtfel textele nu pot fi interpretate intotdeauna separat de restul scrierilor. In plus, unele scrieri au un caracter profund dogmatic, altele sunt mai degraba un fel de letopisete, asta ca sa nu mai pomenim despre faptul ca au fost scrise de diferiti autori si destinate unei f. variate categorii de oameni- in spatiile si timpurile acelea. Despre aceste probleme cred ca ai sa gasesti destul material chiar pe forum aici. Cine si ce a modificat in timp la textul Scripturii? Vino cu explicatii ca sa stim despre ce vorbim, nu arunca pastile.

"Ai avut vreodata revelatii?" Asta este o intrebare personala si nu consider normal sa raspund acesteia. Tu ce crezi, faptul ca te-ai nascut din nimic si printr-un complicat proces al evolutiei materiei ai ajuns om matur (nu mai pun la socoteala aspectul constiintei umane si al gandirii logice care, in mod cert, nu tin de materie) inseamna ca esti martorul unei revelatii, si inca una care se perpetueaza zi de zi? Acesta este doar un simplu ex.

"Cum explici tu diversitatea de religii de pe glob?" Simplu: oamenii n-au mai suportat invatatura cea buna si folositoare si si-au ingramadit invatatori dupa capul lor. Cunosti povestea celor doi frati, Cain si Abel. Aici avem marturia primei deosebiri de religie: in timp ce unul aducea jertfa cea buna, celalalt nici macar nu s-a sinchisit sa ia parte la ea ci a adus o altfel de jertfa care n-a placut lui Dumnezeu. Si mai in adanc, intelesul e urmatorul: din mandrie si invidie!

"Cum este posibil ca o minoritate (crestinii) sa cunoasca adevarul, iar restul sa fie chiar asa de rataciti (evreii, musulmanii, indusii, budistii, ateistii, indigenii, etc)?" N-am zis nicaieri ca ceilalti sunt rataciti. E posibil crestinii sa cunoasca adevarul fiindca isi au obarsia in fiinta adevarului, in Iisus Hristos- "Eu sunt calea, adevarul si viata". Dar nu toti cei din afara crestinatatii se vor pierde. Zice undeva in Scriptura ca "paganii care nu au lege, din fire fac ale legii" si ca "vor fi judecati dupa legea lor". Astea sunt taine greu de patruns de vreme ce judecata nu este a noastra, ci toata I s-a Fiului Omului.

"De ce nu le-a trimis D-zeu si lor un Moise sau un Iisus?" Pai daca a trimis unul si bun, de ce mai trebuie nu stiu cate clone ca sa creada? Oricum, aceasta intrebare poti sa I-o adresezi direct lui Dumnezeu, raspunsul cel mai concludent il afli acolo.

"Cine este Mohamed si cum este el diferit de Iisus?" Nu stiu cum este "Mohamed" diferit de Hristos, dar stiu ca unul a ramas in mormant cu trupul si celalalt a inviat a treia zi din morti; unul promite "tabacioc, guleai" (dupa vorba lui Creanga) si cadane goale dupa moarte, celalalt promite comuniune cu sfintii cei din veac si cu Dumnezeu Insusi.

"De ce preferi o cosmogonie neverificabila primitiva antropomorfica, antropocentrica si complet rupta de realitate, unei cosmogonii sau ipoteze de cosmogonie inradacinata in observatiile noastre directe, referitor la DNA, evolutie, univers, chiar daca aceasta din urma este incompleta?" Raspunsul la asa o intrebare care este mai degraba acuzatoare decat pornita din nestiinta, il afli studiind cu sufletul mai mult decat cu mintea ce inseamna hristologie. Zici ca e neverificabil? Spune-mi si mie, spre ex., in ce fel e verificabila teoria evolutionista? Insasi stiinta, in cautarile sale demonstrative ca nu exista creatie, a adus dovezi incontestabile cum ca a existat creatie si ca evolutionismul este o pura teorie bazata de f. multe ori pe hazard si "explozii" datatoare de viata in diversitatea si complexitatea cunoscute azi de noi. Observatiile directe despre care vorbesti sunt in fapt indirecte, fiindca tu crezi ce spun unii cercetatori fara a vedea totusi experimentele lor pe viu. Asa ca da-mi voie sa cred in Dumnezeu ca Cel care ma face sa experimentez pe viu viata alaturi de El.

"Oare pentru ca religia iti ofera o cosmogonie completa, usor de inteles in dualitatea ei simplista, si promitatoare a unei eternitati mult superioare experientei noastre limitate?" Prin urmare admiti ca suntem limitati. Cam care crezi ca ar fi limitele putintei noastre si ale cunoscibilitatii? Si in functie de ce sau de cine (luat ca etalon) putem sa ne masuram aceste limite?

"sufletul este nemuritor numai in sensul ca posteritatea ii creaza aceasta nemurire." Intr-un fel ai dreptate, inainte de judecata universala sufletele unor oameni vor putea fi scoase din iad cu ajutorul rugaciunilor celor ramasi in viata, adica ale posteritatii. Daca te referi (cum intrevad eu) la aspectul numelui si al amintirii acestuia, toate astea sunt desertaciuni omenesti. Nicaieri in lume n-a dainuit ceva mai mult decat Dumnezeu si ideea de divinitate. Statuile sunt sfaramate, numele intinate sau pur si simplu sterse din cartea istoriei, mormintele rascolite si...praful si pulberea se alege de toate.

"Ideea sufletului nemuritor (in sensul propriu) mi se pare o ipoteza putin plauzibila, mai degraba o urmare semi-automata a fricii de moarte si a miturilor create in stil tipic pescaresc de-a lungul mileniilor." E optiunea ta. Poate de aceea si-a ales Hristos ucenici din randurile pescarilor, ca sa inventeze povesti pescaresti si apoi sa moara, sa-si dea viata pt. acele povesti. F. veridic, n-am ce zice!

Iti doresc sa te vad in rai.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23986 (raspuns la: #23612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mintea la cap...? - de Axel la: 07/10/2004 17:18:21
(la: Tara lui "Asta e...")
Care minte, Hypatia? Si nu stiu daca e nevoie de comentarii suplimentare, dar o sa le fac, totusi, luind ca exemplu chiar acest forum.

L-am parcurs cu atentie, am citit 90% din textele publicate si am ajuns la concluzia ca pina si aici, polemica de dragul polemicii e la mare cinste. Ne contrazicem de dragul de a o face, multumindu-ne cu un "esti timpit, ba!" in loc de argumente sau, daca argumentam, nu o facem in cunostinta de cauza.

De fapt, polemicile noastre aduc cu acele conversatii cu baietii la o bere - ma refer aici la discutiile pe teme pur speculative, nu la interviurile cu personalitati - in care, dupa ce-ti expui o teorie, replica, in majoritatea cazurilor incepe cu "Nu, dar..." sau "Sa-ti spun eu cum e..." si continua cu insiruirea ideilor proprii, fara o contra-argumentare bazata pe fapte concrete si/sau logica.

Si am mai observat ceva interesant in conferintele unde este invitata o personalitate. Atunci cind cineva indrazneste sa critice o pozitie a respectivului invitat, e asaltat de mesaje dintre care cele mai blinde sint la marginea ofensei, si asta doar pentru ca si-a permis sa nu fie de acord cu sus-amintita pozitie.

Sa deducem de-aici ca exista in noi o gena a cultului personalitatii? Riposte de genul "Bine ca esti tu mai bun, bai...!" scrise cu aproape dezgust - si inspaimintator e ca dezgustul pare sincer - abunda pe toate forumurile romanesti.


Ce naiba se intimpla cu noi? De unde si de ce atitudinea asta de "Da tu cine esti, ma, ca n-am auzit de tine...?" scuipata printre buze, dispretul abia mascat fata de oameni pe care nu ii cunoastem, imboldul de a contrazice, de a contrazice doar ca sa spunem si noi ceva, sa ne vedem numele acolo...crezi ca asta tine de acea "minte la cap"?


Probabil ca voi fi lapidat pentru ce o sa spun acum: cei mai scirbosi si ticalosi romani pe care i-am intilnit au fost cei din comunitatile din alte tari. Nu, nu...evident ca nu toti sint asa, nici macar o mare parte, probabil, dar sint. Si pe ei ii vezi prima data, pentru au grija sa iasa in evidenta. Pai daca dupa ani de zile traiti "dincolo" nu au invatat ce-i aia comportare civilizata, ce naiba sa mai ceri celor de-aici?

Nu dispretuiesc pe nimeni si nu am idei preconcepute dar cind vad asemenea lucruri, cind vad ca acum, in 2004, in plina era a informatiei, cu deschidere inspre lume, in tara asta amarita traiesc atit de multi al caror reper temporal ar fi trebuit sa fie Evul mediu timpuriu...


Sa incepem cu noi insine...da, ai dreptate, dar cine sint acei "noi insine"? Crezi ca daca tu, eu si atitia altii sintem in stare sa mergem cu o hirtie de inghetata in mina kilometri intregi doar pentru ca nu gasim un cos de gunoi, asta inseamna neaparat ca cei multi vor urma exemplul asta? Si apoi, de ce nu gasim un cos de gunoi?

probabil ca o sa spui "Bine bine, dar ce dracu divagheaza asta, despre cosuri de gunoi si inghetate?" De-aici incepe. Pustiul care scrijeleste o banca cu "gygy+geny=love" va fi probabil adultul care isi va arunca gunoiul pe geam sau va adormi, beat mort, in vreun sant, scaldat in propria voma...asta daca nu va avea puterea sa ajunga acasa si sa-si ia nevasta la omor. Extrapoleaza putin si vei vedea unde ajungi. Cum, unde?

In Romania anului 2004...


Si da, zic ca am putea schimba ceva, si anume tot sistemul asta putred, printr-o simpla greva generala fiscala...



------------------------------------------


"Create each day anew by clothing yourself with heaven and earth, bathing yourself with wisdom and love, and placing yourself in the heart of Mother Nature."
-- O-Sensei Morihei Ueshiba --
#24420 (raspuns la: #24269) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"argumente in afara "prestigiului" Adrian Marchidann, - de DESTIN la: 22/11/2004 01:51:21
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

"De fapt nu argumentai ci doar te foloseai de numele unor filozofi ori prestigiul unor religii vechi. Principiul "Magister dixit" demult nu mai este acceptat de ganditorii care se respecta."

Afirmatii gratuite si chiar rautacioase,!!! a veni cu citate intr-un text nu poate fi etichetat :"te foloseai de numele unor filozofi ori prestigiul unor religii vechi."




Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#29445 (raspuns la: #29403) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rubrica mea de texte personal - de cico la: 30/08/2005 21:49:41
(la: Stiinta intre pierzanie si absolvire)
rubrica mea de texte personale

mai sa fie, nu-mpingi sentimentul proprietatii putin cam departe??? ;))) Sa-mi zici si mie cum se pot crea aici asemenea rubrici "ale tale", "personale", ca mi-as face si eu una. Cu tablita la intrare ("pt toti, cu exceptia om-ului").

nu-i prima oara ca raspunzi cu un mesaj total lipsit de continut (ba alta data te-ai legat TU de mine din senin cu asemenea interventii!). Macar mesajul meu a fost virulent, dar cu argumente la subiect. Virulent, fiindca opiniile tale sunt ale sateanului din Tanacu, ce "nu e pregatit sa accepte" ca femeia aceea pusa pe cruce poate fi salvata de ...stiinta. Mai bine sa scoata popa dracii din ea punind-o pe cruce!

In loc de raspunsuri de-asta zice-se "politicoase", mai pune mina pe Biblie si cauta ce ti-am zis. Si spune ce ai face daca "mutatiile" astea de te sparie s-ar fi intimplat cu tine sau unul apropiat. Sau esti bun sa vezi si sa judeci doar bubele altora?

Toate cele bune si te rog...IGNORA-MA!

nu pot, pe-aici se dialogheaza, chiar daca opiniile contrare nu-ti convin. Vrei sa vorbesti de unul singur? fa-ti un blog pe google si invita-ti doar prietenii. Altfel, respecta TU spiritul deschis al cafenelei!
#68676 (raspuns la: #68674) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mi-ati face mare cinste daca - de latu la: 16/10/2005 19:45:56
(la: Cand esti singur si nimeni nu te ajuta, ce faci?)
mi-ati face mare cinste daca m-ati parasi, ‘nainte de-a arunca cu rosii…: )

N-a fost intentia mea, de a arunca cu rosii si respect parerea ta cu privire la primul dintre motivele enumerate de mine.
De fapt, intentia mea a fost aceea, de a te face pe tine sa descrii putin ceea ce te framanta si de aceea am facut textul un pic provocativ folosind atributul "lesne" in loc de "poate".
Nu orice prieten este capabil sa urmeze calea unui suflet visator pe culmile - si in adancurile - spirituale pe care acesta le strabate si ca urmare nu fiecare poate deveni un prieten.
Poate ca de aceea multi oameni cu mult suflet sfarsesc intr-o izolatie nemeritata, doar pentru ca n-au norocul de a fi intelesi intr-o lume unde chiria neplatita are un statut mai usor de inteles dacat un vis neimplinit sau credinta intr-un vis, chiar daca acesta este neimplinit...

In ceea ce ma priveste pe mine, ma plec in fata celor care au curajul de a merge drumul singuratatii, in loc de a se nega pe ei insisi jucand rolul pe care socieatatea il accepta.
Personal ii si invidiez pe cei care-si pot permite luxul de a visa ...

"N-o fac, oricum as muri de foame – nici unul n-ar sti sa-mi aduca raze."
Nu fi suparata pe ei. Daca ar sti cum, ti le-ar aduce. Poate nu toti dar cativa precis...:-)
#79127 (raspuns la: #79113) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
comentariu veridic asupra textului evanghelic !!!!! - de dany22_4u la: 14/01/2006 18:06:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Comform citatului pe care l-ai redat se intelege relatia de iubire NU erotica(care vrei tu sa se subanteleaga)-aplecarea catre latura barbateasca, CI iubirea prieteneasca cu sufletul acestuia(SUFLETUL NU ARE GEN).
TE-AS RUGA CA PE VIITOR CAND MAI FOLOSESTI CA ARGUMENTE TEXTE DIN SCRIPTURA SA DAI SI TRIMITEREA LOR EXACTA(EXEMPLU:II Petru 3,16 :"...sunt unele lucruri anevoie de inteles,pe care cei nestiutori si neintariti le rastalmacesc,ca si pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare";Faptele Apostolilor 8,27-31),nu sa folosesti doar simple citate(as putea spune ca le-ai transformat tu pt. a se apropia de inclinatiile tale).
Daca tot folosesti citate scripturistice referitoare la inclinatia sexuala te mai rog sa fii si obiectiv:fa te rog o recenzie a cartii din Vechiul Testament:Cantarea Cantatilor si transmite-o si altora.
#100201 (raspuns la: #99648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gasesc textul in concordanta - de rayro la: 11/03/2006 12:31:41
(la: Mediocritatea actului de casatorie)
Gasesc textul in concordanta cu vremurile actuale. Cand ea isi asuma rolul de "sotie" care trebuie sa fie sprijinita de sot. Datoria "sotului" este sa "aduca bani acasa" sa "nu o bata" si "daca merge cu altele sa fie discret ca sa nu-si strice casa". Da, la o asemenea abordare actele sunt totul. Actele obliga pe ficare dintre participanti la obligatii, la responsabilitati pe care in mod normal nu si le-ar fi asumat.
Cele scrise mai sus nu-si gasesc argumentare in cazul in care legatura celor doi este din start alegerea a doi oameni liberi. A doi oameni independeti care ar putea trai bine merci separat dar carora le place impreuna. O relatie in care fiecare daruieste pentru ca asa simte si care la randul lui primeste din bucuria celuilalt. O relatie in care fiecare ar propriile mijloace de trai, propriile valori si propriile consideratii in privinta unui aspect sau altul. Relatia se dezvolta "sanatos". Fiecare isi pastreaza individualitatea si respecta deasemenea unicitatea celuilalt.
Actul in sine trece in plan secund. Asumarea unei casatorii in asemenea circumstante nu mai este un fel "o manifestare a egoismului" ci un pas firesc.
Oricare alta motivatie in afara de cea a unei ALEGERI naturale se va solda cu un esec. Teama de singuratate, nesiguranta sau "gura lumii" nu fac decat sa aduca in lumina ca ceea ce exista intre cei doi e cu totul altceva decat iubire.


Intr-adevar, autenticitatea t - de CatalinM la: 10/06/2006 19:50:35
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Intr-adevar, autenticitatea textului respectiv este controversata. Daca ar fi spus "Iisus e o minciuna" n-ar mai fi fost pus la indoiala. In lumea de azi, scepticismul este curentul la moda atunci cand e vorba de crestinism si Hristos, spre deosebire de islam sau budism de care nu se leaga nimeni.

Imi pare rau ca am dat nastere la polemici, mai ales cu dl Sadik care ma face fanatic. Domnule, nu ma cunoasteti ca sa faceti astfel de afirmatii despre mine. Eu mi-am sustinut parerea si mi-am afirmat credinta (recunosc, nu mi-a cerut nimeni asta, Mea culpa). Vad ca dvs. sunteti pus pe un fel de cearta care nu va face cinste.
Detasarea de Scriptura, cum o numiti dvs. este un lucru fals. Nu stiu cum e la catolici si nu ma intereseaza, dar la ortodocsi se citeste din Scripturi la fiecare slujba, in manastiri zilnic.
Aveti dreptate, nu sunt avizat (cel putin nu asa ca dvs.) sa vorbesc eu despre ceea ce va intereseaza Asa ca, in ce priveste cultul icoanelor si sabat (!), si pentru argumente serioase cititi dvs. cele 3 tratate despre icoane ale Sf. Ioan Damaschin, mai cititi si Dogmatica aceluiasi, scrierile Sf. Maxim Marturisitorul, Dogmatica parintelui Staniloae si, bine-nteles Faptele Apostolilor, Deuteronomul etc. Dumnezeu sa va lumineze!
#127189 (raspuns la: #127174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
limpede - de picky la: 31/03/2007 11:13:01 Modificat la: 31/03/2007 11:16:06
(la: cred)
1. Am vazut texte care chiar daca nu sunt capodopere arata o lupta interioara si o dorinta de a scrie (Lady Allia) pe care o iau in ras cativa utilizatori.
Lupta interioara si dorinta de a scrie nu sunt indeajuns pentru a scrie bine. Pentru a scrie prost poate ca e suficient.
Si tot pentru a scrie bine e necesara si cultura si gramatica si stapanirea cuvintelor si cunoasterea aplicarii punctuatiei.
A alege un subiect sensibil si al terfeli prin incultura aplicata pasional nu face decat sa ridiculizeze autorul.
2. Autorii penibili si nuli au obiceiul de a-si face un nick (sau mai multe) suplimentar in scopul de a se sustine. Stilul scrierii ii devoaleaza. La fel si ofuscarea si incrancenarea. Limpede ?
3. Nu sunt critici, nu sunt sfaturi adevarate si nici argumente profesioniste ci doar huiduieli.
Intradevar, uneori e necesat sa aduci dovezi docte pentru a demonstra ca apa-i uda ! Pentru cei care vad baltoaca doar atunci cand au calcat deja in ea.
Axiomele-s mofturi.
4. Sunt conferinte cu sute de comentarii intre trei membri care nu contin decat jocuri stupide de cuvinte care de cele mai multe ori sunt chiar aberatii(cu burice , boi si dumnezei).
Ce acri-s strugurii ...
Poate ca ar trebui sa spui acolo, pe acele conferinte, cat de frustrat esti ca nu intelegi acele "jocuri stupide de cuvinte".
5. Aici la fiecare poezie primul care comenteaza e criticul sef (pe care nu l-am vazut comentand la Radu Herjeu si alti adevarati poeti) si daca a comentat favorabil nu va fi cotntrazis sigur de discipoli.
Nu-l consider un poet valabil pe Radu Herjeu si am mai spus de ce nu-l comentez. Din cauza ca nu pot fi obiectiv fata de un om care m-a mintit si mi-a inselat increderea.
6. Comentariul tau denota limpede pentru mine, ca faci un joc de autopartizanat. Asta implica si calitatea subreda a echilibrului interior precum si a increderii in sinele-ti.
7. Iesirea in agora prin atacuri impersonale nu-ti face cinste.
#182828 (raspuns la: #182758) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de limpede la: 02/04/2007 01:35:12
(la: cred)
1. Am vazut texte care chiar daca nu sunt capodopere arata o lupta interioara si o dorinta de a scrie (Lady Allia) pe care o iau in ras cativa utilizatori.
Lupta interioara si dorinta de a scrie nu sunt indeajuns pentru a scrie bine. Pentru a scrie prost poate ca e suficient.
Si tot pentru a scrie bine e necesara si cultura si gramatica si stapanirea cuvintelor si cunoasterea aplicarii punctuatiei.
A alege un subiect sensibil si al terfeli prin incultura aplicata pasional nu face decat sa ridiculizeze autorul.



2. Autorii penibili si nuli au obiceiul de a-si face un nick (sau mai multe) suplimentar in scopul de a se sustine. Stilul scrierii ii devoaleaza. La fel si ofuscarea si incrancenarea. Limpede ?


Apropo de asta , poate ar fi bine sa spui sub ce nick publici pentru ca nu se poate sa fii afon si sa critici muzica.Te banuiesc uneori ca tu intrebi tu raspunzi.


3. Nu sunt critici, nu sunt sfaturi adevarate si nici argumente profesioniste ci doar huiduieli.
Intradevar, uneori e necesat sa aduci dovezi docte pentru a demonstra ca apa-i uda ! Pentru cei care vad baltoaca doar atunci cand au calcat deja in ea.
Axiomele-s mofturi.

Axiomele sunt adevaruri ce nu mai trebuiesc demonstrate dar nu te suspectez de inteligenta axiomatica.

4. Sunt conferinte cu sute de comentarii intre trei membri care nu contin decat jocuri stupide de cuvinte care de cele mai multe ori sunt chiar aberatii(cu burice , boi si dumnezei).
Ce acri-s strugurii ...
Poate ca ar trebui sa spui acolo, pe acele conferinte, cat de frustrat esti ca nu intelegi acele "jocuri stupide de cuvinte".


Si cei ce vad ozn-uri se plang ca nu sunt intelesi de ceilalti. dar daca tu le vezi... e ok.


5. Aici la fiecare poezie primul care comenteaza e criticul sef (pe care nu l-am vazut comentand la Radu Herjeu si alti adevarati poeti) si daca a comentat favorabil nu va fi cotntrazis sigur de discipoli.
Nu-l consider un poet valabil pe Radu Herjeu si am mai spus de ce nu-l comentez. Din cauza ca nu pot fi obiectiv fata de un om care m-a mintit si mi-a inselat increderea.

Ha ha.. ce pueril. Te-a mintit? ti-a inselat increderea? esti convins ca nu vorbesti de vreo iubita si nu de un poet care nu are a face cu increderea ta sau a altcuiva ca sa scrie bine?

6. Comentariul tau denota limpede pentru mine, ca faci un joc de autopartizanat. Asta implica si calitatea subreda a echilibrului interior precum si a increderii in sinele-ti.
7. Iesirea in agora prin atacuri impersonale nu-ti face cinste.

De ce la mine e atac ce e ironie si critaca obiectiva la tine? Si de ce impersonal, ca doar eu am exemplificat.
Autopartizanat? Vezi ce spui? Adica sunt partizan cu mine? Ma apar impotriva cuiva spunandu-mi opinia?


#183242 (raspuns la: #182828) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...