comentarii

text argumentativ despre felul in care aratam ne influenteaza relatia cu ceilalti


Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
esbi - de Belle la: 22/09/2004 21:37:08
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
cum vrei sa-ti dovedesc?
uite cum arata ecranul meu.... zi si mie de unde vrei sa am eu mp-uri? nici unul din link-urile de mai jos nu ajuta la asa ceva.....

Cafeneaua.com
Clubul de conversatie. Te face sa gandesti.

prima pagina | arhiva | texte publicate | ajutor | forum | rasnita de stiri | trimite/publica | nu hraniti troll-ii! | sondaje | retete culinare | cautare | topul mesajelor | date personale
--------------------------------------------------------------------------------
Citeste: eseuri / poezii / proza scurta Publica: 100.000 de cititori iti asteapta creatiile in fiecare luna!
--------------------------------------------------------------------------------


BELLE
publica un text nou
create poll
adauga o reteta
afisare texte personale
subiecte favorite
mesajele noi din favorite
utilizatori ignorati
afiseaza ultimele mesaje din sit
activitatea pe subiectele mele
setari notificare email
editare date personale
de-conectare


FORUMURI
Conferinte active:
De ce ai decis sa nu emigrezi?
Cafengii din toate tarile, adunati-va!
sentimente!
CV european - acum si in Romania
S-a gasit solutia la problemele economice ale Romaniei
Scandal medical in RO
Ateu convins!
Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?
A aparut filmul....
Cine conduce lumea?


#23083 (raspuns la: #23082) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma intreb cum o sa arate L - de (anonim) la: 22/09/2004 23:58:59
(la: Masina DACIA vânduta pe piata occidentala...)
Ma intreb cum o sa arate Loganu' parcat in mijlocul Parisului lânga un Aston Martin?
LMC & Boldul - de AlexM la: 23/09/2004 07:42:13
(la: Cafengii din toate tarile, adunati-va!)
LMC zise:
"Si eu, si eu vreau chestia cu bolduit!!! De unde imi fac rost? Sau asta se da numa la cine vrea adminul? :("

Lemeceule, Ikoflexer dadu explicatia anterior.Daca ai inteles-o e bine, daca nu incerc eu sa o fac mai simplu. Vrei sa scrii "asta e Gamalie" unde Gamalie trebe sa apara bold. Atunci scrii asa:

asta este, dupa aia scrii < b > dupa aia scrii Gamalie si dupa aia scrii < /b >. Simplu, cuvantul care trebuie scos in evidenta prin bold, trebuie incadrat in fatsa de acest "b" cu alea doua semne (mai mare, mai mic) si in spate cu "/b" iarasi cu alea doua semne (mai mare, mai mic).
in timp ce scrii textul tau o sa arate cam asa:
asta este < b> Gamalie < /b>

nota informativa:
pentru a evita acum sa apara textul bold, am lasat un spatiu intre semnul < si intre litera b, precum si intre semnul < si grupul /b.Nota informativa o scrisei pentru a nu induce omul in eroare si sa spuna "pai am dat paste/copy exact la ce ai scris tu si iete, tot nu iese":-)

AlexM
#23127 (raspuns la: #23117) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La #22823, de un anonim la Sat, 18/09/2004 - 22:04 - de carapiscum la: 24/09/2004 08:01:24
(la: Ateu convins!)
Nu ma mira ca ai avut "inspiratia" ne-divina de a scrie ce ai scris fara sa te semnezi- acuma nu ca ar avea o prea mare importanta, dar spune multe despre micimea sufletului tau. Sigur ca iti respectam parerea, nu vrem sa te contrazicem cu nimic, numai ca a face ce ai facut tu intr-un moment in care autoarea cerea sprijin intr-un anumit sens, pe care dealtfel nici nu l-ai sesizat, denota predispozitia ta la a ataca in cele mai sensibile momente voind parca sa adaugi si mai multa suferinta.

Ti-as putea raspunde f. precis la toate acuzele tale vadit veninoase si rauvoitoare, dar stiu ca cu unul/una ca tine orice argumente pro sau contra n-ar aduce nici un rezultat pt. ca tu, mai presus de toate, esti intr-adevar ateu convins si-ti place sa lovesti in crestinii ce vin la tine cu inima in palma. In plus nici n-ai cum sa intelegi ceva ce nu vrei sa intelegi fiindca ti se pare tie ca ti-ar crea un sentiment de inferioritate si de robie. Intr-un anume fel ai dreptate, eu nu sunt centrul universului ci un graunte de nisip care isi recunoaste Creatorul si-L iubeste asa cum isi iubeste robul stapanul milostiv (de aceea sunt inferior si rob). Insa in acelasi timp am nadejdea ridicarii la rangul de "casnic" si "prieten" al lui Dumnezeu, nadejde ce o lepezi cu buna stiinta de la tine.

Iti spun in continuare o intamplare adevarata petrecuta pe vremea comunismului intr-un oarecare tren. Un oarecare preot calugar si un oarecare securist "s-a intamplat" sa calatoreasca in acelasi compartiment. Securistul, ceva cam ametit de bautura, vizibil iritat la vederea acelui "om in negru", a inceput a-si bate joc de el si a face tot felul de comentarii- cam ca ale ale. Printre altele a zis asa (ca si paganii de odinioara): unde-i Dumnezeul tau, arata-ni-L ca sa credem in El; totu-i o poveste inventata de voi...samd. Voi credeti in niste prostii, Dumnezeu nu exista, totul se termina la moarte. NU-i asa?

La care calugarul, deloc impacientat, in timp ce rostea "rugaciunea inimii", i-a dat acest raspuns: sa presupunem ca Dumnezeu nu exista! Daca e asa, atunci tot ce am facut eu in viata asta n-are nici o finalitate propriu-zisa ci doar sentimentul ca am fost un om mai bun si mai atent cu cei din jurul meu. Asta ar insemna ca tu ai dreptate si ca te-ai bucurat de toate placerile vietii in timp ce eu m-am chinuit. Dar sa vedem si cealalta posibilitate: sa presupunem ca Dumnezeu exista! Atunci eu sunt cel care voi castiga bunatatile ceresti iar intreaga ta viata a fost in zadar pt. ca te vei duce in iad, chinul meu imi va aduce mantuire si alinare iar placerile tale de aici iti vor aduce pierzare si chin dincolo.

La acest raspuns, cu toata ameteala si dispretul de pe chipul lui, securistul n-a mai zis nimic. Parca s-a trezit dintr-o data. E lesne de inchipuit de ce.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23261 (raspuns la: #22823) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biblia vorbeste despre dragostea dintre barbat si femeie AlexM, - de DESTIN la: 26/09/2004 05:44:52
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Nu stiu cat de multumitor este comentariul ce urmeaza?

tu intrebi:

"Cum se face ca in Biblie nu se vorbeste nimic despre dragostea dintre barbat si femeie?"

Eu spun ca intalnim aspecte despre dragostea dintre barbat si femeie.

O poveste idilica, Cantarea Cantarilor lasa o impresie de text dificil si incurcat, de lipsa a sperantei si a maturitatii.

Un studiu amanuntit ne reveleaza mai multa seriozitate in sentimente la iubit decat la iubita.

Ea spune:
“Deosebindu-se din zece mii... Cerul gurii lui este numai dulceata si toata fiinta lui este plina numai de farmec.” (5:10-11)

Cu toate ca este indepartat, el ne inspira incredere pentru ca nu isi va abandona niciodata logodnica.

Ea, dimpotriva, este impetuasa si da frau liber emotiilor, neparand pe de-a-ntregul demna de incredere, obisnuita mai degraba sa actioneze dupa capul sau si in libertate, decat dupa restrictiile de la palat.

Ea isi descrie bronzul datorat soarelui, si recunoaste ca nesabuinta ei i-a umplut de manie familia:
“Nu va uitati ca sunt asa de negricioasa
caci m-a ars soarele.
Fii mamei mele s-au maniat pe mine si m-au pus pazitoare la vii.
Dar via frumuseti mele n-am pazit-o.” (1:6)

Ea insista sa afle unde va trimite iubitul sau turma la pascut, pentru a putea sa-l intalneasca:
“Spune-mi tu, pe care il iubeste inima mea,
unde iti pasti tu oile, unde te odihnesti la amiaza? “ (1:7)


Mai tarziu, ea se plange de doua ori ca este “bolnava de dragoste”, (5:8), ca si cum ar fi incapabila de a se stapani, si ezita mult timp sa deschida usa iubitului sau:
“Mi-am scos haina, cum sa ma imbrac iarasi?
Mi-am spalat picioarele: cum sa le murdaresc iarasi? “ (5:3)

Cand ea isi da seama ca iubitul a plecat, se grabeste sa-l caute, il striga si se lasa batuta de paznicii de la vie, (5:4-7).

In sfarsit, ea este avertizata, facandu-i-se o aluzie la infidelitatea si “gelozia sa este neanduplecata ca locuinta mortiilor”, (8:6).


Cum se integreaza aceasta poveste la restul Scripturii? Dupa cum s-ar presupune este o poveste adevarata intre doua persoane, de exemplu Solomon si o pastorita.

Pentru a se raporta Cantarea Cantarilor la Biblie, este nevoie intai sa intelegem mesajul spiritual pentru Solomon, ca si pentru noi insine.

Rolul sau in aceasta poveste de dragoste este important:

era vorba de un indragostit sau de un observator?

Cantarea Cantarilor pare un vis, diferite fraze derulandu-se pe fragmente, cand vesele, cand inspaimantate, referindu-se uneori la Solomon, la pavilioanele si apartamantele regelui si la lectica lui, la ziua plina de bucurie a nuntii lui, (1:4-5; 3:7-10; 3:11).

Alte aluzii la anumite aspecte din viata lui Solomon arata teama si tristetea sa: cei saizeci de luptatori din garda lui Solomon vegheaza pentru a indeparta atacul din: “timpul noptii”, (3:8).

Via lui Solomon de la Baal Hamon “a incredintat-o unor pazitori”, (8:11).

O alta aluzie in sens mai obscura este aceea prin care se compara iubita cu “iapa inhamata la carul lui Faraon”, (1:9; 2 CRONICI 1:14-17; DEUTERONOM 17:15-16).

In concordanta cu aluziile din povestea de dragoste, pare rezonabil de a conclude ca Solomon nu era indragostitul, ci observatorul, si ca el visa, impartind sentimentele si emotiile indragostitiilor, in subconstientul sau adaugandu-se si teama si amintirile personale.

Sa amintesc ca in Biblie apare pentru intia oara, ce Marin Preda prin joc de cuvinte a exprimat:"Unde dragoste nu este nimic nu este"(am citat din memorie).

Porunca iubirii trebuie respectata, pentru ca ea duce la fericire.

Exista o legatura intre iubire si fericire.

In epistola I catre Corinteni, Sf.Apostol Pavel spune:

"De-as avea credinta atat de multa incat sa mut si muntii, daca nu am dragoste, nimica nu sunt."

lubirea e fericire.

Cei ce iubesc sunt fericiti. Cei ce nu iubesc,nu au fericirea iubirii.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#23408 (raspuns la: #23401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Tradus"in limba muritorilor de rind," Paianjenul, - de DESTIN la: 26/09/2004 07:48:40
(la: OMUL ce stim despre noi?)
Ce zici tu:
- "Tradus" in limba muritorilor de rind, textul de mai sus vrea sa zica - presupun - ca Dumnezeu la care face referire Biblia nu trebuie neaparat considerat un individ, cu chip si asemanare asa cum il prezinta Geneza 1:26-27, ci mai degraba o notiune abstracta... o necunoscuta pe care o introducem in mod conventional intr-un exercitiu de algebra pentru a facilita rezolvarea acestuia... si ca o consecinta, intreaga Biblie trebuie interpretata mai degraba in sens figurativ decit in sens literal."

Textul nu necesita "traducere"...numai a fi inteles....

Pe Dumnezeu nu poti sa-Lconsideri un individ...asa cum tu o faci...

tu continui cu:
"Din punct de vedere personal, logica mea accepta notiunea de Dumnezeu ca persoana (individ) fizica (,) cu "chip si asemanare" (cu forma si contur!) - care efectiv vede, aude, vorbeste, se bucura, se minie, etc... deci si interpretarea Bibliei va fi acceptata in general in sens literal."

Este parerea ta...

Am afirmat ca:
"te limitezi in gandire..."

"- Posibil... In acelasi timp, nu avem nici o garantie ca (,) cu cit o teorie este mai sofisticata, cu atit probabilitatea ca aceasta sa fie mai aproape de adevar este mai mare..."

teoriile au alt criteriu de credibilitate nu sofisticare!!!

La intrebarea mea:
"esti convins ca detii adevarul?"

Tu raspunzi cu inscenari:

"- INTERESANTA intrebare, amice DESTIN, daca luam in considerare faptul ca fiecare subiect pe care-l postezi in Cafeneaua.com emana parca aerul si tonul unei autoritati supreme si ultime, in domeniul abordat, si apare formulat ca o AXIOMA absoluta, care nici nu mai necesita nici nu mai admite obiectii, completari, amendari, etc..."

De unde o asemenea afirmatie???..."fiecare subiect pe care-l postezi in Cafeneaua.com...

Este mai usor cat de elementar de fapt...!!! sa aducem afirmatii fara suport decat sa venim cu argumente in discutii dealtfel libere...

Pe ce subiect al meu nu ai fost admis cu obiectii,complectari, amendari?

Dai dovada de instabilitate in gandire,de aici apar acele contraziceri de unul singur...

tu afirmi:

"Prin extensie notiunea de rai poate sa se refere si la acel loc (undeva in UNIVERS - e irelevant unde!) unde rascumparatii vor fi transferati temporar pe perioada de reinoire a planetei Pamint, cind conform Epistolei lui Petru - 2 Petru 3:10 - si Apocalipsa 20:9, "pamintul cu tot ce este pe el va arde".

Acum afirmi :
"(undeva in UNIVERS-e irelevant unde)" si in alt loc,afirmi: "ca locul oamenilor este numai pe pamant"

te contrazici nu?

ce mai zici in continuare:

"Biblia nu suporta ideea existentei unui loc anume, permanent, in UNIVERS, unde sufletele despartite de trup ale celor rai ard - ad-literam - la nesfirsit."

deci din nou te contrazici singur...nu pe pamant ci in "UNIVERS"este locul ...

La intrebarea mea:
Cine va merge in iad sau in rai, corpul sau sufletul omului?"

tu raspunzi:

"- Obligatoriu amindoua, in conditia in care cele doua elemente nu se pot manifesta independent una de cealalta... dar acesta e din nou un aspect inca in discutie in contextul subiectelor "Sufletul" si "SUFLETUL ESTE NEMURITOR"..."

Aici da-mi voie sa afirm ca este o mare confuzie...de ce obligatoriu?de ce elemente?de ce nu se pot manifesta independente una de alta?

Cand corpul a trecut in nefiinta ce-l mai leaga de suflet?

Cum se mai manifesta un corp neinsufletit?

Cum acest corp neinsufletit sa nu se poate manifesta independent de suflet?

Fie ca intelepciunea sa ne "guverneze" gandirea...

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#23410 (raspuns la: #23409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dragostea si Biblia - de AlexM la: 26/09/2004 09:53:02
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Destin imi dadu cateva aspecte din Biblie care ar putea cu indulgenta sa arate cate ceva din trairile lui X si Y vis a vis de dragostea intre barbat si Femeie.
Cred ca intrebarea mea nu a fost perceputa cum trebuia, foarte probabil ca nu am formulat-o eu cum trebuie. Hai sa explic putin din ceea ce gandisem in prealabil cand am pus aceasta intrebare.
In Biblie e tot vorbeste cu predilectie de 2 feluri de iubire. Iubirea fata de Dumnezeu si Iubirea fata de aproapele tau. Prin iubirea de Dumnezeu se pare ca e clar ce se vrea. Iubesteti Zeul, iubeste (?) cel caruia te inchini.(Ca o paranteza: io am mari probleme cu asta pentru ca nu pot dezvolta sentimente de iubire decat vis a vis de persoane. Nu pot iubi ceva de care sincer, imi este frica, poa sa-mi spuna cine o vrea si ce o vrea. Cand mi-e frica, mi-e frica, acolo nu mai e loc de nici o iubire).
Iubesteti aproapele.. asta, sa nu bat campii prea tare o inteleg ca inemnul iubeste pe orice om.Cat de fiabil si aplicabil in practica este acest lucru, hai sa mai traim sanatosi. Intodeauna or sa fie diferente intre sentimentele nostre pentru oamenii care ne incojoara, pentru unii simtind mai mult, pentru altii mai putin. Este un deziderat acest indemn , un indemn, dar sansele de reushita -cinsit vorbind - sint extrem de reduse. A, da! Fii amabil, fii saritor, ajuta daca poti, nu te gandi sa ceri ceva la schimb pentru ceea ce faci, nu scoate ochii daca ai facut ceva pentru cineva, iarta daca poti!!! Dar asta nu este iubire ci este simplu un mod de a usura convietuirea in societate si este in acelasi timp un mod de usura interactiunea umana.
De ce spusei toata polologhia asta? Pentru ca aparent, cei care au scris textele biblice au fost capabili sa dea astfel de exemple de bunatate in relatiile interumane. Revenind la subiectul dragostea intre barbat si femeie, mie imi pare ca acolo in Biblie nu e asa ceva tocmai pentru ca nu a avut cine sa scrie asta. Cei care au scris textele biblice, ori nu au avut astfel de experiente personale, ori nu au vrut sa amestece experientele lor personale in textele la care scriau.
De ce ar fi important acest lucru? In opinia mea ar fi important pentru a vedea planurile comparative. Orice om este in stare sa analizeze nishte porunci cand astea se interesecteaza cu viata lui de zi cu zi. Scrie "nu fura", se uita cum apare asta in viata lui, e de acord si spune: nu e bine sa furi. Porunca buna, o bila alba pentru Biblie. Asta la aspectul practic. Cand e vorba de aspectul sufletesc, aici e marea buba. Pentru ca vorbind de iubire, omul o sa incerce ceea ce simte vis a vis de o fiinta umana sa o extrapoleze si la natura divina. Aici ma inteb daca nu cumva acest aspect este lasat voit la o parte. Asa o fi? Oamenii care sint sihashtri, care traiesc singuri, acesti oameni cu greutate pot dezvolta sentimente de iubire catre aproapele lor tocmai prin singuratatea in care traiesc. Iubirea e oricum greu de ascuns, ea putand fi confundata cu bunatatea deoarece este greu de facut deosebire intre actiunile care le facem din iubire pentru cineva si actiunile care le facem din simpla bunatate. Ca sa nu o mai lalaiesc mult, aparent cei care au scris textele nu au avut experiente personale de dragoste.Daca ele au existat in vietile lor, atunci aceste sentimente nu razbat din textele lor.
Desigur, iubirea fata sa zeul caruia i se inchinau este exprimata de foarte multe ori. Dar revin la ceea ce am spus la inceputul acestui text. Cand ti-e frica nu poti iubi (eu unul). Iubeau acesti oameni cu adevarat zeitatea care o adorau sau ei faceau un simplu turn off al sentimentelor si decretau frica ca iubire? Hmmm... dificil de spus. Poate este cineva printre noi care poate spune ca el iubeste pe Dumnezeu mai mult decat iubeste o fiinta umana si daca da, poate este in stare sa ne arate natura acestor sentimente. Eu unul am mari minusuri la acest capitol.

cu stima,

AlexM
#23412 (raspuns la: #23408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gimbutas - de AlexM la: 26/09/2004 23:23:34
(la: Jena de a fi roman? - Andrei Vartic)
Florin zise:

"Se pare insa ca sint antropologi renumiti care public au declarat ca tehnicile si teoria dumneaei sint gresite...:)"

Sint intradevar diferiti cercetatori care nu sint de acord cu teoria Mariei G. si care considera ca fiind de pus sub semnul intrebarii constatarile ei. Dar un lucru este sigur. Dpdv arheologic, Spatiul Carpatico-Balcanic reperezinta un teritoriu plin de relicve din trecut , lucruri mult mai vechi decat ar exista in Grecia sau Roma, Vestul Europei si Nordul Europei.
Coroborand cu datele antice ale triburilor Iberice (da, da triburi inregistrate ca nume in Spania inainte de cucerirea romana) am vedea urmatoarele triburi:
Albocensese, Ambirodaci, Abalidaci, Argeli, Aurienses,, Deciani, Vloqi etc.

Daca ne uitam in Galia, constatam urmatoarele, al fel, inainte de cucerirea romana:
Datii, Deciani ( in greceste Deciates), Volcae, Albioeci, etc.
In Italia tribul Albocesilor este mentionat inca in epoca imperiala in avara de besapi ( cunoscuti de fapt ca mesapi) precum si tribul "velaces" ( vezi volqi si volcae versus velaces)
In dacia printre o gramada de alte triburi avem iarasi tribul Apulilor.
Nu intru in detalii de a da toate triburile din fiecare zona geografica mentionata dar in mod normal ar fi suficient prezenta a doua grupe care au denumiri similare in spatiul de la Marea NEgra pana la Ocean, in nordul Mediteranei: albi, daci: sint doua grupe care sint prezente inainte de a exista Roma in sine.
Revenind lka arheologie, cauta putin pe net te rog si ai sa vezi la arheologia greceasca sau romana ca nu e nimic comparativ cu zona Balcano-Carpatica.
Acolo a fost ceva, candva de mult de tot a fost ceva care a precedat civilizatia miceana.
Dar astea desigur nu au de a face nimic cu românii. Sint numai puncte in timpuri preistorice. Românii.. din cate stiu eu, ROMÂNII sint mentionati pentru prima data in anul 743 ( si nu in sec X de bizantini)
Nu consider ca e vorba de români cand se vorebste despre acel "torna torna fratre" pentru ca acolo lucrurile nu sint clare de loc.
Dar ca români in sine, amintim aici Cronica de la Ragusa care spune ca in anul 743 au venit multsime de "valachi din Dogia". Cuvantul "Dogia" este mai departe in text inlocuit prin "Valachia".
A doua mentiune pe care o stiu, inainte de sursele grecesti care vorbesc de sex X-XI, este mentiunea lui Alexander von Humboldt care in intre hartile asiatice pe care le-a gasit cand a facut calatoriile care au dus la crearea Descriptio Europae Orientalis, este o harta care arata ca la anii 921 exista o "valachie" in spatiul care odinioara era cunoscut ca Dacia.
Din nefericire acest Atlas a lui Humboldt inca nu mi-a parvenit. Il caut de mult timp, dar originalele nu se dau din Biblioteca si copierea atlasului trebuie sa fie aprobat. Am facut cererea respectiva si sper sa-mi parvina o copie a hartii respective. Prima cerere mi-a fost respinsa pe motiv ca atlasul nu este acum disponibil:-(

AlexM
#23444 (raspuns la: #23443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
din ce in ce mai jos - de (anonim) la: 27/09/2004 03:24:16
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

constat ca din pacate reply-urile tale au o calitate din ce in ce mai proasta si ca practic acum ele consta doar in atacuri gratuite la persoana.
Atributele pe care ti le-am acordat, de orgolioasa, inflexibila si copilaroasa, ti le-am dat fara nici o placere dar se pare ca am avut dreptate.
Am sa-ti mai explic inca o data de ce cred ca esti asa:

1. Orgolioasa - desi in mod clar ai facut anumite greseli, de ex relativ la viata lui Ramakrishna, nu ai avut niciodata umilinta sa recunosti aceasta. Chiar mai mult, atunci cand nu puteai raspunde la un argument care era foarte bine argumentat, pur si simplu sareai peste el si nu-l mai aminteai de loc...fiindca ar fi inseamnat sa te "umilesti", recunoscand ca nu mai aveai ce spune. Din pacate aceasta atitudine a ta nu te ajuta in nici un fel si de fapt orgoliul tau este cel care te umileste cel mai mult.

2. Inflexibila - m-ai acuzat pe mine de mai multe ori ca as fi "indoctrinat". Daca te gandesti putin, o caracteristica de baza a unei persoane indoctrinate este ca indiferent de ce argumente i-ai aduce, ea nu renunta in nici un fel la ideile sale.
Ei bine, felul in care te-ai comportat pana acum, arata ca de fapt tu esti cea indoctrinata (am preferat termenul de inflexibila). Cum spunea un ganditor "chiar si ateii de fapt au credinta lor". Acest sistem de convingeri al tau din pacate se dovedeste rigid si inchis, el nepermitandu-ti sa vezi validitatea chiar si a unor argumente de bun-simt. Nu ti-am cerut nici tie nici altora sa devina yoghini tantrici :), dar o atitudine corecta din partea cuiva care isi da seama de un adevar, chiar daca nu este de acord cu el, ar fi sa spuna "da, unii au facut asta si se pare ca pentru ei a fost bine, dar mie simt ca nu mi se potriveste". O asemenea atitudine ti-ar fi facut totusi cinste.

3. Copilaroasa - Se pare ca ai un fel plin de "pasiune" in care citesti si raspunzi la reply-urile mele. Nu esti atenta la ce-ti scriu, anumite fraze le sari cu totul iar altele nu le-am spus niciodata. Am impresia ca probabil ori te enervezi ori nu ai rabdare sa fii atenta si atunci cum gasesti ceva de care sa te legi, lasi tot restul la o parte si esti bucuroasa de gaselnita ta.
Spun asta fiindca de mai multe ori a fost necesar sa te corectez in privinta cuvintelor mele.
Chiar in acest reply ai facut aceasi greseala: "nu detine suficiente date" si "verticalitate morala" nu se referea la tine, ci la o alta persoana de pe acest chat cu care, chiar daca ne-am situat pe pozitii diferite si probabil si acum avem divergente de opinii, nu i-am adresat niciodata atributele pe care ti le-am adresat tie (deci exact pe dos de cum ai afirmat tu). Aceasta din simplul motiv ca respectiva persoana a dat dovada de demnitate si maturitate si a fost o placere sa discut cu ea, chiar daca de pe pozitii diferite.
In acest sens imi permit sa-ti dau un sfat: daca ceva nu este pe placul tau, citeste-l totusi cu atentie, chiar de mai multe ori, fiindca ai sa constati uimita ca uneori orgoliul iti joaca feste si ca la prima citire pur si simplu mintea refuza sa receptioneze ceva cu care nu e de acord. Abia dupa ce iti dai seama in mod real ca poti sa explici intelesul fiecarui cuvant din acel mesaj devii capabila cu adevarat sa raspunzi la el.

Dupa ultimele tale reply-uri as mai putea adauga la aceste 3 atribute si altele, la fel de proaste pt tine, si pe care le-ai merita cu varf si indesat. Oricum iti promit ca daca am sa le adaug, am sa-ti si explic de ce am facut-o :).

Spirit Intelept
#23448 (raspuns la: #23165) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
argumentele sunt argumente - de spirit_intelept la: 29/09/2004 17:13:44
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

nu ma intereseaza ca argumentele mele sa fie convingatoare pentru toata lumea. Nici macar marii avatari, sau Iisus, nu au convins pe toti si este firesc sa fie asa din moment ce Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru.
Doresc doar sa prezint intr-un mod cat mai realist si apropiat de adevarul traditional anumite aspecte ale cailor spirituale, aspecte care se pare ca ori sunt prost intelese ori se pare ca ating numite blocaje cu care se confrunta marea majoritate a oamenilor. Si evident ca un asemnea blocaj, care pe multi ii face sa se cramponeze in tot felul de aspecte inferioare, fara nici un fel de perspective de fericire si de implinire este sexualitatea.
Ca sa nu fiu acuzat ca ii consider pe ceilalti "blocati" din punct de vedere sexual si ca promovez cine stie ce libertati ciudate in acest domeniu, ti-as sugera chiar si numai sa te gandesti la faptul ca exista ramuri intregi ale psihologiei care studiaza doar sexualitatea sau ca in societatea noastra realitatea sexuala este poate cea mai omniprezenta si in acelasi timp cea mai ascunsa...ceea ce evindent nu poate duce decat la complexe, contradictii si blocaje.
Tantrismul ofera solutii viabile la aceste probleme. De fapt daca ai sa fii atenta la curentele noi care apar printre sexologi, si cu care de ex te poti familiariza in cadrul unor emisiuni pe posturi TV prestigioase (gen "Sex Sense" pe Discovery Channel), atunci ai sa constati ca marea majoritate a sexologilor moderni nu fac decat sa repuna in valoare anumite tehnici tantrice si taoiste stravechi.
Oricum iti doresc sa ai o viata cat mai implinita si sa fii fericita. Inca o data, nu ma intereseaza prea mult felul in care tu realizezi asta, dar daca incepi sa sustii prostii intr-un mod public, atunci imi poti da voie si mie sa raspund.

Spirit Intelept
#23694 (raspuns la: #23513) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Parinte, - de carapiscum la: 30/09/2004 12:21:05
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Vin la dv-stra cu o serie de nelamuriri si intrebari legate de unele probleme f. actuale si stringente la care n-am prea gasit raspunsuri multumitoare. E vorba in primul rand de CLONARE. Dupa cum probabil stiti profesorul ce s-a ocupat de clonarea oii s-a aratat dispus sa continue experimentul pe oameni, in pofida tuturor actiunilor de protest indreptate impotriva ideii sale. Ce nelamuriri am legat de aceasta? As vrea sa-mi spuneti care este pozitia bisericii legata strict de problema in cauza: argumente si contra-argumente; iar in cazul in care experimentul va fi dus la bun sfarsit cu rezultatele scontate, cum vedeti implicatiile dpdv teologic si moral? Va purta acea fiinta suflet uman la fel ca noi sau nu? Vedeti dv-stra, problema e mai mult decat spinoasa si cere nu numai explicatii logice si pertinente, dar si o abordare fatisa din partea bisericii crestine universale- poate chiar un nou sinod ecumenic la care sa se dezbata aceasta conceptie moderna despre lume si viata. Paralel cu asta poate "scapati" ceva informatii cu referire si la insamantarile artificiale- cine sadeste sufletul in acel om si daca pastreaza caracterul de creatura a lui Dumnezeu.

O alta problema ce "ma fascineaza", ca sa zic asa, e aceea a folosirii pe canalele media a unei importante cantitati de informatii ce vin in contradictie fatisa cu invatatura bisericii despre mantuire si viata de apoi, la fel si cu invatatura despre originea si fiinta lumii pe acest pamant. Stiti ca se pun tot mai des pe tapet teorii puerile, cu asa-zise baze stiintifice, care daca nu rastoarna scaunul lui Dumnezeu cel putin il clatina.

Si o a treia problema este aceea a "drepturilor animalelor". Sa spun dinainte ca sunt un mare iubitor de natura si de animale si ca obisnuiam candva sa strabat padurile noastre seculare din Moldova... Spuneti-mi unde se sfarsesc aceste drepturi ale animalelor si unde incep ele, fiindca mi se pare ca nu in putine cazuri aceste drepturi vin in contradictie cu insasi drepturile fundamentale ale individului. Si mai am impresia ca oamenii de azi prefera sa slujeasca vietatilor de tot felul mai mult decat omenirii insesi- ca au uitat ca animalele sunt date spre slujire si nu pt. ca ele sa fie slujite-, in acest fel facandu-se partasi inchinarii la idoli. Nu cer sa-mi dati dreptate ci doar sa va exprimati cu privire la aceste stari de lucruri ale modernismului acerb in care ne zbatem de ceva vreme.

Sigur ca problematica abordata e f. vasta si necesita un spatiu adecvat, asta ca sa nu mai pomenesc de timp, insa sper sa-mi puteti da unele raspunsuri decente. Respectele mele si sarut-mana!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Replica de Adela - de (anonim) la: 01/10/2004 01:25:34
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela, acest text este o replica, sper ca am acest drept?

Atunci, cand se anunta o disputa, cu atat mai mult o conferinta, se
presupune, ca toata lumea are dreptul la opinie, are dreptul sa se exprime
liber, fara a se expune pericolului de a fi umilita, ofensata sau pusa la
punct in orice alt mod. Asta e ceea ce se numeste o discutie civilizata.
Daca insa la discutie se admit numai persoane care au aceleasi opinii, sau
opinii similare, aceasta nu mai e o disputa, cu atat mai putin o conferinta,
ci o palavrageala de salon – placuta, dar inutila si inedificatoare. Nu cred
ca “carapiscum” are dreptul sa decida, pe ce fagas sa indrepte
conversatia, cu atat mai mult, ca are dreptul sa apostrofeze pe oricine si
sa-i inchida gura. O singura persoana, din toti participantii la discutie, mi-
a luat apararea, fapt pentru care a platit si ea, “carapiscum” exprimandu-si
indoiala, ca Denyza exista cu adevarat, ca sub acest nume ma ascund tot
eu. Stratagema care ii este proprie, dupa cum am observat: daca un adevar
nu-mi convine, il elimin si gata.
Ei, gata cu asta. Eu, spre stupefactia mea, imi inchipuiam ca traim in
mileniul 3, in epoca cuceririi spatiului cosmic si a descoperirilor
performante in stiinta si tehnica, ca suntem in era, despre care Condorcet
spunea: “Va veni acel moment, cand soarele nu va mai lumina pe Pamant
decat oameni liberi, ce nu vor recunoaste alt stapan, decat propria lor
ratiune, cand tiranii si sclavii, preotii si stupidele sau ipocritele lor
instrumente nu vor mai exista in istorie si pe scenele teatrelor, cand nu ne
vom mai aminti de ei, decat pentru a le plange victimele si pacalitii,
pentru a ne mentine prin oroarea exceselor lor, intr-o utila vigilenta,
pentru a sti sa recunoastem si sa inabusim, sub greutatea ratiunii, primii
germeni ai superstitiei si tiraniei, daca vor mai indrazni vreodata sa
reapara.” Ce se poate spune aici? Ca nici superstitia, nici tirania inca nu
sunt niste fenomene ce apartin trecutului. C’est domage! (Sper ca nimeni
nu-i va sari in cap lui Condorcet – el a trait in secolul luminilor. Astazi e
intuneric afara). Special pentru amatorii de citate, care respecta orice
autoritate, dar nu-si respecta intelocutorii, va mai ofer o citata:
“Dogmatismul religios a fost multa vreme principalul adversar al liberei
cugetari, dar, asa cum a demonstrat-o experienta istorica, ea se poate
confrunta si cu alte forme de constrangere si de obscurantism, indeosebi
cu toate tipurile de totalitarism, care substituie dogmei religioase dogma
politica si civila. Rezulta ca ea nu poate fiinta decat intr-o societate
pluralista, acceptand diversitatea sistemelor de valori si respectand
demnitatea individului.” (Raimond Trousson, membru al Academiei
Regale de Limba si Literatura Franceza din Belgia.) Cred ca nu mai e
nimic de adaogat, atata doar ca, daca nu consideram ratiunea
inconsistenta si incapabila de a patrunde “adevarurile”, care pot fi numai
revelate, “simtite cu inima” sau mai stiu eu ce, orice discutie in materie
de religie este inutila. Ideea fericita de a exclude ratiunea din competitie
este destul de veche – clericii au inventat acest “argument”, pentru a se
scuti de truda de a cauta argumente veritabile si demostratii consistente.
Daca acceptati acest punct de vedere, totul devine simplu de tot, si nu e
mai nevoie de discutii.
Cu urari de bine pentru toti, Adela
ionel - de carapiscum la: 02/10/2004 09:45:19
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Am sa incerc sa raspund sistematic si sintetic mesajului tau. Ce anume ma face sa cred in Dumnezeu? Revelatia naturala si supranaturala!

"Nu crezi ca indoctrinarea din timpul formarii tale te-a programat prea mult?" Se prea poate, cam la fel cum pe tine te-a format ca si caracter si "credinta" indoctrinarea atee.

"Tu nu ai nici o indoiala despre credinta ta?" NU! Indoiala, ca sa facem un pic de istorie biblica, vine de la diavolul care a pus sub semnul indoielii cuvantul lui Dumnezeu.

"Ce te face sa ignori aceste ganduri negre? Frica de consecinte?" La ce anume te referi, care ganduri negre? Oricum, sa stii ca nu ignor nici un gand, pe toate le trec prin filtrul ratiunii, dar nu al ratiunii goale, ci al ratiunii purtate de credinta. Vorbesti de frica de consecinte... Oare cine se teme intr-adevar de consecinte aici?!

"Ce te face sa crezi ca Dumnezeu tine asa de tare sa fie ascuns de ochii nostri si in acelasi timp sa ne vrea sa-l "vedem"?" Tocmai ca Dumnezeu nu tine sa fie ascuns de ochii nostri, ci noi tinem sa nu-L vedem. Este optiunea noastra si El nu ne forteaza prin nimic sa admitem existenta Sa. Dar daca noi nu-L vedem asta nu inseamna ca nici El nu ne vede!

"Cine exact este acest Satan si de ce se pare ca el este mai puternic decat Facatorul nostru?" Cred ca stii despre cine/ce vorbesti, intrebarea mi se pare retorica. Si totusi, satan este un inger de lumina care a fost la mare cinste in cetele ingerilor, dar care din neascultare si mandrie a cazut din cinstea aceea si a fost sortit pe veci sa stea in iad. Ca o paranteza, iadul n-a existat dintotdeauna, ci el a fost creat pt. satan si ingerii din ceata lui care l-au urmat. Lui i s-a lasat puterea de a amagi sufletele oamenilor si de a le atrage la el, asta tocmai pt. ca fiecare dintre noi sa aiba libertatea de alegere proprie si pt. ca prin rezistarea in fata acestor ispite sa se mantuiasca. Aici se vede si dreptatea lui Dumnezeu care nu da mantuirea gratuit, fara nici un aport din partea noastra, ci pe merit. Si ca sa revin, puterea diavolului consta in lipsirea de buna voie de ajutorul lui Dumnezeu, cu alte cuvinte incalcarea voii divine aduce cu sine lasarea in voia diavolului- de aici vine puterea lui, nu din slabiciunea lui Dumnezeu.

"Ce te convinge ca Iisus n-a fost un impostor sau un profet fals?" Argumentele sunt multiple si pleaca de la cele mai mici amanunte pana la cele mai complicate. Exista tratate intregi de teologie (si nu numai) in care poti gasi argumente destule, daca chiar vrei sa gasesti asa ceva. Aici nu avem spatiul necesar pt. a dezbate asa o problema vasta.

"Cum impaci contradictia dintre imperfectiile Bibliei, ale celor ce au modificat-o de-a cursul anilor, si absolutismul incontestabil al existentei Lui?" N-am ce sa impac, Biblia nu se contrazice niciodata, oricate slabiciuni i-am cauta noi. Asta pt. ca in ea se gaseste cuvantul lui Dumnezeu care nu minte niciodata. Ceea ce insinuezi tu pleaca de la necunoasterea textelor pe care iti bazezi teoria. De fapt e vorba de ceea ce se cheama "antinomii", adica locuri aparent contradictorii dar care la o studiere mai atenta sunt in totala concordanta cu restul Scripturii. Dealtfel textele nu pot fi interpretate intotdeauna separat de restul scrierilor. In plus, unele scrieri au un caracter profund dogmatic, altele sunt mai degraba un fel de letopisete, asta ca sa nu mai pomenim despre faptul ca au fost scrise de diferiti autori si destinate unei f. variate categorii de oameni- in spatiile si timpurile acelea. Despre aceste probleme cred ca ai sa gasesti destul material chiar pe forum aici. Cine si ce a modificat in timp la textul Scripturii? Vino cu explicatii ca sa stim despre ce vorbim, nu arunca pastile.

"Ai avut vreodata revelatii?" Asta este o intrebare personala si nu consider normal sa raspund acesteia. Tu ce crezi, faptul ca te-ai nascut din nimic si printr-un complicat proces al evolutiei materiei ai ajuns om matur (nu mai pun la socoteala aspectul constiintei umane si al gandirii logice care, in mod cert, nu tin de materie) inseamna ca esti martorul unei revelatii, si inca una care se perpetueaza zi de zi? Acesta este doar un simplu ex.

"Cum explici tu diversitatea de religii de pe glob?" Simplu: oamenii n-au mai suportat invatatura cea buna si folositoare si si-au ingramadit invatatori dupa capul lor. Cunosti povestea celor doi frati, Cain si Abel. Aici avem marturia primei deosebiri de religie: in timp ce unul aducea jertfa cea buna, celalalt nici macar nu s-a sinchisit sa ia parte la ea ci a adus o altfel de jertfa care n-a placut lui Dumnezeu. Si mai in adanc, intelesul e urmatorul: din mandrie si invidie!

"Cum este posibil ca o minoritate (crestinii) sa cunoasca adevarul, iar restul sa fie chiar asa de rataciti (evreii, musulmanii, indusii, budistii, ateistii, indigenii, etc)?" N-am zis nicaieri ca ceilalti sunt rataciti. E posibil crestinii sa cunoasca adevarul fiindca isi au obarsia in fiinta adevarului, in Iisus Hristos- "Eu sunt calea, adevarul si viata". Dar nu toti cei din afara crestinatatii se vor pierde. Zice undeva in Scriptura ca "paganii care nu au lege, din fire fac ale legii" si ca "vor fi judecati dupa legea lor". Astea sunt taine greu de patruns de vreme ce judecata nu este a noastra, ci toata I s-a Fiului Omului.

"De ce nu le-a trimis D-zeu si lor un Moise sau un Iisus?" Pai daca a trimis unul si bun, de ce mai trebuie nu stiu cate clone ca sa creada? Oricum, aceasta intrebare poti sa I-o adresezi direct lui Dumnezeu, raspunsul cel mai concludent il afli acolo.

"Cine este Mohamed si cum este el diferit de Iisus?" Nu stiu cum este "Mohamed" diferit de Hristos, dar stiu ca unul a ramas in mormant cu trupul si celalalt a inviat a treia zi din morti; unul promite "tabacioc, guleai" (dupa vorba lui Creanga) si cadane goale dupa moarte, celalalt promite comuniune cu sfintii cei din veac si cu Dumnezeu Insusi.

"De ce preferi o cosmogonie neverificabila primitiva antropomorfica, antropocentrica si complet rupta de realitate, unei cosmogonii sau ipoteze de cosmogonie inradacinata in observatiile noastre directe, referitor la DNA, evolutie, univers, chiar daca aceasta din urma este incompleta?" Raspunsul la asa o intrebare care este mai degraba acuzatoare decat pornita din nestiinta, il afli studiind cu sufletul mai mult decat cu mintea ce inseamna hristologie. Zici ca e neverificabil? Spune-mi si mie, spre ex., in ce fel e verificabila teoria evolutionista? Insasi stiinta, in cautarile sale demonstrative ca nu exista creatie, a adus dovezi incontestabile cum ca a existat creatie si ca evolutionismul este o pura teorie bazata de f. multe ori pe hazard si "explozii" datatoare de viata in diversitatea si complexitatea cunoscute azi de noi. Observatiile directe despre care vorbesti sunt in fapt indirecte, fiindca tu crezi ce spun unii cercetatori fara a vedea totusi experimentele lor pe viu. Asa ca da-mi voie sa cred in Dumnezeu ca Cel care ma face sa experimentez pe viu viata alaturi de El.

"Oare pentru ca religia iti ofera o cosmogonie completa, usor de inteles in dualitatea ei simplista, si promitatoare a unei eternitati mult superioare experientei noastre limitate?" Prin urmare admiti ca suntem limitati. Cam care crezi ca ar fi limitele putintei noastre si ale cunoscibilitatii? Si in functie de ce sau de cine (luat ca etalon) putem sa ne masuram aceste limite?

"sufletul este nemuritor numai in sensul ca posteritatea ii creaza aceasta nemurire." Intr-un fel ai dreptate, inainte de judecata universala sufletele unor oameni vor putea fi scoase din iad cu ajutorul rugaciunilor celor ramasi in viata, adica ale posteritatii. Daca te referi (cum intrevad eu) la aspectul numelui si al amintirii acestuia, toate astea sunt desertaciuni omenesti. Nicaieri in lume n-a dainuit ceva mai mult decat Dumnezeu si ideea de divinitate. Statuile sunt sfaramate, numele intinate sau pur si simplu sterse din cartea istoriei, mormintele rascolite si...praful si pulberea se alege de toate.

"Ideea sufletului nemuritor (in sensul propriu) mi se pare o ipoteza putin plauzibila, mai degraba o urmare semi-automata a fricii de moarte si a miturilor create in stil tipic pescaresc de-a lungul mileniilor." E optiunea ta. Poate de aceea si-a ales Hristos ucenici din randurile pescarilor, ca sa inventeze povesti pescaresti si apoi sa moara, sa-si dea viata pt. acele povesti. F. veridic, n-am ce zice!

Iti doresc sa te vad in rai.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23986 (raspuns la: #23612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Denysa - de carapiscum la: 02/10/2004 10:31:35
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Uite cum sta treaba. Daca ti-e greu sa intelegi ca n-am nimic cu tine personal, la fel cum n-am avut nici cu anonima dinaintea ta, ma faci sa cred ca nu citesti pe indelete continutul mesajelor mele si ca tragi concluzii pripite. Zici ca: "Te consideri ca detinator de adevar,purtator de cuvant,in masura sa...in concluzie vorbesti numai de bine de persoana ta." Tot la fel ca tine, care te consideri purtatoare de adevar si indreptatita sa aperi ateismul unei persoane ce si-a permis sa vina aici cu niste aluzii indecente la adresa unor probleme pur teologice si crestine, fara vreo baza didactico-pedagogica, deci tot ca tine am si eu dreptul la a-mi manifesta repulsia fata de asa ceva. Mi-ai rastalmacit vorbele vrand sa ma arati plin de mine insumi. In primul rand n-am vorbit decat in nume propriu, chiar si atunci cand poate am adoptat modul de exprimare la plural- dar de remarcat totusi ca ce am spus a fost la obiect si bazat pe o cunoastere a teologiei crestine, nicidecum pe incercari sterile de inducere a unui adevar neconform cu dogmatica actuala. De aceea te si rog ca pe viitor sa lasi la o parte persoana mea si sa vorbesti strict la subiectele aduse in discutie, cu argumente si contra-argumente. Tot din aceasta pricina ti-am si zis ca daca ai ceva de spus mai bine decat mine atunci esti mai mult decat binevenita.

"La o simpla concluzie trasa de mine si adusa tie la cunostinta ...te ambalezi cum iti este stilul ...iarasi si iarasi..." Concluzia ta nu se referea la o problema dezbatuta, te rog sa nu abati atentia spre altceva ca nu tine. Concluzia ta se referea la cat de ne/crestin sunt eu- si aceasta idee o continui in chiar ultimul tau mesaj. Si de unde, Doamne ma iarta, ai tu puterea de a-mi judeca faptele si vorbele?- si de aici de a ma face necrestin...

"Cum poti sa vorbesti de "pseudonim"???cand am comentat in alte randuri ce tu ai scris te-ai multumit...ehe!!! nu stiam eu prea multe de cum scrii!!!adevaru supara..." Stau si ma intreb acum daca asta n-a fost un subterfugiu ca mai apoi sa vii si sa ma apostrofezi. Dar intr-un fel imi dai dreptate, chiar daca asta n-o sa-ti pice bine la stomac. Cand ai comentat altadata ceea ce am scris, TU ai fost cea multumita, ti-a placut..., a fost nemaipomenit de bun... Acuma nu mai este fiindca dintr-o data m-ai vazut demonizat. Vrei sa cred ca mai ai coloana vertebrala? "Adevaru supara..." Care adevar, al tau sau al bisericii crestine?

"Eu nu am desconsiderat pe nimeni,am vrut sa te ajut,sa te poti exprima ca omul civilizat..." Multumesc frumos de intentie. Eu, spre deosebire de multi din cei care scriu aici, nu ma cred atat de evoluat incat sa pot trasa ajutoare altora. Daca tu esti una ce poti oferi ajutor, asta las-o s-o judecam noi.

"Desigur pe tine nu te intereseaza cum esti privit...de aceea ai ajuns in etapa aceasta." Desigur nu mi-e rusine cu mine insumi la capitolul teorie, dar imi este rusine la capitolul practica. Inseamna ca rusinea asta ma face necrestin? Sau poate ca ma face si mai crestin decat crezi tu?... Poate ai uitat, Hristos n-a venit pt. cei drepti ci pt. cei pacatosi. Despre care etapa vorbesti? ...si iar te pui pe tine deasupra mea...

"Acelasi subiect l-am discutat si cu un adevarat crestin...pe forum aici,nici pe departe nu s-a napustit asa cum tu ai facut-o asupra subiectului ateu." Citeste mai bine raspunsul parintelui, nu-i nici o rusine sa o zici de-a dreptul. Am citit comentariul parintelui care este impartial si la obiect. Se pare insa ca raspunsul sau l-ai categorisit ca fiind o indreptatire a ta personala. Nimic mai neadevarat. Citeste din nou si cu mai multa atentie, vei intelege poate substratul. Daca nu ma crezi pe cuvant putem sa ne intalnim acolo la un alt fel de dialog.

Locul meu, daca e printre sau in afara crestinilor, iti repet si eu la randul meu ca nu mi-l dai tu de la tine. Ce poti tu sa-mi dai este impartialitatea si sprijinul in folosul adevarului revelat. Nimic mai mult, nimic mai putin. Si tot ca sa ramanem obiectivi pana la capat, inca nu-mi aduc aminte sa te fi facut pe tine necrestina. Oare cum ai fi reactionat la asa ceva?

Iti doresc tot binele din lume. Sa mai stii si aceasta, ca ceea ce tu ai interpretat ca fiind rautate este in fapt apararea unui crestin fata de atacurile rau-voitoare ale unor necrestini (sau care se cred necrestini).

P.S. Imi cer iertare pt. eventualul rau facut. Si daca eu sunt pricina de sminteala pt. crestini atunci Dumnezeu sa-mi lumineze mintea si sa ma opreasca din aceasta cale.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23988 (raspuns la: #23842) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Denysa - de carapiscum la: 04/10/2004 08:54:23
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
N-ai decat sa stai cu fundul in doua luntrii daca vrei, eu unul nu caut sa-mi ud poponetul. Hristos n-a pomenit nicaieri de stari de mijloc, de culori gri s.a.m.d. El Insusi spune: "nu aruncati margaritarele in gura porcilor ca sa nu se intoarca spre voi si sa va sfasie"! Ce crezi, la care porci se referea? Adauga la asta ca nu te-am chemat sa-mi urmezi mie si n-am incercat sa fac din tine (si din anonima careia i-ai luat apararea) prozelita. Imi ajung pacatele mele, nu-mi mai trebuiesc si ale altora.

Ce vreau sa mai spun e ca am impresia ca iti place sa ai ultimul cuvant de zis. Iti las aceasta placere ca sa linistesc cumva spiritele. Atat insa sa mai stii de la mine, ca sensibilitatea ta se pare ca se rezuma doar la discutiile in contradictoriu, nu si la gasirea de argumente teologice in ce priveste problemele teologice- ca o paranteza, si cu asta inchei, teologia nu se invata pe internet, aici doar se dezbate ca sa fie mai usor de inteles in anumite "ascunzisuri" ale sale (de aceea iti repet pt. ultima data: daca ai ceva sa-mi reprosezi la capitolul cunostinte teologice, vino cu argumente si arat-o, daca nu stai in patratica ta si uita-te la cum defileaza ceilalti). Apropo: te iert chiar daca nu ti-ai cerut iertare.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24122 (raspuns la: #24094) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
argumentele sunt argumente - de spirit_intelept la: 05/10/2004 20:16:44
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

nu ma intereseaza ca argumentele mele sa fie convingatoare pentru toata lumea. Nici macar marii avatari, sau Iisus, nu i-au facut pe toti sa creada in adevarurile pe care ei le revelau si este firesc sa fie asa din moment ce Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru.
Doresc doar sa prezint intr-un mod cat mai realist si apropiat de adevarul traditional anumite aspecte ale cailor spirituale, aspecte care se pare ca ori sunt prost intelese ori se pare ca ating numite blocaje cu care se confrunta marea majoritate a oamenilor. Si evident ca un asemnea blocaj, care pe multi ii face sa se cramponeze in tot felul de aspecte inferioare si fara nici un fel de perspective de fericire si de implinire este sexualitatea.
Ca sa nu fiu acuzat ca ii consider pe ceilalti "blocati" din punct de vedere sexual si ca promovez cine stie ce libertati ciudate in acest domeniu, ti-as sugera chiar si numai sa te gandesti la faptul ca exista ramuri intregi ale psihologiei care studiaza doar sexualitatea sau ca in societatea noastra realitatea sexuala este poate cea mai omniprezenta si in acelasi timp cea mai ascunsa...ceea ce evindent nu poate duce decat la complexe, contradictii si blocaje.
Tantrismul ofera solutii viabile la aceste probleme. De fapt daca ai sa fii atenta la curentele noi care apar printre sexologi, si cu care de ex te poti familiariza in cadrul unor emisiuni pe posturi TV prestigioase (gen "Sex Sense" pe Discovery Channel), atunci ai sa constati ca marea majoritate a sexologilor moderni nu fac decat sa repuna in valoare anumite tehnici tantrice si taoiste stravechi.
Oricum iti doresc sa ai o viata cat mai implinita si sa fii fericita. Inca o data, nu ma intereseaza prea mult felul in care tu realizezi asta, dar daca incepi sa sustii prostii intr-un mod public, atunci imi poti da voie si mie sa raspund.

Spirit Intelept
#24263 (raspuns la: #23513) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mintea la cap...? - de Axel la: 07/10/2004 17:18:21
(la: Tara lui "Asta e...")
Care minte, Hypatia? Si nu stiu daca e nevoie de comentarii suplimentare, dar o sa le fac, totusi, luind ca exemplu chiar acest forum.

L-am parcurs cu atentie, am citit 90% din textele publicate si am ajuns la concluzia ca pina si aici, polemica de dragul polemicii e la mare cinste. Ne contrazicem de dragul de a o face, multumindu-ne cu un "esti timpit, ba!" in loc de argumente sau, daca argumentam, nu o facem in cunostinta de cauza.

De fapt, polemicile noastre aduc cu acele conversatii cu baietii la o bere - ma refer aici la discutiile pe teme pur speculative, nu la interviurile cu personalitati - in care, dupa ce-ti expui o teorie, replica, in majoritatea cazurilor incepe cu "Nu, dar..." sau "Sa-ti spun eu cum e..." si continua cu insiruirea ideilor proprii, fara o contra-argumentare bazata pe fapte concrete si/sau logica.

Si am mai observat ceva interesant in conferintele unde este invitata o personalitate. Atunci cind cineva indrazneste sa critice o pozitie a respectivului invitat, e asaltat de mesaje dintre care cele mai blinde sint la marginea ofensei, si asta doar pentru ca si-a permis sa nu fie de acord cu sus-amintita pozitie.

Sa deducem de-aici ca exista in noi o gena a cultului personalitatii? Riposte de genul "Bine ca esti tu mai bun, bai...!" scrise cu aproape dezgust - si inspaimintator e ca dezgustul pare sincer - abunda pe toate forumurile romanesti.


Ce naiba se intimpla cu noi? De unde si de ce atitudinea asta de "Da tu cine esti, ma, ca n-am auzit de tine...?" scuipata printre buze, dispretul abia mascat fata de oameni pe care nu ii cunoastem, imboldul de a contrazice, de a contrazice doar ca sa spunem si noi ceva, sa ne vedem numele acolo...crezi ca asta tine de acea "minte la cap"?


Probabil ca voi fi lapidat pentru ce o sa spun acum: cei mai scirbosi si ticalosi romani pe care i-am intilnit au fost cei din comunitatile din alte tari. Nu, nu...evident ca nu toti sint asa, nici macar o mare parte, probabil, dar sint. Si pe ei ii vezi prima data, pentru au grija sa iasa in evidenta. Pai daca dupa ani de zile traiti "dincolo" nu au invatat ce-i aia comportare civilizata, ce naiba sa mai ceri celor de-aici?

Nu dispretuiesc pe nimeni si nu am idei preconcepute dar cind vad asemenea lucruri, cind vad ca acum, in 2004, in plina era a informatiei, cu deschidere inspre lume, in tara asta amarita traiesc atit de multi al caror reper temporal ar fi trebuit sa fie Evul mediu timpuriu...


Sa incepem cu noi insine...da, ai dreptate, dar cine sint acei "noi insine"? Crezi ca daca tu, eu si atitia altii sintem in stare sa mergem cu o hirtie de inghetata in mina kilometri intregi doar pentru ca nu gasim un cos de gunoi, asta inseamna neaparat ca cei multi vor urma exemplul asta? Si apoi, de ce nu gasim un cos de gunoi?

probabil ca o sa spui "Bine bine, dar ce dracu divagheaza asta, despre cosuri de gunoi si inghetate?" De-aici incepe. Pustiul care scrijeleste o banca cu "gygy+geny=love" va fi probabil adultul care isi va arunca gunoiul pe geam sau va adormi, beat mort, in vreun sant, scaldat in propria voma...asta daca nu va avea puterea sa ajunga acasa si sa-si ia nevasta la omor. Extrapoleaza putin si vei vedea unde ajungi. Cum, unde?

In Romania anului 2004...


Si da, zic ca am putea schimba ceva, si anume tot sistemul asta putred, printr-o simpla greva generala fiscala...



------------------------------------------


"Create each day anew by clothing yourself with heaven and earth, bathing yourself with wisdom and love, and placing yourself in the heart of Mother Nature."
-- O-Sensei Morihei Ueshiba --
#24420 (raspuns la: #24269) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
trustman, cateva raspunsuri - de Belle la: 08/10/2004 15:21:17
(la: Reorganizare)
pana apuca admin sa-ti raspunda la toate cele, m-am gandit sa raspund eu la cateva la care ma pricep, din experienta proprie.

- topul zilei arata cele 7 texte/conferinte care au fost accesate cel mai des in ziua respectiva, topul absolut e un clasament general al textelor/conferintelor accesate cel mai des (prin acces ma refer si la simpla citire a comentariilor).

- ultimele citite sunt cele care au fosat accesate ultima data, lista se reinnoieste de fiecare data cand cineva da click pe un anumit subiect... nu e musai sa fie "clickate" de utilizatorii inregistrati, sunt foarte multi "vizitatori" care citesc ce trancanim noi pe-aici (de exemplu, in acest moment sunt 5 utilizatori si 70 vizitatori!).

- exista favorities da' trebuie sa ti le creezi, asa cum faci cand adaugi ceva in favorities la browser-ul de internet
uite cum arata in stanga sus:

TRUSTMAN
publica un text nou
create poll
adauga o reteta
afisare texte personale
subiecte favorite
mesajele noi din favorite
utilizatori ignorati
mesaje private (0)
afiseaza ultimele mesaje din sit
activitatea pe subiectele mele
setari notificare email
editare date personale
de-conectare

pur si simplu trebuie s-adaugi la "subiecte favorite" sau "mesaje noi favorite" (nu stiu la care e mai bine, personal nu folosesc aceste optiuni).

- conferinte active sunt cele la care s-a scris un comentariu nou cel mai recent... de exemplu daca m-as duce acum pe pagina n-shpe si as scoate de la naftalina o conferinta mai veche prin a adauga un comentariu, dintr-o data ar deveni conferinta activa si ar trece in fruntea listei ... trebuie sa tii cont ca intre "ultimele mesaje din sit" si "conferinte active" e un scurt delay cauzat de viteza de "refresh" a server-ului. si nu uita ca e vorba NUMAI de conferinte, multe subiecte arata ca niste conferinte dar autorul le-a publicat ca "text personal" si deci nu vor face parte din lista de conferinte acive, chiar daca cineva a adaugat un comentariu nou la acel subiect.

- "conferinte noi" si "texte publicate" sunt acele texte sau conferinte noi, ultimele adaugate pe sit in numar de 10 (la care s-a comentat ceva sau nu, n-are importanta, e vorba de ordonarea in functie de data publicarii, de la cel mai nou la cel mai vechi). unii publica un subiect nou fie ca text, fie ca conferinta, de aici vine diferentierea. n-are nici o legatura cu topul absolut sau topul zilei care indica cel mai mare numar de accesari intr-un timp dat, ci e in functie de data aparitiei/publicarii.

- informatiile care vrei sa le vezi pe verticala pot fi modificate daca te duci in lista afisata la un raspuns anterior (cel despre favorities) si dai click pe "editare date personale" ..acolo poti selecta dintre urmatoarele categorii

Configurarea casetelor cu informatie:
Calendar pentru navigare in arhiva
Texte publicate
Forumuri
Jurnalul National feed
Stiri SoftPedia feed
Slashdot feed
Stiri Agora feed
Cine e online

asta-ti raspunde si la intrebarea despre stirile softpedia

- pentru "Citeste: eseuri / poezii / proza scurta"... asta e in functie de categoria aleasa de autor atunci cand publica un text, pentru ca trebuie sa selectezi o anume categorie deci clasificarea nu e facuta de admin ci de cel care publica.

astea au fost doar cateva din raspunsuri, restul il las pe admin ca el oricum stie mai bine, eu doar ti-am explicat ce-am constatat eu de-a lungul timpului referitor la modul de functionare/organizare al sit-ului

#24472 (raspuns la: #24375) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt Hypatia - de Pasagerul la: 09/10/2004 20:16:48
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ce parere ai despre urmatorul articol publicat la 4 octombrie,2004 de Evemimentul Zilei OnLine

Cruciada ordodoxa in scoli
Adrian Schiop
Luni, 04 Octombrie 2004


Predarea religiei in scoli provoaca situatii neplacute pentru unii copii. Unii dintre ei pot fi speriati din cauza ca anumiti profesori ii ameninta cu “draci” si chinurile iadului. Altii sint obligati sa respecte ritualul ortodox, fiind sanctionati daca nu cumpara luminari pentru biserica sau nu participa la slujba de duminica. Dincolo de bunele intentii ale Bisericii Ortodoxe in ce priveste educatia religioasa, in scoli au loc abuzuri care provin fie din ignoranta pedagogica, fie din excesul de zel sau vederile inguste ale unor profesori.
Invatamintul religios modern evita sa aduca in discutie partea demonologica a teologiei, mai exact doctrina pedepsei, tema chinurilor in iad sau a diavolului. Se considera ca acestea induc sentimente de insecuritate copilului si risca sa-i afecteze dezvoltarea ulterioara, in special respectul si increderea in sine. De altfel, manualele de religie evita sa faca educatie apelind la exemple axate pe pedeapsa divina sau chinurile iadului. Se prefera texte care promoveaza, in consonanta cu pedagogia moderna, imaginea Dumnezeului iubirii si tolerantei. Emil Moise, profesor titular de filozofie in cadrul Grupului Scolar Industrial Berca, din judetul Buzau, a izolat cazuri care contrazic flagrant acest principiu pedagogic. De altfel, toate datele referitoare la judetul Buzau fac parte dintr-o cercetare a profesorului, efectuata in cadrul proiectului “Harta actorilor si problemelor aderarii la Uniunea Europeana”, derulat de Fundatia pentru o Societate Deschisa.
La clasa I, diavolul desenat pe tabla

Astfel, potrivit lui Emil Moise, in cadrul Liceului de Arta din Buzau, in anul scolar 2001-2002, profesoara de religie le spunea elevilor de la clasele primare ca “daca nu vin la scoala cu cruciulita la git o sa apara diavolul si vor pati numai lucruri rele”. Intr-un alt context, profesoara a desenat, pentru elevii din clasa I, diavolul pe tabla. Dupa lectia respectiva, o fetita a inceput sa aiba cosmaruri si se trezea plingind noaptea. Chestionata in privinta acestor strategii, profesoara nu a adus argumente pedagogice, ci teologice, “atita timp cit Fecioara Maria - care vegheaza la buna desfasurare a activitatii ei - nu i-a atras atentia, inseamna ca nu a gresit”. Cazul a fost prezentat inspectorului de religie din acea vreme, Costica Panaite, care a atentionat-o pe profesoara sa-si tempereze discursul. Contactat telefonic, fostul inspector, actualmente consilier cultural si cu probleme de invatamint pe linga Episcopia Buzaului si Vrancei, si-a remotivat decizia: “Nu poti sa obligi copiii sa vina cu crucea la git”. La Scoala
nr. 1, tot din Buzau (anul scolar 2003-2004), profesorul isi convingea elevii ca “pe umarul drept aveti un ingeras, iar pe umarul sting un drac, prin urmare aveti grija cum va inchinati: daca incepeti cu partea stinga, va inchinati dracului”. O astfel de justificare iese din canoanele bisericii fiindca face apel la un mod magic, superstitios, de argumentare. In plus, este jignitoare pentru cultul catolic, unde semnul crucii se face de la stinga la dreapta. Se incalca astfel o norma elementara de toleranta, fapt cu atit mai grav cu cit principiile invatamintului religios ortodox se refera explicit la cultivarea tolerantei interconfesionale si evitarea sectarismului.
Reprezentantul Patriarhiei, diaconul consilier Nicu Octavian, este de acord cu aceasta, gasind insa circumstante atenuante profesoarei de religie intr-un posibil exces de zel.

“Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi”

S-au inregistrat si alte abateri de la aceasta norma, observate de Emil Moise. Astfel, acelasi profesor de la Scoala nr. 1 din Buzau le spunea elevilor: “Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi” (in imediata vecinatate a scolii respective se afla un asezamint al adventistilor). Abaterile de la principiul tolerantei interconfesionale se manifesta insa si la nivelul invatamintului liceal. La Grupul Scolar Contactoare din Buzau, profesorul de religie le-a spus elevilor, in anul scolar 2001-2002, ca unele dintre confesiunile care nu sint ortodoxe (dar care sint printre confesiunile acceptate legal in Romania) sint secte. Bisericile care nu apartin confesiunii ortodoxe sint prezentate ca un pericol pentru cei care intra in ele. In caietul de religie al unui elev de clasa a IX-a apare scris ca “adventistii denigreaza Biserica Ortodoxa, pentru ei biserica este stapinita de diavol, iar singurul adapost de acesta este casa lor de rugaciuni”; sau: “Martorii lui Iehova este una dintre cele mai periculoase secte, propagind fanatismul religios”. Tot in cadrul Liceului de Arta, in clasa a V-a (an scolar 2003-2004), profesoara de religie le-a spus copiilor ca Dumnezeu ii iubeste numai pe ortodocsi. Din colectivul clasei fac parte si doua eleve care nu apartin confesiunii ortodoxe si care participa la ora de religie: una apartinind confesiunii evanghelice, iar alta confesiunii iudaice. Desi una dintre fete a protestat chiar in timpul orei: “Doamna profesoara, eu cred ca Dumnezeu ne iubeste pe toti, nu numai pe ortodocsi”, reactia negativa nu a intirziat sa apara, o parte din colegii lor indepartindu-le, in pauza, pe cele doua fete, spunind ca sint “spurcate”. Problema s-a discutat in sedinta pe clasa, mama uneia dintre cele doua eleve solicitindu-i dirigintei sa discute cu profesoara de religie. La scoala din Joseni (judetul Buzau), profesorul-preot a pedepsit un elev din clasa a IV-a tinindu-l in picioare toata ora pentru ca, in preajma Sarbatorilor de Paste, a vizionat un fim difuzat in localitate de membrii unei confesiuni protestante.

Obligati sa cumpere luminari

Potrivit lui Emil Moise, obligarea elevilor de a merge la biserica este intilnita mai frecvent in scolile din mediul rural: la Grupul Scolar Industrial Berca sau la scolile din Plescoi, Sageata, Cindesti (situatia este valabila pentru anul scolar 2003-2004). Daca nu merg la biserica saptaminal, elevilor li se scad puncte la evaluarea din cadrul orei de religie. In comuna Sageata, pentru astfel de “abateri”, copiilor li se dau note sub cea de promovare, iar in Cindesti copiii sint obligati sa cumpere si trei luminari. Si in opinia diaconului consilier Nicu Octavian se poate vorbi de un abuz, “recomandarea este corecta, dar constringerea copiilor de a merge la biserica este nerecomandabila”.

Pozitia Inspectoratului Judetean Buzau

“In 2004 am avut o discutie personala despre abuzuri religioase cu inspectorul de religie din judetul Buzau, Paul Negoita. In loc sa cerceteze cazurile, a afirmat ca toate situatiile semnalate de mine sint exagerari si m-a luat la un misto badaran si arogant, “ce, crezi ca eu am timp de toate maruntisurile? Crezi ca stau sa-ti dau tie replici?””, ne-a declarat Emil Moise. Inspectorul de religie nu recunoaste insa ca
l-ar fi ironizat Emil Moise si sustine ca el nu e dator sa porneasca o investigatie a cazurilor atita timp cit nu i se prezinta dovezi sau sesizari si reclamatii.

Elevii atei sint ciudatii clasei

Un fenomen interesant care se produce in ultimii ani, datorat influentei tot mai marcante a religiei asupra indivizilor, este perceptia ateismului sub semnul demonismului si a stigmei. Elevii cu convingeri ateiste sint perceputi ca o specie de “ciudati”. Sethy este eleva in clasa a XII-a la un liceu din Botosani. La inceputul anului s-a hotarit sa nu mai frecventeze orele de religie. Ea a intrebat-o pe profesoara de religie ce materii poate studia in locul acestei discipline. “Profesoara m-a intrebat de ce ma intereseaza asta si eu i-am raspuns ca sint atee. Atunci a inceput sa rida si a fost imediat urmata de restul colegilor mei. M-a umilit in fata clasei, ma intreba ironic cum de eu pot sa fiu atee si restul clasei nu... M-am simtit foarte prost”, spune Sethy. Datorita birocratiei sau, pur si simplu, de dragul evitarii unor complicatii, profesoara
i-a incheiat finalmente situatia cu 7,5. Alt caz povestit de Sethy este al unui coleg care “a scris o povestioara in care isi batea joc de Biblie si era sa fie exmatriculat”.
#24570 (raspuns la: #24567) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e bine sa studiezi mai mult... - de spirit_intelept la: 10/10/2004 07:38:33
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

ultimul tau reply mi s-a parut destul de amuzant. Inclusiv acum, cand raspund la el, zambesc :). Hai sa le luam pe rand:

1. Cu atributele pe care ti le-am acordat, de orgolioasa, inflexibila etc ti-am mai scris un reply. Dupa ultimele tale post-uri, as mai putea sa adaug la cele ce am scris atunci inca niste observatii care vin in sprijinul acestei etichetari pe care ti-am facut-o. Mai nou am impresia ca din pacate chiar iti imbogatesti repertoriul de calomnii la adresa mea (de ex sfarsitul reply-ului tau), ceea ce evident nu-ti face cinste in nici un fel. Chiar si felul in care ai raspuns la comentariul lui vajra, in care acesta a prezentat la un mod deosebit anumite realitati spirituala, te pune intr-o situatie proasta. Se pare ca oricate argumente, nume de maestri spirituali, etc...ti-ar aduce cineva in sprijinul tantrei, la tine toate acestea "s-au mai auzit deja". Te dai singura ca exemplu de inchistare mentala.

2. Dupa cum ti-ai dat si tu seama "aparenta mea dificultate de logica" de fapt a venit din faptul ca am considerat ca stiai deja faptul ca Krishna intr-adevar a avut viata sexuala chiar foarte bogata. Acum imi dau seama nu numai ca nu stiai acest lucru, ba chiar negi asta. Inainte sa incepem o polemica pe aceasta tema, am sa-ti explic anumite faze din viata lui Krishna, care arata intensul lui erotism chiar de la varste fragede.
De ex cand era mic si le-a surprins pe gopi-uri facand baie dezbracate, le-a ascuns hainele si nu le-a returnat decat atunci cand acestea, lasand sfiala la o parte, au venit pe mal sa-l implore a le da hainele inapoi. Intr-o prima faza chiar ele isi ascundeau cu o mana nuditatea, dar Krishna nu le-a facut pe plac decat atunci cand gopi-urile au inceput sa-l roage cu ambele maini...asta era in copilaria lui. De fapt gopi-urile erau asa de uimite de aceste fapte ale lui, care majoritatea aveau un substrat specific sexual, incat nici macar nu mai stiau cum sa reactioneze.
Cand Krishna a crescut mai mare, scrierile sacre indiene (Vishnu-purana, Bhagavata-purana, Harivansa, Narada-Pancharatra si Brahma-Vaivarta) ne relateaza adevarate episoade erotice in care era implicat Krishna:
########
With a young, new moon sailing untroubled through the balmy autumn nights, Krishna felt playful and exuberant . . . sometimes, stirred on by pleasurable emotions, he sported with girls from the camp through the dark, warm nights. The girls ecstatically drank in his countenance as if it were the moon come to earth. With his bright arm bands and wild flower garlands, Krishna's glowing presence made all Vraja glow. Entranced by his graceful ways, the girl herders greeted him joyously as he strolled about. They pressed their full, swelling breasts against him, their eyes darting about. Eluding the restraint of mothers, fathers, and brothers, the pleasure drunk girls dashed through the night to his side. Forming a row, they sang praises of his deeds, each girl striving to outdo the others . . . Their limbs were soon covered with dust and dung as they struggled to satisfy Krishna, like excited female elephants topped by an aroused bull elephant. With wide eyes beaming with love, the deer eyed girls thirstily drank in their lover's dark form. Then others had their chance to find pleasure in his arms. When he sighed with pleasure, the girls joyously echoed his melodious sounds. Their hair, once carefully bound and parted, lay strewn about as they fell back fulfilled, stray hairs caressing the nipples of their breasts. On many a moonlit autumn night, Krishna and the herder girls joined in these revels, amusing themselves in delicious play.
(citat din Harivansa)
########
Daca vrei, iti mai pot oferi asemenea citate din carti sacre indiene precum si din comentariile unor mari indianisti.
Deci draga mya, mi s-a parut amuzant cand tu ca sa combati tantrismul l-ai adus in discutie chiar pe Krishna care, asa cum am mai spus, este o incarnare (avatar) a aspectelor de iubire si fericire divina...si din fericire pentru noi iubirea divina nu inseamna doar a privi stelele ci si capacitatea noastra de face dragoste la un mod sublim.

3. Oricum, din ultimul tau comentariu remarc faptul ca esti intr-o stare de defensiva...de 3 ori ai spus ca nu vrei sa-ti raspund sau sa iti explic anumite aspecte. Eu am sa urmez totusi adevarul, asa cum este el prezentat in scrierile traditionale, si in masura in care va fi necesar am sa-ti raspund si in continuare.

Spirit Intelept
#24600 (raspuns la: #24437) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...