comentarii

text argumentativ despre prietenie-principii


Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Si Contra... - de Pasagerul la: 02/11/2004 20:41:39
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
DIn Evenimentul Zilei On Line

Cruciada ordodoxa in scoli
Adrian Schiop
Luni, 04 Octombrie 2004


Predarea religiei in scoli provoaca situatii neplacute pentru unii copii. Unii dintre ei pot fi speriati din cauza ca anumiti profesori ii ameninta cu “draci” si chinurile iadului. Altii sint obligati sa respecte ritualul ortodox, fiind sanctionati daca nu cumpara luminari pentru biserica sau nu participa la slujba de duminica. Dincolo de bunele intentii ale Bisericii Ortodoxe in ce priveste educatia religioasa, in scoli au loc abuzuri care provin fie din ignoranta pedagogica, fie din excesul de zel sau vederile inguste ale unor profesori.
Invatamintul religios modern evita sa aduca in discutie partea demonologica a teologiei, mai exact doctrina pedepsei, tema chinurilor in iad sau a diavolului. Se considera ca acestea induc sentimente de insecuritate copilului si risca sa-i afecteze dezvoltarea ulterioara, in special respectul si increderea in sine. De altfel, manualele de religie evita sa faca educatie apelind la exemple axate pe pedeapsa divina sau chinurile iadului. Se prefera texte care promoveaza, in consonanta cu pedagogia moderna, imaginea Dumnezeului iubirii si tolerantei. Emil Moise, profesor titular de filozofie in cadrul Grupului Scolar Industrial Berca, din judetul Buzau, a izolat cazuri care contrazic flagrant acest principiu pedagogic. De altfel, toate datele referitoare la judetul Buzau fac parte dintr-o cercetare a profesorului, efectuata in cadrul proiectului “Harta actorilor si problemelor aderarii la Uniunea Europeana”, derulat de Fundatia pentru o Societate Deschisa.
La clasa I, diavolul desenat pe tabla

Astfel, potrivit lui Emil Moise, in cadrul Liceului de Arta din Buzau, in anul scolar 2001-2002, profesoara de religie le spunea elevilor de la clasele primare ca “daca nu vin la scoala cu cruciulita la git o sa apara diavolul si vor pati numai lucruri rele”. Intr-un alt context, profesoara a desenat, pentru elevii din clasa I, diavolul pe tabla. Dupa lectia respectiva, o fetita a inceput sa aiba cosmaruri si se trezea plingind noaptea. Chestionata in privinta acestor strategii, profesoara nu a adus argumente pedagogice, ci teologice, “atita timp cit Fecioara Maria - care vegheaza la buna desfasurare a activitatii ei - nu i-a atras atentia, inseamna ca nu a gresit”. Cazul a fost prezentat inspectorului de religie din acea vreme, Costica Panaite, care a atentionat-o pe profesoara sa-si tempereze discursul. Contactat telefonic, fostul inspector, actualmente consilier cultural si cu probleme de invatamint pe linga Episcopia Buzaului si Vrancei, si-a remotivat decizia: “Nu poti sa obligi copiii sa vina cu crucea la git”. La Scoala
nr. 1, tot din Buzau (anul scolar 2003-2004), profesorul isi convingea elevii ca “pe umarul drept aveti un ingeras, iar pe umarul sting un drac, prin urmare aveti grija cum va inchinati: daca incepeti cu partea stinga, va inchinati dracului”. O astfel de justificare iese din canoanele bisericii fiindca face apel la un mod magic, superstitios, de argumentare. In plus, este jignitoare pentru cultul catolic, unde semnul crucii se face de la stinga la dreapta. Se incalca astfel o norma elementara de toleranta, fapt cu atit mai grav cu cit principiile invatamintului religios ortodox se refera explicit la cultivarea tolerantei interconfesionale si evitarea sectarismului.
Reprezentantul Patriarhiei, diaconul consilier Nicu Octavian, este de acord cu aceasta, gasind insa circumstante atenuante profesoarei de religie intr-un posibil exces de zel.

“Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi”

S-au inregistrat si alte abateri de la aceasta norma, observate de Emil Moise. Astfel, acelasi profesor de la Scoala nr. 1 din Buzau le spunea elevilor: “Daca intrati intr-o biserica adventista da tractorul peste voi” (in imediata vecinatate a scolii respective se afla un asezamint al adventistilor). Abaterile de la principiul tolerantei interconfesionale se manifesta insa si la nivelul invatamintului liceal. La Grupul Scolar Contactoare din Buzau, profesorul de religie le-a spus elevilor, in anul scolar 2001-2002, ca unele dintre confesiunile care nu sint ortodoxe (dar care sint printre confesiunile acceptate legal in Romania) sint secte. Bisericile care nu apartin confesiunii ortodoxe sint prezentate ca un pericol pentru cei care intra in ele. In caietul de religie al unui elev de clasa a IX-a apare scris ca “adventistii denigreaza Biserica Ortodoxa, pentru ei biserica este stapinita de diavol, iar singurul adapost de acesta este casa lor de rugaciuni”; sau: “Martorii lui Iehova este una dintre cele mai periculoase secte, propagind fanatismul religios”. Tot in cadrul Liceului de Arta, in clasa a V-a (an scolar 2003-2004), profesoara de religie le-a spus copiilor ca Dumnezeu ii iubeste numai pe ortodocsi. Din colectivul clasei fac parte si doua eleve care nu apartin confesiunii ortodoxe si care participa la ora de religie: una apartinind confesiunii evanghelice, iar alta confesiunii iudaice. Desi una dintre fete a protestat chiar in timpul orei: “Doamna profesoara, eu cred ca Dumnezeu ne iubeste pe toti, nu numai pe ortodocsi”, reactia negativa nu a intirziat sa apara, o parte din colegii lor indepartindu-le, in pauza, pe cele doua fete, spunind ca sint “spurcate”. Problema s-a discutat in sedinta pe clasa, mama uneia dintre cele doua eleve solicitindu-i dirigintei sa discute cu profesoara de religie. La scoala din Joseni (judetul Buzau), profesorul-preot a pedepsit un elev din clasa a IV-a tinindu-l in picioare toata ora pentru ca, in preajma Sarbatorilor de Paste, a vizionat un fim difuzat in localitate de membrii unei confesiuni protestante.

Obligati sa cumpere luminari

Potrivit lui Emil Moise, obligarea elevilor de a merge la biserica este intilnita mai frecvent in scolile din mediul rural: la Grupul Scolar Industrial Berca sau la scolile din Plescoi, Sageata, Cindesti (situatia este valabila pentru anul scolar 2003-2004). Daca nu merg la biserica saptaminal, elevilor li se scad puncte la evaluarea din cadrul orei de religie. In comuna Sageata, pentru astfel de “abateri”, copiilor li se dau note sub cea de promovare, iar in Cindesti copiii sint obligati sa cumpere si trei luminari. Si in opinia diaconului consilier Nicu Octavian se poate vorbi de un abuz, “recomandarea este corecta, dar constringerea copiilor de a merge la biserica este nerecomandabila”.

Pozitia Inspectoratului Judetean Buzau

“In 2004 am avut o discutie personala despre abuzuri religioase cu inspectorul de religie din judetul Buzau, Paul Negoita. In loc sa cerceteze cazurile, a afirmat ca toate situatiile semnalate de mine sint exagerari si m-a luat la un misto badaran si arogant, “ce, crezi ca eu am timp de toate maruntisurile? Crezi ca stau sa-ti dau tie replici?””, ne-a declarat Emil Moise. Inspectorul de religie nu recunoaste insa ca
l-ar fi ironizat Emil Moise si sustine ca el nu e dator sa porneasca o investigatie a cazurilor atita timp cit nu i se prezinta dovezi sau sesizari si reclamatii.

Elevii atei sint ciudatii clasei

Un fenomen interesant care se produce in ultimii ani, datorat influentei tot mai marcante a religiei asupra indivizilor, este perceptia ateismului sub semnul demonismului si a stigmei. Elevii cu convingeri ateiste sint perceputi ca o specie de “ciudati”. Sethy este eleva in clasa a XII-a la un liceu din Botosani. La inceputul anului s-a hotarit sa nu mai frecventeze orele de religie. Ea a intrebat-o pe profesoara de religie ce materii poate studia in locul acestei discipline. “Profesoara m-a intrebat de ce ma intereseaza asta si eu i-am raspuns ca sint atee. Atunci a inceput sa rida si a fost imediat urmata de restul colegilor mei. M-a umilit in fata clasei, ma intreba ironic cum de eu pot sa fiu atee si restul clasei nu... M-am simtit foarte prost”, spune Sethy. Datorita birocratiei sau, pur si simplu, de dragul evitarii unor complicatii, profesoara
i-a incheiat finalmente situatia cu 7,5. Alt caz povestit de Sethy este al unui coleg care “a scris o povestioara in care isi batea joc de Biblie si era sa fie exmatriculat”.
1. principii: - you cannot h - de donquijote la: 15/01/2005 14:33:14
(la: Oare ce sa fac???)
1. principii:
- you cannot have all the women in the world, but it's worth to try
- in love and war everything is fair
- dragostea e o boala care se trateaza numai la pat
2. bibliografie:
Alex Comfort M.D., "The joy of sex". Recomandata cu caldura (nu numai tie ci si celorlati vizitatori intre 15 si 85 de ani). Nu pot da amanunte ca ma baneaza 'admin'-ul. Ideea de baza e ca cea ce ti-a dat natura (lungimea si taria) nu valoreaza prea mult daca nu sti ce sa faci cu ele, si la moment dat vei fi supus unei comparatii.
3. flori. cand te intalnesti cu ea adui macar o floare. incheie emailurile cu flori.
4. incearca sa cauti prin horoscoape si numerologie potiviri de date de nastere si nume. nu pentru tine ca nu au prea mare valoare (eu traiesc bine mersi de 20 de ani cu aceeasi sotie si avem potrivire de sub 30% dupa horoscoape si numerologie), pentru ea, ca s-o convingi mai repede. fetele au tendinte mistice mai mult decat baietii. vezi ca inafara de horoscopul clasic mai sunt chinezesc, al florilor, al arborilor. cat mai multe 'input'-uri pozitive.
5. ca sa fi siguri ca ea e cea ce vrei, incearca un exercitiu mintal: imagineazati 'scene' sau 'scenarii' tu si ea la o masa in familie (familia ta sau a ei) tu si ea la o petrecere cu prieteni, tu si ea la o disputa, etc.
6. cum mai spuneau cativa inaintea mea, ceva dusuri reci si putina rabdare nu strica.
s-ar putea!:)) - de maan la: 16/01/2005 14:21:29
(la: religia este extremista)
nu poti convinge lumea daca-ti prezinti convingerile, oricat de bine argumentate.
prin urmare m-am gandt ca am nevoie de ajutor si-am supralicitat... iertare.:)))

nu doream sa demonstrez decat ca Biblia este un text 'periculos' pe terenul interpretarii (nu doar ca sensurile sunt diferite, dar se si pot bate cap-in-cap, in functie de tinta exegezei) si ca prietenul nostru ar trebui sa se fereasca sa spuna ca NU EXISTA ceva scris p-acolo, cand ma cam indoiesc c-ar fi citit-o in intregime.

am zis 'ma indoiesc' nu ca am certitudinea!(:

#33545 (raspuns la: #33174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prietenii adevarati nu vor ni - de mya la: 02/02/2005 05:17:22
(la: Prietenia in zilele noastre)
Prietenii adevarati nu vor nimic de la tine, in afara faptului ca vor sa fie langa tine, sa se simta bine in prezenta ta.

Marea majoritate a oamenilor sunt egoisti si se ocupa numai de ei insisi. Mi s-a intamplat ca prieteni buni sa ma dezamageasca sincer insa nu mi-am schimbat atitudinea fata de ei. Ei si-au schimbat-o cu timpul...si asta fiindca au realizat ca nu ne mai potrivim in principii si gandire. Mi-am dat seama pur si simplu ca nu merita sa-mi fac rau singura pentru niste oameni care in fond, nu-mi merita prietenia.

O prietenie trebuie sa aiba o fundatie solida, altfel se pierde. Nu merita sa plang pentru prietenii care au fost constuite pe o fundatie de nisip, nu? Inseamna ca oamenii nu mi-au meritat prietenia si cu asta basta. Prietenia se testeaza in momentele grele si nu cand totul e roz.

Nu as putea niciodata sa renunt la principiile mele sau sa-mi incalc constiinta doar ca sa pastrez un prieten. Sinceritatea si bunul simtz sunt de baza, ipocritii si nesincerii nu ma intereseaza. E vorba de coloana vertebrala aici, daca nu o ai...inseamna ca esti un om de nimic. Mai bine mai putini prieteni da' adevarati!


Te mai citesc, prietene! - de dudi la: 04/04/2005 19:46:58
(la: Scriu degeaba)
"Cuvintele nu pot s-alungă
Curba tristeţii." aici nu ai folosit corect verbul la persoana a III-a plural. Ar fi trebuit sa fie:
"Cuvintele nu pot s-alunge
Curba tristeţii.", dar atunci "s-alunge" nu ar mai rima cu "planga", stiu. Dar niciodata nu trebuie sa ignoram gramatica de dragul rimei, Tudore.
O sugestie de cum ai putea spune:
"Din versuri mâinile mi-or plânge,
De dor nici lacrima nu curge,
Cuvintele nu pot s-alunge
Curba tristeţii." ; este doar o parere personala, nu o obligatie.
Apoi in: "Potol de ură şi salarii mici," mai cu seama acel "salarii mici" banalizeaza contentul si diminueaza puterea, farmecul textului. Ar fi fost mai indicata o metafora ca: "suc de cucuta si urzici".
Si "racor" e un termen care nu exista in limba romana. De ce nu "raclor sub lovituri de bici".
Altfel contentul considerat in ansamblul lui suna bine si sugestiv, frumos si cursiv versificat, fiind exprimat cu forta si talent.
Te mai citesc, prietene, ca-mi place cum scrii.
hello tc - de zaraza la: 06/04/2005 23:50:46
(la: Ce ati alege : respectarea principiilor sau prietenii ?)
eu aleg principiile. ca sa nu crezi ca zic asta numai ca sa fiu gica-contra, o sa argumentez:

intai, cand zic principii, ma refer la acele repere importante care formeaza sistemul meu de valori. lucrurile care constituie fundamentul moralei mele personale. (deci nu chestiile de genul: "eu nu port roz din principiu, daca porti roz esti bou, deci nu-mi poti fi prieten"). n-am multe principii, dar pe alea pe care le am, ma bazez. nu pot fara ele. sau, mai bine zis, nu ma mai plac pe mine insami daca pot fara ele. si de aici incolo, concluzia e simpla: nu pot accepta la un prieten fapte pe care eu le condamn profund.

n-am multi prieteni, dar in putinii prieteni pe care-i am, am incredere totala. pana acum n-am avut motive sa renunt la un om pe care-l consider prieten adevarat. mi s-a intamplat insa de multe ori sa renunt brusc la amici/oameni cu care la un moment dat am crezut ca as putea fi prietena. s-au intamplat una sau alta, fapte reprobabile in opinia mea, dupa care am racit deliberat relatia. n-am tinut sa le explic de ce, mi se parea oricum inutil, din moment ce, din punctul meu de vedere persoana respectiva scazuse definitiv in ochii mei.

nu spun ca e bine cum procedez. mi s-a intamplat de multe ori sa ma simt vinovata pentru ca anulez oameni. x sau y, dragut, simpatic, inimos, a facut o chestie care m-a deranjat foarte tare, si de atunci l-am trecut pe linie moarta. si asa a ramas pana in ziua de azi. pur si simplu nu pot trece (nu ca nu vreau) peste incalcarea principiilor mele. mi se taie complet, si nu mai e nimic de facut.

stiu ca vad prea mult lucrurile in alb si negru, dar asta sunt, asa functionez. nu ma pot forta sa intretin un cerc larg de asa-zisi prieteni, pe care de fapt sa-i dispretuiesc, sau sa-i compatimesc.

zaraza
prieteni... - de popix la: 07/04/2005 22:49:56
(la: Ce ati alege : respectarea principiilor sau prietenii ?)
de multe ori confundam amicii sau cunostintele cu prietenii, asta o face toata lumea pe pamantul asta, sa nu-mi zica vreunul ca nu-i asa!sincer eu tare as vrea sa-i aleg pe prieteni, insa inclin sa cred ca principiile sunt mai importante in viata...daca le respecti automat vei avea prieteni ADEVARATI!se mai intampla ce-i drept sa fii pus in fata unor intamplari neplacute, de ex sa iei partea unui prieten chiar daca stii bine ca nu are dreptate...asta e insa o consecinta a unui principiu de viata al tau personal(eu am facut-o si cred ca si voi).si mai cred ca singurii care nu te vor trada NICIODATA in viata sunt DECAT parintii!pesimist, asa-i?
Principiile - de cico la: 08/04/2005 12:32:01
(la: Ce ati alege : respectarea principiilor sau prietenii ?)
Intr-o lume ideala, principiile ar trebui sa primeze. In functie de principiile de viata, de valorile pe care le respecti sau nu, iti faci in fond prietenii. Si nu ma refer la prieteniile ocazionale, bazate mai mult sau mai putin pe afinitatile imediat vizibile, ci la cele adevarate. Prietenii ar trebui de asemenea sa-ti cunoasca valorile de viata si sa nu te faca sa-ti incalci principiile, daca sunt cu adevarat prieteni.

Desigur, nici cei care-si traiesc viata cu principii batute in cuie nu imi plac. Principiile si chiar crezul tau in viata pot si ar trebui sa evolueze, in functie de experienta de viata si de noile evenimente la care esti expus. La cel ramas cu aceleasi principii de acum 10 ani, care nici nu mai considera in a le pune in discutie daca devin conflictuale, e semn de batranete.

Cateva exemple concrete: iti cladesti viata pe baza a nu fura si a fi cinstit. Ce faci daca prietenul de-o viata decide ca trebuie sa sparga o banca si are neaparata nevoie de tine? In primul rand nu ti-ar fi cu adevarat prieten.

Sa zicem iar ca impartialitatea e unul din principiile tale, iar prietenul face in public si lucruri cu care nu esti de acord. Poti totusi sa-l critici fara a-l pune in situatii jenante. A te arata mereu de acord cu el, ca "ti-e prieten", e doar in aparenta ceva ce i-ar prinde bine. De multe ori, tocmai atitudinea ta critica il poate face sa realizeze ca nu e bine ce face.

Anturajul de prieteni te poate atrage de multe ori pe piste gresite in viata. Un om cu anumite principii e implicit de cele mai multe ori un om cu personalitate si care crede in anumite valori morale. A nu te lasa luat de val e nu doar o auto-protectie si semn de personalitate, dar de multe ori ii ajuta si pe acei prieteni ce-o iau razna sa-si puna intrebari daca e bine sau nu ce fac.

"Cu tot zambetul de la sfarsit, convingerea mea e ca la primul "conflict de interese", prietenii domniei sale il vor parasi pentru tradare..., si va ramane singur pe insula, cu principiile sale, ce nu-i vor oferi alinarea strigata de inima."

Tudor-Cristian, pari o persoana foarte dusa de val. Ce vor si ce fac prietenii tai, tu vei incuviinta. Nu cred ca e bine. A contrazice pe altul, a lua atitudine la cele cu care nu esti de acord cu el, nu sunt nicidecum semne de "tradare". Conteaza desigur mult forma prin care aduci criticile, dar insusi faptul ca iei atitudine ar denota ca ai personalitate, ca crezi in anumite valori in viata si tocmai prin asta ai putea influenta pe-acel prieten in bine. Cel care te paraseste la prima contrazicere NU TI-E SI NU TI-A FOST PRIETEN! Erai de fapt singur, fara sa-ti dai seama.

Tare mi-e ca te preocupa mai mult ramanerea ta singur pe-acea insula decat prietenia sincera pe care tu insuti i-o porti celuilalt.
respectare principiilor - de carma la: 11/04/2005 10:16:07
(la: Ce ati alege : respectarea principiilor sau prietenii ?)
Adevarul poate fi oare undeva la mijloc?
Principii sau prietenii, sau poate amindoua....?

S-au cunoscut in liceu.
Ea, o bruneta draguta, cu trasaturi bine conturate, codite si fundite albe, imaginea adolescentei multora dintre colegi, dar foarte timida.
El, un brunet la fel de dragut, inalt, bine legat, dar foarte timid.
S-au admirat in taina, fara sa stie unul de celalat.
Anii au trecut, fiecare si-a urmat drumul, dar, si-au dezvoltat sensibilitatea si mai ales principiile in aceeasi directie.
Ea, casatorita, familista convinsa cu un copil major, sot care o iubeste nespus dupa ani de casnicie, realizata profesional,respectata, imagine perfecta, dar....
El, casatorit dar divortat, fara copii, cu prietena, profund indragostit de meseria sa, dar...
Dupa aproape 30 de ani s-au regasit pe internet; incet-incet si-au descoperit ...aceleasi calitati, aceleasi defecte,aceleasi vibratii,chiar acelasi mod de exprimare, aceleasi cuvinte, aceleasi preferinte,parca acelesi neimpliniri... si mai ales.. aceleasi pricipii si acelesi orgolii...chiar si aceesi zodie...
Chiar daca unul s-a gindit dar i-a fost parca teama sa pronunte, totusi celalat a indraznit sa spuna: Sint suflete pereche....
Stie oare cineva sa spuna, care este soarta sufletelor pereche?
Unde sint si unde isi au locul principiile tinute atita vreme la loc de cinste?
Poate fi devarul undeva la mijloc?


anib - > eu nu traiesc prin comparatie - de Simeon Dascalul la: 20/04/2005 16:42:40
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
> eu nu traiesc prin comparatie si furtul nu se explica cu 'si altii fura'' e chestie de civilizatie pe
> care noi care am avut doar putintica inainte de a deveni colonie rusa am pierdut-o definitiv

Dar nu pricep de ce ar fi trebuit să ne fi dovedit noi mai cu moţ ca alţii, când comunismul a dat aceleaşi roade peste tot. Să-ţi ţii mâinile acasă, când furtul e necesar şi tolerat e prostie foarte nocivă, nu civilizaţie. Oamenii se adaptează. Am fost plasaţi cu forţa într-un sistem şi am încercat să supravieţuim. Dacă am ajunge să trăim în condiţii în care munca ar fi recompensată şi furtul prea riscant, ne-am adapta şi la astea.

> ce forma aberanta si represiva vorbesti? eu nu am fost membra de partid ca nu am vrut si nu
> mi-a facut nimic, am primit catedra la 3 scoli

Aberant – mă gândeam la demolări, la lipsurile din ultimii ani ai comunismului - lipsuri pe care le admite toată lumea, deşi cei mai nostalgici susţin că ar fi fost aşa numai până se plăteau datoriile. Şi cel mai mult la sovietizarea extremă a economiei care ne-a plasat chiar înapoia celorlalte ţări ex-comuniste.

Din câte povestesc cei ce au trăit atunci nu erai deloc obligat să intri în partid, dar era o condiţie sine qua non pentru a urca pe scara ierarhică. Iar la demonstraţii lumea mergea ca să nu aibă necazuri în plus. Oricum, spre sfârşit, când după semnele din afară se vedea că sistemul stă să pice se spune că se instaurase o stare de lehamite, în care se închideau ochii la multe „evaziuni” pasive din vechea disciplină comunistă.


> bine zici ca nu stii ptr ca eu am prieteni polonezi si cehi si stiu ca au murit pe capete de la ei
> ca nu l-au omorit pe walesa si havel, acestia erau persoane importante de renume
> international,

Nu mă pronunţ pentru că nu am citit deloc despre lupta anticomunistă din ţările respective şi în concluzie nu pot să emit aprecieri despre cât au stat cei în cauză la puşcărie, cât de contondent le-a fost tratamentul aplicat, cât s-a băgat vestul, Vaticanul, etc.
Dar continui să cred că o poliţie politică ce lasă vii şi nevătămaţi nişte dizidenţi ţapeni seamănă mai mult cu nişte poliţişti occidentali încercând să-i mute din drum pe manifestanţii Greenpeace, decât cu securitatea noastră descrisă ca o organizaţie omnipotentă şi omniprezentă.

> sustinuti din afara ptr ca au dovedit ca erau oameni integri care se luptau ptr poporul lor,

Sigur o fi fost ceva susţinere externă, poate decisivă. Dar n-aş povesti nici pruncilor de grădiniţă că ăia s-or trezit să treacă la acţiune de dragul esticilor obidiţi. Aşa ai putea să spui că ne-or dat pe vremuri în custodia lui Stalin crezând că ăla o să aibă mai bine grijă de noi.

> ca ne-am dorit sau nu probleme am avut girla, macar sa ne fi impotrivit nu sa colaboram cu ei
> si sa zicem mersi ca la bucuresti era mincare

Păi dacă nu-ţi plăcea şi nu-ţi plăcea regimul ce puteai să faci? Să-i trimiţi o scrisoare de protest lui Ceaşcă sau să-ţi încerci norocul forţând graniţa? Parcă-i de preferat să faci comenzi de aprovizionare când mere vreo cunoştinţă la Bucureşti. La noi era o oarecare bişniţă de graniţă, poliţia nu se băga – oricum sistemul îşi trăia ultimele zile - şi ţin minte, când mergeam la Arad sau la Timişoara cum îmi cumpărau ai mei de la bişniţari gumă ungurească cu abţibilduri. Poate că într-adevăr erau oraşe mai bine sau mai prost aprovizionate. Dar fiecare încerca să profite de ce avea, dacă la bucureşteni era mâncare mai multă, la noi era în schimb trafic de frontieră.

> nu e dovedit nimic si ai vazut ce s-a intimplat cind am iesit in strada, si nu toti

Mă gândesc că era nevoie de câteva victime de bună credinţă ca să se simuleze o mişcare internă spontană.

> nu-i adevarat. daca nimeni nu da se dezobisnuiesc
> ma faci sa rid si sa-mi aduci aminte ca in tara in care sunt nu merge sistemul de educatie si
> fiecare da vina pe faptul ca nu au ba computere ultimul racnet ba aia ba ailalta
> de standarduri morale si disciplina nu pomeneste nimeni asa si tu cu cresterea veniturilor

Teoretic sună foarte frumos să nu mai dea nimeni şi nu va mai fi şpagă. Dar hai să luăm nişte aplicaţii practice. Să zicem că tu (dacă vârsta nu o mai permite pune-o pe fiica ta în ecuaţie) urmează să naşti într-un spital din România. Ai avea curajul să te duci fără nici un ban pentru infirmiere, asistente, doctori? Ai merge la noroc cu viaţa ta şi a copilului ca să respecţi principiul anti-şpagă? Sau un exemplu nu chiar atât de dramatic – tră să-ţi depui actele pentru facultate. Preferi să ai timp să toceşti pentru admitere sau te distrează să stai pe la coadă? Coadă de douăzeci, spre sfârşitul perioadei de înscriere ajungând la cincizeci de oameni, repetată că n-ai reuşit să înţelegi cum vor actele doamnele extrem de politicoase de la secretariat? Plus drumurile sau cazarea când stai în alt oraş. Sau mai bine vii cu cafea / ciocolată şi discuţi afară cu cunoştinţa, ţi se explică pe un ton relativ urban dacă-i nevoie de matricolă sau numai de media de la bac, dacă actul cutare trebe în copie legalizată sau numai un xerox, ce format de poze, ce declaraţii pe propria răspundere tră să dai, etc.. Predai actele complete tot afară şi în aceeaşi locaţie primeşti în ziua următoare tot ce-ţi trebuie ca să te prezinţi la examene. Foarte civilizat.

Partea cealaltă, „primitorii” pot argumenta că sunt plătiţi prea prost ca să refuze ce mai pică pe alături. Câtă vreme nu vor fi venituri decente nu poţi opri oamenii să şi le completeze cum pot. Iarăşi dacă nu vor fi pedepse consistente şi des aplicate n-or să se dezobişnuiască să ia.


> inteleg ca 3 tari care formeaza romania nu au multe in comun afara de limba

Întâi că diferenţele nu-s cine ştie ce şi în al doilea rând ce propui? Să dăm restul Moldovei la ruşi, mă rog, ucraineni, Transilvania la unguri, restul Banatului la sârbi, Oltenia, restul vechiului regat şi Dobrogea vecinei din sud ca să fie ca pe vremea ţaratului protobulgar?

> ba era, ca daca generatia asta nu face nimic de la cine sa asteptam?

Tră să mărturisesc că atunci când am dat la facultă m-am gândit exclusiv la viitorul meu, nu la propăşirea neamului. Dacă pe când termin or să fie salarii ca acum, va trebui să plec în afară. Nu cu plăcere, nu imediat, dar va trebui să plec. Sau cum zice un prof de-al nostru „noi producem pentru Canada”.

> poate a fost virsta de aur in bucuresti. intreaba-i pe cei carora l-i s-au luat paminturile, casele
> si cei din puscarii ce virsta de aur a fost, dar ai grije sa nu-ti dai numele

Din cei bine situaţi înainte mulţi au fugit din ţară sau au fost exterminaţi la canal şi prin puşcării. Generaţia de azi provine în mare măsură din cei pe care comunismul i-a „adus de la sapă” şi nu au de reproşat sistemului un prejudiciu familial concret, ci doar ce ar putut fi azi dacă ţara s-ar fi dezvoltat altfel. Dar ăsta-i un raţionament prea întortocheat pe care puţini îl realizează.
Pentru cei mai mulţi perioada „şi bani, şi produse” aproximativ din anii ’70 a fost cea mai bună pe care-au trăit-o. Probabil e o imagine subiectivă, care câştigă mult din tendinţa de idealizare a trecutului. Oricum pentru prea puţini a adus revoluţia foloase vizibile.

> cum sa schimbi ceva si sa progresezi daca nu muncesti, furi si zici bravo la toate nulitatile?

O să muncim când va merita să munceşti, n-o să mai furăm când va fi mai rentabil şi mai puţin riscant să fii om cinstit.
#44520 (raspuns la: #44308) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor? - de anib la: 20/04/2005 20:32:30
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
domnule dascalu,

principiile le capeti prin educatie si prin cei 7 ani de-acasa si nu le folosesti in functie de unde locuiesti si in ce societate traiesti

cu argumentele pe care le aduci nu esti pregatit sa traiesti in afara si nici sa faci fata, o sa ai numai necazuri si nu o sa-ti placa

de fapt barbatii romani nu se impaca neam cu emigratia ptr ca nu suporta sa l-i se dea indicatii si sa fie condusi de inculti

femeile au alt principiu, lasa-l sa vorbeasca, eu sa cistig bani sa duc acasa la copilasi

acolo-i si mai rau, se vede contrastul si mai tare si nu conteaza ce cunosti ci pe cine cunosti in majoritatea situatiilor

cind vorbeam de 3 tari care vorbesc aceeiasi limba, romana si in care diferentele sunt enorme din toate punctele de vedere dupa toate cercetarile stiintifice ma gindeam la o federatie nu la reimpartiri teritoriale

acum cu europa unita nu mai conteaza, oricum

si inafara se fura si se fac tot felul, daca esti nimeni mergi la puscarie, daca esti oj simpson, omori si iesi basma curata

daca pleci, iti pierzi identitatea, nu mai esti multumit nici acolo nici in ro,(pefectul pendulului) iti pierzi toate neamurile, toti prietenii etc iar de cistigat cistigi doar bunuri materiale daca ai o meserie care se cauta, daca esti extrem de bun in ea, daca t-i se iveste ocazia, daca te plac ce-i cu care dai interviul, daca stii sa te vinzi si sa-ti vinzi serviciile, daca oferi ceva extra, comparativ cu competitia etc

apoi presupun ca vrei sa te-nsori, cu cele de pe-acolo nu te vei intelege de loc, nu stiu sa gateasca, nu vor sa faca nimic, daca esti bolnav te descurci, cheltuiesc banii ca apa rece, au build in wardrobe nu sifonier si dupa ce se marita fac copii ca sa stea acasa

daca-ti iei romanca e bine pina incepe sa invete obiceiurile locului ca pe urma pizza si kentucky te maninca si pe tine si pe copii la care daca nu faci lectii acasa sau le pui meditatori, cind termina liceul sunt analfabeti cu ce invata la scoala din afara

prieteni sa nu speri sa-ti faci ca invidia-i cit casa si lumea nu are timp, fuge nu merge ca sa faca bani ca pe urma sa-i dea pe toate prostiile de care n-au nevoie ca sa se dea mari si pina la 60 de ani platesc la banci casele, masinile, vapoarele si concediile, iar daca-si pierd serviciul, banca le ia inapoi iar romanii din afara sunt mai rai ca strainii

nu uita ca si daca ai bani si nu ai cu cine sa-i cheltui ca sa-ti faca placere degeaba

sunt unii care viseaza si indura totul o viata in ideia ca la batrinete se intorc dar dupa ce-ti cresc copii, care nu mai sunt romani si care te dispretuiesc, nu mai pot pleca ptr ca atunci isi parasesc copii si nepotii (la batrinete asta conteaza)

drept e ca inafara salariile sunt mai mari daca ai servici bun dar nu uita ca nu sunt preturile din ro si ca te taxeaza la tot pasul de ramai cu mai nimic daca nu esti extrem de chibzuit de la-nceput

bani sa arunci cu ei nu ai decit daca te bagi in droguri de unde aterizezi direct la puscarie sau cu un glonte in cap

probabil acuma te-ai plictisit de rude, acolo o sa le duci dorul cind n-o sa-ti rupa nimeni usile si o sa fii tot singur, rasismul de la tot pasul nu l-am mai socotit

poate te gidesti ca vii in concediu in ro, stii cit e concediul? 2 saptamini pe an si calatoritul + cadourile + ce cheltui cind vii, nu stiu cite concedii o sa-ti permiti

welcome to your new country
pentru ella25 - de spirit_intelept la: 25/04/2005 23:59:51
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga ella,

sincer nu prea am vrut sa-ti raspund, fiindca cele 2 texte ale tale sunt mai mult o colectie de injuraturi sau eventual o colectie de aspecte isterice si de exprimari de mahala. In acest sens te pot lasa linistit sa ai ultimul cuvant :). Dar se pare ca si altii de pe acest forum sunt curiosi de un raspuns, asa ca am sa explic anumite aspecte, mai mult pentru ceilalti, ca sa nu se creada ca sunt acuze fara raspuns :).

1. In primul rand, relativ la tine, cred ca ai avut un anumit contact cu cursul MISA de yoga, poate chiar ai fost cursanta, ai fost in tabere sau ai avut un prieten la yoga si este clar ca acum acea situatie nu mai exista. Din pacate la tine se manifesta un aspect care apare la anumite persoane care nu mai frecventeaza cursul si care ca mecanism psihologic are o explicatie simpla. Este vorba de un gen de reactie emotionala foarte intensa, nesustinuta de de nimic rational, dar care este indreptata impotriva a tot ce inseamna yoga, MISA sau Grieg. Daca aceasta reactie ar fi sustinuta de argumente, de genul "am vazut pe Grieg cum i-a distrus viata la Vasilica", atunci ai fi credibila. Dar daca tot ce ai sunt doar niste injuraturi, atunci este vorba de acea reactie irationala de care vorbeam. Explicatia tine de faptul ca psihologic incerci sa te convingi pe tine insati ca acea cale spirituala pe care poate erai nu era autentica, si astfel sa scapi de mustrarile de constiinta sau de sentimentul de pierdere pe care le poti avea.

2. Despre Grieg intr-adevar sunt multe de povestit si sunt aspecte cu totul exceptionale, pentru care il admir sincer si din toata inima. De exemplu are cea mai buna memorie si putere de concentrare pe care am vazut-o vreodata la cineva. Cand vine la sala de la Pipera sa vorbeasca cu diverse persoane care ii cer sfatul, vine luni seara si de multe ori nu pleaca decat miercuri sau joi. In tot acest timp nu doarme, ci doar mananca de cateva ori si merge pana la baie. Vorbeste cu sute de persoane, are in fata un munte de biletele de raspuns si e capabil ca doar vazand pe cineva, pe care nu l-a vazut decat o data in viata printre mii de persoane, isi aminteste imediat ce au vorbit atunci si practic reia discutia cu el. Nu am cunoscut nici un alt om care sa poata performanta asta, probata practic in fiecare zi in fata a sute de oameni. Asta e doar un aspect zilnic la el, dar sunt si altele chiar mai deosebite.

3. Spalarea creierului - este un subiect favorit printre criticii MISA. Din pacate pentru ei nu se aplica din niste motive foarte simple. O persoana cu creierul "spalat" in general este o persoana labila emotional, foarte receptiva la cel care i-a spalat creierul :). In general aceste persoane nu au vointa proprie si in special nu pot sa gandeasca singure sau sa adapteze invatatura primita la o situatie concreta de viata. Acesta este chiar un semn distinctiv in asemenea cazuri. Ori, daca analizezi cu mai multa detasare situatia de dupa ce Grieg s-a ascuns, vezi totusi ca cei de la MISA au avut niste actiuni inteligente si care dau roade. Desi practic luptau impotriva unui intreg regim, au reusit sa organizeze unele dintre cele mai mari mitinguri de protest, chiar simultan in toata tara, s-au scos multe articole, carti, reviste, interviuri, exista memorii depuse la diverse foruri pentru apararea drepturilor omului, etc. De fapt acum, dupa ce au aflat adevarul, chiar presa suedeza e de partea noastra si nu numai presa. In acelasi sens, sunt multi yoghini realizati in viata, care se descurca singuri, si o fac foarte bine. Chiar despre fetele de la curs, care multe dintre ele sunt persoane foarte dezinvolte si pline de umor, un jandarm care participa la perchezitii spunea cu uimire: "ce le face asta (Grieg) de aduna langa el femei asa frumoase?". De fapt prin practica spirituala, o fiinta umana ajunge sa infloreasca si interior si exterior, reusind sa-si puna in valoare ceea ce inaine exista in ea poate doar in mod latent.

4. Relativ la desfranare, aici ar fi poate mai bine sa clarifici ce intelegi tu prin asta. Fiindca Biblia, pe care o mentionezi printre mai multe seturi de injuraturi satanice (ex: "mama naibii", "Ptiu drace", ...), este destul de complexa la acest capitol. In cazul sexualitatii, pe care insisti cel mai mult, este clar ca de exemplu o casatorie din interes, pentru bani, nu sfinteste nici o relatie si in acelasi timp faptul ca o persoana are una sau mai multe relatii iarasi nu inseamna pacat, fiindca chiar in Vechiul Testament majoritatea patriarhilor erau in aceasta situatie.
Tin sa-ti reamintesc ca daca citesti orice carte scrisa de Grieg, sau aparuta la MISA, ai sa gasesti acolo clar ca pentru ca cineva sa se angreneze intr-o relatie, acolo in mod clar trebuie sa existe IUBIRE. Stiu cazuri de persoane care au fost dati afara de la cursul de yoga sau din tabere fiindca iubita sau iubitul i-au zis lui Grieg ca dupa ce au facut dragoste o data, respectiva persoana parca nu le mai cunostea, si deci practic doar a abuzat de ele.

5. Binecuvantarile - in Biblie erau o practica curenta, de ex tatal "isi punea mainile" pe copii, sau prietenii intre ei, pentru a face ca prin ei Gratia lui Dumnezeu sa coboare asupra acelei persoane. In timpurile noastre din pacate binecuvantarea ajuns apanajul preotilor. Grieg a refacut din nou accesibila aceasta tehnica si chiar a fundamentat-o la un mod stiintific. Pentru detalii, se poate vedea pagina:
http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=1735&lang=RO

6. Tatal Nostru - Noul Testament a fost scris in greaca, desi la modul original, Iisus a vorbit in aramaica. Deci chiar din textul initial care ne-a parvenit, si pe urma si prin alte traduceri succesive, deja este la a doua sau a treia mana. Stii si tu proverbul "Traduttore, Traditore!", asa ca te-as putea intreba si eu pe tine, ce te face sa crezi ca varianta din Biblia tradusa in romaneste e cea buna? In acelasi timp, nu ajunge sa traduci literar ceva, ci trebuie sa-i respecti spiritul. Ce-ar fi daca Shakespeare ar fi tradus doar literar in romaneste, fara sa se faca si o minima adaptare? S-ar pierde foarte mult din bogatia de nuante a textului original. Eu personal, dupa cum simt in interior, prefer traducerea lui Grieg. Tu esti libera sa alegi ce traducere vrei.

7. Sexualitatea - se pare ca asta e aspectul care te roade cel mai mult. Din fericire, erotismul asa cum se invata in cadrul MISA, trece cu mult peste o "imperechere in vederea reproducerii", cum se afirma ca este rolul lui in anumite culte crestine. Si in caz ca nu ai experimentat inca ce inseamna o implinire profunda in cuplu, realizata cu multa iubire, spontaneitate, deschidere si tandrete, sa stii ca acestea pot sa insemne foarte mult. Chiar daca te gandesti putin, poate dintre toti oamenii un cuplu de fiinte care se iubesc sincer l-ai situa cel mai aproape de Dumnezeu, fiindca iubirea este intr-adevar cea mai apropiata de Dumnezeu manifestare pe care omul o poate exercita. Si in acest sens, o cale spirituala cum este tantrismul sau taoismul, care reuseste sa canalizeze erosul in mod spiritual, este de un real ajutor pentru oricine doreste sa simta la un mod complex, profund si nuantat ce inseamna iubirea intr-un cuplu.

8. Uddhyana Bandha si Vamana Dhauti - sunt doua tehnici yoghine care implica si anumite miscari ale muschilor abdominali. Uddhyana in special este renumita pentru faptul ca ajuta foarte mult in cazul problemelor de la nivelul organelor interne, elimina tensiunile nervoase si chiar aduce o stare de buna dispozitie, dinamism, optimism si incredere in sine. Se pare ca atunci cand erai in contact cu yoghini de la MISA, aceste tehnici iti erau recomandate si tie (probabil pe buna dreptate), poate prea insistent si de atunci ai ramas cu anumite frustrari. Oricum, sa stii ca sunt dosare medicale cu oameni care chiar s-au vindecat de diverse boli practicand aceste procedee yoghine clasice.

Pe viitor, daca ai sa-mi aduci si niste date concrete, am sa-ti raspund cu placere.

Spirit Intelept
#45598 (raspuns la: #45250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OmuletulGoma - de SSDD la: 08/05/2005 01:20:21
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
ma bucur ca putem continua discutia:
cat priveste argumentele care ar suporta moralitatea practicilor homosexuale eu spun asa: atat timp cat morala crestina isi are bazele in vechiul si noul testament, si atat timp cat Dumnezeu a pedepsit "cu foc si pucioasa" cele dou cetati pentru practicile lor (asta include sexul anal cu femei) ma astept ca nu le va incuraja nici de acum inainte. Bazandu-ma pe acest precedent cred deja stim cine pe cine va judeca si de ce; nu vad, in baza principiilor morale la care am facut referinta mai sus, de ce am judeca sau condamna. cred ca intelegi, si intelegeti si voi care doar cititi aceste randuri ca nu judec, si nu-i condamn.....dar nu aprob si nu incurajez....inca o data, cred ca relatiile sexuale cu caracter homosexual sunt imorale dintr-un punct de vedere crestin.

cat priveste cunillingusul si felatia cred ca sunt intr-o zona destul de gri, cred ca atat timp cat sunt folosite ca forplay, adica mai mult ca mijloc nu ca scop, nu vad ce li s-ar putea reprosa,la fel si restul, pene, petale de trandafiri, alte jucarii inprovizate sau nu....
se poate lua ca referinta ideea ca sotul trebuie sa ia in considerare si necesitatile sotiei, sa se adaptezed astfel ca partea intima a relatiei lor sa fi placuta si pentru ea, sa nu se ajunga la automatisme. amandoi trebuie sa aiba consideratie pentru nevoile celuilalt, sa nu abuzeze unul de celalalt. Daca criterii cu caracter financiar(venit, cheltuieli), social( cariera, relocari), medical, etc, intervin , ei trebuie sa se adapteze, sa inteleaga si sa se inteleaga...in final este vorba de o uniune bazata pe prietenie si nu pe sex....sexul este doar parte din contract dar are clauze....
Referitor la casatorie:
-statutul casatoriei din punctul de vedere al societatii in care traim este foarte fexibil...dupa cum stiti, in Canada, societatea fiind mai putin puritata, casatorii intre gay si lesbiene au avut loc; vreau sa subliniez ca sunt casatorii civile!
-prin prisma bisericii, casatoria religioasa este un act supranatural prin care trupul lui si al ei, sub directa actiune a spiritului sfant, se transforma intr-un singur trup care va fi adapostul a doua suflete, un acoperis pentru doi.... fiind un act supranatural savarsit de Dumnezeu, scriptura ne spune: "ce dumnezeu a unit omul sa nu desparta" deci divortul este considerat invalid si orice casatorie dupa un divort este considerata imorala fiindca implica adulter.
Vis a vis de valabilitatea casatoriei in alte biserici...trebuie sa stiti ca atat timp cat casatoria (prima, singura daca vreti) este in fata lui Dumnezeu are aceeasi valoare, ca alte biserici practica sau accepta divortul asta cred ca-i o responsabilitate care si-o asuma si faptul ca cineva isi asuma responsibilitatea pentru un act nu il face mai moral si nu-i scuza pe cei implicati.

nu fac greseala de ai amesteca, tot ce spun este ca pacatul trupesc este tot pacat trupesc indiferent cum este practicat.

-"de ce crezi ca pe majoritatea barbatilor heterosexuali ii stimuleaza observarea unui act homosexual - lesbianismul?"

nu sunt psihiatru, nici psiholog, nu-mi permit sa comentez din acel punct de vedere. nu vad ca moral sa privesti pe altii avand sex....si nu vad ca moral practicarea sexului in public....nu stiu daca asta te ajuta cumva sa intelegi pozitia de pe care vad eu lumea.

#47487 (raspuns la: #47402) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce oare singurul argument - de horiatu la: 25/06/2005 15:30:05
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
De ce oare singurul argument cu care vin romanistii este prietenia si omenia? In curand fata ta va emigra in Canada si in sase luni va pocni din degete si isi va face pe loc o situatie asa cu ti-i facut mata incetul cu incetul intr-o viata de om. La primul salriu se va muta intr-un apartament propiu, mai mare, la al doilea isi va fi mobilat complet casa, iar la al treilea te va chema si pe tine sa vezi ce a realizat. Nu va trece anul si va veni cu masina propie la aeroport sa te intampine. Si ai sa vezi atunci cati prieteni romani va avea deja, si veti petrece craciunul cu toba, si piftie, salata de bec si sarmale pe care daca vei vrea sa i le faci vor avea gust o parere mai bun decat cele ce se pot cumpara de ma magazinul romanesc numit Aprozar.
Pe strada mea stau 17 familli de romani, iar la servici jumatate din efectiv suntem tot romani caci suntem intradevar buni. Cu timpul insa veti observa ca mai mult ajutor primesti de la straini si in cele din urma strainii vor constitui jumatate din efectivul ei de prieteni. Mai mult, jumataea pe care se va baza efectiv. Probabic ca voi acolo, va faceti rostul intr-o viata caci sunteti numai romani intre voi si aveti numai impresia ca va puteti bizui unii pe altii. Stiu ca citesti astea cu ura impoteriva mea, dar daca ai rabdare sa-ti notezi adresa mea, scrie-mi peste doi (numai 2) ani ca parere ai.
Nu intru in detalii cu natura. Aici nu avem nevoie sa mergem pana la munte ca sa vedem natura. Natura, frumos aranjata si cocheta ne intampina de cum iesim din casa. As sa vezi intr-un an ce vrea sa zica asta!
Pana la plecare, fata ta va avea nevoie de mult curaj caci toti "prietenii" vor incerca sa o faca sa-i para rau. Dar dupa ce va ajunge acolo n-o sa-i mai fie asa greu. (Intre timp ar fi bine sa-si ia carnet de masina.)
#56729 (raspuns la: #56718) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt cico, finalmente - de Radu Herjeu la: 14/07/2005 14:53:17
(la: Confesiunea unui om obisnuit)
cico, ma bucur ca am amanat raspunsul la al doilea comentariu al tau... a aparut si al treilea, adresat teodorei dar... in care e vorba de mine... niciodata nu am avut parte de o asemenea caracterizare aproape corecta din partea unui necunoscut... si pentru care sunt un necunoscut... rareori cineva a reusit sa "citeasca" atat de bine in cuvintele mele... fara sa ma cunoasca personal...
o sa incep cu cele care nu se potrivesc... eu iubesc dialogul, sunt un om al comunicarii... nu cred in monolog si raman fidel celor scrise in materialul despre scriitori... nu vreau sa "tin" lectii de viata nimanui... si ma mira ca a venit vorba de asta in comentariul unui text care, culmea, spre diferenta de celelalte, e o invitatie la comunicare... sigur, intre repere pe care le-am dorit.
Celelalte scrisori sunt pur si simplu "discutii" pe care nu le-am putut purta cu cei carora le erau adresate... sunt partea mea din dialog... sunt fragmente de mine, povestite unor interlocutori nevazuti, in absenta celor carora le erau destinate. De ce crezi c-a aparut confesiunea?
In al doilea rand... eu nu sunt poet. Sorescu e poet... Paunescu e poet... Nichita e poet... Eu sunt un gand... care se gandeste pe sine si pe ceilalti... care gandeste lumea... si care se scrie pe el insusi si ii scrie pe ceilalti in ganduri insirate pe hartie... Si incerc sa le astern in forme diverse, pentru ca am senzatia ca unele ganduri pot fi exprimate mai bine condensat, mai simbolistic... alteori scriu teatru (iarasi, am folosit un termen recognoscibil pt ceea ce sunt de fapt dialoguri)... alteori scriu editoriale socio-umane... Vreau sa incep sa scriu povestioare...
dorinta mea e de a spune si de a a afla...
de aceea, nu citi poetul, citeste omul in absolut tot ceea ce scriu. Omul sincer... neafectat nici de imaginea publica, nici de cunoasterea psihologiei oamenilor (doar am predat tehnici de propaganda, manipulare si peresuasiune :)
de aceea, nu trebuie sa crezi in poet... el nu exista... Exista doar Radu... care nu bea bere :)) Dar accepta orice invitatie, fie si virtuala, la o ciocolata :)
Si sa stii ca eu nu dau niciodata binete pe ton conventional... Ai vazut Miracolo a Milano?
Exista o alta problema cu care m-am confruntat. Sunt un om care adora sa fie contrazis... cu argumente! Imi place confruntarea de idei. Ii apreciez pe cei care reusesc sa-mi prezinte o alta fata a lucrului in care cred. Si o fac cu argumente, nu cu "convingeri" preluate. Dar am avut mult de suferit din cauza statutului de "persoana publica"...pe un alt site... Unde, orice ziceam, era trecut prin filtrul "e cunoscut, isi da si el cu parerea... si are senzatia ca are dreptate pt ca se vede la televizor... si de unde pana unde stie el sa scrie poezie... asa e cu vedetele astea, isi imagineaza ca le stiu pe toate..." etc. Si m-am cam linistit cu tendinta mea naturala de a comenta... Am comentat cateva texte aici, pe site, dar doar acelea la care n-am putut rezista... de aceea, de multe ori, n-am comentat comentariile la textele mele...
Dar, dupa cum vezi, atunci cand cineva vrea intr-adevar sa vorbeasca cu mine, nu ma dau in laturi...
Iar in comentariul pt teodora... mi-ar placea ca multi dintre apropiatii mei sa inteleaga lucrurile asa... sau cei care mi-au citit "creatiile"...
Pe scurt, multumesc... A insemnat mai mult decat ar fi insemnat optimismul in legatura cu prietenia...
#59540 (raspuns la: #59493) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un argument nestiintific - de cattallin2002 la: 16/07/2005 14:46:37
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
S-au adus argumente legate de pozitia si greselile bisericii catolice. Sint fara importanta, din moment ce ortodoxii nu impartasesc pozitia bisericii catolice. Argumentele pot fi aduse in cel mai bun caz celor ce sint catolici.
Multe din comentariile mele au aprut la cele vechi sau nu au aparut deloc.
Un argument. Presupun ca cei ce sint atei nu cred decit in ceea ce se vede. Cum isi explica faptul ca unele ghicitoare pot sa zica ceva din trecut stiut doar de cel ce apeleaza? Un exemplu personal de multi ani: era un tip ce ghicea si participa si la emisiuni radio. Am fost cu o prietena sa ma intilnesc cu el (in perioada mea sclavagista-parapsihologica). Ea nu credea in aceste lucruri. Dar tipul i-a zis ca a facut un avort. Ea a ramas uimita, nu stia decit ea si o prietena f buna. A ramas trasnita si se tot intreba ca un nebun de unde stie tipul ala. Dupa aceea a devenit o fana a lui si i-a ghicit citeva ore.
Daca vedeti canalul "Explorer" este o emisiune "magia lui David nu mai stiu cum ", in care omul leviteaza pe strada, le ghiceste biletele la loterie, le deseneaza prietene din alte tari, totul pe strada. Oamenii sint uimiti si socati.
Pai eu nici pe astea nu le sustin pe care voi nici nu le stiti. De asemenea, am facut o tehnica de bioenergie (impotriva careia sint acum), prin care fiecare ce o facea putea sa vindece cu miinile , iar la gradul doi era si mai si.
Cu bine, Cata
#59896 (raspuns la: #59888) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
To So happy! - de irina fiorentina la: 28/07/2005 20:18:08
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ce sa spun, in unele chestiuni ai dreptate, dar afirmatiile tale imi dau senzatia ca te-ai obisnuit sa te conformezi unor scheme mentale mult difuzate si unor argumentatii generalizate...in baza unor principii sau convingeri pe care nu pot sa le contest, dar pot sa le contraargumentez.

In primul rand, homosexualitatea a fost de prin anii '70 esclusa din DSM IV - Manualul APA (Asociatiei Psihiatrilor Americani), deci nu se mai poate vorbi, nici macar d.p.d.v stiintific, de boala sau deviatie sexuala.

In al doilea rand, ceea ce afirmi tu, si anume, asa-zisul principiu universal al cauzei si efectului in realitate nu e decat o prejudecata filozofica (trebuie sa recunosc ca si eu am fost suprinsa cand am aflat acest lucru, dar era o prietena cu facultatea de filozofie la activ, intre altele o persoana de o extraordinara inteligenta, deci nu ma pot indoi asupra afirmatiei sale).

Cat despre materialismul ce ar rezulta din formatia ta profesionala - inginer ai spus - nu are nimic de face. Poate mai curand cu o anumita educatie si experienta de viata care ti-a dat poate satisfactia dar si dificultatea de a afla ce inseamna sa trebuiasca sa-ti castigi un loc sub soare cu fortele proprii si in consecinta sa stii sa pretuiesti valorile materiale ale acestei vieti.

Acestea fiind spuse, nu cred ca are sens sa pui in aceeasi turma politicienii cu sociologii sau daca vrei cu filozofii. Sunt categorii, chiar si numai la nivel profesional, complet diferite si cu comportamente diferite.

Intre altele, cred ca legalizarea casatoriilor intre gay sau lesbiene - concept cu care nu sunt deloc de acord, pentru ca legamantul casatoriei trebuie sa asigure unirea unui barbat cu o femeie, pentru crearea acelei celule capabile sa duca si la procreare - este o exigenta impusa de transformari ale societatii actuale liberale si "democratice", fiind vazuta de adeptii acesteia ca un mod de a-si exercita drepturile umane atat de mult invocate de atatea organisme internationale. Dupa mult esecole de anihilare si ascundere a acestor realitati - gay si lesbiene - acestia vor sa fie recunoscuti nu numai ca persoane normale ci si in exercitarea drepturilor lor "naturale". Daca s-a ajuns la o manipulare la nivel politic sau social al acestor revendicari prea mult timp reprimate e un alt aspect si ar trebui sa instituim o nou conferinta asupra modalitatilor si consecintelor manipularii politice sau sociale.

Pe de alta parte nu putem nega faptul ca multi dintre intelectualii sau oamenii de stiinta, de arta care au trait pe acest pamant au fost gay, chiar si nedeclarati public. Dau doar exemplul lui Michelangelo, da Vinci, Hamingway, Oscar Wilde, Freddy Mercury, Valentino si cred ca e suficient pentru a spune ca au fost sau sunt persoane privilegiate, care au lasat ceva in urma lor, valabil pentru omenire...doar pentru optiunea lor sexuala nu cred ca trebuie exclusi din cartea vietii sau a istoriei.

Mai curand cred ca suntem noi, cei care aparam atat de infocat eterosexualitatea in detrimentul celorlalti, diversi de noi, cei care falsificam realitatea si cream tabuuri inutile, gandind si actionand "unilateral". In fond Universul e in evolutie si legile sale sunt independente si nu totalmente cunoscute gandirii umane...ar fi ipocrit sa limitam Universul si manifestarile sale doar pentru ca gandirea noastra, obiceiurile noastre nu pot accepta si alte manifestari sau expresii ale diversitatii sale, in numele unei morale sau a binelui colectiv. Si Hitler facea apel la o morala si la un bine colectiv ca si tot atatia alti dictatori, dar asta nu inseamna ca actiona in interesul comunitatii.

Ar fi multe de spus, dar acum am de rezolvat niste probleme si trebuie sa inchei discursul...sper sa fi fost suficient de coerenta.

Pe curand,
Irina.
#62004 (raspuns la: #61860) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
irina fiorentina - nu mai sintem pe aceeasi pagina:-))) - de reincarnat la: 29/07/2005 07:39:41
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
irina fiorentina,

***Ce sa spun, in unele chestiuni ai dreptate, dar afirmatiile tale imi dau senzatia ca te-ai obisnuit sa te conformezi unor scheme mentale mult difuzate si unor argumentatii generalizate...in baza unor principii sau convingeri pe care nu pot sa le contest, dar pot sa le contraargumentez.***

Da, ai dreptate, dar nu putem trai chaotic, (la voia intimplarii). Trebuie sa avem niste reguli generale de coinduita. Unele vin din credinta noastra (nu neaparat religioasa) altele din educatie, altele din experientza de viatza.

***In primul rand, homosexualitatea a fost de prin anii '70 esclusa din DSM IV - Manualul APA (Asociatiei Psihiatrilor Americani), deci nu se mai poate vorbi, nici macar d.p.d.v stiintific, de boala sau deviatie sexuala.***

Very enough, dar asta nu explica cauza ei. Deci daca nu este boala sau deviatzie sexuala?!... atunci este libera alegere/preferintza. Este exact ce am sustzinut all along si m-a pus in conflict cu majoritatea participantzilor la aceasta conferintza...:-)))

***In al doilea rand, ceea ce afirmi tu, si anume, asa-zisul principiu universal al cauzei si efectului in realitate nu e decat o prejudecata filozofica (trebuie sa recunosc ca si eu am fost suprinsa cand am aflat acest lucru, dar era o prietena cu facultatea de filozofie la activ, intre altele o persoana de o extraordinara inteligenta, deci nu ma pot indoi asupra afirmatiei sale).***

Eu apreciez foarte mult filosofii si filosofia... dar cu asta nu sint deacord. Cauza si efectul stau la baza realitaztii... nu este o prejudecata filosofica. Daca cineva poate sa demosntraze asta sau macar sa dea exemple, poate sa participe pentru Premiul Nobel. Este ca si cum ar inventa un "perpetum mobile" in spatiul gravitatzional...

***Acestea fiind spuse, nu cred ca are sens sa pui in aceeasi turma politicienii cu sociologii sau daca vrei cu filozofii. Sunt categorii, chiar si numai la nivel profesional, complet diferite si cu comportamente diferite.***

Well, sociologia si filosofia stau la baza politicii. Inainte de a formula o lege noua, de a introduce o schimbare politicienii (cel putin ar trebui...) sa studieze impactul social si corectitudinea in relatie cu linia filosofica a partidului/gruparii politice pe care il reprezinta.

***Dupa multe secole de anihilare si ascundere a acestor realitati - gay si lesbiene - acestia vor sa fie recunoscuti nu numai ca persoane normale ci si in exercitarea drepturilor lor "naturale".***

Toata lumea stia ca homosexualismul exista si a existat. Nu asta este problema. Problema este decentza si confidentzialitatea relatziei sexuale.
IDaca fiecare ar iesi in strada si ar striga in gura mare: "uitatzi-va la mine ca sint heterosexual... sau homosexual... sau bisexual... unde mai este decentza? Nu o sa merg pina la extrem (ca nu sint religios din fire...) sa mentzionez de "taina casatoriei"... Nu ma intereseaza optziunea sexuala a nimanui si nu accept pe nimeni sa mi-o arunce in fatza fara sa-l intreb. Vorba englezului: "f_ck off, tell someone who cares!"
Problema este ca orice grup minoritar incearca sa obtzina avantaje pe seama "DISCRIMINARII"... Daca eu as fi homosexual, as tine-o pentru mine si m-as dissocia de cei care demonstreaza pe strada imbracati in femei sau mai mult desbracatzi... E murdar, inestetic si nu face decit sa instige si mai mult sentimentele impotriva lor... HateFree mentziona de diferenta dintre a ride cu clownul sau a ride de el... In asemenea situatzie nu-mi vine sa rid nici cu si nici de...mi se face scirba si mila in acelasi timp!

***Pe de alta parte nu putem nega faptul ca multi dintre intelectualii sau oamenii de stiinta, de arta care au trait pe acest pamant au fost gay, chiar si nedeclarati public. Dau doar exemplul lui Michelangelo, da Vinci, Hamingway, Oscar Wilde, Freddy Mercury, Valentino si cred ca e suficient pentru a spune ca au fost sau sunt persoane privilegiate, care au lasat ceva in urma lor, valabil pentru omenire...doar pentru optiunea lor sexuala nu cred ca trebuie exclusi din cartea vietii sau a istoriei.***

Nimeni nu contesta asta. Dar care este legatura? Ce influentza a avut orientarea sexuala in activitatea lor profesionala. Daca ne amintim de Hemingway... "Adio Arme" a fost o poveste de dragoste minunata intre un barbat si o femeie... Michelangelo, in statuile si picturile lui a ilustrat "BARBATZIA" si curajul unor eroi si nu orientarea lor sexuala. Statuia lui David nu sugereaza cu nimic ca ar fi fost gay. Chiar daca in proportzie organul sexual este undersized...:-))))
Freddy Mercurry??? well, el s-a luat dupa moda vremii... dar a si murit de SIDA...

***Mai curand cred ca suntem noi, cei care aparam atat de infocat eterosexualitatea in detrimentul celorlalti, diversi de noi, cei care falsificam realitatea si cream tabuuri inutile, gandind si actionand "unilateral". **

Iarasi ne intoarcem de la punctul de pornire. In decurs de mii de ani societatea a dezvoltat niste reguli de conduita car in timp s-au dezvoltat, rafinat si chiar daca nu au ajuns la perfectiune... totusi mentznie un climat de convetzuire acceptabil. Nu putem trai in chaos! Ar insemna ca fiecare ar avea dreptul sa omoare, sa violeze dupa pofta inimii, sa ne insusim bunurile altora... you name it. Animalelel si insectele au reguli de convetzuire cu atit mai mult noi ca oameni...

***Si Hitler facea apel la o morala si la un bine colectiv ca si tot atatia alti dictatori, dar asta nu inseamna ca actiona in interesul comunitatii.***

Sa nu incercam sa advocam pentru anarhie folosind exemple negative. Dictatorii au existat, exista si vor exista. Ei sint cei care incalca legile naturii si ale societatzii nu cei care le sustzin. Ei sint cei care se deplaseaza de la "DECENTZA" si nu cei care o stimuleaza.

Pe curind.

So Happy




#62117 (raspuns la: #62004) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre chat - de cico la: 06/08/2005 21:48:43
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
Pacat ca unii ce se declara impotriva bisericutelor si-a divizarii inchid preferential ochii tocmai la episoadele concrete (unele jalnice) care-au dus spre acestea (sa nu intram in detalii, se stiu). Mi-a placut (sic!) si remarca eu sint prieten si cu unii, si cu altii, so nu mai trec pe aici ;))) Sau chestia cu "acasa" (Intruder, ai comentat tu bine, dar nu cred ca vei mai primi raspuns :( ).

Sa nu denaturam lucrurile : chat-ul acesta alternativ nu s-a nascut nicidecum din "orgoliile" celor ce l-au deschis. E tocmai contrariul, c-au evitat sa raspunda (cum ar fi fost poate cazul) unor excese in genul sedintelor de partid de altadata. Unicitatea era buna pe vremea partidului unic, conducatorului unic, gindirii unice... In orice democratie reala nu-i poti pune pe toti in aceeasi oala. Bine-ar fi ca oamenii sa poata ajunge sa-si tolereze simplu diferentele dintre ei si sa se accepte ca atare (nu sa se improaste cu noroi, prin pretentii de puneri la punct, "portrete" si vorbe de ocara), chiar daca nu toti (logic!) nu pot deveni si buni prieteni unii cu altii.

Ar fi fost chiar mai bine ca un asemenea chat sa fie deschis neutru de admin, sau chiar de-un membru inca neconfirmat. Ar fi fost si-un semnal clar spre a nu se face bisericute, ca n-ar fi fost conferinta nimanui. Pe-un sit oamenii se schimba, veteranii de-acum 2-3 ani pot sa-si simta (deseori nejustificat) amenintata prezenta de unii mai noi, ce au doar personalitati mai puternice. Depolarizarea pe-un forum poate fi chiar benefica, si-un simplu exemplu in acest sens l-as da prin propria decizie de-a nu interfera cu discutiile "grupului de prieteni" de dincolo (in repetate rinduri au fost mesaje ca unii nu mai scriu prin alte locuri, ca doar pe Trancaneala lor se mai simt bine). Deci ii poti respecta simplu pe altii, lasindu-i in lumea lor.

Mi se pare iar fals a spune ca "pendulezi" intre unii si altii. In fond, situl e organizat pe conferinte si texte, si fiecare "pendulam" inevitabil intre comentariile lasate sub diferite topici. Poate mai sint destui ca mine, a caror prezenta aici s-a datorat primordial subiectelor discutate, si-abia apoi a celor ce le discuta. Bizar, si mie-mi place de toti, chiar de cei cu care-am discutat uneori in contradictoriu (ba tocmai unele discutii in contradictoriu ne-au facut sa ne cunoastem mai bine si sa ne apreciem). Nu pot sa-i "iubesc" pe toti, insa cafeneaua n-ar mai fi aceeasi fara aceasta diversitate de oameni si idei.

Sa-nchei cu o superba fraza a lui Rodica, ce ma reprezinta si pe mine 100%:

Eu voi spune intotdeauna lucrurilor pe nume iar daca nu am dreptate voi astepta sa fiu combatuta cu argumente.
Cazul Iovan m-a preocupat si - de RSI la: 12/11/2005 11:37:40
(la: Decat sa planga mama, mai bine ma-sa!)
Cazul Iovan m-a preocupat si pe mine si voiam sa scriu o conferinta despre asta dar ma bucur ca maan mi-a luat-o inainte.


Conceptual Iovan este vinovat sau nevinovat in functie de sistemul juridic folosit. Sistemul anglo-saxon, bazat pe Habeas Corpus, Magna Charta Libertatum si/sau Constitutia americana sustine principiul :
"My house is my castle" , cu alte cuvinte inviolabilitatea domiciliului. Cred ca prietenii nostri din America pot confirma ca daca un individ se gaseste pe proprietatea ta fara consimtamantul tau poti sa-l alungi folosind orice mijloc la dispozitia ta incl. armele, chiar daca asta poate rezulta in moartea intrusului. Remarca: aici nu se vorbeste de legitima aparare ci de incalcarea proprietatii (trespassing).

Sistemul european continental vorbeste de legitima aparate, in sensul ca pentru a-ti salva viata ta sau a altuia poti folosi orice mijloc pana cand pericolul a fost indepartat. Deci, se vorbeste de salvarea vietii, nu de integritatea si inviolabilitatea proprietatii. In momentul cand pericolul vietii nu mai exista folosirea mijloacelor violente este prohibita. Este treaba autoritatilor sa continue urmarirea delicventilor.

Se pune intrebarea : "care sistem se potriveste situatiei in cazul Iovan?". Nu cunosc sistemul legal din Romania de azi, dar presupun ca este mai apropiat de cel euro-continental, caz in care argumentul de auto-aparare al lui Iovan nu rezista. Iata motivele (dupa mine):

  • spargatorul a fugit in momentul cand a fost descoperit;
  • Iovan a avut timpul sa se scoale, sa cheme politia, sa ia arma din rastel si s-o incarce, deci nu mai actiona sub influenta aburilor somnului;
  • si-a lasat sotia singura in dormitor la etajul 3 ( Iovan a sustinut ca nu stia cati intrusi sunt in casa si de aceea a luat arma) si a urmarit victima pana la parter unde l-a impuscat de la mai putin de jumatate de metru.
  • Expertii politiei au stabilit ca arma nu se putea descarca decat prin apasarea tragaciului.
  • Un detaliu semnificativ: Iovan este capitan de aviatie la Tarom, deci este un om care prin meseria lui este antrenat sa-si pastreze singele rece in situatii dificile ca sa poata lua decizii corecte rapide.

    Concluzia mea: Iovan este vinovat de omucidere.


    ==================================================
    "o idee incepe prin a fi un paradox, continua prin a fi o banalitate si sfarseste prin a fi o prejudecata"




  • Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...