comentarii

text argumentiv Fiecare dintre noi e un inger cu o singura aripa


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
arhonte carol - de (anonim) la: 21/05/2004 13:30:11
(la: Existenta Diavolului)
Daca acceptm ideia ca Dumnezeu a creat cu puterile sale nemasurate Totul, si a "suflat" duh in narile creaturilor, investindu-se pe sine insusi in fiecare, trebuie sa acceptam si ideia logica, ca Diavolul este creatia lui Dumnezeu, ce contine in el acea scanteie Divina. Ne place ideia ,nu ne place, o acceptam daca vrem sa intelegem ceeva din adevar. Si consider ca a afirma ca Diavolul este Adversarul lui Dumnezeu, este gresit, intrucat ii negam puterea infinita a lui Dumnezeu , caci stim din textele vechi, ca se lupta cam de 10.000 ani cu aceasta creatura a sa, si se pare ca nu o invinge!
Rezulta de aici ca ideia ca Diavolul este adversar lui Dumnezeu este falsa, rezultata din intelegera eronata a legilor ce au creat si mentin Lumea si cerurile, neintelegere ce s-a produs demult,in vremuri anterioare crestinismului. Vorbesc de crestinism, intrucat doar in aceasta religie apare Diavolul ca Adversar al lui Dumnezeu.
Mai degraba este de admis, ca Diavolul, este creatia lui D.zeu, necesara pentru scopuri ce sunt ignorate voit sau nu, de cei care au fost intemeietori de religii,ori lideri ai acestora, la un moment dat.
Ideia ca nu exista bine fara rau, este veche si clara, ideie de echilibru pentru "prea mult", Budha o numeste "calea de mijloc.
In orice situatie in care aceasta balanta este neechilibrata, aici pe pamant, in universul mare, intervine agentul de judecata, ce aduce justitia. Diavolul! Este clar si stim toti ca Dumnezeu este bun si nu este functia sa aceea de a pedepsi! Dumnezeu este Unu. Si UNU nu actioneaza. Cine actioneaza sunt Doi, Trei, si Patru. Unu intervine doar spre a modula creatia acestor trei elemente, spre un nivel superior.
Si totusi, dumnezeu este in Creaturile sale. Rezulta ca cine pedepseste?
Cu razboaie, molimi, foamete, dezastre naturale? Diavolul? Dumnezeu?
Religia crestina descrie putin inexact, rolul fiecarei persoane din trinitate.
Religia Buhista descrie ceva mai bine, si spune despre cele trei persoane ce alcatuiesc pe UNU : Creatorul, Mentinatorul, Distrugatorul!
In ordine, Brahma, Vsihnu, Shiva.
Rezulta ca acest Shiva este Distrugatorul, Diavolul din religia crestina, care se pare ca are suficient de mare putere ,intrucat este TREI-ul, spre a distruge. Orice! Insa in tratatele hinduse, scrie clar ca acest negativ Shiva, distruge Universul ( Mahapralaya) la sfarsitul timpurilor, si tot el face posibila resorbtia Universului intreg , in totalitate, in UNU. Rezulta ca Shiva este singura persoana din trinitate ce face posibila integrarea constiintelor in Divin la sfarsitul timpurilor,indiferent de gradul de evolutie, iubire, credinta a acestor constiinte.
Ar rezulta asadar ca acesta este Adversarul lui Brahma Doi-ul, cel ce creeaza Universul si nu adversarul lui Unu. Si mi se pare clara teama si ura oamenilor din vremurile vechi,impotriva aceluia care distruge creatia. Insa stim ca daca Unu nu vrea, nimic nu se misca.
De asemena, acest Shiva mai distruge actionand la nivel mental, psihologic in om, ignoranta, prostia, indolenta,rautatea, mania, agresivitatea,etc. Shiva are deci funtie de curatire a pasihicului uman, prin metode radicale, fara mila, care poate aduce asa-zise suferinte. De aici imaginea sa terifianta. Insa doar intr-un psiho/mental clarificat, curatit,se poate oglindi imaginea Divinului. Totului. Caci nu exista din cate stim o alta metoda de a-l Sti pe Dumnezeu, decat ca Ideie Prima, si ca sentiment , iubire.
Sa nu uitam ca religia crestina este veche de doar 2000 ani, si ca in multe din textele sale sacre, sunt preluate rituri, idei, personaje, ce apartin religiilor anterioare crestinismului cu cel putin 5-6000 ani!
Daca la un moment dat religiile vechi au inteles gresit anumite idei fundamentale, este clar ca si crestinismul le-a preluat corespunzator.
Totodata, stim bine, in toate textele marilor personaje care au existat inainte de anul 0.e.n, ca Enoch, Moise, Hermes,textele sacre hinduse, Mahabharata, Upanishadele, Ramayana, textele egiptene, nu fac nici o referire la Diavol ca adversar al lui Dumnezeu, desi descriu cu amanunte evenimente, contacte cu trimisi ,reprezentanti ai cerurilor.
De ce odata cu venirea in existenta lui Issus a intrat in scena si acest personaj, este greu de spus. Stim si acceptam ca Issus, a fost unul dintre cei mai mari invatatori care au existat. Parerea mea este ca anumite texte au fost introduse in Biblie, ulterior, dupa plecarea sa, de cei care au scris despre existenta sa. Este greu de cercetat evenimentele dintre anii 30-300 e.n. Oricum se stie ca mai marii intruniti in Consiliul de la Niceea, au scos anumite texte din Biblie si au adaugat altele.
Referitor la Faust al lui Mann si Goethe, la pactul facut cu Diavolul,la asa-numita vanzare a sufletului sau in schimbul dobandirii de cunoastere si bunuri,( observati tiparul- tentatia sarpelui, Diavolului, reeditata., nimic nou sub soare!)
parerea mea este ca aceasta vanzare a sufletului se refera de fapt la
anularea in psiho/mental a ideii ca Diavolul este adversarul lui Dumnezeu,
si deci la renuntarea nu la iubirea de Divin ,ci renuntarea la ignoranta, si deci la teama fata de asa numitul Diavol, teama, indusa in constiinta sa (si nu numaii a sa) mod exagerat, eronat pentru scopuri greu (sau poate ca usor ) de vazut, de catre marii capi ai bisericii si religiei crestine de la dupa anul 30 e.n, repectiv la Consiliul de la NIceea.
Pactul sau cu Diavolul, inseamna decat intelegere ,clarificare a unor adevaruri fundamentale, de unde accesul lui Faust la cunoastere.
Faust a lucrat pe niste texte lasate de Solomon ( aprox.700 i.e.n) care a lucrat practic la randul sau, obtinand puterea de a controla si manipula orice fel de energie, rea sau buna, Diavoli, demoni sau Ingeri, fara a avea cine stie ce probleme. De ce a putut sa controleze, sa comunice, sa comande acestora ? Intrucat, este stiut ,iar daca nu, este bine sa se cerceteze spre incredintare, ca OMUL este superior multora din asa numitele grupe de ingeri, demoni, din alte sfere de existenta, prin faptul ca poseda
"CHIPUL" lui Dumnezeu, constiinta, fiind apt de creatie, si de impunere a vointei sale in virtutea dreptului sau divin. Reamintiti-va ca niciunde, in nici un text, nu este scris ca vreodata, vreun inger, ori demon a creat ceva.
Solomon a avut o mie de sotii, fiecare din alte tari decat tara sa, toate aducand cu sine ca zestre, zeii religiilor acelor popoare.
Iar Solomon a construit pentru fiecare sotie cate un templu la care aceasta sa depuna ofrande zeilor ei. Si a fost atat de intelept incat sa invete de la fiecare sotie , cate ceva despre zei vechi, obieciuri, rituri, etc. Si pe toate le-a iubit, si a fost mult hulit ,urat de capii religiei sale, intrucat "se inchina zeilor pagani".
"Cheile lui Solomon" este denumirea textului lasat urmasilor.
Faust a cercetat si lucrat pe textul "Demonii din Goetia", un fel de subcapitol la "Cheile".
Interesant este faptul ca una din sotiile sale era din Goetia. La vremea respectiva nu exista o alta zona denumita astfel, decat regiunea daco-getilor!!!! Caci este vorba de Geti si nu Goti, intrucat acest potpor din urma, s-a format tarziu in istorie, se stie. Rezulta ca religia daco-getilor se baza pe astfel de elemente.
La Adamclisi, s-a descoperit un ciob de ceramica vechi de cateva mii de ani (inaintea erei noastre) pe care era inscriptionata o rugaciune a une femei geto-dace catre o mare zeita , aprox.redau "mare zeita, sunt 666, sunt luminoasa, te rog sa iti amintesti de mine la reincarnarea mea".
666? Ei, dar nu acesta este cifra Diavolului?
Si atunci de ce zicea femeia ca este 666? Era diabolica?
Ei bine, 666 nu reprezinta cifra bietului Diavol, nu a reprezentat niciodata asa ceva. Aceasta este cifra totalitatii. A complexitatii si totlaitatii creatiei, cifra ce contine cheia,baza ,intelegerii creatiei si a legilor creatiei. Este interesant de discutat in acest sens cu specialisti in fizica si chimie, ei cunosc foarte bine structura electronului, ce are ca baza exact acest nr., 18, de cercetat si tabolul lui Mendeleelv unde se vede clar ca elementele caramizi ale universului au la baza acest nr. 18.
Deci acest nr. este baza creatiei, si nu numarul Diavolului!
De unde acesta ideie, pe ce s-au bazat, ce argumente au pentru aceasta capii din vechime ai religiei crestine, nu se stie.
Intrucat ideia de nr. al Diavolului 666, deci 18, nu apare in nici o alta religie, veche ori noua, iar ca o precizare, nr.ul 108 apare Hinduisti si Budhisti, reprezentand cifra totala a lumilor create. Nici ele nu dau mai multe explicatii.
Fac o ultima observatie- personajul cu numele cunoscut de Diavol, este cunoscut in toate textele ezoterice majore ale lumii, drept stapanul taramului mortii,gardianul portii, ( nu Iadului- acesata este o alta copilareasca denumire data de crestinism pentru scopuri care scapa intelegerii),locul in care ajung oameni, in calatoria acestora intru integrarea cu Esenta divina. Probabil aflarea acestui fapt a a facut ca Diavolul sa fie urat si temut de oameni, si aratat ca o sperietoare credinciosilor care cu greutate au putut verifica de e asa ori ba.
Se spune ca nu exista contribuite mai mare a unui om la creatie decat nasterea sa intrucat mentine si expansioneaza Universul real cel care conteaza , cel al Cunoasterii prin traire si experimentare, functie rela a Constiintei,
si nu exista o contribuite mai mare la creatie decat moartea sa, intrucat in acest ultim caz, omul contribuie cu insusi ESENTA sa la marea Opera, adugandu-se pe sine creatiei, moduland-o pe un nivel calitativ, ci fiecare trecere, cu fiecare moarte.

Ultimile cuvinte descriu intocmai convingerea mea referitor la locul omului in creatie, iar faptul ca religia crestina a infricosat de-a lungul mileniilor oamenii cu pedepasa vesnica in Iad ( un fals , mare fals, Iisus nu a afirmat asa ceva Niciodata!!!), si a mai incarcat si acest personaj Diavolul cu functii si atributii care n-au nici o legatura cu Planul Divin, este trist. Este foarte trist.
Despre ingeri - de angelis la: 04/01/2006 20:39:05
(la: Despre ingeri)
Fiind subiectul meu preferat, simt nevoia sa dezvolt subiectul.

Sa pornim de la premiza ca exista.

Cum arata?
Ce sex au?
Cum se hranesc?
Ce rol au in viata noastra?
Evolueaza? Catre ce?
Apare imediat intrebarea: omul evolueaza? Catre ce?

Am raspunsuri la toate intrebarile. Culese din texte religioase, si alte lecturi. Toate raspunsurile sunt trecute prin prisma perceptiei personale. Eu cred in aceste raspunsuri. Si doresc sa impartasesc aceste credinte. Ar fi interesant ce credeti si voi.

Ce sex au ingerii?
Asexuati. Dincolo de voal, sau in cealalta dimensiune, sau nivel vibrational, nu exista diferentieri dpdv al sexului. Deci este mult mai simplu ca la noi. Dispare conditionarea sexuala, care pana la urma este o forma de constrangere (si ma refer la finalitatea existentei umane).

Cum arata?
In pictura sunt reprezentati cu aripi, blonzi, ochi albastri.
Este adevarat?
De fapt oamenii vor sa-i vada in aceasta forma. Ei nu sunt asa. Nu au nici macar aripi, nu au nevoie, deplasarea se face cu gandul.
Cum arata de fapt. Mi s-a spus ca noi oamenii nu putem inca sa-i vedem asa cum sunt in realitate, mai incolo, pe parcursul evolutiei noastre lucrurile se schimba.
Daca ne gandim la ingerul pazitor il si vizualizam, nu are importanta cum, fiecare are propriul mod de percepere. Cum il vad eu nu are importanta pentru ca nu trebuie sa-l vada si altii la fel. Nu conteaza ce vezi ci ce SIMTI.

Cu ce se hranesc?
Cu lumina si le este suficient avand in vedere specificul activitatii pe care o desfasoara si mediul in care traiesc.

Ce rol au in viata noastra?
Mie imi place sa denumesc "job description" sau "fisa postului".
Fiecare om are repartizat un inger sau mai multi, depinde.
El are grija de omul respectiv 24 de ore din 24.
Il ajuta in TOT ceea ce face.
Rolul: il ajuta pe om sa evolueze.
Din pacate este foarte discret, nu urla cu glas tare cand facem o prostie, nu te trage de maneca, are alte forme de exprimare.
Daca ne preocupa subiectul vom incerca sa fim atenti la tot ce ni se intampla.
Ingerul face, sa zicem, corp comun cu omul. Este parte din fiinta noastra.
A fi in deplina armonie cu ingerul inseamna a fi in deplina armonie cu tine insuti.
Si pentru asta ai nevoie de liniste, rabdare, calm, bunavointa, credinta, etc.
Daca esti o persoana agitata, care prefera zgomotul nu prea ai sanse sa asculti ce-ti spune ingerul pazitor.
Foarte important este sa-i solicitam ajutorul in TOT ceea ce facem. El nu este bagacios, intervine cand este solicitat.
De exemplu: primul meu exercitiu a fost gasirea unui obiect pierdut in casa.
Cautarea unor chei, te enerveaza, pierzi timp, rascolesti tot prin casa si culmea, nu le gasesti cand ai nevoie de ele. Daca te opresti din cautat, te linistesti, si-i dai aceasta treaba ingerului, in acea stare de liniste o sa-ti vina in cap o idee despre locul unde sunt. Si astfel ai stabilit legatura cu ingerul si i-ai constientizat existenta.

Este simplu. Prin exercitiu se aprofundeaza legatura.
Si ingerilor trebuie sa le multumesti intotdeauna pentru ce fac. Este foarte important. Lucrezi in echipa, multumesti coechipierului. Fara el nu ai fi reusit. Daca nu multumesti iti creste orgoliul, mandria si nu-ti este de nici un folos.

Pe parcursul existentei noastre, in functie de rezultatele in activitate, ingerii pot fi schimbati. La un moment, cum ar fi cel de acum, unii nu mai au nevoie de ingeri, dar asta este alta discutie.

Ingerii evolueaza ca orice forma de viata, exista diferite trepte de evolutie. Dar cred ca ar trebui mai mult sa ne preocupe cum evolueaza omul. Catre ce?
Nichifor Crainic, intr-un curs de teologie spunea ceva despre "Sfintenia, implinirea umanului"

Exista teorii care spun ca oamenii sunt ingeri. Ingeri care au trecut dincolo de voal ca sa experimenteze dualitatea cu tot ce inseamna ea.
Ingeri care sunt co-creatori in procesul creatiei. Si cand oamenii vor crede cu tarie in acest lucru, viata pe pamant se va schimba.





ingeri.... ratacitori in viatza...Cri Cri - de zahir la: 18/04/2006 19:22:23
(la: .)
nu exista ingeri.... si totusi lumea intreaga este plina de ei. Nimeni nu poate fi socotit inger si totusi fiecare dintre noi suntem un pic ingeri. Spuena cineva... referitor la textul tau... "mai rau e atunci cand isi arata latura umana". Oare chiar asa sa fie? Oare chiar sa fie rau sa ne aratam latura umana? Oare e chair atat de urat sa recunoastem ca putem gresi? Ai spus ca ingerul tau... sau prieten... sau nici macar prieten nu-ti era...era doar un ID era chiar un inger? Da... si NU... Fiecare suntem oameni.,.. si fiecare dintre noi putem fi ingeri. Si tu... si eu... si el... si ea. Insa... ai simtit vreodata ce inseamna sa fi inger? Ai simtit vreodata sa fi obosita pentru ca ai fost considerata inger? STIU CA DA! E obositor sa fi o viatza intreaga inger. E obositor ca lumea intreaga sa treaca pe langa tine si... DOAR ATUNCI cand are nevoie sa-si aseze capul pe umarul tau sa spuna... "Uite un inger". Si in rest... sa spuna... E un inger... se va descurca el. ai simtit vreodata singuratatea unui INGER? STIU CA DA! Altfel nu l-ai intelege. STIU ca esti un INGER. Fiecare dintre noi suntem uneori. Dar atunci... cand acel inger e obosit... oare e atat de urat... sa isi arate latura UMANA? Sa spuna sunt obosit... ajuta-ma. Sunt trist... acopera-ma cu aripa ta fragila. da-mi caldura ta... mi-e frig.... DAR... noi toti suntem oameni... si ... in acelasi timp... nu putem intelege un inger. Nu ne putem intelege pe noi insine... si atunci? cum sa putem intelege un.... spirit atat de inalt? Un inger... Si atunci.... ingerul incet incet se topeste... ia foarma unei amintiri... si... va ramane poate doar sub forma unui... ID... sau poate nici atat. poate ca ramane doar.... "Odata in viatza .... am intalnit un inger... dar... nu mai stiu cul il chema... nu mai stiu cine era... era doar.... UN inger" Ce pacat.... ca ingerii dispar... sau... cum spunea acea persoana (CE MULT M-AU DURUT CUVINTELE ACELEA) isi arata fata umana....
despre chat - de cico la: 06/08/2005 21:48:43
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
Pacat ca unii ce se declara impotriva bisericutelor si-a divizarii inchid preferential ochii tocmai la episoadele concrete (unele jalnice) care-au dus spre acestea (sa nu intram in detalii, se stiu). Mi-a placut (sic!) si remarca eu sint prieten si cu unii, si cu altii, so nu mai trec pe aici ;))) Sau chestia cu "acasa" (Intruder, ai comentat tu bine, dar nu cred ca vei mai primi raspuns :( ).

Sa nu denaturam lucrurile : chat-ul acesta alternativ nu s-a nascut nicidecum din "orgoliile" celor ce l-au deschis. E tocmai contrariul, c-au evitat sa raspunda (cum ar fi fost poate cazul) unor excese in genul sedintelor de partid de altadata. Unicitatea era buna pe vremea partidului unic, conducatorului unic, gindirii unice... In orice democratie reala nu-i poti pune pe toti in aceeasi oala. Bine-ar fi ca oamenii sa poata ajunge sa-si tolereze simplu diferentele dintre ei si sa se accepte ca atare (nu sa se improaste cu noroi, prin pretentii de puneri la punct, "portrete" si vorbe de ocara), chiar daca nu toti (logic!) nu pot deveni si buni prieteni unii cu altii.

Ar fi fost chiar mai bine ca un asemenea chat sa fie deschis neutru de admin, sau chiar de-un membru inca neconfirmat. Ar fi fost si-un semnal clar spre a nu se face bisericute, ca n-ar fi fost conferinta nimanui. Pe-un sit oamenii se schimba, veteranii de-acum 2-3 ani pot sa-si simta (deseori nejustificat) amenintata prezenta de unii mai noi, ce au doar personalitati mai puternice. Depolarizarea pe-un forum poate fi chiar benefica, si-un simplu exemplu in acest sens l-as da prin propria decizie de-a nu interfera cu discutiile "grupului de prieteni" de dincolo (in repetate rinduri au fost mesaje ca unii nu mai scriu prin alte locuri, ca doar pe Trancaneala lor se mai simt bine). Deci ii poti respecta simplu pe altii, lasindu-i in lumea lor.

Mi se pare iar fals a spune ca "pendulezi" intre unii si altii. In fond, situl e organizat pe conferinte si texte, si fiecare "pendulam" inevitabil intre comentariile lasate sub diferite topici. Poate mai sint destui ca mine, a caror prezenta aici s-a datorat primordial subiectelor discutate, si-abia apoi a celor ce le discuta. Bizar, si mie-mi place de toti, chiar de cei cu care-am discutat uneori in contradictoriu (ba tocmai unele discutii in contradictoriu ne-au facut sa ne cunoastem mai bine si sa ne apreciem). Nu pot sa-i "iubesc" pe toti, insa cafeneaua n-ar mai fi aceeasi fara aceasta diversitate de oameni si idei.

Sa-nchei cu o superba fraza a lui Rodica, ce ma reprezinta si pe mine 100%:

Eu voi spune intotdeauna lucrurilor pe nume iar daca nu am dreptate voi astepta sa fiu combatuta cu argumente.
Tre' sa fie frumos la tine in ganduri! - de sarsilovici la: 08/05/2006 17:19:10
(la: .)
poate nu-i suparare prea mare da la fel ca ratusca cea urata incerc sa ma pripasesc si eu pe la cate cineva prin textele lui. Am zis ca numai scriu si nu-mi mai dau cu parerea da sunt zile si zile, porniri si porniri.da bine ca sunt doar unu daca ar fi mai multi, lumea asta chiar ar fi in pericol.Da uite ca iar am gresit si am omis ca ratusca plangea cand se uita in apa si vedea cat este de urata.. Privesc in oglinda si culmea asta e singura de nu minte niciodata. Nu-i de aia din povesti si ea spune tot. Dee multe ori m-am uitat in oglinda si vad cum incet incet incepe si la mine varsta sa mai puna cate ceva.Nu-i giuvaer da e ceva care evoca trecerea timpului.Parca m-am mai inflacarat odata si m-am pus in poienita.teoretic tot pe acolo sunt si e cert ca ma scandalizez cateodata si as vrea si eu la ingerasi.Poate am facut lucruri foarte urate mai demult si pentru asta mi se refuza contacte de astea si nici macar vise mai acatari. Visele pentru mine sunt astea din timpulzilei pe care mi le pot controla ca noaptea zburd aiurea si numai prin urat si hidos si cu spaime si ..... da totusi nu e momentul... ce sa zic si eu? Da nu stiu daca sunt in stare sa fac vreo apreciere frumusica despre textul tau care de altfel are ceva ingeresc in el.. da totusi daca am inceput sa si termin ca sa nu fiu injurat cumva..Totusi sunt asa de urat ca azi nici liftu n-a vrut sa mai functioneze cu mine.M-a inchis in el da nu m-a suportat prea mult numa vreo 1/2 de ora.Nu e secret ca numai cu mine a avut ce a avut ca doar nu mai eram cu nimeni.Si intarziam si la serviciu. da trec si peste acest mic eveniment nefericit..

da uite ca-s treaz si pot sa ma parchez si eu cu gandul acolo unde vreau.Adica printre prieteni si ingeri si... da totusi sa nu uit si de realitate..asa ca renunt la prieteni si raman doar cu ingerii si cu primavara..

da ei nu mint si nu-s profitori, iar primavara e cea mai frumoasa si pe ea o iubesc, ca vine dupa zapada dupa frig dupa cam tot ce nu vrem sa fie intre noi oamenii.. vreau in mijlocul naturii sa fie debut de primavara si sa vad cum ies ghiocei si cum mijesc firele de iarba si cum soarele imi incalzeste fata..El are timp si pentru mine si nu-i meschin..oricat de rau as fi tot ma incalzeste.. si pasarile canta si nu se opresc pentru ca as fi eu in preajma si vietatile ies din barloguri si se intind dupa somnul lung al iernii..ferice de cele care hiberneaza macar nu simt frigul si foamea constienta si zapada mare si nu se plictisesc de alb, alb-murdar, cenusiu, trosnete de crengi plesuve...Da ferice de ele..Uite ca eu nu pot sa stau in barlog si sa astept primavara..Mi-o doresc enorm da vine si ea la timpul ei..da dintre toate poate as alege doar primavara ..Da cand toate incep sa se miste si seninul cerului si rumoarea bucuroasa incepe si totul e frumos si nu pot sa scriu ce vad eu ..da nu ma uit in apa si nici in oglinda..Ea natura parca nu ma vede cu uratenia mea, poate asta e doar vizibila oamenilor..poate nu au fost ei rai, poate doar eu sau poate pe din doua..Da nu mai conteaza ca eu in visul meu cu ochii deschisi sunt parcat acolo unde vreau mereu si acolo unde mi-am dorit sa fiu dupa fiecare esec sau in fiecare zi in care mi-a mers prost..In primavara, ca odata cu ea incep toate..oare primavara o avea amintiri? da ea e doar un anotimp a stare conturata de n conditii...Om avea si noi oamenii primaverile noastre, intervale de timp in care ne scuturam de toate si reluam constructia vietii noastre? Nu constructie presupune si amintiri si ceva la baza care nu se poate ridica cu fiecare primavara...Si ingerii? Sunt frumosi si poate s-ar juca cu mine ca si cum as fii omul preistoric..poate nu le pasa ca eu m-am deprins cu viclenia vietii, nu le pasa ca-s rau si ca am adus pricina..Se joaca cu mine si eu cu ei ..Da nu le stiu dansul asa ca tre sa ma opresc si sa ma uit la ei si sa invat..M-am saturat sa invat....M-am saturat sa fiu invatat pentru ca de multe ori am gresit tocmai dupa ce mi s-a zis ca-s bun ca am promovat examinarea..da oricum textul tau e frumos si luat cuvant cu cuvant are de toate da ce pot eu sa spun e doar de primavara..Doar ea ma place si vine si pentru mine din cand in cand...
Sancho Panza - de limpede la: 24/04/2007 13:43:42
(la: PREMIILE LITERARE - CAFENEAUA 2006)
Propunerea mea putea inlatura suspiciunea ca membrii juriului se pot vota intre ei...
Bine ar fi si daca si-ar argumenta fiecare votul dar nu cu texte de genul: imi place cum scrie x ci mai solide avand in vedere ca actiunea se numeste premiile literare
Sper sa mai ramana valabila si varianta cu votul publicului.

#190487 (raspuns la: #190480) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de modigliani la: 13/02/2009 14:53:34
(la: IDIOTUL (in doua serii)...)
era mai greu de sesizat ca nu fac efortul de a pune un astfel de comm chiar la orice text si la oricine. in acest punct erau fix doua variante

1. consider ca un text incadrat la cutia cu litere nu i musai sa primeasca doar flori si mai ales consider ca i mai indicat satirul deci mangaierea pe capsor atunci cind, din punctul meu de vedere, exista un regres si ceea ce putea sa fie un text bun (asta raportat la potentialul autorului) devine maculatura

2. sint tendentios si am interese obscure si ma bag in seama si ma dau mare si lovesc nejustificat intr un text bun

fiecare i liber sa aleaga ce doreste, depinde doar de modul in care poti accepta sau nu ca textul tau poate nu i chiar genial sau de argumentele pe care le aduci demonstrind contrariul
evident ca potentiale interactiuni ulterioare vor fi conditionate de aceasta alegere

nu am de gind sa escaladez un 'scandal', deci din punctul meu de vedere cazul asta i inchis si concluziile pe care eu le trag chiar irelevante
#405959 (raspuns la: #405898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cel mai rau ar fi sa ma inchida! Si nu se poooaaateee... - de Alina Momanu la: 27/09/2003 03:38:40
(la: Participare la forum cu numele real?)
Sa fii cinstit cu altii si sa te minti pe tine?
Sa spui ce simti azi, sa semnezi "eu"! Iata marea eliberare!Am incercat cu juma’ de nume: rezultat ambiguu. Cand am spus ca doare, sufletul meu se zvarcolea deja in tarana. Si-a TREBUIT sa semnez! A trebuit!
Am citit aproape tot ce-ai scris aici: nimic aberant sau condamnabil social (caci tie de societate ti-e teama, nu?) Nesansa a facut sa intalnesc putini oameni atat de coerenti ca tine, poate nici pe jumatate atat de curajosi. Iata un fragment structurat ca la carte, dupa toate teoriile textului argumentativ, uite si "nu"-ul polemic, si...Ce motive ai avea sa...
Da’ eu nu vreau sa te conving, Dogmatic.
De cinci luni invat sa respir, sa ma bucur de tot ce primesc, si chiar daca vreau mai mult, n-am sa mai spun niciodata "mai da-mi!".
Multumesc ca esti aici.Tie si celorlalti.
Gandurile voastre sunt acum aer pentru mine.
P.S.Alina Momanu
#503 (raspuns la: #323) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Psihologii recomanda ca fieca - de (anonim) la: 04/11/2003 12:33:18
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
Psihologii recomanda ca fiecare parinte sa ii vorbeasca consistent intr-o singura limba. Astfel va asocia sa zicem romana cu mama si engleza cu tata. Cuplurile mixte pe care le-am cunoscut si care au aplicat aceasta regula par sa aiba succes si copii nu sunt deloc confuzi.
#3188 (raspuns la: #2711) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Astazi, in presa romana: - de Ingrid la: 25/02/2004 03:17:28
(la: "The Passion of the Christ",un succes de casa inainte de lansare)
Inainte de premiera americana de azi,

Filmul lui Mel Gibson, desfiintat de teologi si istorici
Maia Morgenstern a plecat in America pentru premiera filmului

Chiar daca pelicula regizata de cunoscutul actor se lanseaza abia
astazi pe piata, criticile la adresa filmului "The Passion of the
Christ" s-au strans, deja, in numar foarte mare. Teologi,
teoreticieni, istorici reproseaza productiei faptul ca ar fi o
colectie de erori. Reprosurile vizeaza aspecte dintre cele mai
diverse, de la inadvertente privind imbracamintea si stilul coafurii
personajului principal pana la modul in care este infatisata scena
crucificarii. Expertii sustin ca prima greseala a lui Mel Gibson a
fost aceea ca eroii sai vorbesc o limba gresita: "Iisus vorbind cu
Pilat in latina! S-o creada el! Ar fi trebuit sa fie greaca", se
scandalizeaza John Dominic Crossan, profesor de studii religioase la
Chicago. Pe vremea lui Iisus, greaca era limba vorbita in Ierusalim,
laolalta cu aramaica si ebraica. Latina era rezervata redactarii
actelor oficiale si era apanajul elitelor. Expertii sustin ca, pe
langa faptul ca in film se vorbeste o limba gresita, ea mai este si
pronuntata atat de prost, incat devine aproape de neinteles. Faptul
ca Gibson infatiseaza un Iisus cu parul lung este, de asemenea,
sanctionat de oamenii de stiinta. Antropologi care au studiat sute
de schelete descoperite la Ierusalim afirma ca barbatii evrei din
antichitate nu purtau plete. Mai mult, textele ebraice ridiculizau
parul lung, considerat o moda romana sau greceasca. Unul dintre cele
mai controversate aspecte este decizia lui Pilat din Pont de a-l
crucifica pe Iisus. In film, aceasta hotarare ar fi fost luata ca
urmare a presiunilor gloatei si ale preotilor evrei, ceea ce este un
alt neadevar. "Pilat era un om foarte crud si brutal. Nu-i pasa
catusi de putin daca mai executa un evreu, fiindca ucisese atatia
inaintea lui", declara Michael McGarry, rector al unui institut
teologic din Ierusalim. Descrierea momentului crucificarii este cea
mai intesata de erori, dupa parerea antropologului Joe Zias. Acesta
subliniaza ca Iisus n-ar fi putut cara intreaga cruce, care cantarea
in jur de 175 kg. "Ar fi putut, cel mult, sa duca grinda crucii". In
plus, crucificarea era o masura umilitoare, iar victimelor nu li se
mai permitea sa poarte haine (asa cum se intampla in film). Mai
mult, oamenii de stiinta observa si faptul ca nu poti crucifica o
persoana batandu-i piroane in palme, intrucat carnea s-ar sfasia,
neputand sustine greutatea corpului. Piroanele se bateau in
incheieturile mainii. Incoltit de reprosuri, Mel Gibson se apara
invocand opiniile contradictorii pe care le-a gasit printre
specialisti. "Atata vreme cat expertii se anulau unii pe ceilalti,
am fost nevoit sa cantaresc argumentele de tot felul si sa decid de
unul singur". Maia Morgenstern, interpreta Mariei, care l-a sustinut
permanent pe Mel Gibson, se afla zilele acestea in America, pentru
premiera controversatei pelicule.

D. P.

www.adevarulonline.ro

alt fel de analiza - de giocondel la: 10/12/2004 02:49:32
(la: Materialism si creationism(ueit))
sincer, eu speram sa imi analizati textul, folosindu-va ochii inimii .

ca folosesc sau nu un anume tip de logica, ca omul a dezvoltat rationamentele si conceptele logice, mai putin intereseaza.Important este ceea ce incerc sa transmit, chiar asa stangaci din punct de vedere al stilului, gramatical sau mai stiu eu ce pct de vedere care cere analiza batului de chibrit...

chiar daca logica mea e simplista,"lamentabila" adevarul ramane adevar,indiferent cum el este transmis, Si adevarul este ca EU AM SCRIS ACEST TEXT si ca niciodata cuvintele nu s-ar fi asezat singure pe ecran, in exact aceasta combinatie si forma, pentru ca eu le-am gandit mai intai si pe urma le-am asternut ,folosindu-ma de tastatura, schimband forma textului de la o secunda la alta, in functie de cum ideile se inlocuiau una pe alta in mintea mea.

probabil ca "Logicienii" moderni imi pot demonstra ca nici nu exist si ca am zece coarne pe un umar.Faptul ca ei au dezvoltat intr-un fel anume logica, nu insemna ca ea reprezinta realitatea lucrurilor nicidecum.Fiecare om cu logica lui.pana si nebunii au o logica anume ,de fier, ce poate fi cu greu contrazisa.:):):):)
Urari de bine!



When the fire of love is ablaze, it burneth to ashes the harvest of reason… And when the fire of love is become ablaze, the harvest of reason will be wholly consumed.” -Seven Valleys
#31284 (raspuns la: #31175) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
filologeala - de maan la: 23/07/2005 11:38:39
(la: Scrisoarea I redeschisa catre presedintele Basescu)
mai, baiete draga, sa nu mi te superi, dar am sa-ti semnalez niste nereguli delicate, pe care un absolvent de jurnalism n-ar fi trebuit sa le permita intr-un discurs de-asemenea anvergura.
1. dupa cum amandoi stim (cel putin asa ar trebui) exista niste canoane specifice genului pe care nu le-ai respectat – nu ai coeziune si nici coerenta. Desi ideile sunt, nu-s bine-mbinate, nu dau impresia unui tot unitar – nu-s decat niste siraguri fara cap, fara coada. Ai material, dar nu stii, in concluzie, cum sa-l vinzi.
2. Zici: ‘cel mai optimist gandind’! Raspund: mare grija la gradele de comparatie!
3. Afirmi ‘fura de sparg’ … limbaj de cartier, nefericit ales!
4. ‘mi-e teama sa mint ca nu am acces la adevar’ … cum vine trebusoara asta, logic vorbind?????
5. ‘CA Capsunar’? …probabil ca erai tare nervos cand scriai. Lupta asta, ‘in scris’, nu-i pentru fitecine, sa ma crezi.
6. ‘Romania de azi este nelocuibila, dovada milioanele de romani de pretutindeni, printre care sper sa ma numar.’
Si-apoi ‘Cand va veni mintea romanului de pe urma, va veni si vremea Romaniei, iar romanii de pretutindeni se vor intoarce acasa.’

Intelegem, asadar, ca iti doresti sa pleci din tara, in cautarea mintii celei de pe urma?

Uite ce spun eu: stai acasa si pune burta pe carte.
Apuca-te zdravan de citit, inainte de-a construi tu-insuti …cugetari.
Invata cum se construieste o idee si cum se insereaza ea, puternic, in economia unui text argumentativ.
Fii atent ca e periculos, pentru un polemist, sa lase ideile neterminate!
Ai sa te trezesti, intr-o buna zi, ca vei fi demolat si pocnit in insusi miezul gandirii tale.
Atunci iti vei dori sa mai faci o data facultatea.
Cico draga, - de Lascar Barca la: 07/08/2005 00:39:27
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
"Mi se pare iar fals a spune ca "pendulezi" intre unii si altii. In fond, situl e organizat pe conferinte si texte, si fiecare "pendulam" inevitabil intre comentariile lasate sub diferite topici."

De ce extinzi iarasi sensul afirmatiilor mele?Eu ma refeream strict la
a "pendula" de la o trancaneala la alta,exact ce si fac in momentul asta..
Si tu ce intepaturi gratuite imi dai!Mon cher!
#63799 (raspuns la: #63746) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
... - de celdesubdush la: 10/01/2006 14:41:00
(la: Cristina...)
Femeile acestea chiar au existat ... a fost frumos ... nu mi-a fost greu ... dar nici usor.
Dupa cum am scris in textele anterioare ... fiecare femeie m-a ajutat sa ma implinesc ca barbat ... sa ma cunosc ... sa am dorinte ... sa fiu fascinat de femeia de langa mine.
#99450 (raspuns la: #99346) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
si uite comentaraiul meu vineee !!!

nimeni nu poate condamna modul tau sau al meu sau al altora de a-si spune gindurile (acum chiar ca dau in filozofia vietii cum zice Omul)dar daca mai intilnesc multe astfel de comentarii(Cam una zice si alta face)
probabil voi face si eu ca multi altii .
pai fata draga ce zici tu in conferinta initiala si ce sustii mai apoi este cu totul si cu totul altceva, sau poate ai vrut sa incerci cafegiii sau mai repede ai dat-o la intors(ca puteai sa spui de la inceput clar ce vrei sau gindesti fara a da nastere la tot felul de speculatii)
te rog sa ma crezi , mi ales cei trecuti de 25 ani putem da la intors,putem specula o fraza sau un text sau fiecare cuvint , sa nu mai spun de cum poate fi interpretata o conferinta dar sint convinsa ca cei care au scris pe acesta conferinta au fost bine intentionati

dar tu?
Adrian Fuchs draga :) - de ampop la: 22/02/2006 11:34:54
(la: CIRCUMCIZIA, intre ritual si igiena.)
In nemernicia si ilogica mea doream sa aduc cateva argumente in sprijinul textului Biblic fara a fi limitativ in ceea ce priveste singura problema ridicata, cea a circumciziei.
Regret lipsa de rigurozitate terminologica (imi fac mea culpa din greu deoarece sunt de meserie :)) intre fermentatie si putrefactie, la fel cu biocatalizatorii. Shame on me :)...
Daca stiam ca astepti raspuns exact as fi zis doar : asa a zis G-d(Adonai) asa facem, no comment :). Ca si copilul care-si asculta tatal. Pur si simplu. Pentru cei ce nu cred asa, liber sa poarte preputz :))). S-auzim de bine,
Mario
"Do not consider it proof just because it is written in books, for a liar who will deceive with his tongue will not hesitate to do the same with his pen" Maimonides
#107543 (raspuns la: #107450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
iar le fierbem pe toate in aceeasi oala... - de Homo Stultus la: 13/03/2006 17:04:45
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

De data aceasta ingredientele total diferite si incompatibile sunt credinta si superstitia. Dumnezeul meu a venit si a locuit in mijlocul nostru. Am scris pe la inceputul acestei conferinte un comentariu care se referea la Logosul intrupat. Eu nu mai sunt un copil si nu mai cred in basme. Cand insa realitatea imi impune anumite lucruri ma vad nevoit sa le accept chiar daca intelectul meu se simte pe undeva depasit. Pentru numele lui Hristos au murit milioane de oameni. Apostolii in primul rand. Daca ei nu`l vedeau pe Hristos inviat si nu credeau ca El este Dumnezeu nu ar mai fi murit pentru El. Vezi tu eu nu m-am nascut crestin. Nici nu am vrut sa devin crestin. Am fost obligat de evidente sa fiu crestin. Si drumul asta al meu catre crestinism a fost foarte greu din moment ce pun pret pe ratiune (in sine). Daca ai incredere in atotputernicia stiintei trebuie sa sustii o ipoteza sau alta. Pentru ca nu le poti sustine pe toate avand in vedere caracterul lor contradictoriu. Cea mai noua teorie cu privire la aparitia vietii este aceea care considera ca viata a aparut in urma unei serii de reactii chimice de exemplu. As fi tare curios sa vad care este ipoteza pe care o sustii. In acest fel am putea discuta punctual. Daca vorbim insa la modul general te-as ruga sa nu mai faci lansezi diferite ipoteze particulare. Fiecare dintre acestea din urma necesita o discutie distincta si ampla in acelasi timp. Deci daca consideri credibila o anumita opinie stiintifica nu ezita sa o impartasesti. In acest fel discutia ar putea inainta cu adevarat si am putea sa ne argumentam fiecare punctul de vedere. Ar trebui sa putem scapa de atitudinea de scoala romaneasca in care pana la urma suntem buni la toate si nu suntem specialisti in nimic. Sa le luam pe rand si sa evitam sincretismul.
Azi ingerii folosesc si internetul - de zaraza sc la: 03/05/2006 19:42:43
(la: .)
Am intilnit cu totii mai multi ingeri in viata noastra. Pentru foarte multi primul inger a fost mama. Apoi invatatoarea/invatatorul poate...Apoi prieteni sau necunoscuti ce cu o vorba te-au linistit sau ti-au luminat calea.
Pentru mine a fost mama, invatatoarea pe care am avut-o numai in clasa intii, prietena mea din liceu cu care am ramas prietena, ea este cea care stia din primele cuvinte ce vroiam sa spun, dar a ramas in Moldova, acasa...Tata a fost ca un arhanghel, cu sabia dreptatii in mina si calare pe un cal neinfricat. Si...sper sa nu uit pe altii, a fost un domn respectabil, necunoscut, intr-o piata mare intr-un oras mare care m-a ajutat sa aleg intre cei doi baieti pe care ii cunosteam, eram numai cu acel domn pe o banca...nu cred ca a fost greu sa aleaga, dar a fost o intimplare mai rar intilnita. Sotul meu a fost ingerul prin care l-am cunoscut pe dumnezeu, tot un inger cred ca m-a ajutat sa vad un afis la un curs de medicina homeopata si de atunci mi-am dat seama cit e de importanta ea pentru mine. Ultimul inger mi-a vindecat aripile ranite. Si fiindca e un inger in carne si oase si ne vedem din cind in cind, pot sa va spun de ce nu sint atit de vizibili. Au si ei viata lor, de care sint constienti si si-o traiesc asa cum trebuie-familie, griji, copii. Sint sensibili si evita societatea care i-ar putea rani, dar dumnezeu le scoate in cale oameni si ei stiu ca pe acestia nu trebuie sa ii ocoleasca, ci sa-i ajute. Acesti ingeri sint ca Isus, fie-mi iertata comparatia, fac minuni, dar pot fi raniti. Si s-ar putea ca acum sa mai apara un inger, depinde daca ma voi folosi de cursurile de nutritie de la www.solascriptura.ro

Si barbatii au ingerii lor, dar cred ca sint mai reticenti la aceste discutii, nu le vad rostul...evident nu se poate generaliza.

cere si ti se va da
#120094 (raspuns la: #117830) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dottors - de jeniffer la: 16/08/2006 23:26:14
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Oamenii trateaza despre zeu, rezultatul sint religiile. Ceea ce cunosti fiecare il cunoaste in felul lui si ce nu intelegi sau nu-ti place in textele mele, fiecare cum este. Despre studii, am facut o scoala de arte plastice de cinci ani si chiar daca nu am folosit romana de mult timp, nu este un motiv sa imi vorbesti asa.

"Iubirea pentru viata cind nimic nu tulbura favorile ei..." opera Les Boréades
#139669 (raspuns la: #139600) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
emma - de dan carlea la: 14/09/2006 19:45:31
(la: aşa nu)
E imposibil sa scrii ceva care sa placa tuturor, dar eu cred ca nu e putin lucru ca un cititor sa se regasesca intr-un text, fie si in parte.
Am niste poezii de-ale lui Nichita cu care m-am jucat si pe care le-am modificat nitel, astfel incat sa ma regasesc total in ele.
In niciun text al altuia nu ma regasesc 100% si cred ca e absolut firesc.
In alta ordine de idei, poate ai observat cum e : fiecare ar vrea sa modifici ceva la un text, dar fiecare altceva, astfel incat daca scot ce tie ti se pare in plus, nemultumesc pe altul. :))

DAn
#145338 (raspuns la: #145244) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...