text coerent ei au fost primii

...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect.

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

Tu ai vrut sa faci o gluma sau ce? Hai si tu cu mine la textul cu pricina sa-mi explici de unde pot afla raspunsuri concrete la intrebarile mele directe si la fel de concrete.

1. Care este instanta divina sau umana ce hotaraste unui individ cand, unde si in ce se va reincarna? Exista vreun cod anume pt. asa ceva, vreo explicatie pt. modul de selectie? Sau se face si asta pe...cale naturala...

2. Daca nirvana este ceva ce poate da viata si n-o distruge prin reincarnarile succesive ci vrea sa o duca la desavarire, cum se face ca acea contopire cu ea- cu nirvana (care tot nu se stie cand si in ce imprejurari are loc)- este conceputa ca o disipare a sufletului (cu un fel de distrugere placuta) in neant? Cu alte cuvinte putem vorbi aici de o renuntare la individualitatea si unicitatea fiecaruia in favoarea...nirvanei?

3. Ce se intampla cu cei care nu reusesc sa se desavarseasca, raman la stadiile inferioare ori sunt "spalati" de greseli si sunt la randul lor automat acceptati in aceeasi "stare" universala?

4. Este drept sa fii judecat de "n"-ori ca si cum niciodata aceasta judecata n-ar fi deplina? Adica mai putem noi sa ne desavarsim daca legile morale prescrise nu le indeplinim si suntem in permanenta "dati inapoi" ca stare?

Iar aici da-mi voie sa-ti expun textul la care m-ai trimis.
"...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect."

Consider ca raspunsul tau e departe de a fi unul adecvat intrebarilor mele. Sper ca te vei gandi mai mult si-mi vei da unele explicatii logice utile prin care sa ma edific asupra gandirii si ideilor expuse de tine. Altfel nu e decat praf in ochi, in opinia mea. Tezele pe baza carora se sprijina adeptii reincarnarii sunt legate artificial de biblie, nu fiindca asa de draga le este asiaticilor aceasta carte, ci pt. ca teoria prinde mai usor la "crestini" daca i se mai aroga si legatura cu Hristosul crestin. Asa vad eu lucrurile. Iar pt. aceasta nu-mi trebuie multa minte ca sa inteleg un lucru: Hristos Insusi NU S-a reincarnat, nu a luat un alt trup dupa moarte, cum ar fi trebuit s-o faca daca era adeptul acestei forme de manifestare a spiritului uman! El a inviat cu acelasi trup de mai inainte si S-a aratat ucenicilor, apoi la peste 5 sute de frati, ca sa-si adevereasca invierea. Si daca nu-i asa, de vreme ce El a fost cel mai sfant intre sfinti, cum se face ca a mai avut nevoie de inca o reincarnare? Adica a fost nedesavarsit? In cazul acesta, daca acceptam ca n-a fost desavarsit, atunci nu putem crede ca tot ce a spus El poate fi adevarat, inclusiv "invatatura Lui despre reincarnare"! Logic, nu?

Astept raspunsurile tale, dar fii ceva mai explicit si nu mai generaliza atata. Nici nu mai fa amalgamul ala ca, sincer, e pacat. Pacat de tine in primul rand, ca te ratacesti singur pe poteci fara de intoarcere.

So far, so good.

Nu, e bun titlul, sugereaza disolutia iubirii, in pofida ubicuitatii.
Mesajul lupta, e fractionat.
Ocurenta lui ‘ea’ ma determina sa indentific mai multe personaje in text, decat apar la o prima lectura
(stii cum se zice, “cate lecturi, atatia cititori”): Iubirea-in-sine, Iubirea-ta pentru Femeie, si Ea, in cele din urma, femeia ta.
recunosc ca nu m-am gandit decat dupa ce-ai sugerat la nuante biblice, care la mine s-au redus exclusiv la mit: iubirea …’originara’, cea care a creat lumea, iubirea ‘flotanta’, opusa celei liniare, de natura umana.
Antitetic, ‘eu’ e izolat, orgolios, anacronic, absurd-resemnat, terestru, asumat.

Ai putea incerca sa slefuiesti un pic forma.:)
podul meu era incpacitatea umana de-a-si depasi conditia: nici prin iubire nu-i posibil, mah?

"Oferind ambrozie fără carapace."
Tudore, eu nu prea gasesc nicicum sensul "carapacelor" de aici in contentul versului tau. Nu inteleg ce ai intuit acolo nici macar daca acele carapace ar fi vrut sa fie o metafora.
Iar in:
"Printre picăturile de re - efemer
EA reprezenta puţinul de viaţă,
Conjuncţia mov dintre lună şi cer,
Puterea privirii directe în faţă." imi place mult metafora "Conjuncţia mov " cu exceptia ideii ca movul ales este o culoare semi-rece care sugereaza tristetea. Eu as fi gasit mult mai potrivit pentru intentia ideii "conjunctia foc".
"Dumnezeule mare, şi astăzi mai port
În memorie-Xtazul dăruirii cele."
Ce-a fost aici, sincer, pare doar stangacie de exprimare. Cred ca ar trebui sa mai lucrezi la unele hibe din text.
Iarasi:
"Am vrut să primesc galopul de cai,
Promisiunea mov că nu mă minţise."
Repet ca movul este o culaore reprezentativa varstei a III-a, mai mult rece dacat calda provenind din combinatia dintre albastru si rosu, fiind si fostul doliu al reginei Maria. Ori ca metafora pentru gajul acela de iubire nu este tocmai sugestiva culaorea mov. De ce nu "promisiunea roz" ?
Fii atent si cum folosesti punctuatia:
"Nu există vise măreţe reale...
Puritatea e departe de noi.
Mergi prin viaţă, uşor şi agale...
Norocul te minte că vine convoi."
Corect:
"Nu există vise măreţe reale...
Puritatea e departe de noi.
Mergi prin viaţă uşor şi agale.
Norocul te minte, că vine convoi."
Si cam atat, Tudore.
Iar daca totusi ai incerca sa fii putin mai concis, cred ca poemul ar reusi sa atraga atentia.
Toate bune!

destul de rautacioase unele din comentariile voastre (la adresa mea personal sau a altora din ..."haita"), si ma intreb de ce, cind scrisesem clar ceva cu care-s convins ca sinteti si voi de acord : pe o "circoteala" ca cea propusa, eu n-as vedea si textele seriose dar cu mici lipsuri, ci doar acele perle care sar de la o posta in ochii oricui ca gogomanii monumentale.

A fost dat un exemplu de astfel de text, iata alte doua (pe primul mi-l gasisei tu, belle :)): http://www.cafeneaua.com/node/view/4989 , http://www.cafeneaua.com/node/view/5185 .

Mi-e imposibil de imaginat ca se gaseste careva sa conteste locul oricaruia din aceste trei texte pe-o "academie" ca cea propusa. Si da, as pune simplu un link si catre conferinta cu Penibilul, dar tocmai fiindca penibilul s-a manifestat intr-un mod cu totul inedit, nu ca m-ar fi privit direct sau c-as avea de platit ceva cuiva (n-am facut-o atunci, de ce as face-o acum?).

Ca si belle, si eu insumi m-as amuza copios sa-mi dezgroape altul vreo perla (dar sa fie cazul, ca la chestii fortate ...nu dau in ris oricit m-as stradui ;)). Desigur ca inteleg riscul de-a se si abuza de-o astfel de conferinta, de-a o transforma in "critici" fortate, rafuieli si platiri de conturi. Riscul n-ar veni insa de la mine, iar gazdele n-au posibilitatea sa controleze cine ce scrie. Dar abuzuri de-acestea se petrec constant de multa vreme pe alte conferinte si texte (prin comentarii chiar sub textul lor!). Mira-m-as ca o conferinta pusa pe "Bancuri, poante, umor" sa creeze ceva nou. Cine-a fost deja exagerat si-a sarit calul prin alte locuri, sint toate sansele s-o faca si prin locuri noi :(

Lascar, de curiozitate, ce te-a facut pe tine sa te simti c-ai fi "luat la ochi" (ca pe mine m-a lasat masca)? Ba chiar personal imi esti simpatic, credeam c-o stii :). Stai linistit, ca n-am vazut absolut nimic la tine de genul celor trei texte anterioare. Doar daca nu te pregatesti sa ne delectezi cu vreunul ;))

Fetelor, cuvintele "Te intorci la mine, deci... visul meu cel mare..." reproduceau textul melodiei ce tocmai o primisem pe mail, iar eu practic cantam in timp ce scriam...

Dac-ati stii ce frumoasa e melodia.

Ma mir ca rezumatul - metafizice - nu v-a atras atentia, prin neconcordanta lui cu continutul textului propriu zis. Acolo era primul semnal de ironie, prima cheie de lectura:)))

Da. Textele care spun tot din prima si doar unul si acelasi lucru sunt extrem de sarace si nu prea au mare lucru de a face cu poezia. Sau, ma rog, le resimtim ca fiind cel putin anacronice.
Si vai de poetul care isi intelege poezia pana la capat:)))))

gasesti tu unul vulnerabil, zi-mi si mie ca sa incerc si eu..:)
in privinta textului..mi-a placut...e prima data cand recitesc unul..poate si pentru ca m-am regasit in ceea ce ai scris. o zi buna!

Aici...cred ca gresesti. Italiei nu i se poate spune acelasi lucru...pentru ca nu ai cui sa spui. Ea o va tine...la nemurire... pe a ei...cat ii va fi nemurirea. Insulei i s-a spus... aproape prieteneste, cred eu... dar, fireste, fiecare in felu-i ce ii este caracteristic, deja. Insa, tocmai pentru binele ei. Nu cred ca putem suprapune "spiritul Craciunului".... - ce, oricum, deja mi se pare ca o capcana... atata vreme cat majoritatea redevenim aceiasi... dupa ce il invocam... o scurta perioada... - peste parerile ori criticile firesti aduse dintotdeauna unui text. Iar justificari de genul... "mda, era pentru..."...ma rog...orice fiinta draga care nu ne mai e aproape... venita si postfactum... mi se pare lejer naiva... ba chiar nedreapta cu cei care nu aveau de unde sti ce va fi iscat acel text. Mai bine scria din prima... "dedicata tatalui meu"...si atunci verbul critic probabil se inmuia considerabil... dat fiind contextul. Cu Italia... treaba-i clara... si nu se pot amesteca situatiile.

textul tau, precum valetul dupa primele trei dame la o mana de poker...Apoi am observat ca l-ai bagat la "salonul" si mi-am zis : "de ce n-are curaj, femeia asta sa scrie literatura?"
Eram
atat de aproape de fericire...:)

scuze, dar aici are dreptate. e o fantezie, ceea ce e mult mai naspa! sa ai fantezii in care iti torturezi fratii si copiii e de domeniul patologicului. in plus, nu toata pavestea e fantezie. mai mult ca sigur unele lucruri asemanatoare s-au petrecut in tineretile unui individ care se proiecteaza astfel. ceva cauzeaza un scenariu ca cel pe care ni l-a prezentat. eu n-as putea sa concep asa ceva si de aceea cand citesc cate un text din asta sunt in prima faza stupefiat.

ma tem ca realitatea copilariei "fericite" depaseste cu mult acest scenariu in care ea joaca pe "invatatoarea severa".
da, evident ca nu ii place. nici mie nu cred ca mi-ar placea sa aud asa ceva. totusi in fata unei "radiografii" se intalnesc de regula doua reactii: omul accepta si se lasa ajutat (ceea ce nu e cazul aici pe cafenea), fie rade si spune ca de fapt s-a jucat ceea ce semnifica faptul ca refuza sa faca parte din "filmul" asta.

metoda de anul trecut, cu 2 topuri a functionat binishor si te scapa de toata problema cu medii si paramedii (si credeti-ma pe cuvant ca am studiat problema pe bune).

deci:

-dati carnatii de nominalizari, fara punctaje
- fiecare face un toop 10 cu cele mai indragite texte
- scoateti un top global, primul loc castiga.
(- daca vrei sa mai rafinati, scoateti un top intermediar, care urmeaza a fi rearanjat de fiecare si recalculati punctajele. dar cum toti sunt cam la capatul nervilor momentan, cred ca mai bine fara.)

Asa cum a scris zaraza mi se pare cel mai bine:
-dati carnatii de nominalizari, fara punctaje
- fiecare face un toop 10 cu cele mai indragite texte
- scoateti un top global, primul loc castiga.

Fara vreo nota/punctaj anterior. Pur si simplu ca linklist. Iar noi, cititorii/criticii/guru (care-i pluralul?)/aia-care-oricum-stim-cel-mai-bine notam.
Note de la 1 la 10. Cu cate o nota pentru fiecare lucrare.
La sfarsit fiecare lucrare obtine un numar de puncte de la 1 la 100,000...

PS Poate vreti sa faceti trei confe: Cate una doar pentru voturi si una pentru comentarii. Daca faceti cate una pentru comentarii - sunt patru.
Intruder si cu mine asa am facut (ma rog, mai mult Intruder) si a fost mai usor la centralizat.

legea priveste daunele morale in sensul de a se referi la, a fi in legatura cu. Honey s-a referit la exprimarea gresita din textul conferintei se primesc daune morale si materiale.

de cand e cafeneaua noua, au tot fost discutii interminabile pe dreptul de a sterge/nu sterge
uokei
daca am zis "sterge sau ascunde cumva textele mele", nu lasati referinta primului cuvant sa va distraga, ideea era sa nu apara la citire si in motoarele de cautare macar pentru o vreme si sunt sigura ca mesajul a fost bine inteles

Nu. Eu ti-am zis ce fac eu, cu ale mele bucati de doi lei.

Ce faci tu cu ale tale, depinde de tine. Imi place, si admir faptul ca ai capacitatea de a-ti critica singur textele, cred ca asta e primul pas spre imbunatatirea abilitatilor de scriitor - mai mult sau mai putin amator. Cred ca uneori avem nevoie sa exorcizam anumite parti din noi, si mai cred ca atunci e cel mai greu sa gasim cuvintele potrivite pentru asta. Mai cred ca exercitiul asta nu e in van.

De fugit poti a fugi, gandurile vor veni cu tine, si-ti vor da in continuare ghes sa iasa la iveala. Daca nu prin scris, prin alte forme.

Deci nu fugi, si mai scrie. Noi suntem aici sa te ajutam sa cerni. :)

UN text foarte interesant pentru strategia internationala a lobby-ului
Romaniei!

>
> Wally Olins: "Nimeni nu stie cine e Iliescu"
Olins, creatorul sloganului Orange: "the future is bright"
>
> Miercuri, 05 Noiembrie 2003
>
>
> Guru mondial al branding-ului, la Bucuresti
> Guru mondial al branding-ului, Wally Olins, este prezent timp de
doua zile la Bucuresti, fiind invitat de revista Biz si de compania de
consultanta Brandient. El este printre cei mai mari creatori de marci din
lume. Numele sau este legat de Orange, a carei identitate a redefinit o
intreaga industrie, de Renault, British Telecom, Unilever. La aproape 70 de
ani, se dedica unui domeniu neobisnuit: branding-ului de tara. In
portofoliul sau se afla Polonia, Anglia, Portugalia, Spania. Sloganul pe
care l-a construit pentru promovarea lusitanilor este extrem de expresiv
"tara unde Atlanticul atinge Europa". Este totodata conferentiar la Said
Business School-Oxford si are propria firma de consultanta.
>
> Inainte de a sosi in Romania, si-a organizat un panel (un grup de
intervievati). I-a intrebat ce stiu despre tara noastra. Nimeni nu a stiut
mai mult decit: Ceausescu si Bucuresti. La reuniunea de ieri a participat si
Mircea Geaona, ministrul de externe care a anuntat ca trebuie sa regindim
programul "Made in Romania".
> Iliescu este un regim, un om de stat, un lider post-comunist? Cum e
el perceput in strainatate?
> Ceausescu?
> Iliescu, actualul presedinte.
> Nimeni nu stie cine e Iliescu, in afara Romaniei. Nu este perceput
nicicum. Stii cine e presedintele Elvetiei? Oamenilor nu le pasa de
politicieni. Cine sint ei.
> Daca miine v-ar angaja guvernul Romaniei, care ar fi primele
recomandari?
> Sa stringa la un loc toate personalitatile reprezentative din
politica, business, sport, cultura, publicitate. Apoi, sa-si fixeze clar
tintele, pentru ca nu te poti adresa tuturor. Tarile din NATO, UE si cele
invecinate sint "target"-uri suficiente. Toti trebuie sa gaseasca "Ideea",
pentru ca in planul urmator sa identifice oportunitati, punctele tari.
> Puterea de la Bucuresti cheltuie aproape 6 milioane de dolari pentru
"promovarea" lui Stefan cel Mare, un fost conducator de principate. Merita
asa o investitie?
> Toate statele investesc sume mari in promovare. Problema este nu
citi bani se pun in joc, ci cum stii sa coordonezi mai eficient
cheltuielile. Daca lucrurile sint corecte, poti sa obtii un impact maxim.
> E bine sau rau?
> Cu un singur individ sau personalitate nu se poate face un proiect
coerent. Asta, in opinia mea.
> Ati fost intrebat la seminar daca includerea Casei Poporului in
programul de vizita al strainilor e eficient din punct de vedere al
schimbarii imaginii Romaniei.
> Da. Ar trebui vinduta lui Disneyland. Poate va fii interesanta ca o
curiozitate, asemeni piramidelor, peste vreo 200-300 de ani.
> Cum ati construit brand-ul Polonia?
> Am pornit de la ideea ca Polonia este un stat extrem de puternic,
situat in Europa Centrala si de Rasarit, care joaca in nord-est-ul Europei
rolul Spaniei in sud.
> Cum suna sloganul "Romania, mereu surprinzatoare"?
> Nicicum. Surprinzatoare poate fi si Anglia, Spania, Portugalia.
Folosirea acestuia e o pierdere de vreme.
> Cit dureaza un program de branding de tara?
> 20 de ani. Nu este un lucru usor. Toate fortele tarii trebuie
implicate intr-un astfel de proiect.
> Si cum pornim?
> Gasiti ideea. Crearea unei identitati de natiune este o munca extrem
de complicata. Nu poti vinde tara ca pe un produs. Aceasta are un trecut, o
traditie, o cultura. Cautati oameni reprezentativi, idei geniale, sportivi
de marca, muzicieni, scriitori de prestigiu. Gasiti simboluri care sa va
reprezinte.
> Alteceva decit Dracula?
> Asta e o idee proasta. Nu o mai folositi. Strainii va vor ironiza.
Cautati sa personalizati lucruri, mincaruri, obiceiuri. Aduceti ceva
diferit. Veniti cu particularitati care sa va reprezinte. Ce e Romania fata
de Venezuela? Trebuie sa va recunoasca lumea si dupa altceva decit Dracula
si Ceausescu. Ati facut progrese remarcabile, astea trebuie promovate. Cind
realitatea se schimba si imaginea trebuie sa se schimbe.
>
> Programul "Made in Romania" trebuie reconsiderat. De ce sa nu mergem
pe brand-ul Transilvania? Are o muzica mai buna, un sunet de finete.
Asocierea cu Moldova este un brand negativ, facind trimiteri la
Transnistria, lupte etc.
> MIRCEA GEOANA, ministru de externe
>
>

In primul rand citeste textul Tot romanul stie... cu care am deschis o conferinta la Societate si moravuri. O sa intelegi.

1. in raport cu modul in care ar dori sa o duca. E un cuvant subiectiv, dar cred ca majoritatea intelege ce vreau sa zic.
2. pentru mine, personal. Rezultatele imi confirma parerea pe care am exprimat-o in textul de care am zis mai sus, si anume ca nimeni in tara asta nu se considera responsabil pentru situatia in care ne aflam si toata lumea gaseste vinovati in alta parte ( si de asta o sa ne mearga la fel sau mai bine in continuare !). Amuzant e si faptul ca multi considera ca vina e a "noastra", dar nu a "mea", personal.
3. deocamdata nu lucrez pentru nimeni. Am terminat Automatica si imi caut de lucru ca programator. Cred ca in curand o sa lucrez pentru cineva :)
4. rezultatul sper sa dea de gandit celor ce vor sa gandeasca

Textul e, in primul rand, dificil de citit, deoarece nu exista nici un paragraf care sa delimiteze/ sa lege o idee de alta iar abundenta covarsitoare de puncte de supensie e, cel mai adesea, nejustificata.

Cateva fraze pe care le-am ‘simtit’ subrede :
- ‘Viata mea toata imi trece prin fata ochilor intr-o fractiune de secunda… doar atat a durat, dar a fost atat de lunga.’
- ‘as vrea ca macar o data in viata sa stiu ce e iubirea, sa stiu ce inseamna sa ai un sentiment,’
- ‘Primul fulg cade din cer rotindu-se, facandu-ma sa-l astept, jucandu-se…’
- ‘ghetele astea prea mici pe care le tarsesc’ schioapata logic – nu tarsesti decat incaltaminte prea mare!
- ‘e primul fulg si e al meu… cad toti din cer, vesel, jucaus, ca un roi de albinute albe, isi croiesc drum printre ceilalti’

Nu exista o coeziune, din pacate, iar finalul e prost condus si prea-ndelung preparat.
Mi-a placut insa ideea : moartea, survenita-ntr-o clipa de vis glorios, de-odata cu primul fulg de nea.

si-ar mai fi ceva : senzatia de artificial, de neveridic, de exagerbat pe care mi-a lasat-o prima lectura si mi-a agravat-o a doua.

Cersetorul tau care acuza (‘ Voi ce cereti mereu mai mult, voi ce nu sunteti multumiti...’) si-n acelasi timp pretinde ‘in fiecare zi, mai trist, mai uracios, mai negru’ : ‘Iubiti-ma !’, cersetorul tau, zic, nu-si da seama ca-i egoist.
io cred ca generozitatea generozitatea nu-i 'a da de pomana', ca ca altele sunt dimensiunile milei si ca iubirea nu-i ce pare-a-fi la 18 ani.


A-ti fi mila de cineva nu-nseamna nicidecum a-l iubi.
As zice ca mila exclude iubirea si-o face imposibila.
A ajuta un cersetor inseamna a-l invata sa castige ei-insusi banutul pe care ti-l cere.
Vazuta altfel, milostenia e, cred eu, un sentiment pacatos.

Ajut (desi n-a cerut) un copil sarman sa mearga la scoala – ii cumpar rechizite, haine!
Curat benevol zarzavat pentru supa de la cantina saracilor.
( asa, ca sa ne pierdem timpul: cati cersetori s-au oferit sa spele vasul in care li s-a oferit pomana ?)
Indrum cersetorii pe care-i intalnesc intr-acolo.
Donez haine si jucarii.
Astea-s coordonatele, spun eu!

In spatele oricarei maini intinse e o constiinta putreda si-o slabiciune patologica.
Umpland mana ce ni se intinde, alimentam boala si-o cronicizam.

De ce-i dam?
1. ca sa scapam de el (ne agaseza)
2. ca sa ne mai linistim constiinta (da, ca dumnezeu iti da!)
3. dintr-o bunatate superficiala – dupa ce l-am ‘miluit’ l-am si uitat!

Intrebare – cati ne-am intors, a doua zi, cu punga plina, ingrijorati ca omul ala n-are ce manca?

Intre noi vorba fie, mi-e cam sila de ‘oamenii de bine’ care ajuta saracii si adopta copii bolnavi, din varful buzelor, aratand cu degetul spre aceia care recunosc cinstit si lautareste ca problema-i complicata si nu se rezolva dand!!!