texte cu randunele

da.multe texte interesante.

tu ce faci?

Asteptam sa vad un text pe care l-am publicat acum trei zile (pe 24 Ianuarie) si nu a aparut inca. Era de dragul unei prietene si mi-ar parea rau sa se fi pierdut. Se cheama "Gust de scame". Ce zici, Adminule, poti sa te uiti daca te rog frumos?

Inca o intrebare: stau cuminte sa fiu confirmata, dar... cam cat dureaza, in medie? De curiozitate, si io' ca omu'.

Multam frumos.
______________________________________________
"De la sublim la ridicol nu este decat un pas". (Napoleon)

Textul e, in primul rand, dificil de citit, deoarece nu exista nici un paragraf care sa delimiteze/ sa lege o idee de alta iar abundenta covarsitoare de puncte de supensie e, cel mai adesea, nejustificata.

Cateva fraze pe care le-am ‘simtit’ subrede :
- ‘Viata mea toata imi trece prin fata ochilor intr-o fractiune de secunda… doar atat a durat, dar a fost atat de lunga.’
- ‘as vrea ca macar o data in viata sa stiu ce e iubirea, sa stiu ce inseamna sa ai un sentiment,’
- ‘Primul fulg cade din cer rotindu-se, facandu-ma sa-l astept, jucandu-se…’
- ‘ghetele astea prea mici pe care le tarsesc’ schioapata logic – nu tarsesti decat incaltaminte prea mare!
- ‘e primul fulg si e al meu… cad toti din cer, vesel, jucaus, ca un roi de albinute albe, isi croiesc drum printre ceilalti’

Nu exista o coeziune, din pacate, iar finalul e prost condus si prea-ndelung preparat.
Mi-a placut insa ideea : moartea, survenita-ntr-o clipa de vis glorios, de-odata cu primul fulg de nea.

si-ar mai fi ceva : senzatia de artificial, de neveridic, de exagerbat pe care mi-a lasat-o prima lectura si mi-a agravat-o a doua.

Cersetorul tau care acuza (‘ Voi ce cereti mereu mai mult, voi ce nu sunteti multumiti...’) si-n acelasi timp pretinde ‘in fiecare zi, mai trist, mai uracios, mai negru’ : ‘Iubiti-ma !’, cersetorul tau, zic, nu-si da seama ca-i egoist.
io cred ca generozitatea generozitatea nu-i 'a da de pomana', ca ca altele sunt dimensiunile milei si ca iubirea nu-i ce pare-a-fi la 18 ani.


A-ti fi mila de cineva nu-nseamna nicidecum a-l iubi.
As zice ca mila exclude iubirea si-o face imposibila.
A ajuta un cersetor inseamna a-l invata sa castige ei-insusi banutul pe care ti-l cere.
Vazuta altfel, milostenia e, cred eu, un sentiment pacatos.

Ajut (desi n-a cerut) un copil sarman sa mearga la scoala – ii cumpar rechizite, haine!
Curat benevol zarzavat pentru supa de la cantina saracilor.
( asa, ca sa ne pierdem timpul: cati cersetori s-au oferit sa spele vasul in care li s-a oferit pomana ?)
Indrum cersetorii pe care-i intalnesc intr-acolo.
Donez haine si jucarii.
Astea-s coordonatele, spun eu!

In spatele oricarei maini intinse e o constiinta putreda si-o slabiciune patologica.
Umpland mana ce ni se intinde, alimentam boala si-o cronicizam.

De ce-i dam?
1. ca sa scapam de el (ne agaseza)
2. ca sa ne mai linistim constiinta (da, ca dumnezeu iti da!)
3. dintr-o bunatate superficiala – dupa ce l-am ‘miluit’ l-am si uitat!

Intrebare – cati ne-am intors, a doua zi, cu punga plina, ingrijorati ca omul ala n-are ce manca?

Intre noi vorba fie, mi-e cam sila de ‘oamenii de bine’ care ajuta saracii si adopta copii bolnavi, din varful buzelor, aratand cu degetul spre aceia care recunosc cinstit si lautareste ca problema-i complicata si nu se rezolva dand!!!

Tocmai textul tau sustine justetea deciziei Academiei Romane.
Tu spui ca scrii tot cu "î" din i, probabil n-ai bagat de seama ca ai scris "romana" si nu "romina", "Gandul" si nu "Gindul", "decât" si nu "decît" etc.
Inseamna ca regula reflecta totusi modul de a scrie al romanilor, daca pana si tu care protestezi o aplici.
Acelasi lucru despre neologismele enumerate de tine... Ar fi mult mai artificial sa traducem (fortat) broker de exemplu decat sa-l bagam pur si simplu in dictionar daca tot il foloseste toata lumea.
Gandeste-te ce confuzie s-ar crea daca Academia ar impune o lista de traduceri pentru toate neologismele pe care lumea sa fie obligata sa o invete.
Acelasi lucru despre "continui", sper ca esti de acord ca majoritatea romanilor conjuga in modul asta verbul "a continua".
Nu uita ca limba exista atata timp cat noi o vorbim si deci tot in functie de vorbitorii ei se schimba. Daca romanii prefera englezismele, sau anumite greseli gramaticale devin foarte raspandite, limba nu are altceva de facut decat sa se adapteze.

P.S.: nicio si niciun mi se par si mie deplasate.
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen

La "publica un text nou" am postat un subiect nou. De ce nu-l vad?
Il aduc aici sperand ca va fi publicat.

Scrisesem acolo:
Oare toţi oamenii de astăzi au origină comună ?
Poate mai bine era: Se pare ca oamenii nu au origine comuna.
http://new.revistapresei.ro/articol_8126-Descoperire-Specie-necunoscuta-de-oameni-pitici.htm
Fragmente:
"Cercetatorii au anuntat ca scheletul gasit intr-o pestera de pe insula indoneziana era al unei femei adulte, inalta de 90 de centimetri, ...specia din care face parte a trait cu 95.000 pina la 12.000 de ani in urma."
"....stramosii nostri au trait alaturi de alte specii ale marii familii umane.."
"Descoperirea din Flores a aruncat în aer credinta in UNICITATEA speciei umane pe Terra."
"Ultimii Homo erectus, despre care se crezuse ca au disparut acum 300.000 ani, ... traiau in Indonezia in urma cu 27.000 de ani, alaturi de oameni identici cu noi, care traiau, simultan, in Europa, alaturi de Omul de Neanderthal."
Întrebare : dacă diverşi humanoizi au trăit ÎN PARALEL cu Omul de Neanderthal şi omul modern, dece nu ar fi fost posibilă amestecarea speciilor. Poate că omul de astăzi este un produs al unor încrucişări diverse între toate fiinţele acelea şi, de aceea poate că nu avem origini comune.

Gasesc textul in concordanta cu vremurile actuale. Cand ea isi asuma rolul de "sotie" care trebuie sa fie sprijinita de sot. Datoria "sotului" este sa "aduca bani acasa" sa "nu o bata" si "daca merge cu altele sa fie discret ca sa nu-si strice casa". Da, la o asemenea abordare actele sunt totul. Actele obliga pe ficare dintre participanti la obligatii, la responsabilitati pe care in mod normal nu si le-ar fi asumat.
Cele scrise mai sus nu-si gasesc argumentare in cazul in care legatura celor doi este din start alegerea a doi oameni liberi. A doi oameni independeti care ar putea trai bine merci separat dar carora le place impreuna. O relatie in care fiecare daruieste pentru ca asa simte si care la randul lui primeste din bucuria celuilalt. O relatie in care fiecare ar propriile mijloace de trai, propriile valori si propriile consideratii in privinta unui aspect sau altul. Relatia se dezvolta "sanatos". Fiecare isi pastreaza individualitatea si respecta deasemenea unicitatea celuilalt.
Actul in sine trece in plan secund. Asumarea unei casatorii in asemenea circumstante nu mai este un fel "o manifestare a egoismului" ci un pas firesc.
Oricare alta motivatie in afara de cea a unei ALEGERI naturale se va solda cu un esec. Teama de singuratate, nesiguranta sau "gura lumii" nu fac decat sa aduca in lumina ca ceea ce exista intre cei doi e cu totul altceva decat iubire.

am publicat un text - "Barbatii mei - capitolul 5" - pe data de 27.03.2006. astazi este 04.04.2006 si inca nu a aparut pe site. se poate sa stiu de ce?

"Textul exista in contul meu, la texte publicate, dar nu e vizibil pe site."

Ba e vizibil, cauta mai bine:
http://www.cafeneaua.com/node/view/9013

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).

textul asta incepe in forta... imi place.
sfarsitul insa... pare o invitatie la o lunga conversatie despre erotism. si zau c-as avea multe de spus, dar "ambientul" asta ma inhiba :)
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen

"Sa asteptam sa-si spuna parerea oamenii in masura si apoi ne putem da cu presupusul"
De acord.
Aş adăuga:
www.earlychristianwritings.com/gospeljudas.html
The Gospel of Judas a fost scris cam în acelasi timp cu Evangheliile - sunt, totusi, perfect constient ca noi copiem DUPĂ net şi că diferentele dintre noi provin din diferentele de păreri ale oamenilor de specialitate.
1. Gospel of Judas
Estimated Range of Dating: 130-170 C.E.
2. Gospel of Matthew
Estimated Range of Dating: 80 - 100 C.E.
3. Gospel of John
Estimated Range of Dating: 90 - 120 C.E.
4. Gospel of Peter
Estimated Range of Dating: 70 - 160 C.E.
5. Gospel of Mark
Estimated Range of Dating: 65 - 80 C.E.
6. The 12 Patriarchs
Estimated Range of Dating: 70 - 200 C.E.
Deci scriitorul textului a fost contemporan cu cei de mai sus.
H.-C. Puech and Beate Blatz write (New Testament Apocrypha, vol. 1, p. 387):
Dating: the Gospel of Judas was of course composed before 180, the date at which it is mentioned for the first time by Irenaeus ÎN adv. Haer.

Şi iarăşi întrebarea: de ce acest text atît de important nu a fost inclus în NT?

In Enciclopedia Catolicä i, 193 se spune:
In timpul creştinismului timpuriu, in Africa de Nord nu a existat un text official latin al Evangheliilor, preferat altor texte care erau in circulaţie in acel timp.
Episcopii din Africa de Nord in mod intenţionat au läsat ca textele ce le aveau sä fie corectate si noi referinţe sä fie introduse in textele greceşti (atunci cänd le considerau necesare). Cu unele excepţii, textul Septuagintei era cel care în cazul (asa zisului) Vechiului Testament a prevalat până in secolul patru (era curentä). In cazul noului Testament manuscrisele erau de origine vestică. Pe aceastä bază au aparut o multitudine de traduceri şi interpretări.
In afară de discrepanţele ce se pot gäsi între citate din acelasi text, care aparţin diferiţilor autori, iar uneori ale aceluiaşi autor, acum stim cä existau anumite cärţi ale Scripturii in versiuni absolut independente unele de altele. "

Episcopul Victor de Tunnunum, care a murit in jurul anului 569 (e. curenta)despre a cärui activitate se spune în Enciclopedia Catolicä, "ar avea o însemnatä valoare istoricä", spune cä in secolul al cincilea, "În consulatul lui Messala, din porunca Împäratului Anastasius, Sfintele Scripturi fiind scrise de Evanghelişti idioţi, sunt corectate si amendate" (Victor de T., Chronica, p. 89-90; citata de Dr. Mills, Prolegom. to R.V., p. 98.)

Aceasta ar indica o cârpäcealä substanţialä a “Sfintelor Scrieri”, care proces a fost unul continuu, pentru cä aşa după cum spune Enciclopedia Catolicä: “Vulgata latinä, dupä ani de reviziuni, a atins forma actuala sub Sixtus V (1585-90) şi Clement VIII (1592-1605). Iar textul “Vulgatei” care in mod vehement a fost denunţat ca fiind deosebit de corrupt, a fost declarat ca fiind de origine divinä, de cätre Consiliul din Trent in 1546 iar cel care se indoieşte de acest lucru sä fie blestemat de Dumnezeu!

In 1902, dupä ce “sfântul” Consiliu din Trent, in 1546, pusese blestemul lui Dumnezeu peste cel ce face orice altă modificare a “Bibliei inerente”, "sfinţenia sa" Leo XIII a numit o comisie de cardinali, numitä Comisia Pontificatului Biblic, pentru a amenda (modifica) ” Divina inspiraţie”.

N-as recomanda nimanui sa se ia dupa ce spun diverse emisiuni pe canale de "popularizare a stiintei" de nivel scolar precum National Geographic sau Discovery, inainte de a citi textul. Emisiunile in cauza vorbesc despre ceea ce cred respectivii despre ce au citit. La fel, Evanghelia dupa Iuda vorbeste despre ceea ce credea Iuda ca a inteles din mesajul lui Isus. Textul este extrem de interesant, dupa parerea mea, si spune foarte multe. Dar despre Iuda, sau despre cei care au scris textul. In plus, multe lucruri spuse de Isus acolo sunt interpretabile. Interpretarea lui Iuda este doar o varianta; aceleasi cuvinte se pot insa interpreta si altfel. Ceea ce e valabil pentru intreg Noul Testament. Problema e ca atunci cand gresesti cheia de interpretare, e ca in muzica - gresesti melodia cu totul, daca ceea ce rezulta se mai poate numi muzica.

Imensa majoritate a textelor gnostice pacatuiesc prin acelasi defect. Rationamentele sunt sofisticate si foarte logice, admirabil construite. Dar ipoteza este falsa, pentru ca duce la concluzii absurde. A se vedea Culianu. Putem discuta si pentru cazul lui Iuda.

In plus, exista si o mare doza de impostura. Una doua, intra si holocaustul in joc, si persecutarea evreilor de catre crestini, si tot soiul de alte bazaconii pe care le-am auzit in emisiunile respective. Ceea ce m-a socat insa cel mai mult e interviul cu Dan Brown, care pretinde ca teoria privind relatia dintre Isus si Maria Magdalena ii apartine lui, ba povesteste si cum i-a venit ideea! Poate ca nu toata lumea a citit tratate de ereziologie ca sa vada ca asta nu decat una din nenumaratele teorii care au circulat de-a lungul timpului, dar macar Pendulul lui Foucault tot l-au mai citit cativa. Nimeni n-a existat inainte de Dan Brown...

Se face comert si cu asta, nici o problema, se manipuleaza...Biserica a "autorizat" cele patru Evanghelii in primul rand pentru ca nu erau in contradictie una cu alta si ca erau scrise intr-un limbaj accesibil oricui, ceea ce nu este cazul cu Evangheliile gnostice. Si acestea sunt interesante de studiat si spun si ele niste adevaruri, dar interpretarea nu trebuie lasata la latitudinea oricui. E de ajuns sa vedem cate aberatii a nascut Evanghelia lui Iuda, si nici una nu se sprijina corect pe text. Si asta in zilele noastre, cand ne credem mai destepti ca predecesorii nostri. Oare?

M-a rugat cafegiul Shamanu` sa bag textul asta aici acu:

mereu ucenic la topitoria de lumini si umbre...

...Dragul meu MIEL ROZ,

Nu iti ascund faptul k de citeva zile incerc sa
inteleg ce ai vrut sa spui ...si cumva nu imi intra
imaginea cu nume si renume si mai ales cu invatatu''
stilul si pacate si nestiinta si mai stiu eu.. ce ?!
Am sa spun aici k eu am vreo 26 de ani de fotografie si
laborator in spate si am sa-Ti mai spun tot aici k sunt
mester si la propriu si la figurat.adika am carnet de
mestesugar in fotografie /dupa stiinta mea mai sunt cca
8 in Bucuresti..dar..
..dar inca mai am de invatat si cine spune k le stie pe
toate cred eu k intra in umbra trufiei Eu cred ca toata
viata suntem ucenici si k avem ce invata unul de la altul
si mai ales ar fi necesar sa analizam de ce suntem asa de
saraci sufleteste .De ce fotografii sau ma rog cei care cred
si traiesc pentru si din fotografie nu au reusit sa se stringa
in jurul unui centru de putere si sa-si aleaga un lider sau
ma rog un Vulcan care incinge furnalul stiintei de a face
imagini sau .icoane..De ce ne miram k nu suntem respectati
si intelesi?
De ce iscodim dupa retete miraculoase ,de ce ne vaitam k
nu reusim sa ne facem auzit glasul cind ii hulim pe cei care
cu truda si rabdare ,cu umor si intelegere ,cu cinism si
frenezie ne arata o cale .Cale pe care EI ,k multi altii au pasit
acu' 20'30 de ani cu Zorki 4 armare cu gheara in mina si cu lab B/W
in baie ..cale care iata a ajuns la Mark II si fitze care mai de care mai
CS2 sau.. ma rog Aperture! de la o tasa cu diafragme si pina la nu intra
in laborator k e intuneric si nu vezi nimic pina la imagini digitale si
digitalizate ..
. De atunci si pina azi au trecut anii,.. unii dintre noi nu au uitat ce
insemna o revista foto din strainezia si ce insemna sa faci cu Zorki4
imagini k si cu Leitz/laika pentru cunoscatori/ Citiva doar ar putea sa
faca o solarizare sau o pseudo solarizare prin mijloace clasice si asta si in B/w si in color Imi este greu sa inteleg
intrebarea Ta ?!Asa cum imi este greu sa inteleg de ce la Topul zilei se scrie ,,O conversatie cu DINU LAZAR fotograf in loc de
,,O conversatie cu DL DINU Lazar ,FOTOGRAF

\ cu drag si intelegere Shaman

******************************************
La ultimul punct pot da un raspuns pe loc: eu am cerut sa fie asa
titlul conferintei.
DL

in legatura cu textul ala sint alte texte, nu cele pe care le postez. e drept, asta e nedus la capat. lipseste si povestea cu ochi frumosi. va fi scrisa cit de curind. de fapt firul rosu al textelor, mai putin ala cu "putoarea", dar ma mai gindesc la asta, va fi plecarea continua spre un alt loc. asta inseamna si revenire acasa, cu toate senzatiile si povestile cu putinta, pentru asemenea reveniri, dar de ce nu si cu porniri mai eseistice... si, la drept vorbind, unele lucruri merita sa le lasi pe miine. pentru ca nimeni nu-i perfect sa le faca "astazi" pe toate.

ciudat text, yuki, parca scos din revista "avantaje". de unde ti-a rezultat tie ca femeile au totul? toate femeile pe care le cunosc eu (fara exceptie) isi doresc in primul rand o familie. pe locurile urmatoare mai variaza optiunile, unele vor cariera, altele bani (nu conteaza de unde, pot fi ai parintilor sau ai sotului, important e sa-i aiba si sa-i poata cheltui), unele vor pur si simplu sa-si creasca copiii in liniste si confort, altele vor faima si o foarte mica parte vor sa exploreze (lumea, pe ele insele, arta, stiinta, etc). nu cunosc femei care practica sporturi extreme sau care vor pe luna. da' nu zic ca n-or fi, doar ca nu le-am intalnit eu.

zaraza

Se face ca am ajuns, impreuna cu 3 prieteni, la Rosia Montana. Se face ca am facut poze. Se face ca am scris text. Se face ca am lansat site-ul. Se putea sa nu pun link pe Cafenea? :)

http://www.luciancretu.com/?p=67

Textul este excelent!
Si atat...

e simpatic textul...pacat de titlu (s-a mai auzit...) si de ''leoaica tanara'' (Nichita Stanescu, s-a mai auzit deasemenea...)
______________________________________
semper idem

Textul acesta are o mare calitate: este scurt !
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

tocmai am terminat de citit o carte care m-a impresionat extraordinar. nu prea pot zice multe despre ea (altele decat s-au zis in recenzii), insa nevoia de impartasi e asa de mare, ca pun aici un text. sunt curioasa cine-l recunoaste :)

"In cele din urma a iesit din masina si a venit spre noi, imbracata in obisnuitul ei taior gri, tinand servieta strans la piept cu ambele maini. La un semnal am sarit toate deodata in directia ei, ca si cum am fi fost intr-un vis. Abia cand s-a oprit brusc, ca o stana de piatra, am inceput sa murmuram "Scuzati-ma, Miss" si ne-am indepartat.

Nu voi uita niciodata ciudata schimbare petrecuta cu noi incepand din clipa imediat urmatoare. Pana atunci, toata povestea cu Madame fusese, daca nu chiar o gluma, un lucru destul de personal, pe care vrusesem sa-l reglam intre noi. (...) Si nici n-as putea spune ca Madame a facut altceva decat ce am prevazut ca va face: pur si simplu a inghetat si a asteptat sa trecem. N-a tipat si nici macar nu i s-a taiat respiratia. Dar eram toate atat de innebunite sa ii vedem reactia, incat probabil acesta e motivul pentru care ea a avut un efect asa de urias asupra noastra. In clipa in care s-a oprit brusc m-am uitat repede la chipul ei si nu ma indoiesc ca si celelalte au facut la fel. Inca ii mai vad si azi expresia, tremurul pe care facea eforturi sa si-l reprime, groaza extrem de profunda ca nu cumva vreuna dintre noi s-o atinga din intamplare. Si, cu toate ca fiecare a pornit mai departe, am simtit-o toate. A fost ca si cum ne-am fi trezit brusc trecand din soare in frigul unei umbre. Ruth avusese dreptate: Madame se temea de noi. Dar se temea de noi asa cum unora le e frica de paianjeni. Iar noi nu eram pregatite pentru asa ceva. Nu ne-a trecut niciodata prin cap sa ne intrebam cum ne-am simti noi daca am fi vazute asa, daca am fi un fel de paianjeni."

zaraza