|
te provoaca sa gandesti
tot dandu-le tarcoale
"voi va justificati doar cand vi se cere categoric sau o faceti din proprie initiativa? sau si, si...?"
depinde, cand mi se cere categoric, de cele mai multe ori refuz sa o fac.Atunci cand consider ca e cazul si am motive, incerc o explicatie. Insa nu o consider ca o justificare a ceea ce-am spus, facut. "de ce simtim nevoia sa demonstram ceva cuiva?" habar nu am, cred ca din dorinta de a ne demonstra in primul rand noua, atunci cand simtim indoiala dandu-ne tarcoale "de ce cerem (daca!) altora motivatii? le cerem oricui pentru orice?...sau cum? e bine? e rau? conteaza?" nu cer nimanui... In general fiecare este motivat intr-un fel sau altul in ceea ce face, spune. Pan' la urma conteaza ceea ce iese... :) rolia Roulada de biscuiti
300 gr biscuiti sfarâmati, 150 gr zahar pudra, 1 ou întreg crud, 4 linguri de cafea tare, 2-3 linguri de cacao,, lapte, rom, 1 pahar vin, 4 linguri nuci macinate. Se face o pasta mai moale, se intinde pe celofan peste care se pune urmatoarea crema : 100 gr unt frecat cu 150 gr zahar, coaja si zeama de la o lamâie, apoi se rade un galbenus de ou fiert. Se ruleaza si se da la rece TORT de BISCUITI 500 gr biscuiti, 3 linguri cafea fiarta, 3 linguri cacao, 150 gr zahar, 150 gr unt. Cafeaua, cacaoa, zaharul se amesteca si se lasa pe foc sa se lege ; cand e caldutza se adauga untul Biscuitii se insiropeazain cafea cu apa si rom (dupa gust), si se asaza in dreptunghi (3 x 5 biscuiti) Se adauga crema, alt rând de biscuiti, se insiropeaza, se intinde crema,sama, ultimul rând de biscuiti Garnitura pentru imbracat tortul : 1 albus ou batut spuma cu zahar (dupa gust), apoi se adauga zeama de lamâie si coaja Salam de biscuiti 1 kg biscuiti, 250 gr unt frecat cu 250 gr zahar pana devine spumos. 12-14 biscuiti se zdrobesc pana se fac ca grisul, faina, se adauga peste unt, se mesteca. Ceilalti biscuiti se rup, 150 gr nuca taiata marunt, 100 gr stafide, coaja de portocala zaharisita taiata marunt, coaja rasa de 1 lamâie, praf de vanilie. Se toarna totul peste unt, se adauga 50 gr cacao si 2 oua intregi ; Se amesteca pe foc micut, pana se înmoaie totul. Când s-a racit putin, se face sul, se împacheteaza in hartie pergament sau sulfurizata, se da la rece Rulada de biscuiti 500 grame biscuiti sfarâmati, 250 gr nuci, 3 linguri cacao, 250 gr zahar pudra, 1 ou intreg, 1 galbenus, 1-2 pachete zahar vanilat, putin rom. Se face un aluat si se întinde subtire. Crema : 250 gr unt amestecat la spumos cu 150 gr zahar, 3 galbenusuri de ou fierte date prin sita,apoi frecate cu 2-3 pachetele de zahar vanilat ; se amesteca totul. Se intinde peste aluat, se face rulada, se da la rece TORT de PISCOTURI 250 gr piscoturi, 4 galbenusuri, 1 pahar zahar vanilat, 1 cescuta cafea neagra concentrata, 200 gr unt, 100 gr migdale sau nuci, 1 paharel mic de rom Crema : se freaca galbenusurile cu zaharul vanilat, pana devine ca o crema, se adauga încet cafeaua. Separat se freaca spuma untul, se pun galbenusurile frecate cu cafeaua , par mici cantitati o data, se mai freaca ; Se curata migdalele, se taie fin, se prajesc putin in cuptor. Se asaza un rând de piscoturi pe farfurie, (in forma dreptunghiulara sau patrata), se stropesc cu rom sau rom cu apa (dupa gust), se ung cu un strat nu prea gros de crema, se presara migdale, se pun iarasi piscoturi, se stropesc cu rom, se pune crema, samd, ultimul rând de piscoturi. Se îmbraca tortul deasupra cu un strat de crema si se presara cu migdale prajite. Tort de biscuiti cu zahar ars 500 gr biscuiti, 1 litru lapte,8 linguri de zahar,2 linguri de faina,1 lingura de rom,vanilie , 100 gr nuci Se arde intr-o cratita zaharul, se stinge cu putina apa si se amesteca sa se topeasca tot caramelul Separat se mesteca faina cu o ceasca de lapte rece,dupa ce nu mai sunt cocoloase se adauga tot laptele, se amesteca cu siropul de zahar ars,se mai adauga 4 linguri de zahar, romul si vanilia. Se pune pe foc pana crema incepe sa se ingroase, amestecand Se da la o parte si se adauga biscuitii sfaramatiin bucati mici, se amesteca usor si se da la rece, ca crema sa-i patrunda bine. A doua zi se asaza totul pe o farfurie, dandu-i forma rotunda sau dreptunghiulara, deasupra se presara nucile taiate marunt si prajite putin in cuptor. Se imbraca totul cu frisca batuta. Tort de biscuiti cu crema de vin 500 gr biscuiti, 1 litru lapte, 7 linguri zahar, 2 linguri faina, 4 galbenusuri, 70 ml de vin Glazura : 4 albusuri, 4 linguri zahar, 2 linguri marmelada Se freaca intr-o cratita 4 linguri zahar,faina si galbenusurile, sa devina ca o crema, se toarna deasupralaptele clocotit ; se pune pe foc amestecand tot timpul,si cand incepe sa se ingroase crema se adauga vinul Separat se pun intr-un castron biscuitii rupti in bucati mici, deasupra se toarna crema fierbinte, se amesteca usor, se da la rece. A doua zi se asaza pe o farfurie, se da forma de tort. Se bat albusurile spuma cu 4 linguri de zahar si cu marmelada si se imbraca tortu cu aceasta spuma, se da la rece.
Sfanta Euharistie
- de
sorin_petre
la: 07/12/2003 04:00:45
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea) parintelui Iulian Nistea
Sfintia voastra, va rog sa ma ajutati in a ma dumiri asupra unei probleme care ma framanta de o buna bucata de vreme: Impartasania. De ce nu ne impartasim cand mergem la Biserica duminica la chemarea preotului in din fata Sf. Altar? Ea este datatoare de viata duhovniceasca, spre a avea parte cu El. Care este semnificatia acelor cuvinte prin care Hristos ne cheama" ,...veniti si beti dintru acesta TOTI...? Toti, cei care..., toti care? afara de cei aflati in pacate de moarte si nespovediti, neimpacati cu Dumnezeu si aproapele se zice undeva. Totusi stiu ca se administreaza Sf Impartasanie celor indraciti, dar noua nu, de ce nu ni se prezinta mai clar aceste lucruri de o asa extrema importanta. Imparatsandu-ne cu Trupul si Sangele Domnului este ca si cum ne afirmam ca suntemi Crestini si-l marturisim pe Hristos astfel, gresesc cumva? Noi vrem sa crestem spiritual dar hrana spirituala nu o luam. Unii ne invata ca sa ne apropiem cu vrednicie dar, cine poate spune ca se poate apropia cu vrednicie fara a cadea sub mandrie? iar altii spun ca nimeni dintre oamnei nu-i vrednic(si asa si este), incat in smerenie, nevrednici fiind dar impacati cu aproapele si netulburati sa ne apropiem de aceasta sf taina. Lumea astazi atat aici in nordamerica cat si acasa in tara si probabil ca si-n vestul european e la fel, distanta fata de aceasta tainica chemare, spectatoare in loc sa fie co-liturghisitoare cu preotul din Altar. Am gasit ceva scris despre Sf Impartasanie destul de lamuritor un articol la parintele arhimandrit Roman Braga la adresa http://www.plasticsusa.com/ortho/cerberi.html probabil ca urmare a sesizarii acestei stari de fapt din Biserica zilelor noastre. Acest articol totusi de preoti de aici (doi dintre ei) este neavenit, iar un altul de aici confirm acele scrise de parinteel arhimandrit. Consensul nu-l vad si pe deasupra mai zaresc ca un fel de doua scoli(ca in catolicism) unii(cei doi) zicind "pai ia uite ce-a spus parintele Cleopa despre asta, iar celalalt mai tanar, mai cu blindete imi citeaza pe parintele Rafail". Ba chiar la un moment dat mi s-a spus de actre unul dintre cei doi ca sa iau anafura ca tot aia e, iar eu stiu bine ca nu-i tot aia! si vedeti dumneavoastra astazi ma simt izbit dintr-un perete in altul si nelamurit, mai mult, un teren care simt ca-mi fuge de sub picioare si asta constientizez ca nu-i bine de loc, un soi de deznadejde imi da tarcoale chiar. Ce sa fac? stiu ca trebuie sa ma rog mai mult si sa nu mai stau in aceste framantari, dar fara un raspuns lamuritor - linistitor nu prea e pace. Ma iertati ca v-am scris si v-am necajit aici pe acest forum cu framatarile mele, dar stiti uneori asa se potrivesc lucrurile. Va multumesc si va doresc in continuare un post usor si folositor Doamne ajuta! sorin
imi place ca fiecare face politica in felul sau
- de
enigmescu
la: 24/02/2004 07:00:42
(la: Lia Roberts candidata la presedintie) toti au "direptate" dar nimeni nu greseste. oameni buni, iar ne-am apucat de judecat: ba c-o fi, ba c-o pati... ne place sa privim la cum se lupta altii in ringul acela plin de noroi dar nimeni nu-ndrazneste decat sa urle si sa zbiere continuu. chiar nu va doare gatul? ca mintea si mainile sigur nu va dor. e ca si cum am vorbi despre drobul de sare care sta sa cada in capul nostru si nu facem nimic in privinta asta, nici nu-l dam jos si nici nu-l proptim mai bine sus! dragilor, am sa repet pana o sa ma doara degetele de atata scris: IN ROMANIA (ca sa fie mai bine) E NEVOIE CA OAMENII SA-SI SCHIMBE MENTALITATILE!!! NU oamenii de la conducere. sau mai bine zis trebuie schimbati si aia periodic, daca nu-s decat niste lipitori ce se considera mai mult sau mai putin liberale, dar cand lumea intreaga e mai buna atunci si conducatorii ei trebuie sa se schimbe in bine. suna cumva idealist ce spun eu dar eu cred ca e adevarat principiul "fiecare popor isi merita conducatorul"! da, pt. ca indiferent cine va veni la guvernare, nou sau din nou, nu va veni de acasa cu bunastarea (dorita de toti) in buzunarele proprii ale jachetei luxoase. ce se incearca acum este pur si simplu un fel de ghicitoare electorala, un fel de dat in carti sau citit in stele, poate chiar un fel de a scoate argintul viu din populatia fricoasa si disperata la culme. lumea romaneasca ar fi in stare acum sa creada pe oricine vine in numele bunastarii si progresului ca e Moise care o sa ne duca la pamantul fagaduintei, mai exact la "luminita de la capatul tunelului"- sau poate la capatul tunetului...! mie unuia poate ca n-ar trebui sa-mi mai pese ce se mai intampla in tara fiindca am avut "nesabuinta" (dupa cum zic unii) de a pleca spre zari ceva mai insorite. dar ce sa fac, dorul de ai mei chiar nu-mi da pace si nu ma lasa sa fiu indiferent.
dar de fapt ce vreau sa spun? ca sa scurtez... indiferent cine ar veni la putere n-are cum sa dezradacineze coruptia fiindca ea este parte a sistemului pe care noi insine l-am creat, nu va dati seama de asta? noi suntem partasi zi de zi coruptiei. de ce? fiindca vedem zilnic si auzim ce se intampla dar nu luam atitudine in nici un fel. daca politaiul de carton ne cere spaga ca sa nu ne dea amenda aia nenorocita, noi n-ar trebui sa contribuim la ingrasarea prematura a lui dandu-i cat ne cere. daca toata lumea ar face asa atunci nici unul n-ar mai avea curajul sa ceara spaga. am fi si noi mai atenti, n-am mai incalca regulile de circulatie si n-am mai fi nevoiti sa dam socoteala. daca judecatorul ia spaga ca sa rezolve in mod fraudulos un dosar in care se discuta despre traficul de influenta sau despre traficul de carne vie, iar noi avem date concrete despre asa ceva, cum se face ca nimeni n-are curajul sa marturiseasca asta public? trebuie sa mai moara sau sa mai fie batut bestial cate un ziarist ca sa aflam adevarul?! cand medicul chirurg iti lasa ruda cea mai draga in pragul mortii si te pune in fata unui fapt fara precedent- daca nu dai atata moare pana maine ca nu operez fara "lipici pe degete"!- de ce nu-l iei de gat pe criminalul ala sa-l dai cu fata de pamant ca sa-si aduca aminte ca este si el un simplu muritor ca si cel in care o sa taie pe masa de operatie? dar daca tu ai pamant in nu stiu ce zona rezidentiala a orasului, pamant lasat cu acte in regula de mosii si stramosii tai, iar primarul sau consiliul local face tot posibilul sa te desparta pe veci de dreptul tau asupra acelui petec dandu-ti in loc unul fara valoare in nu stiu ce maracinis de la poalele cucuvelei, de ce nu mai strangi cativa cu tine care sunt in aceeasi situatie sa mergi la palaturile demnitarilor si sa-i ameninti ca le dai foc? stiu, nu suna prea crestineste, dar uneori, cu unii oameni care cer mila crestina, trebuie sa te porti ca si cu fiarele salbatice. am dreptate??? ar fi multe de zis dar astept unele sugestii din partea auditoriului. multumesc anticipat pt. rabdare. just me
A se slabi !
- de
(anonim)
la: 01/03/2004 06:08:28
(la: Lucian Boia un demitizator, nemesisul naţionaliştilor de mucava) Vorba lui nenea Iancu, "a se slabi !"...
Daca celebrul si stimabilul, ba chiar onorabilul, de nu chiar venerabilul domn profesor L. B. ar fi dat curs la fel de celebrului "Apel..." al lui Gabriel Liiceanu (de dupa nu mai putin celebrele "evenimente din decembrie"), astazi nu s-ar mai auzi de ISTORICUL L. B.... Dar, nefiind domnia-sa "unul dintre aceia", il vedem dandu-si cu parerea pe sticla, in ziare si reviste, iar Editura Humanitas (pastorita de sus-numitul G. L.) se grabeste sa-i publice productiile, intarindu-i convingerile narcisiste: "13000 de exemplare la < Nu stiu daca ceata de laudatori ai ISTORICULUI L. B. este formata exclusiv din ciraci (discipoli, doctoranzi etc.) ai domniei-sale, dar a-l prezenta ca pe un erou romantic (Manfred, Don Juan sau, de ce nu, Che Guevara) al istoriografiei romanesti mi se pare cel putin exagerat. Asta pentru ca, fidel numai convingerilor domniei-sale, credintei in libertatea individului si decis sa spuna cinstit ceea ce crede, de la Polonius citire, shakespearian care va sa zica, omul Lucian Boia se intoarce discret (si DIRECT) la 1900, sarind "o anumita perioada". Intamplator, vajnicul (astazi) aparator al diversitatii de opinie in materie de istorie raspundea sec "Nu este specialitatea mea" oricarei intrebari legate de lamurirea sau (re)interpretarea unor "adevaruri istorice" din "documentele de partid si de stat", pentru ca, argumenta domnia-sa, "oricum, nu facem aici istoria unor evenimente, iar aceste amanunte nu sunt relevante pentru problematica noastra", aparand, in schimb, cu tenacitate "cei patru piloni" pe care, pe buna dreptate, astazi i-ar desfiinta. Cum ar veni, azi il vedem, si nu e... Desigur, asta se intampla inainte de 1989 (e irelevant !?), la Facultatea de Fizica a Universitatii Bucuresti (probabil lipsa de "maturitate politica" a studentilor din acea vreme si intrebarile incomode ale acelorasi l-au facut sa considere fizica o stiinta "dura")... In particular, neacceptarea "romanismului verde", negarea obiectivitatii istoriei si respingerea incercarilor de politizare a ei sunt idei mai mult decat valoroase, care fac cinste oricarui intelectual "mai mult sau mai putin onest", "mai ales in niste conditii ca acestea, conditii de natura a hotari o miscare generala..." Atata doar ca e pacat de M.D.R. sa fie aparat de S.P. (cf. S.P.M.D.R., nemuritoarea Societate Protectoare a Muzelor Daco-Romane), adica unde e minima decenta "de care, putem zice, depanda..." ? De-aia ma-ntorc si zic: "ia mai slabeste-ma, stimabile !"... Dar deocamdata, pana se va scrie istoria Utopiei, "Muzica! Muzica!"...
Cat de greu imi este:
- de
Ovidiu Bufnila
la: 08/03/2004 08:33:10
(la: Femeile in arta: concurente sau inamice ale barbatilor ?) "Chiar Florin Iaru, recent, a facut aceasta afirmatie referitor la literatura scrisa de femei, desi Domnia sa este sotul ilustru al unei talentate... prozatoare."
"Chiar si Ovidiu Bufnila a zis ca....."; "Chiar si regina Angliei a afirmat recent ca....", "Chiar si Salvador Dali...." M-am pus si pe mine acolo ca sa dea bine la public. Dar e o dovada de autoironie. DE FAP care sunt CHEILE noastre de AUTORITATE? ce Imagine Manipulatorie salasluieste in creierul nostru? Dupa ce ma orientez cand navighez prin ADEVARATA REALITATE VIRTUALA? Electronii mei sunt in acelasi timp, in cateva locuri intr-o simultaneitate magica, intr-o ubicuitate insuportabila si angelica si devastatoare ca si electronii lui Ingrid sau ca si electronii femeilor din Africaaaaaaaaaaaa! SI CE DACA Nu STIU CARE POET, NU STIU CARE POLITICIAN, NU STIU CARE VOCE a zis ca!? Femeile sunt constructii fascinante ca si barbatii! Suntem barbati si femei vremelnic, imposibil, ingersec sau diavolesc, cybernetic sau mecanic sau virtual pervers! De ce ne impartim mereu, de ce ne fractionam? Oare nu suntem ACELASI PROIECT care, poate, amuzandu-se se Imparte pe SINE? Ador femeile-artisti asa cum ma apuca rasul cand vad barbati-artisti dandu-se in spectacol la TEVE, vorbind vrute si nevrute, prostindu-se si tragand Istoria Mare in jos, in gauri si canale intelectualeeeeeeee MICI, mici, foarte mici! O diploma, titlul de cetatean al orasului, premiul Nobel, medalia cu frunze de stejar, PREMIUL INTAI la Poezie, hei, barbati si femei intrupati in ARTISTUL UNIC, ati pierdut timona din mana, trece Mileniul si noi tot ne mai prostim, iluzoriu. Subiectul acesta e una din marile prostii ale lumii asa cum feminismul distruge femeia iar pokerul mai marilor zilei distruge barbatul. Stop Masina. o societate civilizata poate fi definita ca fiind "civilizata" din momentul in care da un ban "din buzunar" si-acelora care le strang gunoaiele. Dandu-le lor, gunoierilor posibilitatea de-a DEVENI, macar prin odraslele lor. O societate CRETINA, menita pierzaniei, se-mbuiba in ce-i AZI, uitand ce-ar putea fi maine. Cine dreaq citeste ce-mi bese mintea-mi proaspat?
Good-luck! M-am strecurat, deja. Veghez, putin...tot mai putin Si Florin, merg destul de des in Romania si nu sunt rupta de realitatile locale si nu sunt visatorul de pe alte meleaguri care vorbeste despre o Romanie perfecta etc....
E departe de perfecta (chiar prea departe) dar DOAR dandu-ne singuri in cap nu o sa ajute. (si dumnealui Liviu Tipurita nu mi-a cistigat respectul !) Oamenii, dincolo de criticism au nevoie de modele pozitive, de un vis si sa ai incredere in ei. Pentru ca vor sa reuseasca. Si nu vad de ani de zile NIMIC pozitiv in reportajele despre Romania. Si da, poate unii traiesc bine, hranindu-se precum unele ciuperci din balegar. Dar stii, tot in locul acela exista sau DIN locul acela vin si lucruri bune, poate uimitoare. Tot CNN a prezentat un reportaj despre India, despre Institutul lor de Technologie. I-au picta pe indieni ca fiind cei mai buni din lume si institutul in cauza un Stanford. Ora de maxima audienta in SUA. Romania ? Are programatori buni care sunt cunoscuti unu-la unu dar niciodata nu a fost un reportaj CNN despre scoala din Romania. Asta ca un exemplu.... Si sunt nenumarate. Si stii ce e ciudat ? Nimeni nu zice nimic, ci ca tine SPUNE DA ASTA E, E RAU - si bine ca au aratat-o ! Cu riscul de a jigni si imi cer scuze aici gasesc putin masochist a accepta mereu suturi in fund si a nu cere niciodata sa se vada si lucrurile bune. Dupa cum gasesc la limita sinuciderii a nu face nimic in a corecta relele si imaginea Romaniei. Dar in fine eu sunt cetateanul privat si poate ar trebui sa fac precum multi si sa uit de Romania.... Am vazut undeva o stire conform careia s-a testat in UK (si urmeaza sa se introduca) noi 'speed cameras' montate pe ... soimi dresati sa identifice excesele de viteza pe autostrada si sa zboare deasupra lor, dandu-i posibilitatea camerei sa intregistreze placile de inmatriculare ale 'grabitilor'. La sfarsitul reportajului, erau intrebati cativa soferi ce parere au despre noua inventie, erau furiosi ca 'astea nu poti sti unde sunt'.
Asa ca ai grija ce faci, Florin, in curand va trebui (cand calci pedala) sa te uiti si dupa pasari de prada high-tech, ca sa nu le ajungi prada !!! Oricum ideea e amuzanta si originala, isn't it ? ___________ "Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume". Pavese:
" sa te golesti in intregime de tine insuti, pentru ca ai scos in afara nu numai ce stii despre tine, ci si ceea ce banuiesti si presupui ca esti, fiorurile, fantasmele si viata ta cea inconstienta. Si sa faci toate astea cu oboseala continua si tensiune, cu grija si teama, cu descoperiri placute si amare infrangeri. S-o faci ca si cand intreaga viata s-ar fi concentrat in acest punct dandu-ti seama ca nu pretuieste nimic daca nu o ocroteste si nu-i da caldura un semn omenesc, un cuvant, un suflet. S-o faci murind de frig, vorbind in desert, ramanad singur zi si noapte, precum un mort." Asa ca, acum, parafrazandu-l pe E. Sabato, daca vei gasi acel semn de la o fiinta care de pe insula ei pustie aude strigatul disperat, intelge gesturile si-ti decodifica mesajul, vei gusta din nemarginire. Uneori esti neputincios, fiindca nu tu alegi ci 'mesajul' e cel care face alegerea! nimeni nu-ti garanteaza succesul, iar in triumf gasesti intotdeauna o masura teribila de vulgaritate - o alta nedreptate pe care trebuie s-o suporti: devii 'om public' (ce groaznic suna!)
n-am ales io, bat-o-ar de inema!
- de
Alice
la: 04/07/2004 10:02:25
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?) am purces, intr-o zi, intr-o calatorie initiatica, lasandu-i pe-ai mei cu lacrimile nod in barba.
Plecat-am (hehhee, Naica ..."surghiun dracului pomana") sa ma caut, sa ma fac om, sa ma-mplinesc. Avui mai mult decat noroc - si job de cand ajunsei, bunicel, si om de ma iubea, convenabil, basca cetatenie de mi-ar fi placut... au incetat asa cum s-au pornit, ca ploile de vara. vorbeam limba si ma placeau oamenii, io nu-i plasheam pi iei. io-n limba me nu mai puteam sa-njur si cand, pe la o amiaza gandii direct "j’peux plus!" in loc sa strig "nu mai pot, vericule, trai in ce nu-s io, ca ma pierd in pastele ma-sii si ma transform in suflet pitic si schiop..." atunci ...hm, mai era DORUL: s-adulmec dunarea trecand tulbure dupa ce sarutase-n treacat gura siretului, la galati, sa ma trantesc in shura, sa-l las pe grivei sa-mi linga ochii, sa privesc soarele, filtrandu-mi printre gene amintiri, imagini si mirosuri ...s-aud gainile cotcodacindu-si treburile dimineata, sa-mi sterg cu dosul palmei spuma laptelui ce insami l-am primit cu bucurie, de la ... sursa.:) sa...tra-la-la-la si hai-hai-hai ... ce dor mi-era sa iar ma bata tata ...sa-i infrunt iar otzelul din priviri. ce dor mi-era s-o aud iar plangand pe mama - cum planje, doamne, din orice! si-n plusul plusului, departe intr-un sat, pe mal inalt de buzau, intr-o cascioara napadita de puieti de salcami, ce azi traieste doar in mine ma pomenea in rugaciuni un suflet ... heeee ... din care-s parte ...buna mea, cea datatoare de puteri, dandu-mi in bobi, pe prispa, cu trei razuste-n poala... si m-am intors. voi, aia de-ati plecat stiti despre ce vorbesc. io, aia de facui drumul inapoi, va zic atata: mare lucru ca PUTETI. RAU lucru sa uitati. un zambet.
pt. OmGom
- de
AlexM
la: 15/07/2004 23:44:11
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.) nu am cerut explicatii pentru "de ce" ci am intrebat numai daca nu credeti ca este necesar sa se faca distinctia.
Eu cred ca este necesar si acest lucru este ncesar fie si numai dintr-un singur motiv chit ca pare prozaic. Cand cineva intreaba "esti casatorit?" atunci, depinzand de persoana intrebata stim ca partenerul este de sex opus. Nefacand aceasta distinctie, se poate vorbi mult si bine de "partenerul meu" fara sa stii de fapt despre ce fel de partener este vorba pentru ca ma indoiesc ca persoana in discutie o sa foloseasca sinonime de genul "nevasta, sotia mea" sau "barbatul meu". A la englezescul "my friend" cand abia cu nu stiu ce ocazie in discutie aflii daca e vorba de un barbat sau o femeie. Revenind la terminologie, ca io numai de terminologie ma luai, intr-o casinicie exista sotul si sotia, barbatul si nevasta, omul si femeia. Noul model baga omul in ceata, reduce totul la simplu "sots" dandu-i o forma ca intro pictura cu aquarelle unde nu prea stii exact ce e acolo, fiind necesar sa ceri explicatii suplimentare. Eu personal , din punct de vedere terminologic gasesc ca este de salutat sa se gaseasca un alt cuvant pentru cuplurile homosexuale. Din punct de vedere al sentimentelor.. imi aduc aminte de proverbul românesc cu chelul si tichia de margaritar... AlexM
"...yeah...what he said..." - pentru LMC
- de
OmuletulGoma
la: 03/08/2004 02:12:20
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.) Mai intai vreau sa-mi cer scuze pentru absenta - am fost in vacanta 2 saptamani si nu am avut access (si nici interes) la web.
Well, I'm back! Doamna/domnisoara LMC, daca ai ceva de spus, spune. Adica fa efortul si justifica argumentat, cu vorbulitele matale, parerile pe care le sustii. Dandu-mi o lista de adrese (toate cu exceptia uneia la aceeasi organizatie) nu imi spune decat ca esti devotata surselor acestei propagande. Am facut efortul odata sa-ti arat falsul surselor tale, nu te-ai deranjat sa raspunzi, a doua oara nu ma mai obosesc. Si timpul meu e pretios. Nu este nevoie sa incerci sa ma indoctrinezi, asa cum am mai spus-o, nu ascult la radio decat KVOR, adica exact aceleasi surse care te-au convins pe dumneata. Diferenta este ca eu ascult sub ideea "know your enemy", si pe conservatorii de extrema dreapta ii consider niste inamici intelectuali. Nu sunt de acord cu 70% didn ce spune Rush Limbaugh(restul de 30% sunt fapte reale pe care le foloseste ca suport pentru cele 70% interpretari), dar il respect pentru ca are opinii argumentate, pentru ca este un om inteligent (chiar daca e crud si cu motivatii dubioase). Si este capabil sa rasuceasca pe degete creierele mai putin ondulate. Rush Limbaug profita cu mare placere de faptul ca "there is a sucker born every minute". Nu ma intelege gresit, nu fac aici o propaganda anti-Rush. Pe el l-am ales doar ca pe un representant al unei mari mase care vor sa intoarca lumea la Evul Mediu pentru ca sunt prea fricosi sau prea lenesi sa infrunte o noua lume. O lume in care ar trebuii sa fie mai toleranti, mai destepti, mai informati Nu m-am mai deranjat nici macar sa deschid linkurile pe care le-ai publicat. Stiu ce contin, si propaganda fascista nu ma atrage. "I am only one, but I AM one!"
fratele meu cu destin incert
- de
enigmescu
la: 05/08/2004 05:28:09
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii) citindu-ti mesajele ma gandesc adesea la tine ca la o persoana ce vrea sa vada cu tot dinadinsul soarele fara a tine ochii deschisi. nu stiu care a fost scopul editarii ultimului tau mesaj aici dar ce stiu e faptul ca exista in el destul de multe inadvertente pe care le poti descoperi, numai sa vrei asta, citind de pe un site (http://www.geocities.com/athens/delphi/5647/rel48.htm spre ex.) informatii legate de gnosticism, ce a fost, cand s-a format, ce a propovaduit si cum a fost combatut de Biserica primara. n-am sa ma lungesc dandu-ti explicatii legate de acesta ci am sa concluzionez doar spunandu-ti ca exista enorme greseli in invatatura gnostica, o invatatura sincretista, un fel de ghiveci, de amalgam fara gust si forma certa. dealtfel chiar si descoperirea textelor pomenite de tine vine in ajutorul intelegerii ariei de care s-a folosit acest curent sectar care nu este nicidecum infatisat ca unul ce are legatura cu invaturile Bisericii Apostolice. este o erezie ca toate celelalte sprijinita pe teze gresite si interpretari sterile. ce e mai rau e faptul ca aceste texte sunt considerate originale in sensul ca ar fi scrise de persoane sfinte ce s-ar fi aflat in preajma lui Hristos. dar uitam asa usor ca inca din timpul vietii Mantuitorului au existat schisme si voci care I-au rastalmacit invaturile? uitam ca pana si intre Apostoli au existat unele disensiuni si neintelegeri care au fost mai apoi rezolvate IN SOBOR? da, soborul episcopilor a avut si are menirea de a tine credinta dreapta, nealterata si nedistrusa de viermele trufiei sau al neintelegerii. acele texte sunt vadit contrare invaturilor Scripturii si de aceea n-au fost admise in canonul ei. si da, sunt originale, dar in sensul ca apartin unor persoane ce au trait in primele secole, persoane ce s-au considerat destul de sfinte si de mature dpdv teologic pt. a da sentinte si a explica relatia noastra cu Dumnezeu prin prisma unor idei preconcepute si subiective.
un aspect f. f. important imi pare a fi faptul ca nu-ti pui o intrebare pe cat de decenta pe atat de simpla: cum se face ca aceste texte au fost combatute de atatia oameni sfinti ai Bisericii, in timp ce adeptii lor n-au fost decat cativa, chiar si aceia fara a avea un numitor comun? adica ti se pare normal sa dam crezare unor texte, cum am mai zis, indoielnice (de calitate indoielnica, nu cu vechimea indoielnica!) si sa ne indoim de mesajul biblic actual fiindca cineva s-a opus mediatizarii lor? pai bine mai, pana si o carte cu continut fanatic (nu neaparat religios) sau care incearca sa scimbe invataturile bune si folositoare de veacuri va intampina o rezistenta acerba chiar in zilele noastre, pt. ca cenzura functioneaza si trebuie sa functioneze daca vrem sa avem traditiile si invataturile vechi de milenii. zici urmatoarele: "creştinismul s-a transformat într-o instituţie ce avea în frunte o ierarhie pe trei niveluri: episcopi, preoţi şi diaconi care se dădeau drept păzitorii singurei "adevărate credinţe""... cum sa se transforme intr-o institutie cand ea exista deja inca de pe vremea Apostolilor? citeste istoria bisericii, dragul meu, si vezi ca Andrei, primul chemat de Hristos in ceata Apostolilor, a propovaduit cuvantul in partile Dobrogei de azi hirotonind episcopi. la fel au facut toti Apostolii, pe unde au trecut au pus episcopi, preoti si diaconi. si ca sa te convingi de adevarul acesta citeste in Faptele Sfintilor Apostoli despre primul act martiric mentionat dupa crucificarea lui Hristos, act pastrat in aceasta Biblie pt. unii fara valoare. e vorba de martiriul Sf. Ap. si Arhidiacon Stefan. vezi ce spune el acolo si gandeste mai profund inainte de a trage concluzii. apropo, vezi ca pana si diaconia era o treapta cu subtrepte, asadar sistemul exista deja pe vremea cand probabil nici nu se scrisesera macar acele suluri (cu valoare istorica si fara valoare teologico-dogmatica pt. crestinism). in plus mai tine cont de acestea: -"manuscrise copte scrise in sec.3-4 in dialect sahidic" (gnosticismul a fost combatut pe la mijlocul secolului al doilea); -"par a fi traduse din greaca". asadar nu sunt chiar asa de originale cum se spune. apropo, ca tot am ajuns la capitolul vocabular, pana si in limba romana cuvantul "original" poate sa insemne nu numai originea (de la...) ci si originalitate, adica noutate. mai multe despre toate acestea numai daca va fi necesar. astept si de la altii ceva completari, nu ma lasati singur sa ma lupt cu balaurul asta, please! :}}} just me Eu nu ii apar pe homosexuali sau in acest caz pe preotii care au decis sa fie astfel. Homosexualitatea poate fi un caz (de multe ori experiente nefaste din copilarie isi pun amprenta asupra obiceiurilor sexuale), un viciu sau simplu o pornire naturala din cauze inca de studiat...
Vroiam doar sa atrag atentia ca Biserica de multe ori incearca sa ascunda o realitate de fapt in loc sa incerce sa gaseasca adevaratele solutii. Homosexualitatea exista din timpuri stravechi si nu ar mai trebui sa fie un tabu, ca atatea altele, cum era odata. Insa cred ca e de preferat un preot homosexual (chiar si nedeclarat), decat unul pedofil (si ar trebui sa vedem ce spun unele rapoarte neoficiale despre proportia de preoti pedofili!!!)... Ce stiu despre sfinti, era intrebarea. Destule, am facut unele studii universitare in trecut...erau un model de spiritualitate si de viata, dar timpul lor a trecut...azi se poate vorbi de misionarism, de volontariat social si ecumenic, dar mai putin de sfintenie...sau poate ca trebuie redimensionat continutul acestui cuvant si adaptat la realitatile de azi. Pentru ca azi e dificil sa traiesti izolat ca "eremitii" in varful muntilor sau pe un stalp nepracticand altceva decat rugaciunea si meditatia. Bineinteles, cine renunta la privilegii sau la bani, dandu-le celor la nevoie sau decide sa faca donatii pentru tarile din lumea a treia, ar putea fi numit sfant...dar daca e yoghin sau ateu cum il numim?! Ar trebui convertit la crestinism pentru a putea fi numit in mod oficial sfant?! Vezi deci ca problematica e complexa, pentru ca realitatea sociala e schimbata si char mentalitatea s-a schimbat mult. Unde sa cautam azi o Maria Magdalena, un Sf. Ioan Studitul, un Sf. Gregorie Palamas...odata cu adevaratii profeti au inceput sa dispara si sfintii adevarati...Biserica Catolica canonizeaza inca sfinti (ca don Giovanni Bosco, Madre Teresa di Calcutta), a noastra l-a facut sfant pe Stefan cel Mare, chiar daca stim cate "pacate" a facut la timpul sau! Cred ca fiecare din noi, daca ar vrea, ar putea avea in sine o parte de sfintenie, din dorinta de a intra in comuniune cu ceilalti si de a trai intr-o lume mai buna, de armonie, de intelegere si pace... Deci, ne ramane doar posibilitatea de a descoperi sfintenia din noi...fara prejudecati sau false tabuuri... Sper sa nu fi fost inteleasa gresit... pe curand, irina fiorentina.
Maresalul Antonescu vs Regele Mihai
- de
carapiscum
la: 28/08/2004 13:52:37
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944) Nu stiu de ce dar mie imi seamana acele evenimente cu "puciul" de la Bucuresti din primele zile ale revolutiei romane. Oricat as vrea de mult sa fac diferenta intre aceste doua evenimente fundamentale ale istoriei Romaniei, parca nu fac altceva decat sa le ingemanez, sa le pun pe seama acelorasi mascarade politice la care s-au facut partasi o seama de politicieni corupti si fara constiinta viitorului unei natiuni.
Sigur ca vor veni aici destui sa ne spuna despre evenimentul 23 August- ca a fost un act justificat sau nu. Vor fi istorici sau iubitori de istorie care se vor stradui sa dea ce-i mai bun din ei ca sa demonstreze "pe viu" in ce conditii s-a operat si s-a amputat la acea perioada un madular al tarii, un lider care probabil fara voia lui a devenit unul din cele mai controversate personaje ale Romaniei postbelice. Speram sa aflam mai multe de la ei si in acelasi timp sa nu fim partinitori. Din ce am citit pana acum (si mult s-a mai scris) n-am putut intelege, sa-mi fie cu iertare, filmul evenimentelor si semnificatia lor fiindca, vedeti domniile voastre, filmul acesta trebuie sa se debaraseze intai de surplusuri si retusuri subtile si nu doar sa placa publicului, ci trebuie sa confirme realitatile existente atunci. Eu personal, sincer va spun, vad acest scurt-metraj ca pe unul ce "trebuie" sa aduca audienta si implicit foloase unora, nu putini la numar. Istoria nu este literatura, domnii mei, este matematica timpului. Ea face operatii complicate folosindu-se de adunari, scaderi, inmultiri, impartiri, iar rezultatele ei nu au voie sa fie egale cu zero. Subiectul acesta m-a fascinat intotdeauna si am cautat in decursul timpului sa vorbesc cu tot felul de oameni care au trait, in direct sau indirect, "fenomenul Maresalul Antonescu". Am auzit tot felul de explicatii, acuzatii, critici, apoi unele pareri subiective si/sau obiective in functie de persoanele care faceau comentariile. Cert este ca nu putem scoate din context pasajul care il cuprinde pe maresal. E ca si cum am da o interpretare unui citat biblic scotandu-l din context si dandu-i o cu totul alta insemnatate. Ori asta n-ar trebui s-o faca bunii nostri istorici. S-au omis cu buna stiinta unele aspecte extrem de importante din firul evenimentelor ce au precedat executia lui Antonescu. Din acest pdv cred ca procesul sau ar trebui revizuit si complet refacut dupa rusinoasa lui, zic eu, asasinare. A fost un act politic nejustificat si nedrept, oricum am da-o noi: ca a fost antisemit, antinational, antidemocrat s.a.m.d. Daca vreti putem sa justificam la nesfarsit actele lui, asa dupa cum le putem si califica. Ce ma sperie pe mine este gandul ca dam verdicte fara a cunoaste in fond adevarul celor intamplate. Acest adevar a fost ascuns destul de bine si firavele incercari de restabilire a lui au dus inevitabil la suprimarea "oficiala" a persoanelor ce s-au ocupat de subiect fiindca, nu-i asa, n-a convenit "autoritatilor" si evreilor implicati in "afacerea" aceasta. Orice afacere isi are castigul ei, cel putin teoretic. Dar uneori trebuie platit si un pret pt. asta. Revenind la o idee anterioara, pt. mine, omul simplu pasionat de istorie si de nevointele neamului romanesc purtat de ici colo in lesa de unii "carturari" travestiti, asadar pt. mine ca si pt. multi altii aflarea necunoscutelor din ecuatie pare relativ simpla la prima vedere. Cum asa? Pai daca punem in balanta relele lui Antonescu si bunele savarsite de el si le agatam de axa contextului istoric de atunci, mi se pare ca e extrem de usor sa aflam cine a fost tradator si cine a fost erou. Caci, sa nu fie cu suparare, regele Mihai nu pare a fi fost erou nici macar in ochii propriilor suporteri, nemaipunand la socoteala pe oamenii simpli care si acum il reneaga. Atunci cine este eroul si cine e tradatorul? Daca Antonescu a fost tradator si criminal de razboi, inseamna ca regele si clica lui au fost pe nedrept alungati si ei poarta cinstea de eroi. Daca nici ei nu sunt eroi, atunci poate sunt fratii nostri pravoslavnici?! Sau tatuca Stalin?! Antonescu a fost intotdeauna judecat prin prisma raspunderii ce a avut-o fata de evreii deportati. Nu la fel s-a intamplat cu liderii altor tari care au fost sub ocupatie germana si nu s-au opus exterminarii evreilor. De ce? Nu suntem toti egali in fata legilor? Nu toti dispunem de acelasi cod etic, moral? S-a gandit cineva vreodata la MOTIVELE pe care le-a avut maresalul cand a acceptat conditiile impuse de al treilea reich? De ce anume s-a ferit si a incercat sa scape pe poporul sau? Si unde au fost toate acele cotofane din parlament si din partidele politice cand s-au luat acele decizii? Isi pregateau pumnalul, poate, ca sa junghie pe la spate? Am vorbit de conjunctura istorica. E bine de stiut intai ca partidele politice traditionale de la noi nu i-au prea dat suportul necesar si s-au asmutit unele asupra altora intr-o perioada asa tulbure cand ar fi trebuit sa faca front comun si sa lupte pt. tara, nu pt. ele insele si capital politic. N-au inteles atunci contextul, asa dupa cum nici in ziua de azi nu pot sa faca reforme viabile datorita frictiunilor si mancarimilor de tot felul. Conteaza imaginea, nu stomacul sau inima romanului. Apoi noi am fost, din pacate, in chiar centrul tuturor intereselor marilor puteri. Agresiunea lor fata de Romania, in locul suportului de care aveam nevoie, a dus in final la ceea ce se cheama o pata pe obrazul tarii, o pata pe care ne-o reamintesc cu sadism de ori de cate ori le vine la indemana: sunteti tigani, va vindeti pe nimic si nu ramaneti niciodata fideli propriilor principii enuntate mai inainte. DA, asta e adevarul, am stat cu fundul in doua luntrii si ne-am udat poponetul iar acum inca avem pelincile mucegaite, si nu ne prea convine. Mai mult decat atat suntem facuti antisemiti pe fata si ni se reproseaza lucruri oribile la care am fi luat parte, insa se omite sa se vorbeasca in prealabil despre relele pricinuite de altii inainte- si uite-asa aplecam capul in piept, ne caciulim si ne mosmondim in semn de iertare la judecata nedreapta ce ni se face. A fost Antonescu un tradator? La aceasta intrebare pe care am pus-o de nenumarate ori, toti au raspuns ca nu, ca dimpotriva, a fost un aparator al tarii si un lider cinstit ce a dorit sa-si protejeze tara. Dealtfel cum ar fi putut Romania, o tara mica si fara resursele necesare, sa poarte un razboi direct cu Germania, cand alte tari mai titrate si mai puternice i se inchinasera deja? Pana si rusii au fost la un pas de a pierde razboiul. Nu-l mai aveam pe Stefan cel Mare sa se opuna invaziei imperiului, nu-i asa? Insa chiar daca ne-am fi opus, cred ca asta ar fi insemnat o moarte subita si definitiva a Romaniei care ar fi fost distrusa inevitabil. Ori maresalul tocmai asta a prevazut si a facut ce facuse mai inainte cu cateva sute de ani ilustrul lider moldovean: a platit tributul cerut de "poarta" (nemti) numai sa nu cadem in mana "fratilor" pravoslavnici care dovedisera ca au tendinte si expansionite si anticrestinesti deopotriva. Prevazuse in felul lui prin ce avea sa treaca Rusia bolsevica si a vrut sa ne apere de ceea ce dealtfel s-a si intamplat mai tarziu. Daca nici aceasta n-o mai intelegem, atunci nu vad ce rost mai au alte comentarii. Eu cred ca Antonescu a dus o lupta pe doua fronturi, lupta ce aproape fusese castigata cand s-a pus la cale executia lui. Numai ca miza a fost prea mare, chiar si pt. el. Totusi, un gand nu-mi da pace: ce-am fi pierdut daca am fi mers pana la capat cu nemtii? Dar asa ce-am castigat in afara de oprobiul lumii intregi? Asta ca sa nu mai pomenesc de datoria covarsitoare ce a trebuit platita lipitorilor comuniste de dincolo si de aici. ...si de tezaurul furat cu atata usurinta, pe mana noastra. In alta ordine de idei, e destul de simplu sa vezi care a fost scopul tuturor evenimentelor ce au adus tara noastra in pragul deznadejdii si al unei morti economice fara precedent. Nimeni n-avea nevoie de o tara puternica in regiune, o tara care dealtfel dovedise intr-un timp relativ scurt ca poate sa fie fruntasa Europei, o tara care a avut moneda nationala atat de puternica incat concura cu alte monezi de schimb international. Cine a castigat acum? Clica oligarhica cocotata la putere si care slujeste interese straine de ale neamului nostru romanesc, clica ce ne-a bagat la datorii pe gat incat nu vor mai putea fi platite decat, poate, cu pretul vreunui alt Ceausescu ce va pune tara sa munceasca doar pt. straini- aluzie la faptul ca la revolutie Romania nu mai avea nici un leu datorie externa. A fost Maresalul Antonescu un erou? Gura lumii zice ca da. Si stim noi vorba romaneasca: "gura lumii numai pamantul o astupa"! Asta se si preconizeaza, sa se astupe toate gurile "rele" cu praful timpului. Dar si arheologia a mai evoluat, nu putem sa nu vedem vestigiile trecute. Aceste vestigii pomenesc despre acte de caritate savarsite de regimul Antonescu, despre dreptate si adevar pretuite, despre comunicate precum "Va ordon sa treceti Prutul!", despre dragoste de neam si tara, despre lupta impotriva boierilor moderni, despre tradare si despre comunismul impus cu forta. Cine desconsidera toate acestea si face pe istoricul este vinovat de tradare atat fata de istoria in sine cat si fata de propria natie. In incheiere mai zic ca Antonescu a fost un om manat de curaj si de ambitia de a castiga un meci la care n-au fost invitati nici occidentalii si nici rusii. Pretul pe care l-a platit a fost in mod sigur razbunarea unora care se simtisera lezati in perioada cat el a condus tara. Stiu ei bine cine sunt, ca doar ei s-au intronat primii si au facut cele mai grozave vanzari in spatele liniei frontului. Daca nici asta nu mai e adevarat, cand aceeasi istorie am auzit-o din zeci de guri de oameni ce au trait pe viu acele evenimente de dupa intoarcerea armelor la 23 august, atunci Dumnezeu si voi sa ma iertati. Insa nu pot sa cred ca grozaviile ce au avut loc (acte de barbarism si cruzime nejustificate, violuri cu sutele sau cu miile, deposedari de averi, impuscari fara judecata, injosirea si batjocorirea militarilor romani prin ruperea epoletilor si apoi obligarea de a-i inghiti, subterfugiile prin care posturile cheie ale noii guvernari erau obtinute...), dupa spusele acestora, sunt niste inventii. P.S. Despre rege... S-a cam judecat singur. E de ajuns sa spunem ca nu s-a remarcat prin nimic bun in timpul cat a condus EL tara. Sa fie bucuros ca nu l-au sfasiat oamenii pana acum si ca poate savura o zi insorita pe meleagurile ce l-au adoptat. So far, so good.
Muresh
- de
carapiscum
la: 01/09/2004 17:19:27
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila) Inainte de a trece la rubrica "intrebari si raspunsuri" da-mi voie sa-ti pun o intrebare personala: tu te-ai nascut in Israel sau ai emigrat acolo? Faptul acesta nu are o f. mare relevanta (poate) dar am eu anumite banuieli si vreau sa ma verific inainte de a face alte afirmatii.
1. Am un mic dar pt. tine. Daca vrei poti merge la rubrica poezii sa citesti "Sclifoseala de bazar", o poezioara pe care ti-o dedic din toata inima. Ti se potriveste ca o manusa. Ei, vezi, abia acum ai reusit sa vorbesti raspicat, clar si pe intelesul tuturor. Iata cum descoperim noi aici pe cineva care se lauda cu apartenenta la mozaism in timp ce huleste credinta altora. Si iata cum te-ai prins singur in plasa, eu doar ti-am intins capcana. De ce ii condamni pe crestini? Iti sunt si ei dusmani ca si musulmanii? Si oricine va zice vreun cuvant despre faptele petrecute cu Hristos, fapte influentate de Sanhedrin si de mai marii poporului evreu ce au dus la rastignirea Lui, asadar oricine va vorbi despre aceste fapte se face vinovat de o noua prigoana impotriva evreilor si-a tarii lor? Adica de acum nu ne mai facem vinovati numai de faptele din trecut, dar si de "obiceiul" de-a lega persoana lui Hristos de locuri si oameni din timpul vietii Sale? Atitudinea domniei tale este incalificabila. Vrei sa-ti spun ceva? Nu crestinii sau musulmanii sunt antisemiti, ci evreii! DA, evreii. Tocmai pt. faptul ca va place sa va planga lumea pt. soarta nedreapta (oare?); pt. faptul ca finantele intregii lumi sunt detinute de o mana de evrei care se joaca de-a Dumnezeu si care dicteaza ce-o sa se mai intample maine; pe motiv ca neamul evreiesc este "ales" de Dumnezeu iar ceilalti sunt niste pierduti pt. imparatia cereasca; pt. imbolnavirea cu buna stiinta a popoarelor la sanul carora au trait (a se citi hrisoavele domnesti de la noi referitoare la evrei si la actiunile indreptate impotriva acestora ca masuri de prevedere la ilegalitatile lor); pt. incapatanarea cu care evreii omoara oameni nevinovati pe motiv ca le ataca statul... Pt. toate acestea si inca multe altele, evreii insisi se fac vinovati atat de mania lui Dumnezeu cat si a lumii intregi. Vrei compasiune pt. mortii tai? Ce-ar trebui atunci sa zica "tarile lumii a treia"? Sa multumeasca din suflet bogatasilor de care am pomenit mai sus? Ce-ar trebui sa faca irakienii? Sa-si lase avutia nationala pe mana acelorasi capuse pt. ca din aceasta lada fara fund sa croiasca noi arme de distrugere pt. Israel? Domnul meu, lumea nu-i chiar asa proasta cum pare. Fundamentalismul islamic este copil de tata pe langa fundamentalismul mozaic. Sa-ti amintesc de pasajele din VT unde poporului evreu ii este permis (si indicat) sa ucida pe oricine se va opune crearii statului Israel? Sau de luptele cu diferite popoare pe care le-a subjugat si le-a supus pt. ca apoi sa intreprinda acea curatenie etnica pt. a nu se murdari sangele "alesilor"? Pana si ideea lui Hitler de natie pura dpdv etnic vine tot de la evrei, dragule. Si iata cum s-a intors impotriva voastra aceasta conceptie. Si sa mai stii ceva: conform spuselor batranilor nostri intelepti, "nu iese fum fara foc"! 2. Israelul nu lupta pt. securitatea sa, ci pt. a-si pastra teritoriile ocupate abuziv si pt. a mai starpi din "dusmanii" declarati. Ceea ce pare a fi securitatea nationala este in fapt politica de expansiune garantata de SUA & Co. Totul e praf in ochi. Ca lumea sa nu se revolte pt. miseliile savarsite de evrei in teritoriile ocupate si ca sa nu se afle despre planul lor de creare a statului Israel in vechile fruntarii vechi testamentare, mai pun de cate un conflict artificial: pe la sarbi (cica noua ne pasa de musulmani...), pe la irakieni... Acolo a fost nevoie de conflict armat, aia nu si-ar fi lasat bogatiile nationale furate de altii fara lupta. Numai noi, romani smeriti si cu simtul civic ne-am dat...pe brazda, asa ca n-a mai fost nevoie decat de o mascarada politica adusa la indeplinire dupa inceputul revolutiei romane. 3. Ei, eu iti spun ca exista in mod cert: evrei crestini. Sigur ca nu sunt bine vazuti in propria lor tara, dar acestia, saracii, isi spala cu varf si indesat pacatele parintilor lor. Si mai exista o categorie: crestini evrei. Care-i diferenta dintre acestia? Gandeste-te mai profund. Persoana despre care am pomenit este un cumatru de-al meu la care i-am botezat baiatul. De curand a emigrat in Israel si-si facea probleme fiindca pana n-a dat in scris ca este mozaic (el fiind ortodox convins) nu i s-a aprobat dosarul. Scurt si cuprinzator. 4. Vezi cum interpretezi si judeci? Ah, am uitat, voi inca va ghidati dupa principiul "dinte pt. dinte si ochi pt. ochi". Era cat pe ce sa-ti spun sa nu scoti paiul din ochiul aproapelui pana nu-ti scoti barna din ochiul tau. Adica daca rusii, romanii, polonezii etc v-au primit in tara lor si v-au omenit dandu-va pe deasupra drepturi depline ca unor cetateni originari de acolo, voi nu puteti face la fel cu ei daca vin in tara voastra. Lasa, mai, ca daca veti da foc la niste biserici sau moschei nu-i bai, o sa fie putin scandal si-o sa se musamalizeze totul in timp util, asa ca puteti sa-i sfasiati pe toti care nu tin de mozaism. Ce sa mai cheltuiti bani cu ei ca sa-i repatriati la bisericile lor? Liberalism DA, dar pt. evrei, nu si pt. altii! 5. Deocamdata n-am vazut nicaieri plagiatul de care vorbesti. Iti sprijini niste teorii pe alte teorii plecand de la interpretari personale ale unor texte sfinte sau ale unor expresii uzuale la vremea aceea (cand s-a scris VT) uitand ca limba ebraica (ca orice alta limba) a evoluat si s-a schimbat putin cate putin (la fel s-a intamplat si cu greaca- cea veche aproape ca nu mai seamana cu cea moderna). Apoi te faci ca uiti un aspect extrem de important: proorociile nu se interpreteaza sau se indeplinesc dupa cum ne vine noua la indemana, ele sunt destinate oamenilor nu pt. interpretari, ci pt. implinirea lor. Faci referire la vechile mituri si zici ca au mai existat alti mantuitori inainte. Sa fie sanatosi, si tu la fel. In persoana Mantuitorului Iisus Hristos s-au implinit toate proorociile VT. Daca nu crezi din start fiindca ai tu teoriile tale, atunci degeaba mai incercam noi sa facem lumina, n-ai sa vezi decat ce ai tu pe retina dinainte tiparit. Dar sa te mai intreb ceva: Ioan Botezatorul de la cine a fost, de la Dumnezeu sau de la oameni? (Poti argumenta ca nici n-a existat, dar am sa te intreb atunci de genealogia lui si in mod special de parintii sai, Zaharia si Elisabeta). Fiindca inainte de a veni Maria si de a avea in pantece, Elisabeta il avea deja in ea pe cel ce avea sa boteze pe Hristos, adica pe Ioan. Cum se face ca acest mare sfant este ultimul din VT care mai vorbeste de Mantuitorul lumii, si asta de peste doua mii de ani incoace? De ce in acesti doua mii de ani nu s-a mai ridicat nici un prooroc sa vorbeasca despre mantuirea lumii prin Emanuel/Mesia? Pt. mine e simplu: Ioan a fost pecetea celor doua Testamente! Pe unul l-a inchis iar pe celalalt l-a deschis. 6. N-am auzit de cei 200 de evrei ce au "fugit"...incet, dar am auzit de cei aprox. doua milioane de romani (si nu cred ca asta inseamna 25% din populatia R.) plecati degraba din tara condusa de un prim ministru care imediat ce a fost numit in functie si a depus juramantul a tinut o sedinta cu usile inchise (la care nici presa n-a avut acces) cu reprezentantii lojilor masonice din Romania. SSST, sa nu trezim pe cei ce dorm acuma! Sa nu mai zici la nimeni ce-am afirmat eu ca astia sunt in stare sa te faca de ras pt. asa o "prostie"! "Prietenii stiu de ce"! Cu Mosadul..., sa avem pardon, dar nu cred ca sunt mai putin bine informat decat altii de pe aici. Si nici n-am afirmat ca e o armata. O armata ar fi de-a dreptul inutila cand sunt tactici "anti-teroriste" mult mai eficace si mai "curate" (care nu atrag atentia). Nici nu m-as mira sa aud peste nu stiu cata vreme ca insusi acest serviciu a pus la cale unele atentate prin care sa poata porni in voie vanatoarea de vrajitoare de dupa 11 septembrie american. Trebuie sa-ti mai amintesc si de arsenalul nuclear de care dispune Israelul? "Mosadul e un serviciu de informatii inteligent si eficace ." Ai zis-o bine, in sfarsit sunt si eu de acord cu tine. Ca de aia e serviciu de informatii, ca sa fie si inteligent si eficace spre sporirea avutiei nationale. Iar daca asta mai duce si la ceva varsari de sange nu-i nimic, Dumnezeu ne iarta ca suntem popor ales, nu-i asa? Faptul ca n-are voie sa incalce niste legi nu inseamna ca le si respecta! Apoi, din cate stiu si eu, serviciile de informatii chiar nu tin cont de nici o lege exterioara (nationala sau internationala), ci doar de cea interioara (proprie). 7. Crestinismul este o religie a iertarii si a dragostei, nu afirma nicaieri ca evreii trebuiesc starpiti din cauza lui Hristos. Cine face asta nu este vrednic de numele de crestin, iar cine se impauneaza cu aceasta "persecutie" impotriva evreilor (ca sa atraga, desigur, mila publica si foloase materiale) crede lumea imbecila, si lumea nu suporta asa ceva. Ce sa-ti spun ca sa te determin sa zici DA? Ca nu evreii au strigat "Ia-L, ia-L; rastigneste-L, rastigneste-L"? si "sangele Lui sa fie asupra noastra si asupra copiilor nostri"? Vina asta e atat de teribila incat nici ei insisi evreii nu vor s-o auda macar, altfel de ce se caznesc din rasputeri sa demonstreze ca Mesia n-a venit si ca ei n-au omorat decat poate un simplu om cu invataturi morale? Frica de-a fi omorat pe Fiul lui Dumnezeu nu le da pace nici acum, asa cum nu le-a dat pace nici atunci. De aia se zbat sa distruga "mitul" lui Hristos, ca sa nu se mai simta vinovati inauntrul sufletului lor. A nega si acest lucru e ultima treapta de coborare a spiritului uman si ingenuncherea lui in fata ratiunii ce se vrea linistita. PS Am stiut ca ai sa te legi de acel aspect, insa eu nu am mai atras atentia asupra acestui aspect fiindca Jay a spus "cat o sa mai frecati chestia cu fecioara, pacatosilor?", n-a zis ca freaca pe cineva!! Exprimarea lui este in orice caz condamnabila, dar pe undeva ii inteleg frustrarea. Iar daca voiai sa corespondezi numai cu el, atunci trebuia sa-i scrii in particular, nu sa-ti postezi raspunsurile pe forum unde le vedem toti. HAi c-am obosit. Sa mai lasam si pe alta data. So far, so good.
Ce mai inseamna un milion in ziua de azi?
- de
Adrian Marchidann
la: 10/09/2004 15:56:29
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?) Un medic face un milion in 10 ani iar o asistenta medicala in 30 ani. Poti trai decent din el aproape 30 de ani in State. Apoi ce faci? Cine te mai angajeaza dupa 30 ani de absenta din campul muncii? Nu mai vorbesc de pensie, asigurari medicale, inflatie etc.
Trebuie deci investit. Unde? Cum? Dumnezeu stie. La bursa il poti pierde in cateva zile. Clar, nu poti trai fara sa muncesti in Occident. In Romania poti trai boiereste cu el, caci cea mai mare cheltuiala a occidentalului este cu casa. Dar viata buna nu inseamna numai masa si casa, eventual o masina. Viata buna inseamna printre altele -vecini buni si civilizati -sa nu calci din greseala in excremente de catel pe strada -siguranta ca nu iti este sparta casa -ca copii nu sunt ademeniti de drogatii care dau tarcoale scolii ori batuti de o invatatoare cu personalitate -ca nu trebuie sa platesti taxa de protectie tiganului -ca nu dai nasul cu birocrati unsurosi si corupti -ca poti merge la doctor fara grija ca este incompetent -si cate si mai cate. Banii multi sunt buni, dar nu sunt suficienti. libertatea fara credinta se poate dar credinta fara libertate in nici un caz. folosesc termenul de libertate si cu sensul prost inteles, adica de a face ce, cum, cand, unde vrea omul ce, orice. e bine sa/l lasam pe omul din jurul nostru sa/si vada de viata lui, fara sa intervenim nici macar cu cuvantul. cand vedem ca acei la care tinem nu ne asculta cand le vrem binele sau vrem sa le aratam noi drumul de urmat....sa procedam cum procedeaza Dumnezeu, TATAL nostru: ne asteapta, dandu/si viata pentru noi, si asta cat mai discret....face totul, sustinand creatia toata dar intr/un mod in care...in care ii face pe cei ce nu vad acestea sa afirme ca nu exista...tu daca ma gandesc bine faci tocmai opusul....fii alaturi de ea...fii buna...daruieste/i viata ta...si atunci nu vei castiga credinta ei, ci o vei castiga pe ea...iar iubirea ei pentru tine o va face crestina...caci acesta/i liantul ce tine libertatea si credinta la un loc...si vei avea o prientena credincioasa si libera asa cum iti doresti...si nu una credincioasa
|
 loading... |
(la: Trancaneala Aristocrata "7")
Irma, zi merci. Io sunt la a patra experienta de genul asta intr-o perioada relativ scurta si am ajuns ca atunci cand vad pe cineva cu comportament dubios dandu-mi tarcoale, sa ma ia bataitul, tranpiratiile etc. Pur si simplu mi-e frica..Nu ca-mi ia ceva..ci...instinctiv ma simt in pericol, e tare nasol.
Dar..gata.
(_)2(_)2(_)2(_)2(_)2 Bem o cafea si vorbim de floricele si fluturasi.