comentarii

trei popandai


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
20D si altele - de Dinu Lazar la: 02/11/2004 23:21:41
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Astia de la Canon au schimbat pe sestache si sistemul de blituri; in calculul expunerii intra acum si distanta.
Numai ca pe drum se pierd niste compatibilitati... spre exemplu Canon G6 care este dat ca merge perfect cu Canon Macro Ring Lite MR-14EX - ei bine, nu merge.
Adica, merge, daca nu se foloseste lumina de punere la punct; printr-un misterios complex de imprejurari, daca se aprinde lumina de punere la punct, blitul se descarca in intregime la puterea maxima, chiar daca e setat pe E TTL sau pe manual la 1/64 din putere.
Nebanuite sunt caile ... incet incet vom descoperi ca nu putem declansa cutare aparat cind trece pe strada o masina ca delcoul da scintei in obiectiv sau ca nu putem face poze in trening sintetic ca aparatul ridica oglinda de trei ori si declansaza o data.
Asta e, mersul inainte e pavat cu chestii stranii uneori...
#27410 (raspuns la: #27356) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Anisia - de LMC la: 03/11/2004 00:23:58
(la: Trancaneala Aristocrata)
Tocmai ma uitam si eu la ceas si ma intrebam daca nu esti obo' ca tre sa fie trecut de 12 la voi. Somn usor fefelina noastra si miine o zi buna.
#27428 (raspuns la: #27426) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Galbenus - de LMC la: 03/11/2004 00:46:56
(la: Trancaneala Aristocrata)
Mai sa stii ca s-ar putea sa ai dreptate cu oul asta. Tre sa merg sa-mi caut reteta aia ca daca nu am facut de-atita timp am uitat daca eu am pus ou sau nu. Vezi, ce tuta sint ca uit de la mina pin la gura. Ah, stai asa, sa stii ca si eu am pus ceva oase de vitel ca doara osul ala ii da gustul ala bun la ciorba. Domn'le ce aiurita sint!!! Vezi cum inbatrineste omul?!

Auzi fefe, stii care-i ciorba favorita la noi in casa? De fapt socrul meu de cite ori vine la noi numa din aia vrea sa-i fac. Ciorbica pe coada de vitzel. Mama mia, maninci pina prostesti. O bunatate colosala.
#27432 (raspuns la: #27431) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pacat... - de L la: 03/11/2004 08:37:21
(la: Alegerile in USA)
America face azi un mare pas inapoi. Frica absurda de teroristi, foamea de bani si fundamentalismul religios cistiga impotriva bunului simt. Nu zic ca bunul simt e intrupat de Kerry, nici pe departe, ci de non-Bush.

Cele de mai sus au fost demonstrate clar in argumentele sleampate aduse de Bush in cele trei dezbateri, care mi s-au parut mie (si majoritatii analistilor) slabe, deci nu mi-as fi inchipuit ca publicul sa muste asa usor, dar iata ca se poate. Ma ingrozesc cum pot oamenii sa inchida ochii la realitate in felul asta. Poate ca scaderea continua a nivelului de educatie a contribuit cumva, ca poporul sa reactioneze la momeli de baza fara sa gindeasca prea mult cu capul lor. Poate ca razboiul dus pe terenul adversarilor si autocenzurarea agentiilor de presa americane au dus la depersonalizarea cruzimilor intimplate acolo. Oricum, Bush a jucat cartea cu frica zilei de miine si se pare ca a cistigat, impotriva argumentelor despre economie sau alte domenii "intelectuale".

Daca Kerry ar fi cistigat (nu e clar ca a pierdut inca, dar cam probabil), ar fi fost un semn pentru ambele echipe ca exista repercusiuni daca-si fac de cap cum s-a intimplat in ultimii patru ani. Asa, e practic mina libera pentru Bush sa-si continue cruciadele, sa-si ajute "prietenii" cu contracte grase pentru armata, si sa ruineze clasele de mijloc si probabil si economia lumii.
#27460 (raspuns la: #27453) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fietili - de Belle la: 03/11/2004 15:38:15
(la: Trancaneala Aristocrata)
ia notati-va voi acilea prajitura cu banane de la prietena mea

Aluatul:
3 banane bine coapte
4,5 dl zahar
2 oua
2 lingurite bicarbonat
2 lingurite praf de copt
50 gr margarina topita
4,5 dl faina
storcesti bananele si amesteci restul de ingrediente cu ele si iti iese un aluat care se pune intr-o forma rotunda de 26 cm tapetata cu unt si faina. se coace la 175 grade celsius pe grilajul de jos, timp de 50-60 min. incerci cu pai sa nu se prinda.

Umplutura:
2 banane
3 dl frisca lichida
bati frisca cu 3 linguri de zahar si 1 de zahar vanilat, pe viteza cea mai mare a mixerului pana devine frisca batuta.
imparti blatul in trei si pui umputra intre foi. nu deasupra prajiturii ca acolo vine glazura

Glazura:
100 gr margarina
50 gr ciocolata de bucatarie
250 gr zahar pudra
2 linguri de cafea tare (asa ca la romania fiarta pe ibric)
1 ou (batut bine)
10 picaturi esenta de rom
topesti margarina pe foc. stingi focul si pui ciocolata in bucatele si o lasi sa se topeasca si apoi amesteci zaharul pudra, cafeaua, oul, esenta de rom.
itinzi glazura peste prajitura si lasi la frigider pana la servire, in asa ca fel glazura sa se intareasca.
#27503 (raspuns la: #27496) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Da Cifrele sint foarte reale - de LMC la: 04/11/2004 00:51:22
(la: Alegeri prezidentiale in Statele Unite. Candidatul preferat)
Nu este vorba de un SUV, din contra este vorba de 4 plinuri la o masina cu un rezervor de 17 galoane care-ti da cam 320 de mile pe rezervor de masina. Nu uita locuim in America unde distantele sint mult mai mari decit cele in Romania, iar transportul public nu este asa de accesibil. Eu personal daca m-as duce numai cu autobuzul mi-as petrece cam 1 ora jumate numai in autobuz sa ma duc pina la servici. Abonamentul la telefon te costa $35 daca vorbesti sau nu, cei $15 adaugati sint pentru orice eventualitate, daca-ti suni parintii sau daca-ti suni prietenii. Suma pentru mincare nu include iesitul la restaurant, ci numai sa maninci acasa, mincare normala, nu organica pentru care platesti mult mult mai mult. Si cum ti-am mai explicat, daca ai nevoie de o haina sau de stiu eu ce altceva, tre sa te duci la cersit.
#27596 (raspuns la: #27594) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
trustman – logica şi istorica - de Simeon Dascalul la: 04/11/2004 12:13:59
(la: 30.000.000 euro despagubiri pentru rege. No comment.)

1. Proprietatea – dacă ar fi sacră şi inviolabilă, la adăpost de schimbările politice atunci pe principiul ăsta ar trebui despăgubiţii şi Ceauşeştii - e exact aceeaşi situaţie: avere strânsă cât au condus România, de care au fost spoliaţi la schimbare de regim; de-ar fi proprietatea aşa de sfântă cum o vor unii, atunci neamurile împuşcaţilor n-ar avea altă treabă decât să se-nţeleagă cum să-şi împartă între ei agoniseala lui Nicu şi a savantei Leana.
Sau să luăm alt exemplu, mai depărtat în istorie ca să poată fi privit mai obiectiv: Cuza şi emanciparea mănăstirilor închinate; ar trebui să-i despăgubim şi pe ăia?
Iar Hohenzollernii au avut toate acareturile ce şi le revendică nu ca simpli cetăţeni particulari, ci ca şi casă domnitoare. În secolul al nouăşpelea îşi aveau utilitatea lor, acum nu mai e cazul. Dacă erau în stare să-şi păstreze regatul stăteau şi acuma în castele, dar n-a fost să fie.
2. Asumarea riscurilor – drăguţ cuvânt. Risc e atunci când iei din piaţă o lubeniţă fără s-o tai, dar ce risc îşi asumă dragii de guvernanţi? Electoral? Se pare că oricum vor fi debarcaţi la alegerile astea. Probabil îşi asumă riscul în sensul că dacă vine alt guvern care zice: "stop, nu mai dăm nimic" – atunci ei îşi dovedesc proaspăta afecţiune pentru rege despăgubindu-l cu vilele şi conturile bancare proprii.
3. Unirea – înainte de primul război Carol I încheiase un tratat cu Germania şi Austro-Ungaria, tratat oarecum justificat de apetitul Rusiei, dar care rămăsese secret fiindcă opinia publică era majoritar favorabilă unirii Transilvaniei cu Regatul. La începerea războiului în august 1914 regele convoacă Consiliul de Coroană , îi pune la curent cu tratatul şi solicită intrarea României în război alături de Puterile Centrale. Dar Brătianu, majoritatea guvernului şi a Consiliului de Coroană se declară împotrivă şi Carol I e nevoit să accepte neutralitatea. Foarte afectat că nu şi-a putut ţine cuvântul dat Kaiserului şi împăratului Austriei moare după câteva săptămâni în septembrie 1914. Urmează Ferdinand care se înţelege mult mai bine cu Brătianu şi după doi ani de negocieri cu Aliaţii se hotărăşte intrarea în război. Ni se promiseseră Transilvania, Bucovina şi întreg Banatul. Dar dacă pregătirea politică a fost la înălţime, cea militară nu s-a ridicat la acelaşi nivel. Clasa noastră politică a fost la fel, în toate timpurile. Dezorganizare, incompetenţă, promovare pe criterii partinice, toate escrocheriile posibile cu furnituri pentru armată şi după entuziasmul începutului transilvan suntem bătuţi pe ambele fronturi, iar familia regală, guvernul, o armată prost pregătită şi prost echipată se retrag în Moldova. În iarna 1916-1917 franţujii ne trimit prin Rusia armament şi instructori, apoi ne mai organizăm şi noi cât de cât. Prin victoriile de la Mărăşti, Mărăşeşti şi Oituz reuşim să stăvilim înaintarea germană. Dar atunci îşi găsesc ruşii timp să facă revoluţie şi ne trezim încercuiţi din trei părţi de duşmani, iar de o parte erau foşti aliaţi, acum neutri şi în război civil. Lupta părea pierdută şi semnăm mai întâi armistiţiul şi apoi pacea de la Bucureşti în 7 mai 1918. Dar sorţii se întorc în favoarea aliaţilor, Puterile Centrale cad una câte una şi chiar înainte de abdicarea ultimei – Germania – declarăm şi noi război la loc, aşa că sfârşitul războiului ne-a prins, d.p.d.v. juridic printre învingători.
Cu palmaresul ăsta strălucit nu se poate spune că am fost primiţi cu braţele deschise la conferinţa de pace şi Aliaţii nu prea aveau chef să-şi ţină promisiunile din 1916. Dar "pe teren" se întâmplaseră multe: Sfatul Ţării în Basarabia, Consiliul Naţional în Bucovina şi apoi Marea Adunare Naţională a românilor din Transilvania, Banat, Crişana hotărăsc pe rând unirea cu ţara. Teoretic totul s-a săvârşit până în 1 decembrie 1918, dar negocierile diplomatice s-au terminat în 1920. Şi am pierdut o parte din Banat care a fost dată sârbilor.
Meritul Unirii a fost plimbat după gustul şi interpretarea fiecăruia de la rege, la Brătianu, la liberali în ansamblu, la armată, la masoni, la intelectualitatea greco-catolică, la franţuji etc. Părerea mea personală e că Unirea a fost posibilă fiindcă a fost dorită de toate provinciile şi fiindcă noi românii am avut atunci o cantitate excesivă de noroc, o conjunctură favorabilă cum rar se întâlneşte în istorie. În nici un caz nu a fost artizanatul exclusiv al casei domnitoare pentru ca urmaşii să poată ronţăi dividendele întregirii multe generaţii de-acum încolo.
4. PSD – şi-a dat cu firma-n cap; a uitat ce de voturi frumoase a strâns de la sate speriind lumea cu moşierii? A fost o mare distracţie pentru mine să informez doi votanţi credincioşi că "pesedeu’ vost’ dă treizeci de milioane la rege". Mai întâi n-au vrut să creadă bieţii oameni, apoi au rămas tare nedumeriţi. Sper că am reuşit să sporesc numărul nevotanţilor.
#27620 (raspuns la: #27526) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dragi copii - de Belle la: 04/11/2004 20:22:53
(la: Trancaneala Aristocrata)
eu stau cuminte-n banca mea si muncesc de dimineata cat n-am muncit de trei zile. acum am terminat cu ce era urgent si "ardea" si-astept sa vina omul meu sa ma ia acasa, asa ca ne-auzim de-acolo dupa ce-mi incarc nitel bateriile ;)

multe ar fi de comentat la ce-ati scris da' n-am acum suficienta energie

fiti cuminti si pe mai tarziu :)

bella gripela
#27659 (raspuns la: #27647) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea... - de yrch la: 04/11/2004 22:54:34
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
Io, ca un consumator "inrait" de marfa piratata, vad lucrurile cam in felul urmator:
Da, este ilegal, imoral etc etc, sa "consumi" marfa pe care nu ai cumparat-o.
Dar, dupa ce ma gandesc la acest lucru si ma cuprinde o remuscare teribila, imi aduc aminte de salariul pe care il iau pentru o luna de munca si imi cam trece... remuscarea.
Cu ce ii deranjeaza pe domnii autori faptul ca le fur opera, daca eu oricum nu as fi avut bani sa o cumpar, ei? Daca nu aveam posibilitatea acestui furt, m-as fi multumit sa inghit in sec si sa strang bani doua-trei luni ca sa ma duc la un film cu nevasta (daca m-as fi dus, totusi). Deci, si intr-un caz, si in celalalt, castigul lor din partea mea ar fi fost nul, zero, inexistent!
Gresesc cumva? :-)
Citeva aspecte Liberale - de LMC la: 05/11/2004 01:48:01
(la: Alegerile in USA)
Un aspect al liberalismului este depedenta total de relativism si ambiguitate morala. Pentru ca adevarul sa se schimbe cu timpul, absolutul trebuie negat. Conceptia drepturilor acordate de Creator care nu pot fi schimbate de guvern sau om nu este si nu poate fi tolerata de filozofia liberalista. Ierarhia originala asa cum a fost stabilita si infiintata de “Founding Fathers”: 1. Dumnezeu (sau Creator) 2. Omenire si 3. Guvernul, este complect ofensiva doctrinei liberale. In momentul cind Dumnezeu este scos afara din equatie totul se poate fabrica dupa placerile fiecaruia. Deci in absenta drepturilor acordate de Dumnezeu, omul nu mai are nici o aparare impotriva singurei puteri ramase, Guvernul.

Un alt aspect al liberalismului este dorinta de egalitate socio-economica. Aici afli fundatia valorilor economiei liberale. Ideia ca “saracii” sint intitulati averilor celor cu succes, idea taxarii progresive, si justificarea culturii intitulata, reflecta clar fatada gindirii comuniste si Marxiste. Aceste idei au fost la baza raspindirii al comunismului, revolutia bolsevica fiind exact aceasta de a rasturna burghezia (adica clasa de mijloc) si crearea cooperativelor.

Intrebarea care am pus-o mai devreme cu privire la cine a lucrat in Romania pe vremea comunistilor a fost raspunsa de o singura persoana si el zicea ca pe vremea comunistilor nu se lucra. Da, cu adevarat pe vremea comunistilor nu se lucra. Mai ales daca aveai pile sau te intelegeai bine cu directorul. Totusi, cine lucra in locul celor care nu lucrau luau tot acelasi salariu ca si cei care lafaiau. Dreptatea individualului sirguincios a fost negata pentru binele tuturor celor afiliati de acel loc de munca. Acelasi lucru se intimpla si prin ridicare de taxe, prin regulamentare excesiva a business-urilor, prin incalcarea drepturilor unor oameni in favoarea altora, si asa mai departe. Adevarul este ca nici un om sarac nu a beneficiat de pe urma taxelor ridicate de liberali, saracii au ramas tot la fel de saraci si la urma urmei singurii care se simt bine la sfirsitul zilei sint liberalii.

Si-acuma hai sa va las cu citeva cuvinte rostite de niste oameni foarte cunoscuti.

“America este ca un corp sanatos al carui rezistenta este impletita in trei: patriotismul ei, moralitatea ei si viata spirituala. Daca noi vom submina aceste trei arii, America va colapsa din launtrul ei.” ....Joesef Stalin

“Tovarasi! Noi trebuie sa desfiintam cultul individualismului categoric odata si pentru totdeauna!” ... Nikita Khrushchev 2/25/1956 Congresul XX al Partidului Comunist

“Noi trebuie sa ne oprim din gindirea pentru individual si sa incepem sa ne gindim la ce este cel mai bine pentru societate.” ...Hillary Clinton, 1993

“Acest an va fi scris in istorie. Pentru prima data, o natiune civilizata are toate armele inregistrate. Strazile noastre vor fi mai in siguranta, politia noastra mai eficienta, iar intreaga lume ne va urma in viitor.” ...Adolf Hitler, 1935
100.000 de teroristi - de L la: 05/11/2004 06:17:21
(la: Alegerile in USA)
"Si faptul ca acum bubuim cativa teroristi, so be it... "

Poti sa rationalizezi in felul asta, sau poti sa-ti iei valul de pe ochi ca sa vezi ceea ce s-a intimplat de fapt: am omorit 100.000 de oameni, copii, femei, barbati, la gramada, pe o BANUIALA a lui Bush care n-are nimic cu teroristii din Afganistan (unde era Al Quaeda). Imi pare rau pentru pierderea suferita de tine, ca si de ceilalti disparuti pe 9/11, dar nu cred ca ajuta sa-ti indrepti ura la comanda catre oriunde spun directivele de sus.

Vreau sa mentionez in treacat (numai pentru ca ai repetat-o de trei ori) ca si argumentatia de genul "eu am suferit, deci am dreptate" cam scirtiie (este o "fallacy"). Ca si cea ca "daca n-ai suferit atunci nu te baga". In general "ochi pentru ochi" etc nu e nici macar o metoda acceptata de rezolvare a conflictelor. Ca sa nu mai spun, ca atunci cind ne razbunam la intimplare pe un popor intreg pentru ne poate muschii, se duce pe apa simbetei si sensul biblic si bunul simt.

Si tu, care ai avut de suferit de aproape, ar trebui sa realizezi de asemenea ca pentru fiecare persoana ucisa in Irak, acum sint citiva cu aceleasi sentimente pe care le exprimi tu, numai impotriva americanilor. Probabil le-am facut un serviciu lui Al Quaeda, trimitind multimi de recruti in rindurile lor in felul asta.

Dar il rasplatim pe cel care, in numele razbunarii, isi imbuibeaza prietenii pe banii nostri. Banuiesc ca numele Halliburton nu-ti e necunoscut, si ai deja o salva de argumente conform carora contractul de 7 miliarde parai pentru "reconstructia industriei petroliere in Irak" e binemeritat de aceasta firma unde Cheney a fost sef ceva vreme in urma. Hai sa vedem cit de repede se vor rezolva amiabil conflictele descrise aci, acum ca Bush ramine pres.

http://biz.yahoo.com/rb/041103/energy_halliburton_1.html

PS. Imi cer scuze pentru tutuiala, nu e peiorativa, pur si simplu am decis ca ma exprim mai usor in stil american, fara pluraluri inutile.
#27739 (raspuns la: #27733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
adevar - de (anonim) la: 05/11/2004 13:29:57
(la: Sa mori in Romania, azi)
Este totul adevarat ceea ce a-ti scris, m-am confruntat si eu, in urma cu trei saptamani cu acelasi probleme, mi-a decedat sotul si a trebuit sa pulsez la fiecare serviciu cu bani grei.Astazi este foarte greu sa si mori.
Un anonom care a trecut prin acelasi cosmar
Desdemona, - de mya la: 05/11/2004 14:18:40
(la: Alegerile in USA)
Zici ca nu-ti plac americanii insa inteleg ca nu ai fost pana acum niciodata in Sua (am gasit o postare de-a ta mai veche pe aici pe forum). Cum poti sa-i agreezi sau nu daca nu i-ai cunoscut?

Apoi iti dai cu parerea despre americani (cum ca nu cunosc lumea din afara orasului lor, ca au senzatia ca restul lumii este inapoiata, ca sunt cam naivi, cred in bani si in aparente, fac pe politistii in lume, nu stiu care e scopul lor pe pamant, se baga in conflicte care nu-i privesc etc.).

Daca europeanul mediu crede despre american ca e mai naiv si mai sarac cu duhul (asa crede el, deh) - americanul mediu NU crede despre europeanul mediu ca e mai destept sau mai prost decat americanul mediu. Americanii sunt foarte deschisi la nou, pun intrebari mereu si de aici apare impresia gresita cum ca ar fi naivi si prosti (sunt dintr-o bucata si li se rupe efectiv in 14 ce impresii lasa in jur, ei intreaba ceva fiindca chiar ii intereseaza nu ca da bine sau nu).

Un american mediu nu crede in bani si in aparente mai mult decat un european mediu, asta e o tampenie. Crezi ca un european mediu ar prefera (mai mult decat un american mediu) sa-si petreaca o seara la teatru in loc sa si-o petreaca la birou facand ore suplimentare (bine platite!)? Ei bine nu. Si europenii vor bani la fel ca altii. In Sua lupta pentru supravietuire e mai dura (esti pe cont propriu, tre´sa-ti platesti tu bani de pensie, de asigurare medicala, etc.) decat in Europa unde statul te ajuta (se duce spre socialism treptat asa...). D-aia pare si lupta mai acerba, pare dar nu e. Sunt sisteme diferite, atata tot. Nu discut ce sistem e mai bun, fiecare are chestii pozitive si negative (clar!).

Zici ca nu stiu care e scopul lor pe pamant...suna cam naiv asa...nu comentez ca nu stiu ce sa scriu la faza asta.

Fac pe politistii in lume si se baga in conflicte care nu-i privesc. Acuma sincer...ti-ar placea sa faca Rusia pe politistul lumii, sau poate China? Cineva trebuie sa fie si politist si eu prefer Sua in cazul asta. Daca ar sta toti si ar vegeta sau si-ar baga capul in nisip precum strutul in momente de criza (in speranta ca problemele se rezolva eventual de la sine)...ar fi crunt, nu crezi?

Ce vina au americanii ca alte state nu li se alatura in apararea unor principii? E usor sa stai pe margine si sa dai in cap unuia care ia atitudine si care sare in ajutor altuia mai slab.
#27769 (raspuns la: #27757) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
T.G.I.F. - de LMC la: 05/11/2004 18:12:08
(la: Trancaneala Aristocrata)
Thank God It's Friday!!!!

Uraaaa!!!!! Diseara mergem la cabana!!! Ivy stie despre ce vorbesc :)

Fefelinelor, in special Anisia, am inceput ziua cu un riset in hohote, mai ales cind am vazut initierea Anisiei la Greva. Sa ma tavalesc pe jos de ris nu altceva. Afara este soare, cer senin, copacii sint colorati in toate culorile toamnei, aerul e proaspat si crocant, ce mai, VIATA fefelinelor, VIATA!!

Horica nost, tre sa ne mai dai retete de cocktails din alea de-ale tale ca suna bestial de faine. Cum iti merge portfoliul ca se aude de departe o cireada intreaga de boi. Galopeaza, de iti impung timpanele, nu altceva :)

Ca sa nu se piarda Public din nou - de LMC la: 05/11/2004 18:36:21
(la: Alegerile in USA)
Un aspect al liberalismului este depedenta total de relativism si ambiguitate morala. Pentru ca adevarul sa se schimbe cu timpul, absolutul trebuie negat. Conceptia drepturilor acordate de Creator care nu pot fi schimbate de guvern sau om nu este si nu poate fi tolerata de filozofia liberalista. Ierarhia originala asa cum a fost stabilita si infiintata de “Founding Fathers”: 1. Dumnezeu (sau Creator) 2. Omenire si 3. Guvernul, este complect ofensiva doctrinei liberale. In momentul cind Dumnezeu este scos afara din equatie totul se poate fabrica dupa placerile fiecaruia. Deci in absenta drepturilor acordate de Dumnezeu, omul nu mai are nici o aparare impotriva singurei puteri ramase, Guvernul.

Un alt aspect al liberalismului este dorinta de egalitate socio-economica. Aici afli fundatia valorilor economiei liberale. Ideia ca “saracii” sint intitulati averilor celor cu succes, idea taxarii progresive, si justificarea culturii intitulata, reflecta clar fatada gindirii comuniste si Marxiste. Aceste idei au fost la baza raspindirii al comunismului, revolutia bolsevica fiind exact aceasta de a rasturna burghezia (adica clasa de mijloc) si crearea cooperativelor.

Intrebarea care am pus-o mai devreme cu privire la cine a lucrat in Romania pe vremea comunistilor a fost raspunsa de o singura persoana si el zicea ca pe vremea comunistilor nu se lucra. Da, cu adevarat pe vremea comunistilor nu se lucra. Mai ales daca aveai pile sau te intelegeai bine cu directorul. Totusi, cine lucra in locul celor care nu lucrau luau tot acelasi salariu ca si cei care lafaiau. Dreptatea individualului sirguincios a fost negata pentru binele tuturor celor afiliati de acel loc de munca. Acelasi lucru se intimpla si prin ridicare de taxe, prin regulamentare excesiva a business-urilor, prin incalcarea drepturilor unor oameni in favoarea altora, si asa mai departe. Adevarul este ca nici un om sarac nu a beneficiat de pe urma taxelor ridicate de liberali, saracii au ramas tot la fel de saraci si la urma urmei singurii care se simt bine la sfirsitul zilei sint liberalii.

Si-acuma hai sa va las cu citeva cuvinte rostite de niste oameni foarte cunoscuti.

“America este ca un corp sanatos al carui rezistenta este impletita in trei: patriotismul ei, moralitatea ei si viata spirituala. Daca noi vom submina aceste trei arii, America va colapsa din launtrul ei.” ....Joesef Stalin

“Tovarasi! Noi trebuie sa desfiintam cultul individualismului categoric odata si pentru totdeauna!” ... Nikita Khrushchev 2/25/1956 Congresul XX al Partidului Comunist

“Noi trebuie sa ne oprim din gindirea pentru individual si sa incepem sa ne gindim la ce este cel mai bine pentru societate.” ...Hillary Clinton, 1993

“Acest an va fi scris in istorie. Pentru prima data, o natiune civilizata are toate armele inregistrate. Strazile noastre vor fi mai in siguranta, politia noastra mai eficienta, iar intreaga lume ne va urma in viitor.” ...Adolf Hitler, 1935
LMC Pentru ca tu sa te poti - de gabriel.serbescu la: 05/11/2004 22:03:25
(la: Alegerile in USA)
LMC
Pentru ca tu sa te poti bucura acum de un salar decent, de protectie sociala si alte marafeturi capitaliste, cum ar fi accesul la internet, societatea atrebuit sa cunoasca profunde perioade liberale.
OK? De ce? Pentru ca in momentele in care Dumnezeu se afla pe buza geniilor si a prostimii, lumea nu putea sa creada ca pamantul e rotund, ca facem parte dintr-o galaxie, ca exista niste legi fizice, chimice, si asa mai departe, pana cand, un gest absolut liberal, a fost trimis un om pe Luna.
LMC, tu insati esti produsul unei societati liberale, rezultatulul genetic al unei fecundari reusite, cu o personalitate itineranta intre estul europei si America Puritana.
Insasi religia din care ne sfatuiesti acum, este un rezultat liberal, adica a unei transformari in corpul dogmatic bisericesc, o criza, numita protestanta sau luterana sau cum vrei tu. OK?

Ti-am citit cred ca de trei ori postul insistent, si am vaga senzatie ca nu intelegi foarte bine istoria, si ca in principiu faci confuzii importante de termeni: liberal-socialist-comunist, pentru tine e tot una. Sfattul meu e sa-ti revizuiesti sursele de informare.
p.s. Ce pretinzi cu Hillary si Hitler impreuna? Nu reusesc sa te inteleg.

Mya, tu intrebi daca ¨ un european mediu ar prefera (mai mult decat un american mediu) sa-si petreaca o seara la teatru in loc sa si-o petreaca la birou facand ore suplimentare (bine platite!)? ¨. Ei bine asta se pretinde odata cu introducerea anului sabatic (initiativa franceza) adica un an de vacanta pentru studii sau perfectionare profesionala, si cu reducerea (initiativa comentata de vreo 2 ani) saptamanii de lucru de la 40 la 35 de ore saptamanal.

In rest salut acest ambient stangist, minoritar dar fara indoiala inteligent si ales. Respectele mele domnilor si doamnelor.
Ceva bun de tot - de LMC la: 05/11/2004 22:39:59
(la: Trancaneala Aristocrata)
Scriu din nou reteta asta pentru ca aluatul se foloseste si la cele doua de mai jos.


Prajiturele cu Mere si Nuci “Marta”

700g faina
330g unt nesarat
200g smintina
2 oua intregi
3 galbenuse
1 lingurita praf de copt stins cu lamiie

2kg mere curatate si date pe razatoarea mare sau taiate felii subtiri de 1milimetru grosime
150g zahar tos
nuci taiate marunt cu cutitul
o lamiie
praf de scortisoara

Mai intii de toate se curata merele de coaja si se dau pe razatoare, sau se taie felii subtiri. Daca merele se dau pe razatoare toata zeama trebuie scursa bine de tot, dar daca se taie felii nu trebuie scursa zeama pentru ca nu prea ramine zeama atunci. Se pun merele intr-o cratita si se amesteca bine cu zaharul, zeama de la o lamiie, coaja galbena rasa de la lamiie, si scortisoara dupa gust. Se aseaza cratita pe foc si in timp ce amesteci in continuu lasi sa fiarba merele. Nu adaugi apa pentru ca ele vor lasa zeama suficienta pentru fierbere. Dupa ce fierb merele se pun deoparte sa se raceasca bine de tot. Merele se aseaza intr-o strecuratoare de plastic deasupra unui castron ca zeama care mai este pe ele sa se scurga usor.

In timp ce merele se racesc prepari aluatul. Se pune faina intr-un castron si la mijloc se face o adincitura unde se pune o lingurita de praf de cop. Imediat se stinge cu un pic de zeama de lamiie. Se adauga ouale, untul, si smintina si se framinta aluatul bine de tot. Untul trebuie sa fie rece de la frigider pentru ca in timp ce framinti aluatul el va incepe sa se inmoaie. Daca aluatul este prea lipicios in timp ce-l framinti poti sa mai presari cite un pic de faina sa nu se lipeasca de miini sau de suprafata pe care framinti. Imparti aluatul in 4 si-l bagi la frigider pentru o ora sa se odihneasca.

Scoti cite o portie de aluat care se intinde subtire, 2-3mm, si se taie patratele cu latura de vreo 12-13cm. La mijloc se aseaza umplutura de mere si cite o lingurita de nuci taiate. Se prind cele patru colturi si se aseaza intr-o tava unsa cu unt si tapetata cu faina. Fiecare prajiturica se unge apoi cu pensula cu putin ou batut, si chiar la mijloc se presara citeva nuci taiate care le apesi usor cu degetele sa se aseze in aluat. Se da la cuptor incis la o temperatura potrivita, cam 375 degrees Fahrenheit = 190.56 degrees Celsius, dar asta depinde de cuptorul fiecaruia, si se lasa pina se fac de culoarea aurie. Cind se scot afara le asezi pe un gratar de metal le acoperi cu un prosop de bucatarie si le lasi sa se raceasca; cind s-au racit le poti da cu un pic de zahar pudra si le asezi frumos pe o tava. Pofta Buna!

Compozitia de mai sus mi-a dat in jur de vreo 42 de prajiturele.


Umplutura de Spanac

Pentru aceleasi cantitati de aluat ca si la prajiturele cu mere

2kg spanac (taiat marunt) (sau poti sa iei si din ala inghetat)
300g brinza “feta”
150g cream cheese
1 ceapa (taiata marunt)
1 ou batut
ulei de masline
sare si piper

Distuiesti ceapa in ulei de masline si adaugi spanacul, sare si piper. Lasi sa se faca compozitia la foc potrivit. Intr-un castron freci cele doua brinze si adaugi un ou. La urma amesteci compozitia de spanac cu brinza. Se pune cite o lingura de compozitie pentru fiecare portie, patratelul de aluat cu latura de 12-13cm, se prind cele patru colturi si pe deasupra poti sa presari putin marar ca sa fie mai aspectuos.

Umplutura de Brinzoaice

2 kg de o amestecatura de brinza feta sarata, cream cheese si o alta brinza ca mozzarella sau monterey data pe razatoare (mai multa feta decit orice altceva)
1 ou
marar dupa gust
sare si piper

Freci bine cele trei brinze adaugi oul, marar, sare si piper si gata umplutura.

ba vreau sa plec, dar din pac - de Ivy la: 06/11/2004 00:00:24
(la: Trancaneala Aristocrata)
ba vreau sa plec, dar din pacate tre' sa astept momentul .."propice"...
#27902 (raspuns la: #27900) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nemurire cu religia sau stiinta - de (anonim) la: 06/11/2004 12:19:01
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Pentru Souris.
“de ce crezi ca acea profesoara are o pozitie duplicitara? asa cum bine ai spus ea a informat copiii SI despre teoria creationista.nu crezi ca este un DREPT al lor sa fie informati si sa ALEAGA?? personal iti iei responsabilitatea de a lipsi propriul copil de posibilitatea de a ALEGE? consideri ca e bine sa ia profesorul ori parintele o decizie IN LOCUL acelui om aflat la inceput de drum?”
Te inţeleg, ca nu eşti de acord cu mine, fiind educată, cred eu, de mică în spiritul creştinismului. Spune-mi sincer, cand parintii iti povesteau despre Dumnezeu si iti expuneau miturile crestine, ei ti-au spus ca exista si teorii care neaga aceste mituri ? Nu prea cred, ca ti-au spus, oferindu-ti “sansa” de a alege, cand inca nici nu erai in stare sa alegi. Cu alte cuvinte, te-au indoctrinat, fără să-ţi ofere alte şanse. La fel, cred eu, procedează şi părinţii creştini de astăzi, încălcând grosolan drepturile copilului la informare, pentru care tu pledezi cu ardoare. Cât despre învăţătoare, ea le predă copiilor biologia, nu religia, de aceea trebuie să le expună punctul de vedere ŞTIINŢIFIC
şi nu povestea despre facerea lui Adam din lut. Dacă ar exista o “teorie” creaţionistă ştiinşifică, ea ar trebui expusă ştiinţific, nu sub chip de poveste, dar o asemenea teorie NU EXISTĂ. Acest lucru l-a afirmat aici pe site şi domnul care semnează Ueit, care i-a rugat pe adepţii acestei “teorii” să indice măcar o revistă serioasă de specialitate, care ar fi publicat vre-un articol despre această “teorie”, bazat pe această “teorie”. Nimeni nu a răspuns la aceasta, pentru că nu au ce să răspundă. Cât despre predarea religiei în şcoală, cred că aceasta este o încălcare a drepturilor copilului – copilul are dreptul la informare, dar nu la dezinformare. La vârsta, când el nu poate nici alege, nici, cu atat mai mult, a lua decizii.
“ASTAZI sa invoci faptul ca religia obstaculeaza progresul stiintific e ceva depasit. “
Oare? Am auzit cu urechile mele un popă, care spunea la modul serios, că “televizorul este ochiul dracului”. Mai mult decât serios – era aproape înfuriat. Crezi că e unicul? La fel se vorbea şi despre radiou, despre cinematograf şi alte invenţii ale spiritului uman, la fel era blestemat si afurisit teatrul, în timpuri ceva mai vechi. La fel, preoţii afurisesc pe furiş calculatoarele şi Internetul. De ce oare biserica ocupă mereu o poziţie critică faţă de tot ce este nou, faţă de tot ce îi poate aduce omului un plus de informaţie, de comfort, de distracţie, de bucurie? Pentru că lumea “este o vale a plângerii” şi trebuie să rămână astfel în continuare? Sau pentru că e cointeresată să ţină omenirea în patul lui Procrust al superstiţiilor creştine?
“admitand,asa cum am facut-o,faptul ca biserica a gresit in urma cu cateva veacuri eu ma intreb cu cate zeci sau sute de ani am fi fost acum mai avansati daca ea ar fi fost mai maleabila?si unde ne-am situa acum? “
Nu ştiu, ce ar fi fost, dacă biserica ar fi fost mai maleabilă. Nimeni nu poate şti, căci este o experienţă care nu a fost realizată. Dar ar fi continuat să trăiască şi ar fi murit de moarte bună savanţi, filosofi, artişti cu gândire lucidă, cu talente şi aptitudini extraordinare, care ar fi continuat să cugete şi să creeze până la adânci bătrâneţe. Am fi avut, poate, acces la comorile bibliotecii din Alexandria şi la monumente istorice nepreţuite, care au fost distruse cu barbarie.
“personal nu am renuntat nici la frigider, si nici nu am de gand ,ba chiar mi-am luat si calculator :) dar nu cred ca de cand am frigider sau calculator am mai adaugat o centima in plus la rabdarea fata de oameni,toleranta si (nu vreau sa sune a "fudulie" ,cum spuneai) putina dragoste ce o am fata de semeni”
Te felicit pentru calculator, este o fereastră către omenire. Într-adevăr, menirea calculatorului este alta, dar având posibilitatea să discuţi cu mai multă lume, să asimilezi mai multă informaţie, s-ar putea întâmpla să mai înveţi câte ceva, chiar în materie de comunicare, de toleranţă şi – de ce nu – ţi-ar adăoga şi ceva dragoste de oameni, cunoscându-i mai bine. Ar fi minunat! :) Nu ştiu ce meserie ai, că te face să te îndoieşti de neamul omenesc, eu una sunt optimistă, chiar dacă mă amărăsc uneori, contemplându-i. Principalul e să nu generalizezi. Viciile urlă, iar virtuţile vorbesc în şoaptă. De aceea observăm în primul rând viciile, şi abia pe urmă virtuţile.
Ai mai vorbit şi depre paradisul pe Pământ, unde toţi sunt tineri, fără riduri, fără boli, voioşi şi fericiţi, care ar fi un ideal pentru noi, indiferent dacă ni-l oferă religia sau ştiinţa. Uite că acesta poate fi un ideal doar pentru naivi, căci este imposibil, este o utopie. Omul este muritor, deoarece organismul uman se uzează, inclusiv creierul – “locaşul sufletului”. Probabil, ştiinţa va reuşi să “împingă” bariera morţii cu 100, poate chiar cu 200 de ani, dar nu o va putea nimici. Bine, şi dacă este imposibil, să ne mulţumim cu ce avem şi să ne străduim să facem din viaţa noastră o capodoperă, fiecare pe măsura talentelor şi aptitudinilor sale.
Cele bune, şoricelule!

Adela


#27929 (raspuns la: #27701) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Destin - de (anonim) la: 07/11/2004 13:57:48
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela.

“Ce afirmi tu te defineste nu numai ca ateu convins insa si ca o persoana contradictorie, toate acestea sunt usor de observat la o simpla privire asupra a ce tu ai scris.”
Faptul, că ,sunt un ateu convins l-am declarat chiar eu, într-unul din mesajele anterioare. “Faptul” că aş fi o persoană contradictorie, cere argumentare – demonstrează acest lucru. Unde şi când am afirmat lucruri contradictorii? Poate, sunt “contradictorie”, pentru că am găsit contradicţii în propriile tale afirmaţii?
“Fireste este dreptul tau de a fi asa...insa cand iti doresti cu ardoare sa combati un seaman de-al tau pentru faptul ca spiritualitatea sa se difera de a ta...denota o gandire rigida,indreptata intr-o singura directie.”
Eu n-am de gând să-mi combat semenii, eu combat o concepţie, pe care o consider greşită şi îmi îndemn semenii să cugete mai adânc la unele lucruri, lăsând emoţiile de o parte. Cred că o viziune justă nu ne încurcă, ci ne ajută să trăim, urmând nişte reguli morale adecvate traiului în societate, când, conform dictonului cunoscut, “libertatea unui individ se termină acolo, unde începe libertatea altui individ. Un asemenea cod moral cu siguranţă conţine şi “nu ucide”, “nu râvni la bunurile altuia”, şi alte reguli morale, care sunt nu neapărat creştine. Omuciderea, furtul, adulterul şi alte acţiuni antisociale au fost privite cu dezaprobare şi pedepsite, uneori cu o cruzime nejustificată, pe tot parcursul istoriei şi la toate popoarele, cu unele excepţii. De exemplu, omuciderea nu era considerata crimă, dacă era săvârşită în război (ca şi acum), în legitimă apărare (ca şi acum, dar faptul trebuie demonstrat riguros), sau era o acţiune de pedepsire, săvârşită de partea păgubaşă (sţul înşelat, capul familiei sau al comunităţii). După cum vedem, lumea a devenit totuşi mai tolerantă, mai bună, iar judecarea şi pedepsirea crimelor nu mai este o treabă particulară, ci o sarcină a sistemului justiţiar. Acuma, chiar în război, nimeni nu mai îndeamnă soldaţii să ucidă femei şi copii, să spintece pântecul femeilor gravide etc., după cum se întâmpla cu 2000 de ani în urmă.
Iar gândirea mea, privită cu mai multă obiectivitate şi mai puţină antipatie, poate fi calificată mai curând ca fiind consecventă.
"mituri crestine!!!???"
Da, şi te asigur, că nu eu am inventat termenul, şi nici comuniştii, este unul mai vechi şi se utilizează frecvent în studiile de istorie a religiilor. Dacă se vorbeşte despre “miturile Greciei Antice”, “miturile buddismului”, ale sintoismului” sau ale hinduismului, nu văd de ce nu se poate spune “miturile creştinismului”. În plus, acest termen este în deplină concordanţă cu convingerile mele de ateu. Asta fiind spus, consider că tu faci o confuzie enormă, luând drept reale nişte mituri.

Stii sa definesti Religia?
Stii sa definesti Crestinismul?
Stii sa definesti Biserica?

Definiţiile sunt specialitatea mea, fiind matematician. :-) Pentru mine, am definit demult aceste noţiuni. Dar voi face trimitere la dicţionarul de filosofie Larousse, editat la Bucureţti, 1998, de către editura “Univers Enciclopedic”. În acelaşi dicţionar poţi găsi şi noţiunea de credinţă: “1). O simplă opinie probabilă, 2). O certitudine sentimentală. Tot acolo se spune:”Problema filosofică este aceea a raporturilor ştiinţei cu credinţa: poate reflecţia filosofică şă rezolve toate problemele, pe care şi le pune omul (cum consideră Decartes, Spinoza, Fihte, Hegel), sau, dimpotrivă, ea este în mod necesar limitată şi inaptă să rezolve problemele fundamentale, cum sunt imortalitatea sufletului, originea lumii şi existenţa lui Dumnezeu (cum gândesc Kant şi Auguste Comte)? Doctrinele, careconcep că ştiinţa este limitată, ţin de fideism sau agnosticism. Feuerbach este acela care, înaintea lui Marx, a făcut critica creştinismului în “Esenţa creştinismului”, 1841.”
Nu am adus întreg textul, dar sper că cei care se interesează, vor căuta această carte şi vor citi singuri.
Conform aceluiaşi dicţionar, religia este un “… sistem de credinţe (dogme)şi de practici (rituri şi interdicţii) referitoate la SENTIMENTUL DIVINITĂŢII (subl.de mine) şi careîi uneşte într-o aceeaşi comunitate … pe toţi adepţii acestui sistem.
Tot de acolo: “Creştinism – lege şi doctrină a lui Isus Histos… o religie a inimii, o religie populară, care se opune religiei (iudaice), în principiu savate“, care se bazează pe textul dificil al Vechiului Testament. Nietzshe, după Marx, a văzut în el religia sclavilor şi a umiliţilor care, neputându-se afirma în lumea fizică, se refugiazăîntr-o atitudine spirituală de supunere…”
Şi în sfârşit, biserica. Din păcate, nu am găsit termenul în acel dicţionar, de aceea vă propun definiţia mea, care poate fi, evident, discutată. Conform opiniei mele, biserica este o instituţie, menirea căreia este de a propaga un anume sistem religios (doctrina, morala şi atitudinea faţă de realitate) şi de a oferi adepţilor religiei respective un loc (locaşele de cult), în care ei se pot reuni şi pot participa la titualurile religioase.

“Nu stii si nu ma surprinde,nici nu te condamn pentru aceste lipsuri...insa este placut si cuminte,frumos si intelept sa abordezi tematici cunoscute tie.”
Mă învinuieşti de ignoranţă? Te asigur, că am citit foarte mult la acest subiect, şi nu numai ceea ce îmi convine, ca “ateu convins”, cum m-ai calificat pe bună dreptate. Această convingere este rodul unor reflecţii îndelungate asupra celor citite (inclusiv biblia, “Noul testament” şi altele)
Insa nu convingi nici cu acele cunostiinte stiintifice!!!

“Nici nu este necesara o {“teorie” creaţionistă ştiinşifică,"}cum tu o numesti!!!???BIBLIA este mai mult decat aceea denumire rautacioasa pe care tu ai dat-o.”

Termenul de “teorie creaţionistă” sau “creaţionism” nu l-am inventat eu. Este o ipoteză speculativă, care încearcă să substituie ipotezele ştiinţifice, care explică existenţa şi evoluţia Universului material, în special a omului. Bănuiesc, că “cercetările ştiinţifice” în această direcţie au fost comandate de una din sectele creştine, rezultatul cercetărilor fiind preconizat dinnainte.

Aşadar, la calificativul de “ignorantă”, îl mai adaogi pe cel de “răutăcioasă”. Nu sunt nici una, nici alta, deşi mai am multe de învăţat, ca şi de perfecţionat în atitudinea mea faţă de oameni. Personal, n-am nimic cu tine, nici cu Souris, căreia i-am răspuns mai înainte.

"Teorie" ...stiintifica"expusa stiintific" ce expresie ai folosit!!!
Nu rupe cuvintele din context, aceasta este egal cu o lovitură sub centură, în sport. Afară de aceasta, admit că mă pot exprima uneori stângaci. Şi ce-i cu asta?

“Contrar celor sustinute o vreme de catre evolutionisti, in prezent se afirma din ce în ce mai mult ca aparitia si dezvoltarea stiintelor nu este in conflict cu BIBLIA.
Acest lucru a fost argumentat de Stanley L. Jaki în lucrarile sale, de H. Butterfield si altii care au aratat ca stiinta moderna a fost nascuta in cultura iudeo-crestina din punctul de vedere al conceptiei despre lume, pe cand stiinta despre lume a fost nascuta moarta in celelalte culturi antice.”

Nici nu poate fi. Procesul de cunoaştere are rădăcini străvechi în specia umană, mult mai vechi ca creştinismul şi biblia. În antichitate, clasificarea în acest domeniu era rudimentară, dar se făcea, totuşi, deosebire între matematică, care se ocupa de calcule şi astrologie (azi astronomie), care se ocupa de studierea corpurilor cereşti. Şi nu arareori persoanele care se ocupau de ştiinţe erau în acelaşi timp preoţi sau ai diverselor religii. Dar, dată fiind rigiditatea dogmelor religioase,
aceşti preoţi savanţi veneau în conflict cu religia, deoarece cercetările şi observaţiile lor asupra lumii reale descopereau contradicţii flagrante între realitate şi dogme. În alte cazuri, de ştiinţă, ca de o pasiune practicată pentru a satura pofta omului de a cunoaşte, se ocupau mai marii acestei lumi, sau pur şi simplu persoane înstărite, care puteau să-şi permită o activitate de acest gen. Ulterior, din cauza conflictelor tot mai dese şi mai acute, ştiinţele au părăsit locaşele sfinte. Teoriile ştiinţifice demult nu se mai înscriu în contextul religiei creştine, sau a oricărei alte religii. Dacă voi găsi lucrările menţionate de tine, le voi citi, pentru că m-ar interesa o argumentare cât de cât reuşită în această problemă. Dar nu înţeleg, ce distincţie faci între “ştiinţa modernă” şi “ştiinţa despre lume”, care, zici tu, “a fost născută moartă”? Matematicile şi astronomia îşi iau începuturile în India, China, Babilon, Egipt , Grecia etc., etc, cu ceva mii de ani înaintea creştinismului. Sunt moarte, astăzi?

"...dacă biserica ar fi fost mai maleabilă."

Nu este expresia mea, ci a persoanei căreia i-am răspuns. Fii mai atent, te rog!

“Biserica este sfanta, insa nu prin sfintenia celor ce o reprezinta,a membrilor sai,este prin faptul ca sfant este intemeietorul si Capul ei, Domnul Isus Cristos.“
Sfintenia Bisericii nu este atinsa de pacatele noastre, caci nimeni nu este fara de pacat dintre semeni.

Aici mi-am amintit un proverb (înţelepciune populară!) : Nu fă ce face popa, fă ce spune el. Sfinţenia este o invenţie comodă, un semn de avertizare, afişat pe tot ce dorim să scoatem din discuţie. Ca să evităm, natural, critica. Cine se teme de critică, îşi cunoaste şubrezimea poziţiilor.

“Suntem liberi,avem aceasta libertate in spiritualitate, in gandire...sa nu fim patimasi cu noi , cu semenii nostri. “

Asta să fie libertate de gândire, când stai cu biblia la îndemână, verificând mereu, dacă nu o luaşi razna?

“Cat de "stiintific" ai explicat...toti trebuie sa te credem...!!!???”

Eu explic nu pentru ca să crezi, ci pentru ca să gândesc şi să decizi singur, După cum ai observat, nu pun mare preţ pe o credinţă oarbă, nefondată pe nimic.

"organismul uman se uzeaza,inclusiv creierul..."fireste "inclusiv" organism este si creierul.”

Iar te axezi pe modul meu de exprimare? Nu văd nimic “criminal” din punct de vedere stilistic. Se utilizează adesea astfel de expresii, pentru a sublinia ceva, a evidenţia dintr-un întreg. Nu-ţi place, nu folosi.

“Viata ca o capodopera!!!???original imbold.”
Ei, şi? Nu a spus Nicolae Titulescu “Soarta este opera celor puternici şi scuza celor slabi”? Ei, eu am numit-o capodoperă, de ce nu aş face-o?

“Iti recomand ca intre colegi de cafenea sa citesti:
Stanley L. Jaki;
H. Butterfield. “
Mulţumesc, este a doua oară în acest mesaj, cand ma sfatui sa citesc.

P.S. De ce nu ai publicat răspunsul meu pentru Mary, în care îi mulţumesc pentru cuvintele bune, puţinele care mi-au fost adresate de pe acest site? Te deranjează că cineva şi-a format o altă părere despre mine, şi nu doreşti să faci public acest lucru?

PS Se intelege "colaborarea",/i> anonim-Adela-ueit...numai la o simpla postare...simultaneitatea, stilul folosit ,"sustinerea reciproca neintemeiata". Imi amintesc de acelasi procedeu folosit de comunisti...pentru a iesii in fatase foloseau de doi tovarasi...unul sa-l propuna,un altul sa-l sustina.

P.P.S. Dragă destinule, nu mă face să râd. Similitudinea stilurilor este un produs al imaginaţiei tale, iar procedeele folosite de comunişti nu-mi sunt chiar atât de familiare. Datorită tatălui meu, care şi-a făcut studiile în România prin 1942-44, urăsc comuniştii nu mai puţin decât tine. Nu am fost comunistă, nu sunt şi nu voi fi niciodată. Cine o fi Ueit, habar nu am. Văd, că sprijinul meu îl compromite. I-am f[cut un deserviciu. Îi cer scuze.


#27980 (raspuns la: #27968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...