comentarii

tuberculoza


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Hypatia#8844 - de anita47 la: 04/02/2004 03:17:21
(la: A existat holocaust in Romania?)
Nu ai prea inteles multe din "demersul meu"!! Iar daca citeai mai mult din ce am scris pe aici,iti dadeai seama ca "nici faptul ca numai buba mea ma doare" nu e prea aproape de adevar!
Cat despre sprijinul "armatei",era un citat din presa romana care este ceva mai documentata decat noi!
Desigur ca putem vedea ca armata romana nu a sustinut nici pe legionari,nici pe Antonescu!1Si putem baga si "capul in tarana ca strutul" si sa spunem ca nici Antonescu,nici legionarii,nici Carol sau Mihai nu au fost sprijiniti de popor!,iar armata romana si conducerea ei au avut din totdeauna o "pozitie neutra"!!!Sunt facuti din "teflon" si astfel "nimic nu ramane patat!!
Cat despre ce cred eu la titlul "A fost holocaust in Romania?,m-am mai exprimat ca nu am destule date si ca exista tone de documente care vor fi cercetate!Si ca astept rezultatele comisiei,care vor fi date publicitatii abia in 2005.Pana atunci,ma simt cel mai aproape de "teza" relatata in urmatorul articol din ObservatorCultural:
==============
**************
A fost holocaust in Romania?


Pentru inceput, permiteti-mi sa-mi plec cu respect fruntea in fata memoriei acelor mii de romani care, prin curaj si credinta crestina, au salvat in anii celui de al doilea razboi mondial circa 400.000 de evrei.
Printre acesti romani ii citez pe Regina-mama Elena, ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Romane: mitropolitii Balan si Tit Simedria, militari de diverse ranguri: generalii Dumitru Popescu, Corneliu Dragalina, Vasile Ionescu-Negru, Orezeanu, colonelul Borcescu, capitanul Ion Popescu sau simplul plutonier Prisacaru, functionari superiori ai statului ca prof. Dumitru Lupu, presedintele Curtii de Casatie a Romaniei, C. Paunescu si I. Vladescu, directori la Caile Ferate Romane. Un caz aparte este al prof. Augustin Caliani, care nu numai ca a salvat vieti omenesti, dar prin curaj si credinta a determinat crearea unui sistem educational paralel de invatamint de toate gradele, care, chiar daca nu a fost recunoscut de stat, a creat o generatie de intelectuali evrei care dupa razboi si-au adus contributia la civilizatia si cultura romana.

Printre salvatori s-au gasit ilustrii medici prof. dr. Nicolae Lupu, prof. dr. Bazil Teodorescu, prof. dr. Dan Teodorescu, dr. Horea Slobozeanu, care au respectat juramintul lui Hipocrat. Nici unul dintre ei nu a actionat din interese materiale.
La Casa NATO a fost omagiat, pe 27 iunie a.c., primarul Cernautiului, Traian Popovici. Sintem obisnuiti cu numele germanului Schindler, cu listele sale de evrei salvati de la moarte. Ei bine, romanii se pot mindri ca fostul primar al Cernautiului din anul 1941 a salvat 20.000 de evrei. Cu tot respectul pe care i-l port omului Schindler, Traian Popovici il eclipseaza prin faptele sale.
Neindoielnic, acei romani care prin curaj si credinta crestina au ridicat notiunea de umanism la cote necunoscute nu au putut impiedica evenimentele dramatice prin care a trecut evreimea din Romania.
La intrebarea daca in Romania a fost sau nu holocaust nu se poate raspunde decit lamurind, in prealabil, doua probleme esentiale.

Ce se intelege prin notiunea de holocaust? Negationistii – si nu numai ei – sint dispusi sa caute raspunsul intr-un dictionar lingvistic, unde vor gasi explicatia ca holocaust inseamna ardere completa, respectiv distrugere totala.
Un alt raspuns posibil este acela de a intelege prin holocaust totalitatea masurilor cu caracter administrativ urmate de exterminarea unui numar mare de membri ai unor comunitati umane pe principii etnice, religioase sau rasiale.
Pornind de la raspunsul dat anterior, este posibil si un al treilea raspuns pentru a caracteriza o anumita perioada istorica in care s-au practicat violente si distrugerea in masa a unor colectivitati umane. A existat un holocaust al armenilor pe principii etnice si religioase, practicat de turcii musulmani imediat dupa primul razboi mondial, a existat un holocaust al evreilor, practicat pe principii etnice si religioase de nazisti si aliatii acestora, a existat un holocaust impotriva nationalitatilor din fosta Iugoslavie, practicat de Slobodan Milosevici. Neindoielnic ca, pentru a marca victima, este nevoie ca ea sa fie indicata: holocaustul armenilor, al evreilor sau al kosovarilor. Desigur ca fiecare dintre aceste holocausturi are particularitatile sale si ale epocii in care a fost savirsit. De asemenea, fiecare colectivitate umana impotriva careia s-a aplicat un set de masuri discriminatorii, urmate de un genocid, se considera detinatoarea monopolului suferintei. Numai cunoasterea colectivitatii asupra careia s-a produs holocaustul, a numarului de victime si a epocii istorice in care s-a produs poate conferi caracterul de unicitate actiunilor de distrugere colectiva a comunitatii respective.

Recent, Fundatia „Dr. W. Filderman“ a editat, cu sprijinul Ministerului Culturii si Cultelor, memoriile doctorului Traian Popovici, intitulate Spovedania1.
La Cernauti au trait, in 1940, circa 50.000 de evrei, dintre care 20.000 au fost salvati de Traian Popovici. Alti 30.000 au fost ucisi in primele zile ale pogromului sau au luat drumul deportarilor in Transnistria, unde cei mai multi au murit prin infometare sau din pricina bolilor care i-au macinat. Transnistria nu a fost un lagar cu camere de gazare, dar a fost un lagar de nimicire.
Majoritatea evreilor deportati de la Cernauti s-au imbolnavit de tifos exantematic sau tuberculoza galopanta, iar infometarea a fost mijlocul de a-i ucide pe evrei. Sint obligat sa citez citeva din marturiile lui Traian Popovici: „Populatia sortita deportarii era mai intii adunata in grupe de cite 2000 si apoi, prin noroi si mocirla, impinsa spre rampele de incarcare din gara principala. Aici, inghesuita in vagoane, cite 40-50 de vagoane sub paza militara, iar trenul, sub comanda unui ofiter, se punea in miscare spre Nistru, spre punctele de concentrare Atachi si Marculesti, de unde peste riu erau trecuti in imparatia infernului…“.

Un alt citat: „Tragicul lor destin a apropiat in suferinta, si peste mileniu, ducerea lor in robia babiloniana si in iadul de foame-boala si moarte al Transnistriei sau Ucrainei de peste Bug. Mortii erau coboriti din trenuri in gari si abandonati de serviciile de caritate locale“.
Alt citat: „La un singur transport, din 60 de sugari, a supravietuit unul singur. Obositi, poticniti, erau abandonati in stare muribunda pe marginea drumurilor, lasati destinului lor tragic, prada ciinilor si vulturilor…“.
Si un ultim citat: „Mortalitatea a crescut de la 50-70%, ajungind chiar la 85% in comuna Bersad (jud. Balta), unde deportatii au fost tinuti in loc deschis sub cerul liber, ca vitele, pina la 20 decembrie. Nu aveau alt scop «uman» decit stingerea lor“.
Pina aici am citat unele relatari din Spovedania lui Traian Popovici, fost primar al Cernautiului, descendent al unei familii de popi crestin ortodocsi, salvator a 20.000 de evrei din Cernauti, martor ocular, care si-a scris memoriile in anul 1941. Au pierit la Cernauti 60% din numarul locuitorilor evrei. Putem afirma oare ca, cel putin la Cernauti, in exemplul ales, nu a fost holocaust?

Si lucrurile se vor repeta dupa acelasi tipic la Chisinau sau in alte locuri. Timpul nu-mi permite sa citez din raportul comisiei de ancheta a celor intimplate la Chisinau, comisie condusa de generalul de corp de armata Niculescu si care si-a prezentat raportul in decembrie 19412. Sint convins ca dumneavoastra cunoasteti bine acest document, existent in arhivele militare.
Am citat evenimente dramatice intimplate la Cernauti si Chisinau pentru ca sintem obligati, ca istorici, sa ne punem o intrebare inainte de a ne pronunta asupra existentei sau neexistentei holocaustului, si anume daca Basarabia si Bucovina de Nord au fost parte componenta a Romaniei interbelice pina la ultimatumul sovietic din 28 iunie 1940 si, apoi, intre 22 iunie 1941 si 23 august 1944, cind teritoriile au fost eliberate de armata romana. Neindoielnic, eliberarea nu a adus instaurarea unei administratii civile. Desigur, aceasta problema a administratiei militare si nu a celei civile este un capitol aparte si nu are legatura cu holocaustul, dar v-as propune, ca istorici, sa dezbateti in viitor si aceasta tema. Dezbatere istorica, si nu politica. Este nevoie de adevar.
Pentru mine – si cred ca si pentru dumneavoastra – administratia romaneasca a Basarabiei si Bucovinei, civila sau militara, puncteaza apartenenta Basarabiei si Bucovinei la Romania, indiferent de prevederile pactului Ribbentrop-Molotov si de vitregia geopolitica postbelica, prelungita pina azi.
De aici o prima concluzie: nu se pot desparti evenimentele dramatice din Basarabia si Bucovina de Nord de cele din vechiul Regat. Comportarea fata de o comunitate etnica nu se poate desparti in functie de regiunea geografica a tarii. Din punct de vedere istoric, Romania a fost si este un stat national unitar si nu se poate desparti intensitatea masurilor punitive dintr-una sau alta din regiunile tarii.

Desigur, situatia nu este identica in Ardealul de Nord, care, din 30 august 1940 si pina la sfirsitul razboiului, a fost sub administratia statului maghiar, care poarta intreaga responsabilitate pentru practicarea holocaustului in aceste regiuni.
In ce priveste populatia evreiasca din teritoriile de est ale Romaniei, distrusa in buna parte prin pogromuri, infometare, imbolnavire, m-am oprit asupra unei cifre, dedusa din documente: 200.000 de suflete. Calculul ii apartine distinsului si respectatului acad. Florin Constantiniu, in al domniei-sale volum O istorie sincera a poporului roman3. Este adevarat ca in calculul dlui academician Constantiniu sint cuprinse si victimele holocaustului, respectiv ale genocidului din Transnistria, inclusiv populatia autohtona evreiasca din aceasta regiune. Sint obligat sa fac propria mea observatie ca teritoriile din Transnistria erau tot in administratie romaneasca, guvernator fiind Alexianu.

La cei 200.000 de evrei disparuti in teritoriile din est, trebuie adaugati cei 10 pina la 16.000 de evrei ucisi in pogromul de la Iasi. Cifra de 16.000 de victime evreiesti este pentru prima oara semnalata de Radu Leca si de curind demonstrata de istoricul israelian Jean Ancel, incluzind cele 124 de victime ale pogromului legionar din Bucuresti, cele 50 de victime ale pogromului de la Dorohoi si cele 20 de victime ale pogromului de la Galati. Caci la Galati a fost un pogrom in ziua de 30 iunie 1941, conform documentelor prezentate de colonelul Borcescu, fost sef al serviciilor informative ale armatei, dar si marturisirilor ambasadorului din acea vreme al Frantei la Bucuresti, Jacques Truelle. De acest pogrom nu s-a ocupat nimeni in Romania ultimilor 50 de ani. Lipsa de documente sau cosmetizare?
In aceeasi perioada, 300-500 de evrei au fost ucisi in actiuni individuale, in special prin aruncare din tren.
Insumate, cifrele pe care vi le-am prezentat conduc la circa 213.000 de evrei ucisi sub diverse forme in vechiul Regat, Transilvania de Sud si teritoriile din est aflate sub jurisdictia guvernului Antonescu.
Fie ca denumim actiunea de exterminare genocid, holocaust sau utilizind termenul ebraic soah, de ea se fac responsabile organele abilitate ale statului din perioada anilor 1940-1944 si acopera un spatiu istoric cuprins intre 1 iulie 1940 (data pogromului de la Dorohoi) si 23 august 1944. Controversa asupra denumirii acestui spatiu istoric nu face decit sa alimenteze, de fapt, controversa negationismului de orice natura cu realitatea istorica.

Autoritatile supreme ale statului din acea perioada istorica au recunoscut, in fond, ca au ordonat exterminarea populatiei evreiesti. Ne referim aici la scrisoarea lui Wilhelm Filderman din 11 octombrie 1941, in care facea un apel disperat la conducatorul statului privind conditiile de exterminare in ghetoul de la Chisinau, si la raspunsul lui Ion Antonescu din 19 octombrie 1941, ambele scrisori primind comentariul ambasadorului francez Jacques Truelle. Antonescu justifica executiile, urmate de deportarile care au generat moartea a 200.000 de evrei, prin asa-zise acte dusmanoase ale evreilor fata de armata romana. Fara a intra in amanuntele acestor acuzatii, daca ele aveau un singur gram de adevar, cei care au actionat impotriva armatei romane fie trebuiau tratati ca prizonieri de razboi, daca purtau uniforme militare, fie trebuiau judecati de tribunalele militare, daca erau civili. Sint nevoit sa-l citez din nou pe distinsul domn academician Constantiniu, care demonstreaza ca, din cele 10.566 de persoane arestate in anii guvernarii Antonescu, 2567 provin din nordul Bucovinei. Daca au existat 200.000 de colaboratori evrei ai armatei sovietice, trebuiau inculpate 200.000 de persoane de etnie evreiasca spre a fi judecate de Curtile Martiale si condamnate, inclusiv la moarte, si nu ucise prin exterminare sub diverse forme.
Fara a intra in amanunte privindu-i pe colaborationistii de origine romaneasca din Basarabia si Bucovina, pentru ca acestia au fost cu zecile de mii, sintem nevoiti sa-l citam pe Ion Antonescu judecind lucid cazul lor: „Cind am venit acolo, ne-am gasit in fata unor reclamatii fara sfirsit, in care se arata ca peste 40.000 de ticalosi din aceasta provincie seste vorba de Basarabia – n.n.t se facusera, in timpul ocupatiei rusesti, mai rusi decit rusii, persecutind populatia romaneasca. Populatia romaneasca cerea pedepsirea lor. Am fost in fata acestei probleme si daca pedeapsa era capitala, mai cream inca 50.000 sau 100.000 de nenorociri. Si atunci am aplicat clementa, ca si in cazul legionarilor“. Am citat din Jurnalul Consiliului de Ministri din 16 noiembrie 1943.

Nu pot sa nu fiu de acord cu dr. Filderman care spunea: „In nici o tara dominata de nazisti n-a supravietuit o asa mare proportie a populatiei evreiesti“. Cauzele acestei supravietuiri sint omenia romaneasca si morala crestina a romanilor, care au impiedicat infaptuirea unui holocaust total, inclusiv deportarea evreilor din vechiul Regat spre lagarele de exterminare din Polonia.
Va invit sa ne aplecam pentru o clipa asupra raportului sefului Politiei de siguranta si al serviciului de siguranta german, Rientelen, catre superiorul sau Luther, document ce poarta data de 26 iulie 1942 si in care se specifica, in conformitate cu intelegerea dintre delegatul lui Eichman in Romania, Gustav Richter, si Mihai Antonescu, ca, incepind cu 10 septembrie 1942, evreii din Romania urmau „sa fie transportati succesiv in districtul Lublin, unde cei apti de munca sa fie utilizati, iar restul supusi tratamentului special“. Se intelege, sper, traducerea notiunii „tratament special“.
Singurul lucru care a ramas neperfectat a fost semnarea programului de deportare a 1000 de evrei zilnic pe traseul Bucuresti-Adjud-Suceava-Cernauti-Lublin. Timp de noua luni de zile, conducerea Cailor Ferate Romane a tergiversat parafarea unui plan concret de deportare spre Polonia. Erau antrenati in aceasta actiune unii dintre cei citati anterior, si anume generalul Orezeanu, subdirectorul general C. Paunescu, directorul regionalei Timisoara, Ion Vladescu, si inginerul evreu Kinsbruner, un apropiat al lui C. Paunescu.

Cind scriu aceste rinduri am in fata marturisirea scrisa a ing. Vladescu, datata septembrie 1974. Aceasta marturisire descrie actiunea de salvare a evreilor intreprinsa de cei trei conducatori ai Cailor Ferate Romane spre a impiedica deportarea evreilor in Polonia. Initial am vrut sa o citez integral, insa timpul nu-mi permite. Stau la dispozitie cu documente. Multumesc in orice caz revistei Magazin istoric si regretatului Cristian Popisteanu pentru publicarea acestor documente inca din septembrie 1974.
Timp de sapte luni, conducerea CFR a sabotat planul de deportare. Este adevarat ca, in mai 1943, Guvernul Romaniei renunta la plan, dupa batalia de la Stalingrad. In cele sapte luni urmau sa fie deportati in Polonia 210.000 de evrei regateni. Ei nu au pierit datorita umanismului conducerii Cailor Ferate. Ea dovedeste opozitia romanilor la holocaust, dar nu inexistenta acestuia.
La intrebarea daca a fost holocaust in Romania, raspunsul este DA. Dar proportia mortilor nu a atins cote supra-aberante, datorita umanismului romanesc si moralei crestine a unui numar mare de romani.

Referat sustinut la sesiunea de comunicari Holocaustul si implicatiile lui in Romania, organizat de Academia Romana si Ministerul Culturii si Cultelor in ziua de 28 iunie 2002.

________
1. Traian Popovici, Spovedania, Editura Fundatia W. Filderman, Bucuresti, 2002.
2. Martiriul Evreilor din Romania, Editura Hasefer, Bucuresti, 1991.
3. Acad. Florin Constantiniu, O istorie sincera a poporului roman, Editura Univers enciclopedic, Bucuresti, 2002.

=============================
P.S.Nu pretind sa "fiu multumit","ochi pentru ochi" nu ma intereseaza si nici ce a spus sau nu a spus Moise nu ma pasioneaza!
anita47



#8851 (raspuns la: #8844) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Ueit - de souris la: 28/11/2004 22:06:51
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Ti-as recomanda sa incluzi in aceste statistici si ciuma..."

d-voastra puneti semnul egal intre ciuma,tuberculoza,piatra la rinichi etc. si suferintele de alta natura ale omului,despre care eu vb. acolo,care se manifesta prin alienare,in sensul de instrainare,prin durere, nu fizica, ci sufleteasca.Am mai spus ca stiinta poate sa gaseasca remedii pt. primele dar nu si pt acestea din urma, pt ca ele se cuibaresc in acel ungher din noi in care bisturiul nu poate taia si principiile active din medicamente nu pot actiona...V-a durut vreodata sufletul acela in care nu credeti?

" stiinta functioneaza, da rezultate, pe cand religia nu."

depinde ce fel de rezultate asteptam de la religie.Stiinta si religia vizeaza 2 fatete diferite ale realitatii-de aceea si spuneam eu ca nu se afla in contradictie.Ziceati undeva ca religia/biserica ,esuand in a gasi solutii/explicatii la diferite fenomene naturale ,sociale s-a refugiat in spatiul spiritual,pt ca nu a avut incotro.Dar acolo ii si era locul de la bun inceput atata doar ca oamenii nu au inteles asta desi Iisus a invederat acest lucru prin toata existenta Sa pamanteasca.Oare poporul evreu nu astepta ca Mesia sa fie un eliberator,sa ii scuteasca de biruri,poate sa le lase "reteta" la leacul pt lepra..."Dati cezarului ce-i al cezarului si lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu".
Tot astfel si noi astazi sa recunoastem stiintei(omului)meritele iar lui Dumnezeu ce-i al Sau si numai al Sau.Nu pt ca D-zeu nu ar putea vindeca ciuma,sida si orice altceva.Au fost suficiente cazuri de vindecari miraculoase ale unor oameni carora medicina nu le mai dadea nici o sansa
si care nu au putut fi explicate.Oare la ce ar mai fi creat D-zeu o fiinta atat de complexa ca omul daca nu i-ar fi lasat libertatea de a actiona,de a gasi solutii.
D-zeu,fara a dispretui sau neglija latura noastra pamanteasca, se preocupa mai ales de vesnicul din noi, de suflet.El se adreseaza sufletului nostru.Trupul isi vede de ale sale.Importanta si superioritatea sufletului in raport cu trupul a fost dovedita de oamenii sfinti care s-au razboit cu acesta din urma si l-au dominat prin puterea celui dintai.Cuvioasa Maria Egipteanca a trait in pustie 17 ani cu trei paini si jumatate si radacini iar la sf. celor 47 de ani de asceza nu mai simtea foame sau sete.
Gresit se vehiculeaza ideea ca D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul ("balast al sufletului"-spuneati undeva).Nicidecum.Trebuie respectat si ingrijit.Bolile trupului trebuie tratate si cu medicamente si cu rugaciune.

"Sa luam de exemplu medicina. Religia ne spune ca la baza bolilor sta pacatul si, teoretic, prin rugaciune s-ar rezolva. Stiinta ne arata ca exista un grup de vietuitoare microscopice, virusii si bacteriile, care provoaca aceste boli, rezolvarea constand in anihilarea prin diverse metode a acestora"

-religia spune ca tot ce se petrece in viata omului se petrece cu voia,cu ingaduinta lui D-zeu.Chiar daca stim ca un virus este responsabil de nu stiu ce boala de ce s-ar bate asta cap in cap cu ideea ca acel virus a ajuns in organismul unui om cu voia lui D-zeu si ca tot cu aceeptul Lui va fi anihilat?

"(saracii nu au bani sa-si faca locuinte rezistente) este in acord perfect cu datele din teren. Pe de alta parte aceasta realitate este greu de inteles in ipoteza ca Dumnezeu exista"
-de ce este asa de greu de inteles? in lumina celor zise de mine mai sus nu mi se apre asa de greu de inteles.saracia nu e o virtute. ea poate avea mai multe cauze.si chiar sarac fiind poti avea multe bucurii spirituale.indestularea nu aduce cine stie ce progrese spirituale omului.

ziceati ca cel caruia nu-i lipseste nimic este mai predispus la acte de bunatate catre semeni. Dimpotriva cred eu,cel sarac mai degraba decat cel bogat intinde o mana unui nevoias.Cel in suferinta empatizeaza mai usor cu altul aflat intr-o situatie similara.Nu fac eu acum apologia saraciei .Mi se pare insa ca uite situatia este ciudata:omul de ce are,de ce ar mai vrea si devine cumva mai opac la nevoile celorlalti.Stare "de pe teren" contrazice spusele d-voastra cum ca oamenii vor deveni mai buni pe masura ce vor trai mai bine de pe urma realizarilor stiintei.

nu stiu despre ce masacru al copiilor vorbiti dar inteleg ca acele explicatii/replici au fost date de oameni.cat despre explicatia mea unde vedeti cruzimea,nedreptatea despre care spuneti ca o accept.Pt cel ramas in viata e lesne a spune ca e mai bine/frumos/demn sa mori in timpul somnului din cauza unui stop cardiac decat sa mori sub daramaturi ori decat sa mori dupa ce ai fost siluit.Dar pt cel care a murit -singurul pt care intr-adevar conteaza- ce importanta are?De multe ori am fost zguduita de contextul mortii unui om.Dar asta afecteaza doar trupul aceluia ,adica ce este mai putin valoros in noi.

dovezile pe care imi cereti nu vi le pot da.Eu in viata mea am simtit de multe ori ajutorul lui Dumnezeu in momente foarte grele.Am simtit usurare in urma rugaciunii.M-am ridicat de multe ori avandu-L pe Dumnezeu ca singura motivatie pt ca suntem incredibili de singuri in suferintza. Nimeni,dar absolut nimeni,nu ti se poate adresa atunci zicand :"O!eu insumi".Ma simt un pic jenata ca am devenit poate patetica .

am sa incerc sa revin si asupra celorlalte intrebari.
#30088 (raspuns la: #30053) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. souris - de ueit la: 01/12/2004 22:30:32
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"d-voastra puneti semnul egal intre ciuma,tuberculoza,piatra la rinichi etc. si suferintele de alta natura ale omului,despre care eu vb. acolo,care se manifesta prin alienare,in sensul de instrainare,prin durere, nu fizica, ci sufleteasca."

Discutia era despre nivelul de fericire in trecut si eu am adus niste motive pentru care cred ca acesta era scazut. Nu pot sti exact ce gandeau acei oameni dar cred ca epidemiile, mortalitatea infantila, lipsa accesului la informatie, teroarea religioasa nu-i faceau prea fericiti. Nu sunt informat privind frecventa bolilor depresive insa trebuie tinut seama si de faptul ca viata omului aproape s-a dublat in perioada moderna, acesta aducand cu sine probleme specifice. Un alt aspect de care trebuie sa tinem seama este acela ca stiinta nu are scopul declarat de a ne face fericiti ci de a descifra mecanismele universului in care traim. Uneori putem ajunge la concluzii care nu ne convin insa, daca iubim adevarul, trebuie sa le acceptam si nu sa respingem stiinta pe motiv ca inainte eram mai fericiti.

"Stiinta si religia vizeaza 2 fatete diferite ale realitatii-de aceea si spuneam eu ca nu se afla in contradictie."

Religia a vizat si vizeaza si teritoriul stiintei. Nasterea din fecioara, ridicarea la cer, invierea mortilor, inmultirea painilor, oprirea rotatiei pamantului, potopul, plagile, eclipsa de trei ore, nu sunt fenomene pur spirituale. Religia nu a renuntat la acestea, care nu mai pot fi verificate, ci doar la cele evident false. Este in conceptia mea o lipsa de onestitate.
Trebuie spus si ca afirmatiile dovedite false (varsta pamantului, ordinea creatiei, geocentrismul, etc.), au suport biblic si au fost sustinute timp de 1500 de ani. E usor a spune acum, dupa ce stiinta a aratat adevarul ca toate aceste falsuri reprezinta o mica eroare si ca de fapt biblia nici nu spune asa ceva. In aceste conditii te intreb daca este logic sa acordam crezare intr-un domeniu neverificabil (cel spiritual) unei teorii care atunci cand a putut fi verificata s-a dovedit falsa.

"Au fost suficiente cazuri de vindecari miraculoase ale unor oameni carora medicina nu le mai dadea nici o sansa"

Din cate stiu eu aceste "miracole" nu au fost validate stiintific, prin urmare nu putem fi convinsi de autenticitatea lor.

"Importanta si superioritatea sufletului in raport cu trupul a fost dovedita de oamenii sfinti care s-au razboit cu acesta din urma si l-au dominat prin puterea celui dintai."

Faptul ca omul este capabil de autocontrol nu implica dualitatea trup-suflet. Rostul creierului este de a controla trupul prin urmare nu vad necesitatea introducerii ipotezei unui suflet independent.

"Cuvioasa Maria Egipteanca a trait in pustie 17 ani cu trei paini si jumatate si radacini iar la sf. celor 47 de ani de asceza nu mai simtea foame sau sete."

Nu stiu cum putem verifica aceste fapte, si chiar daca sunt reale nu reprezinta un miracol. Bosimanii traiesc in desert si se hranesc cu radacini sau insecte si nu au fost sanctificati.

"Gresit se vehiculeaza ideea ca D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul ("balast al sufletului"-spuneati undeva)."

Nu am afirmat ca "D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul" ci ca religia priveste trupul ca fiind inerent supus pacatului. Pacatul aduce dupa el damnarea sufletului, in acest sens trupul este un balast. Probabil aceasta idee este ilustrata cel mai bine de cuvintele lui Iisus (Marcu, 9):

"43. Si de te sminteste mana ta, tai-o ca mai bine iti este sa intri ciung in viata, decat, amandoua mainile avand, sa te duci in gheena, in focul cel nestins.
44. Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge.
45. Si de te sminteste piciorul tau, taie-l, ca mai bine iti este tie sa intri fara un picior in viata, decat avand amandoua picioarele sa fii azvarlit in gheena, in focul cel nestins,
46. Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge.
47. Si de te sminteste ochiul tau, scoate-l, ca mai bine iti este tie cu un singur ochi in imparatia lui Dumnezeu, decat, avand amandoi ochii, sa fii aruncat in gheena focului."

Nu am afirmat ca saracia este o virtute, doar ca dezastrele lovesc fara sa tina aparent seama de rugaciuni si orientari religioase, si cei mai loviti sunt nu pacatosii ci saracii. Nu spun ca acesta dovedeste ca Dumnezeu nu exista ci doar ca ateismul este in mai buna concordanta cu faptele decat teismul.

"ziceati ca cel caruia nu-i lipseste nimic este mai predispus la acte de bunatate catre semeni. Dimpotriva cred eu,cel sarac mai degraba decat cel bogat intinde o mana unui nevoias."

Este discutabil. Cred ca in tarile cu un nivel ridicat de trai oamenii sunt mai dispusi la a fi amabili si la a ajuta pe saraci, pe cand saracia de multe ori abrutizeaza. Cred ca am citit in Adevarul un articol pe tema asta, dar nu am date statistice.

"Starea "de pe teren" contrazice spusele d-voastra cum ca oamenii vor deveni mai buni pe masura ce vor trai mai bine de pe urma realizarilor stiintei."

Sa inteleg ca japonezii si suedezii traiesc mai prost decat indienii, cubanezii sau romanii? Care este acea "stare de pe teren"? Pana la urma, atat timp cat si eu voi trai bine ma intereseaza mai putin cat de darnic este vecinul. Nu stiu daca stiinta face oamenii mai buni la suflet dar poate eradica saracia.

"nu stiu despre ce masacru al copiilor vorbiti..."

I Regi, 15:

"2. Asa zice Domnul Savaot: Adusu-Mi-am aminte de cele ce a facut Amalec lui Israel, cum i s-a impotrivit in cale, cand venea din Egipt.
3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin". "

Este de remarcat motivul pentru care Dumnezeu ordona genocidul, faptul ca, cu 400 de ani in urma, amalekitii nu i-au lasat pe evrei sa treca bine-merci prin propria lor tara.

"cat despre explicatia mea unde vedeti cruzimea,nedreptatea despre care spuneti ca o accept."

Prin prisma teismului tragediile umane nu reprezinta pur si simplu intamplari nefericite, ci se petrec cu vointa sau acceptul lui Dumnezeu. Prin urmare un credincios nu le poate condamna in mod absolut ci este nevoit sa le accepte. Faptul ca un crestin poate citi fragmentul de mai sus fara sa-l eticheteze ca pe o crima abominabila pune bazele unei duplicitati morale in care terorismul religios isi gaseste justificarea. Daca Moise, Ioshua si Saul au facut voia lui Dumnezeu de ce Usama Bin Laden nu poate?

"Pt cel ramas in viata e lesne a spune ca e mai bine/frumos/demn sa mori in timpul somnului din cauza unui stop cardiac decat sa mori sub daramaturi ori decat sa mori dupa ce ai fost siluit.Dar pt cel care a murit -singurul pt care intr-adevar conteaza- ce importanta are?"

Personal prefer sa mor de batranete la mine in pat si nu sub sabia vreunui macelar cum a fost Saul. Daca tu ai alte gusturi nu am ce comenta. Sunt de acord ca dupa ce omul moare nu mai conteaza pentru el, dar durerea celorlalti nu este de neglijat.

"dovezile pe care imi cereti nu vi le pot da."

Iti dau eu un fir de investigatie. Studiaza in Biblie in ce mod si-a tinut Dumnezeu juramantul fata de Israel in ceea ce priveste teritoriul pe care i-l va da. Promisiunea este repetata in multe locuri si suna cam asa (Ioshua, 3):

"9. Iar Iosua a zis catre fiii lui Israel: "Veniti incoace si ascultati cuvintele Domnului Dumnezeului vostru.
10. Din aceasta veti cunoaste ca in mijlocul vostru este Dumnezeul cel viu Care va alunga de la voi pe Canaanei, pe Hetei, pe Hevei, pe Ferezei, pe Gherghesei, pe Amorei si pe Iebusei.
11. Iata chivotul legamantului Domnului a tot pamantul va trece inaintea voastra peste Iordan."

In discutia noastra ai ridicat o problema care mi se pare extrem de importanta, aceea a absurdului unor situatii in viziunea ateista. Ma refer la:

"putem oare dirija si hazardul,absurdul(pt ca in lispa lui Dumnezeu doar asta ne ramane)acel absurd care face ca unul sa moara la 3 ani ,asa cum ziceam intr-un accident stupid,iar altul sa traiasca 300 de ani."

Voi incerca sa arat in continuare ca nu filozofia ateista, ci dimpotriva, teismul, prin premizele pe care le introduce, provoaca acest absurd.

Ateismul spune ca universul functioneaza dupa anumite legi (sa spunem legile fizicii) si o face fara a da vreun interes gruparilor temporare de atomi numite oameni. O piatra care cade de pe un munte nu alege sa loveasca un copil, un batran, sau sa treaca pur si simplu mai departe. Ea cade din niste cauze mai mult sau mai putin cunoscute insa nu urmarind vreun scop sau planul cuiva. Daca un copil s-a aflat pe traiectoria ei este tragic pentru noi, oamenii, dar nu este absurd. Nu este vorba decat de actiunea acelorasi legi universale la un moment nefericit pentru oameni.

Ce ne spune insa religia? Omul este centrul creatiei si tot universul a fost creat in folosul lui. Creatorul, o fiinta de o putere, inteligenta si bunatate infinite este extrem de preocupat de soarta oamenilor, le asculta si indeplineste rugaciunile, ii ajuta sau pedepseste, are pentru ei un plan bine stabilit. Nici o piatra nu se clinteste fara voia Lui.
Se vede cum introducerea acestor ipoteze genereaza absurdul. Acel copil a murit pentru ca Dumnezeu a incuviintat acest fapt (de unde si intrebarea "de ce, Doamne" pe care o pun adesea in momente grele oamenii religiosi). Daca parintii lui sunt credinciosi si s-au rugat pentru el, pentru sanatatea lui, iar Dumnezeu nu i-a ascultat inseamna ca, fie ei au gresit undeva, fie Dumnezeu avea un anume plan cu copilul lor. Nu poate fi vorba de pura intamplare in universul teist.
Fireste, religia trebuie sa raspunda cumva la aceste intrebari, trebuie sa evite situatia de absurd. Este vorba de trivialitati, ca totul decurge conform unui plan (necunoscut, desigur), ca precis copilul se afla in rai si la indemnul de a persista in rugaciune si de a nu contesta dreptatea lui Dumnezeu.

In concluzie eu zic ca am aratat cum ateismul ne prezinta o realitate simpla, lipsita de mistere, aceea ca omul nu are un loc preferential in univers si ca este de datoria lui sa se adapteze si sa lupte pentru supravietuire. Am aratat ca teismul complica inutil problema introducand ideile de rol central al omului in creatie si de existenta a unui scop (plan) si incercand sa evite absurdul prin formularea unor explicatii ad-hoc, imposibil de verificat. Prin urmare, in problema discutata de noi, ateismul este alegerea rationala.

Sunt interesante si implicatiile teologice pe care le are moartea unui copil mic. Voi considera cazul in care sufletul acestuia ajunge in rai (daca este trimis in iad aceasta ar fi o evidenta nedreptate):

- daca Dumnezeu vrea ca toti oamenii sa ajunga in rai iar cei care mor la scurt timp dupa nastere ajung acolo, care mai este scopul acestei lumi, a liberului arbitru, a venirii lui Iisus, a intregului plan divin? Pur si simplu putea sa puna oamenii direct in rai, in acelasi mod in care copilul respectiv a putut accede acolo, si sa nu le permita acestora sa pacatuiasca.
- este preferabil ca oamenii sa moara la nastere intrucat ei vor ajunge sigur in rai, si dupa cum spuneai, "asta afecteaza doar trupul aceluia ,adica ce este mai putin valoros in noi".

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30333 (raspuns la: #30088) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
virusi, bacterii, evolutie - de Cassandra la: 24/06/2005 23:19:06
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Daca tot a venit vorba de virusi, mai interesant decit daca sint vii sau nu este faptul ca multi dintre ei evolueaza rapid. In cazul VIH, mecanismul prin care se replica implica un inalt indice de mutatii ceea ce le permite sa se adapteze rapid noilor conditii nefavorabile. Dupa ani de zile de infectie si tratament, fiecare pacient cu SIDA are o versiune unica a virusului printr-un proces microscopic similar celui macroscopic observat de Darwin in Insulele Galapagos.

Bacteriile au deasemeni o capacitate inalta de a muta rapid ceea ce le face deosebit de periculoase si costisitoare de tratat. Prin selectie naturala dobindesc rezistenta la medicamente, evolueaza. Suprematia pencilinei care s-a dovedit deosebit de eficienta la inceput, nu a durat mult timp – curind au aparut bacterii rezistente la penicilina ceea ce a condus la descoperirea de noi medicamente. In 2002 s-au descris primele rezistente la vancomicina, si tot asa oamenii de stiinta sint pusi in situatia sa inventeze noi strategii de a lupta impotriva atacului infectios. Este ingrijoratoare rapida evolutie a bacteriei care produce tuberculoza, si aparitia continua de tulpini rezistente la antibiotice. Teoria evolutiei se afla la baza cercetarii medicale atunci cind se cauta noi medicamente pentru a invinge rezistenta bacteriana si virala.

Dar daca va intereseaza mai mult daca virusii sint sau nu “vii”, iata un articol in revista Science in care autorul formuleaza sapte principii fundamentale pe care se fundamenteaza viata: P(rogram), I(mprovisation), C(ompartmentalization), E(nergy), R(egeneration), A(daptability), S(eclusion). Nu ramine decit sa vedeti daca virusii indeplinesc aceste principii. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/295/5563/2215



rodica - de doctors la: 12/05/2006 17:41:25
(la: Se exagereaza cu radiografiile pulmonare la angajare)
Intamplator,lucrez in domeniu(medicina scolara),si m-am confruntat cu problema.Fac urmatoarele precizari:
-stiu ca efectul radiatiilor asupra organismului uman este cumulativ,adica efectul radiografiilor efectuate de o persoana "se aduna",putand duce la imbolnaviri grave daca se depaseste o anumita limita;
-s-a intamplat destul de des ca profesorii sa faca la inceputul anului radiografia pulmonara ceruta in cadrul examinarii periodice,iar pe parcursul anului sa li se ceara unora dintre ei repetarea efectuarii examenului radiologic,de pilda in cazul aparitiei unui caz de tuberculoza in colectivitate.Nu mai vorbim de faptul ca fiecare dintre noi poate avea nevoie de radiografii pentru precizarea diagnosticului in cazul unor afectiuni pulmonare,afectiuni stomatologice,fracturi,etc,etc...
Ce facem in aceste cazuri?
#121881 (raspuns la: #121721) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de doctors la: 13/05/2006 09:27:07
(la: Se exagereaza cu radiografiile pulmonare la angajare)
Evident,prima conditie de a ne feri de tuberculoza,mai precis de a preveni transmiterea ei,este depistarea,izolarea si tratarea corecta a bolnavilor,pana la eliminarea microbului din organismul lor.Acest lucru este dificil de multe ori,este adevarat,dar cred ca ar trebui sa ne straduim sa realizam aceste obiective.
#122019 (raspuns la: #121974) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
minuni - de cattallin2002 la: 29/07/2006 15:28:41
(la: ATEISM)
Nu am timp sa raspund la toate mesajele gresite despre religie, mai usor e sa se caute adevarul la sursa.
Relativ la afirmatia paznicului de la Lourdes (bine ca nu s-a luat interviu de la un expert serios, gen femeia de serviciu) nu sustin revelatiile sau minunile catolice, dar... Am vazut un reportaj unde se arat ca multe cazuri de acolo au fost verificate de comisii de medici si clasificate ca vindecari ale bolnavilor respectivi.
Un Laureat Nobel:
" Nu la mult timp dupa plecarea lui la Rockefeller, Alexis Carrel (celebrul scriitor si om de stiinta) a primit propunerea unui coleg de la Biroul Medical din Lourdes sa insoteasca in calitate de medic un pelerinaj de bolnavi. Cu aceasta ocazie, s-a convins prin constatare personala de vindecarea instantanee a unui bolnav de cancer, care avea obrazul perforat de boala: intr-o clipa, tesuturile obrazului i s-au refacut. Vazand apoi cum s-au vindecat in mod aproape instantaneu bolnavi cu diverse afectiuni ca lupus, cancer, infectii renale, tuberculoza pulmonara, osoasa sau peritoniala, s-a convertit la crestinism. "

La ortodocsi e si mai si, nu mai insist.

cattallin2002@yahoo.com
#136414 (raspuns la: #136409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
For ever - de Alexandros la: 07/09/2006 01:20:34
(la: Despre prostituate)
De ce exista prostituatele
Pentru ca exista clienti.

De ce ajunge o femeie la coltul strazii?
Unele din prostie. Altele din considerente materiala; o prostituata poate castiga mai bine decat o tesatoare, la fabrica.

Sa nu spuna careva ca nu fac nimic rau pentru ca e o aberatie.
Cum sa faca ceva rau?
Cele de pe "centura" sant blamate dar mai sant si altele.
Sexsimbolurile.
Astea ce sant?
Nu o fac pentru bani?
Sau domnisoara "x" s-a "indragostit" de un bunic de chipes ce e, lucru ce nu are nici o legatura cu conturile pline ale lui tataie.

Sunt atatia barbati care le frecventeaza
Aici ai raspuns la prima intrebare:)

le-ar putea aduce oricand o boala venerica.Am cunoscut din pacate o familie care s-a imbolnavit de o astfel de boala de la tata(aducatorul),mama,un baiat de 7 ani si o fata de 13 ani si nu vreau sa imi inchipui cum s-au simtit stand internati la dermato...

Eu stiu o familie care s-a imbolnavit de tuberculoza de la tatal miner.
Stiu si alta familie care nu s-a imbolnavit de nimic veneric deoarece tatal se proteja.

De ce risca un barbat atat de mult pentru cateva momente de placere?
Eeeeee! Pai de placere, nu e clar? :))))







"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
era odata - de maan la: 12/12/2006 11:08:22
(la: parintii si educatia)
o femeie care harnea un copil...ii dadea adica cate-o felie de paine cu ceva, ori de cate ori ala micu' ii batea-n poarta.
si-i mai dadea coca-cola, borala aia de suc(!) ...stia ca nu-i bun pentru copii, da' era atata fericire-n ochii lui, dupa ce se lingea pe botic,facea sa vezi!

parintii-i erau betivi si mama, in plus, bolnava de tuberculoza.
sunt convinsa ca 'educatia' se facea acolo la ei cu bastonul sau cu o crasa indiferenta.

totusi!
copilul ala spunea 'multumesc' dupa fiecare inghititura, iar cand a primit o data un borcan cu ciorba pentru acasa, l-a adus a doua zi inapoi, spalat bine, si-a spus iar multumesc.

unde-o fi modelul parintesc, ma-ntreb?
#162938 (raspuns la: #162820) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de M a o la: 16/03/2007 11:33:21
(la: prima dimineata)
Reumatism, tuberculoza si dorinta de insanatosire prin schimb sanatos de fluide.
*** - de maan la: 20/06/2007 15:04:05
(la: Despre cafenea, despre noi si multe intrebari )
1.de ce accesezi cafeneaua.com?
din consecventa, din reflex, din nostalgie, din curiozitate, din lipsa de timp pentru altceva.

2.ce-ai gasit aici?
ce n-am gandit ca-mi lipseste.

3.ce ai pierdut?
metaforic vorbind, virginitatea.
dar asta tot castig e.

4.ce ai construit? ce ai daramat?
am construit carapace, am dar'mat gropi.

5.care sunt userii tai preferati pentru dialog? de ce?

citesc: zaraza, bright, rodica, MAO,alexandros, baloo_, ampop, donquijotte, onutza, valeriu cercel,paianjenul, anisia, yuki,
honey, anisia, esteu, realdo, Cri, monte_oro, andante, bitterdream, omerta.

foarte-aproape-i simt pe: sacho, mazariche, alex_andra, latu, guine, Intruder.

6.pe cine nu agreezi? de ce?
mi-s asa de indiferenti ca ma plctiseste pana si gandul de-a enumera.

7.este ceva aici unde nu gasesti in viata ta reala? este ceva asemanator?
rapid, asa:
aici e posibilitatea de-a relua o discutie, ca si cand n-ai fi intrerupt-o.
aici e facilitatea de a nu da peste oameni care nu au chef de vorba - sunt aici fiindca au.
aici nu-s nevoita sa respir fum de tigara, sa ascult muzica nepotrivita sau sa beau, pentru a socializa.

in rest totul seamana.

8. cafeneaua bate viata, filmul, cartile?
viata mi-a cam batut-o, la un moment dat.
in sensul ca mi-a salvat-o.
fara nicio exagerare.

9. pe cafenea te consideri un invingator sau un invins?
giii...nu m-o preocupat aspectul asta nici aici, acasa.

10.ai vrea sa-ti schimbi nick-ul, sa fii altcineva?...daca ai facut-o, de ce? daca nu, de ce?
nu pot sa fiu altcineva.
am fost "alice", mi-am sters contul si nu mi-am mai putut recupera nickul, cand m-am intors.
de-aceea-s astazi maan.

11. ti-ai rezolvat cu ajutorul cafenelei probleme mici sau mari?
asa cum am zis, da.
mari.
aveam tuberculoza pulmonara cand am nimerit "luneta".
m-am vindecat fix aicea cu ajutorul catorva oameni - imm, sanjuro si papadie67.
nici azi nu i-am pierdut desi nu mai sunt pe-aici de ceva vreme.

12.simti nevoia sa trollezi conferinta asta? intrebarile mele iti creaza disconfort?

da. nu.

13. cum te vezi in oglinda propriilor ochi si cum te vezi in ochii celorlalti?
la mine se vede aroganta, indragostita, intortocheata, isterica, onesta, rautacioasa, cu capu-n nori.
nu-mi pasa cum se vede la altii, decat in masura-n care-mi pasa de altii.
si, cand imi pasa, tin sa ma vada asa cum sunt.
de-obicei am probleme cu ei, fiindca ma vad mai buna decat in realitate sunt.

14.exista ceva ce poate inlocui cafeneaua?
n-am cautat.


#208148 (raspuns la: #208104) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de munteanu rodica la: 12/07/2007 17:38:50
(la: Top 10 al cartilor interzise in secolul XX)
Paralela doar pentru cuvintul "vint".
Subiectele si stilul romanelor sint total diferite iar Emily la murit la 30 ani de tuberculoza.
#215384 (raspuns la: #215369) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lafemme - de tuxedo la: 15/02/2008 07:54:26
(la: poveste cu zei)
in primu' rand, de ce trebuie sa aiba zeus tuberculoza?ce draq m-ai deprimat total! ca io daca eram in locu' lu hercule il luam pe pruna si mergeam s-o caftim pe ma-sa lu' zeus! sa-si ia singura cafea!
asta-i una d-aia: rasu'-plansu'.mi-e si frig! am cafeaua langa mine da' parca mi s-a luat! altii are tuberculoza si io beau cafea!
una peste alta, verde.da' tousi...mi s-a strepezit corazonu'.ptiu!
Cauzele psihice ale bolilor fizice - de crisa l la: 29/06/2008 12:33:05
(la: somatizarea)
Sintem oameni si muritori. Fiecare are cite o sensibilitate fizica si nu numai Altfel am fi perfecti si nu sintem. J Salome vorbeste in cartile lui de ranile emotionale aratate de problemele fizice si mai sint si alti autori. Psihiatri vorbesc despre psihosomatizari - astmul, cefaleea, enurezisul, ticurile, alergiile, gastrita, ulcerul, psoriazisul, dermatitele, lipotimiile, ametelile, voma psihogena, colonul iritabil, migrena, nevroza cardiaca, hipertensiunea etc De ex cind un copil vomeaza poate spune - nu suport aceasta experienta, cind o pers se sufoca e ca si cum ar spune - nu ma supraproteja, nu am cum sa ma exprim.
Iata mai jos o clasificare a limbajului bolilor:
Comentariul meu : Fiecare avem o slabiciune genetica. Important este sa ne-o cunoastem si sa lucram asupra ei. Cititi cele de mai jos cu intuitia - nu luati totul ad literam.Cauzele subtile ale bolilor(conform astrologiei medicale si nu numai)
Tabelul
Boala Cauza subtila
Anemia refuz de a utiliza talentele în folosul aproapelui
Angina teama de a se exprima sau de a cere
Artrita rigiditate, spirit critic
Boli nervoase în viata anterioara gânduri negative, utilizare necorespunzatoare a calitatilor intelectuale si a cunostintelor
Boli venerice culpabilitate sexuala
Cancer refuza evolutia, nu a realizat nici jumatate din scopul încarnarii
Ceafa teama de noutate
Coapsele fractura: nu si-a ascultat fiinta interioara
Colesterol rigiditate sentimentala, tratarea cu asprime a vietii
Coma fuga de ceva sau cineva
Conjunctivita mânie neexprimata
Constipatie posesivitate, refuzul de a se debarasa de scheme vechi
Diabetul în tinerete: persoana care în viata anterioara nu si-a refuzat nimic; la maturitate: probleme relationale
Diaree, Hemoroizi teama, refuzul de a slabi încordarea
Dintii dificultate în a lua decizii
Dureri de cap rezistenta la cursul vietii, la schimbare sau la scopul încarnarii
Ficatul ura, mânie, de obicei îndreptate împotriva propriei persoane; spirit prea critic
Gâtul temere de a întreba sau de a se exprima
Genunchi îndepartare de la scopul încarnarii, ruptura între suflet si personalitate
Guturai, gripa confuzie sufleteasca, culpabilitate
Hepatita în viata anterioara dezacord între suflet si mental, acum probe care nu sunt rezolvate bine; necredinta
Herpes culpabilitate sexuala
Hipo si Hipertensiunea iubire limitata, lipsa de compasiune, în viata anterioara nu a crezut în iubire
Infectie urinara mânie fata de partenerul sexual
Inima nu exprima deschis sentimentele
Insomnie culpabilitate sau idei obsesive
Miopia si hipermetropia teama de viitor, în viata anterioara nu a dorit sa vada niste evidente; la copii stresul provocat de parinti poate sa faciliteze miopia
Organe sexuale proasta utilizare a sexualitatii acum sau în viata anterioara
Picioare refuz de a avansa
Pielea teama de a fi tu însuti, de a te exprima total, de deschidere; într-o viata anterioara cruzime fata de animale (în special psoriazisul)
Prostata culpabilitate sexuala, teama de batrânete
Rau în transport teama de a nu pierde controlul
Respiratia refuzul de a accepta viata sa decurga normal; într-o viata anterioara folosirea defectuoasa a energiilor
Reumatism gelozie, rigiditate
Rinichii neexprimarea talentelor, dorintelor, capacitatilor sau a credintei sale, refulare
Sângele simbolizeaza emotiile si sentimentele
Sistem digestiv neasimilarea experientelor de viata
Spatele jos: teama de viitor; mijloc: culpabilitate fata de femeie (stânga), fata de barbat (dreapta); sus: neînteles de altii, impresia unei responsabilitati prea mari
Splina obsesie, neexprimarea iubirii
Solduri lipsa de utilizare a propriului arbitru
Tiroida neputinta de exprimare dupa dorinta, umilinta
Tuberculoza anterior a fost supermaterialist
Urechile refuzul de a întelege ceva sau pe cineva; neascultarea vocii interioare
Varsaturi respingerea unei idei, a cuiva sau ceva (la femeile însarcinate sarcina nedorita cu adevarat)
Vezica biliara îngustime de spirit
#321263 (raspuns la: #292848) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Intruder la: 04/02/2009 21:59:33
(la: Chopin in Parcul de Distracţii (2))
pai TBC (tuberculoza) inseamna infectarea cu bacilul Koch...deci a fost ok.

iar esti hindusa pe campii elizee...:))))
#402111 (raspuns la: #402107) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 01/05/2009 19:13:10
(la: run for your lives, e gripa porcina!)
Nu. Caii au anemia infectioasa a cailor care se mai cheama si sida cailor.

In plus tuberculoza este o zoonoza foarte operationala.
#432269 (raspuns la: #432252) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ultimul bob de orz prapadit! - de picky la: 06/05/2009 18:46:59
(la: liber sa gandesti)
:)))))))))))
Alta prapastie made in scoleru'.

Oftica=tuberculoza!!
Desigur ca ofticarea-i atceva.
#434616 (raspuns la: #434613) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
scolerule - de picky la: 13/05/2009 18:43:43
(la: este posibila o prietenie adanca intre un barbat si o femeie?)
iti spun pentru a doua oara:

Oftica = TBC, tuberculoza, ftizie, contaminare cu bacilu' Koch !!!

A treia oara - direct CORIGENT, nu ca n-ai avea deja enspe mii de corigente!
#437993 (raspuns la: #437983) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de cuminte la: 15/07/2009 19:28:01
(la: Cand voi fi mare)
Dacă-i dai lui "când voi fi mare" un pumn cu vitamine, câteva scatoalce după cap "să pape tot", nişte hormoni de creştere, vreo 2-3 energizante, îl scoţi la aer zilnic după sfatu' medicului, îi pui în picioruţe şoseţele groase să nu care cumva să se pricopsească şi c-o tuberculoză după ce că-i rahitic, e ok.

Am colorat cu verde la ăl de ieri, da' ăsta nu mi-a plăcut.
#463194 (raspuns la: #463189) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
1brasovean - de amari la: 30/03/2010 15:23:10
(la: S`tem in frunte. La sifilis, tuberculoza si avorturi)
...si daca in acest 40% s-ar inscrie sifilisul,tuberculoza si avorturile?

Din pacate asta-i "efectul" scolilor terminate cu sacosa.Sunt insa medici capabili care nu au cu ce lucra(aparatura,ustensile,reactivi) dar mai sunt si aparate de performanta care ruginesc pentru ca nu are cine sa le faca fata si sa le foloseasca.
La ce bun platita contributia la asigurarile de sanatate cand esti trimis tot la particulari pana si pentru cele mai banale analize ori ti se pune-n brate lista medicamentelor si uneltelor medicale pentru a fi operat?Iar capacul l-a pus acea taxa!!!

Da,ar trebui stransi cu totii si obligati sa traiasca asa cum ne impun ei noua!!!!



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: