comentarii

turnul babel


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
www.punctum.ro ( by D Lazar ) & A aparut un sit(by M Mocanu) - de Dinu Lazar la: 29/02/2004 07:20:53
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pai avem povestea Turnului Babel, care este; Fotomagazinul adica.
La inceput a fost o singura limba si oamenii au incercat sa ajunga la al de sus, facind un singur sit, si o lista de discutii; al de sus s-a suparat, a dat cu tifla, si a spus: bai papagalilor, voi sunteti romani adevarati, ia rasfirati-va, certati-va, incontrati-va, faceti bisericutze si caftitzi-va, si in timpul liber disecati-va si perpeliti ce se poate si bagati morcovu` unde trebuie; si asa au aparut multe situri romanesti de fotografie, care mai asa, care mai asa, fiecare incercind sa acopere cite ceva, sa descopere altceva, si poate poate, de ce nu, ca e capitalism, sa ia o feliutza din posibila prajitura a saracaciosului ban de dat din advertisingul de specialitate.
Asta ar fi cu adevarat o alta dixcutie, cum naiba se face ca au trecut paishpe ani de la eliberare si nu ai unde in Ro - cel putin eu nu stiu - sa developezi un film ca lumea sau sa maresti o poza ca lumea, dar raspunsul e simplu; s-au cistigat din procesare foto miliarde de dolari care au fost exportate in proportie de 99%, fara sa se puna accent pe calitate, care nu conteaza, si fara reclama, ca romanu e prost si cumpara oricum, si o poza color daca e buna, e proasta, daca e verde sau magenta e perfecta.
Revenind la mutonii nostri, sunt la ora asta 10-15 situri romanesti si liste de discutii foto; unele mai asa, altele mai asa, cine vrea si cauta gaseste o afinitate de o natura sau alta undeva si se lipeshte, care este.
Cind a aparut situl punctum.ro am vazut acolo in cele 3-4 zile cit am fost si eu membru imagini bune si foarte bune, si comentarii uneori interesante, uneori asa si asa; pe ansamblu, un alt fel de badorgood.com mai elitist, care este.
Problema e ca este libertate; cei de pe situl respectiv au dreptul de a primi pe oricine vrea mushchii lor si de a respinge ce nu le place; foarte bine, cei ce vor sa vada poze pot sa le vada, fara a avea acces la comentarii si forum, cei ce vor sa expuna poze au la dispozitie alte citeva sute de situri foto din lume unde oricine poate sa aiba un spatiu, gratis sau aproape gratis, sa critice intr-o veselie si (sau) sa fie criticat.
La gradul de scandaluri abjecte pe care le-am vazut in ultimii ani in lumea fotografica romaneasca, era de asteptat sa apara ceva cu accesul mai preferential. Dar nu e o solutie, pentru ca in biologie aflam ca animalele care se refugiaza intr-o insula se imperecheaza intre ele (nu fac nici o aluzie, doamne fereste, dar compar, ma refer la entitati generale) si dispar, genetica are nevoie mereu de gene proaspete - iata romanii cum au facut cu dacii si ce bine ne este acum.
Poate ca punctum.ro e asa, ca un club privat de fotografie, si sa ne traiasca, macar in fotografie privatizarea sa se faca mai bine...
Asa ca la intrebarile Dumneavoastra sa raspunda cei in cauza, eu i-am intrebat si am primit un raspuns care intra in analele (iar nu fac nici un apropo, dar asa iese fraza) mesajelor primite de mine:
"Din cauza orgoliilor ce se gasesc pe web-ul romanesc, deocamdata nu dorim sa deconspiram cine se afla in spatele acestui site.
Am fi insa onorati de participarea Dvs. pe acest site. Desigur ca intelegem si acceptam si optiunea Dvs. de a nu participa."
Asa ca fiecare intelegem pe fiecare, si la bine si la rau, si mare si vast este Internetul fotografic, cine nu e primit acolo poate sa se duca la alte citeva situri grozave, printre care http://www.badorgood.com, http://www.photo.net, http://www.photocritique.com, http://www.photophorum.ru, http://www.photosig.com, portfolios.com, http://www.profotos.com, http://www.photosights.com, http://livetopaint.org, http://www.freeagent.com, http://digitalconsciousness.com , http://www.artwanted.com, si inca cite si mai cite, unde fotografii romani stau cam prost la capitolul prezentza, ca de continut, ce sa zicem, asta e.
Care este, adica, stimata doamna.

#10936 (raspuns la: #10901) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Teoria are o hiba: nu ia in c - de Daniel Racovitan la: 05/07/2004 14:57:22
(la: Da mai departe!)
Teoria are o hiba: nu ia in calcul egoismul funciar al omului. Prin el insusi nu va fi in stare sa raspandeasca binele (istoria utopiilor secolului trecut a dovedit-o). Daca din ecuatie lipseste ajutorul sau interventia divina, parerea mea este ca omul va esua de fiecare data, asa cum a esuat la construirea turnului Babel.

_______________________________________________
"Where did where do you want to go today go?"
Ce sa se fotografieze - de Dinu Lazar la: 23/07/2004 21:16:11
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Am avea o mica problema, stimate domnule Buzoianu.
Si anume, ma tem ca sistemul de caste din India e jucarie infantila pe linga sistemul fotografic romanesc.
Pe ansamblu, sunt la ora asta cam cel putin 12-16 forumuri si liste de discutii despre fotografie, in Ro; extrem de activi sunt aici cei aflati la epoca intrebarilor de inceput de drum ( ce obiectiv? Dar aparat? e mai bun hashpeul cutare decit olympusu` miu? etc...)
Asta ar fi ca si cum fotografia ar fi poezia si la inceput stam si ne intrebam: ce pix sa folosesc? Mai bine pana de gisca ca Eminescu sau toc cu cerneala? Stilou? Tastatura? Se poate face poezie cu palmu`?
Majoritatea intrebarilor se opresc pe urma ca prin farmec; ori dispare pasiunea, ori apare banul care corupe si iar dispare pasiunea, nu stiu...
Deci am avea la ora asta: o masa (mare) de fotografi relativ incepatori care discuta mult chestii care sunt cam aceleasi in fiecare an - ca nimeni nu are rabdare sa vada un forum de la inceput, sa citeasca si sa studieze, hai cu pac o intrebare acushica, s-o gasi un fraier sa raspunda, ca d`aia e forum; apoi citiva mai avansati, mai rari la vorba, mai greu de gasit, mai greu de abordat; si profesionistii, fotografii avansati, hai sa zicem si artistii care folosesc cumva fotografia - aici e liniste deplina, nu aflam nimic din zona asta, liniste, pace absoluta, nu au intrebari si nici nimic sa spuna, nimanui.
In acest contest al fotografiei romanesti, mai este si un clivaj temporal; adica nimeni nu stie fotografii romani buni din anii `30 sau anii `70 - si daca nu e baza nici un turn babel nu se poate face; si despre cei din prezent, majoritatea energiilor altfel constructive se balangane intre energia de a trage preshu` de sub unu` sau altul si shushaneaua balcanica de genul "asta n-are seva" sau "asta vai de capu` lui" si tot asa; nici in prezent nu se poate construi un fel de schematica constructie a fotografiei romanesti; cine suntem, cum suntem, cum stam, ce e bine, ce e rau, ce s-ar mai putea face, etc.
Si atunci cine ce sa vorbim de portret? cei de la baza, care citesc cu pioshenie despre shutter si apertura si zoom digital? Cei de la mijloc, care se simt frustrati ca cei de sus nu ii baga in seama si cei de jos li se par prea de jos? Cei de sus, care nu discuta nimic nicaieri si cind discuta, nu stiu decit sa transforme in banchize mici o mare altfel unitar inghetata? ( istoria ultimilor 4 ani a listei Fotomagazin este extrem de romanesc transata...)
Senzatia mea este ca sunt multe rele in fotografia romaneasca, dar cel mai mare rau este ca cei cu bani, care au facut averi fabuloase din fotografie in ultimii 14 ani ( daca as zice un miliard de $ nu cred ca as gresi, adunate procesarile, vinzarile, filmele, piata pe ansamblu) nu au dat un cent pentru o fundatie de fotografie, pentru un premiu serios, pentru fotografie sau pentru o galerie sau alte chestii asemanatoare, care tot lor le-ar fi adus marire si inca ceva bani...
Apoi, alt rau esential este ca profesionistii fotografi din presa romaneasca accepta niste bani de tot jegul, si nu si-au format un sistem de sindicat in care creatia sa fie creatie si meseria respectata; si accepta niste salarii de slugi in loc sa se zbata sa devina liber profesionisti...
Fara fotografi avanasati care sa discute problemele fotografiei, care sa puna umarul impreuna la constructia unei fotografii romanesti, nu suntem nimic, si desigur, nu am fost nimic.
Portret?
Ce treaba are lumea cu portretul daca exista facultati unde din prima studentii la fotografie sunt invatati ca este eroare sa creada in compozitie, perspectiva, culoare, arta e o libertate care nu respecta nimic.
Cel mai bun exemplu de cit de jos este posibil sa ajunga lucrurile este sa ne uitam la revistele romanesti ilustrate, sa ne aducem aminte de pozele de pe garduri de la alegeri, sa vedem ce poze de portret care sa promoveze produse comerciale vedem in metrou, sa rasfoim albumele care este sau sidiurile aparute la prestigioase edituri romanesti si prefatate de nume ilustre.
Cu rarisime exceptii, personal cred ca lucrurile merg din rau in mai rau.
Portret? Da` ce-i trebuie chelului tichie de margaritar.
Exista si imagini extrem de bune pe siturile romanesti de profil; dar, cam putine, inundate de buruiana...
Altfel, un uichend fericit la toata lumea...
#18298 (raspuns la: #18276) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
potopul Mureshe:-) - de AlexM la: 12/09/2004 01:23:21
(la: Preoti homosexuali?)
nu stiu cine este acest Zecharia, dar voi cu chestiunile voastra m-ati facut sa-mi bag capul iar in vechiul testament. Frankly, sangeros rau frate. Unde mi se creeaza senzatia ca acel Dumnezeu de acolo nu era decat un fel de OberGuru care avea de fapt un plan de a conduce un anumit popor. Nu pe toate , ci numa unu pentru ca multe alte popoare sint considerate ca fiind "dushmani". Ce apare interesant este aspectul de "homeless", de oameni pribegi fara de pamant, mereu in cautare de loc unde sa se asheze mereu considerandu-se "straini" chiar si atunci cand s-au ashezat undeva.Imi aduce aminte de marea migratie ariana si de cultura kurganelor, de sciti si sarmatii de mai tarziu, de migratia germana , de migratia slava, de cea turko-ugrica, aparent o multime de migratii .Aparent printre aceste migratii de popoare si aici avem de a face cu o migratie desi nu este numita asa poate pentru ca oamenii pe vremea aceea nici nu considerau ca migreaza, dar deplasarea din loc in loc cu cirezile era considerat modul normal de viata. Cert este ca avem de a face cu un popor nomad si nu cu un popor stabilit undeva.Ma rog.. sii acest Dumnezeu actioneaza de fapt mai mereu pentru a netezi acestui popor ( hai sa-i zicem familie ) oarecum drumul spre pamantul fagaduit. Ce e interesant pentru mine ca studios al vremurilor de demult, este modul in care rasplateste Dumnezeu. Modul sau de a vorbi este acela vechi, tare vechi, unde el intradevar vorbeste pentru valorile de acu hãt, hãt..mii de ani. "sa-ti tin neamul, sa- nu tsi se stinga stirpea, sa itsi inmultsesc familia cata frunza si iarba, sa te fac bogat, sa ai de toate, s a m d, s a m d.
Aparent , chestiunea rasiala si familiala nu e chiar asa de negru vazuta. Abraham (fostul Avram) avea de nevasta pe soara lui Vitrega Sarai fosta Sara) cu care era frate de tata, Fetel lui Lot au facut cate un copil cu el ( io nu pot sa am orgasm in somn si matol, dar la Lot a fost posibil, vina cazand pe fete si pe .. vin). Copii Moabid (parca) (De_
La_Tatãl) si celelat care insemna parca "Apropiat, ruda" si din ei se va naste un alt popor. Ce e ciudat.. prima data la Egipteni fiind, aceasta familie nu a stat in scalvie, dar a dus-o bine pentru ca Avram a zis ca nevasta-sa e de fapt sor-sa. Faraonul care i-a pus-o lu Sara, s-a comportat cu restul familiei frumos. Nu e prea clar de ce s-a suparat Dumnezeu dar ma rog, a trimes alea 7 necazuri peste el si asa a aflat faraonul ca de fapt se incurcase cu o femeie "maritata" si uite justificarea celor 7 necazuri... hmmm.. cred ca o sa fac o pauza. A inceput sa ma fascineze povestea si se merita citita in liniste. Promite sa sune tare interesant mai ales ca , daca ne gandim la Turnul Babel, fraza lui Dumnezeu tradeaza ingrijorarea ce l-a cuprins cand zice "Opa, iote-te la oamenii astia. Acum ca sint uniti, cand vor sa faca ceva or sa o poata face. Ia sa le incurc io limbile ca sa nu se mai intseleaga unu cu altul..." Curios, curios, curios. Asa, tam nesam.
Cert este ca VT aduce foarte mult prin povestile sale cu povestile intalnite in manuscrisile apocrife si de exemplu in acele documente de la Marea Moarta unde crestinii nu apar deloc ca nishte "miei" blanzi si care se lasa jupuiti ci oameni care puneau mana pe sabie pentru asi sustine interesele. Ceea ce s-a si intamplat de fapt pana aproape de zilele noastre.

Mersi tuturor pentru trezirea interesului cu acest subiect. Trec la cetit:-))

AlexM
#21842 (raspuns la: #21763) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
din ziare si de pe net - de desdemona la: 30/09/2004 16:07:10
(la: Tablitele de la Tartaria)
"Tablitele de la Tartaria, judetul Alba, descoperite in 1961 de arheologii Muzeului National de Istorie a Transilvaniei, au o vechime de peste 7.000 de ani.

Tablitele, din argila, sint incrustate cu simboluri care in opinia specialistilor reprezinta "pomul vietii", figuri de animale si de oameni. Ele au fost incluse si in prima sectiune a unei vaste lucrari stiintifice - destinate analizei principalelor incercari referitoare la aparitia scrisului - care tine loc si de catalog al expozitiei "Turnul Babel" din Graz. Profesorul Gheorghe Lazarovici, seful departamentului preistorie din Muzeul National de Istorie a Transilvaniei, spune ca tablitele de la Tartaria reprezinta un inceput de scriere care nu a fost dus niciodata la bun sfirsit. "Tablitele de la Tartaria apartin patrimoniului romanesc si au o valoare inestimabila. Din acest motiv, originalele nu sint expuse si nu pot parasi muzeul clujean", a tinut sa explice prof. dr. Gheorghe Lazarovici de ce la Graz sint prezente doar niste copii fidele ale tablitelor. "
(http://arhiva.monitorulcluj.ro/2003/2003.05.16/mozaic.html)

http://www.geocities.com/symbolscom/Lazarovici.html
Imi si inchipui o zi, la o clasa oarecare unde invata copii de mai multe denominatiuni religioase: se aduna toti profesorii de religie, pe caprarii, si incep sa predea elevilor lor separat, pe la banci, de se face o vorbire in limbi ca la Turnul Babel. Ca alta posibilitate in afara de cea gasita pana in prezent pare sa nu existe.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#26095 (raspuns la: #26028) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscum - de L la: 25/10/2004 00:21:44
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)

Imi si inchipui o zi, la o clasa oarecare unde invata copii de mai multe denominatiuni religioase: se aduna toti profesorii de religie, pe caprarii, si incep sa predea elevilor lor separat, pe la banci, de se face o vorbire in limbi ca la Turnul Babel. Ca alta posibilitate in afara de cea gasita pana in prezent pare sa nu existe.


In afara, evident, de celelalte doua: predarea istoriei religiilor in loc, sau ne-predarea nici unei religii.

Parerea mea e ca religia predata in scoala, combinata cu inflexibilitatea dogmelor respective, si nu in ultimul caz a profesorilor, duce la discriminare si marginalizarea unor clase de elevi, un lucru preferabil de evitat la virsta lor.

Conflictele dpv religios n-au fost rezolvate amicabil de adulti, nici macar intre religii atit de apropiate ca cele crestine, si noi vrem sa-i lasam pe copiii care se joaca impreuna sa le rezolve ei.
#26124 (raspuns la: #26095) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gabi.boldis - de nasi la: 26/10/2004 11:45:50
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
no, hai ca daca am pacatuit, acuma sa-mi pun cenusa-n cap. corect? corect, ca nu vreau sa ma-ntelegi gresit:

cind ti-am raspuns la primul tau comentariu am infipt acolo un citat de la admin (tu faci, tu dregi, tu esti, tu alea-alea). n-am citat tot textul (asa mi-a trecut mie prin capatina, ca cine vrea se duce si citeste direct sa se lamureasca despre ce e vorba). da nu m-am giondit ca si eu la o adica, in locul altuia nu m-as fi dus sa caut textul si as fi luat citatul ca atare. uite pe motivul asta imi pun eu amu' cenusa-n cap....
dar, pt ca ma iei cu "Doamna" , ma scarpinai o tzira-n cap si-am zis ca poate ar fi trebuit. uite, admin continua cu ceva in genul acel "tu" din "tu faci si dregi" n-are legatura cu pluralul politetii. adicatelea daca in loc sa-i zici omului "ba/ tu esti dobitoc" ii spui "dumneavoastra sunteti dobitoc" tot insulta se chiama (sau in alt context - calomnie, atac la persoana, etc). din textul adminului reiesea clar ca a te adresa interlocutorului cu tu in loc de dvs nu e considerat nici macar lipsa de politete, daramite altele. problema nu consta in adresarea la plural sau singular, ci in verbul in sine (faci/ faceti, dregi/ dregeti etc)

asa ca gabi, sa nu intelegi ca as avea pretentia sa mi te adresezi cu "Doamna" sau dvs sau orice alte politeturi. sa pretinzi asta este o vanitate pur si simplu. bineinteles, daca tii tu neaparat sa ma domnesti si dupa clarificarea asta, nu ma supar si nu ti-o iau in nume de rau.

ca fapt divers - in engleza vorbita aici, oamenii folosesc (destul de des) pluralul cind se refera la propria persoana, dar are cu totul alta nuanta. intilnesti asta in vorbirea intre prieteni, casual talk etc.
de exemplu il intreaba "vrei ceva de baut" si ii raspunde "give us a beer" (da si mie-o bere), sau x spune "am desenat ceva" si y zice "gi's (give us) a look" (ceva in genul ia,/ da sa vad si io). eh, ce ti-a si cu darul asta al vorbirii, de cind cu turnul babel nu se mai intelege om cu om asa usor...

hai, gata paranteza, ca dupa atita cenusa-n plete o sa-ncep a tusi.

acuma sa iti raspund (daca poti considera asta un raspuns)

"In viata dumneavoastra sociala, cu cati barbati romani ati avut un contact intim, direct, si cu cati neozelandezi" - eheeeee, taica, frumoasa incercare. apreciez, este cunning, da nu tine shmecheria. daca-ti raspund ca muuuuuuuulti - vii dupa aia si zici (sau ii lasi pe altii sa lucreze pt tine, fara sa mai trebuiasca a chibitza de pe margini) ca - ahaaaa, pai madama-i parashuta, dom'le! daca iti iti zic ca putini - ete na, cucoana-i .. "frustrata". daca-ti zic ca suficienti ca sa imi formez parerea si sa cred in ce spun - da de unde sa stim noi ca-i asa? noi vrem dovada - "desdemona da batista!"

oricum mi-ai adus zimbetul pe tastatura. eu astea le numesc tactici de x si 0 adaptate la dezbateri. adica pui interlocutorului o intrebare, la care orice-ar raspunde tot gresit este, si ii inchizi pliscul. dar zimbetul avea legatura cu vindutul castravetzi gradinarului - (exemplu la aceasta conferinta, doar cu citeva zile in urma).....

(glumesc, sper sa nu mi-o iei in nume de rau) dar lasind gluma la o parte - este intr-adevar o indiscretie, pe care nici eu nu ti-o iau in nume de rau. "si iarta-ne noua grashalele noastre precum iertam si noi gresitilor nostri..." daca m-ar auzi ma'mare, ce mindra ar mai fi ea. parc-o si vad: i-ar trece supararea ca nu ma duc in fieshce domenica la biserica...

"M-ar mai interesa sa stiu care a fost venitul dumneavoastra in tara, si care ar fi acum" - ei, cam aceeasi indiscretie, dar ca sa-ti spun drept, in primul rind nu vreau sa deviez cu mina mea discutiile de la tema.
ce-i drept, ai putea argumenta ca pot raspunde in afara conferintei, dar vezi tu cum sta treaba cu anonimatul, si cu internetul in general? ca tot facuse racovitan discutie pe tema asta. nu te cunosc, nu stiu cine esti - nici tu nici alti interlocutori - si atunci ce motiv am sa imi pun biografia pe tava? adica un motiv mai bun decit satisfacerea curiozitatii profesionale (asta doar pt ca asa ai spus tu, dar realitatea poate fi la fel de bine alta, la fel cum eu pot foarte bine sa fiu un barbat pus pe shotii, care scrie sub un nume de femeie). am dreptate sau nu?

daca vrei insa sa discutam despre aspectele sociale/antropologice - sau nu, ale temei pe care am propus-o, cu cea mai mare placere.







#26245 (raspuns la: #26207) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre "Omul recent" - de (anonim) la: 23/11/2004 23:31:42
(la: Ultima carte)
Inviato: giovedì 25 marzo 2004 17.21
A: idei.libertate@tvr.ro
Oggetto: Domnului Horia-Roman Patapievici
Draga domnule Patapievici,

Ma grabesc cu aceste rinduri sa-ti marturisesc nemasuratul entuziasm ce incerc citind, deloc lesniciosul discurs ce se deruleaza in paginile acestei, da, capodopere a Literaturii romane, care este „Omul recent”. Nici nu se putea pasi mai cu dreptul intr-al trei-lea mileniu, de crestinism si, datorita lui Neacsu de la Cimpulung cu a sa scrisoare din 1521, in al saselea veac de scris romanesc. Intrebare, e drept, retorica dar cu şpil: De ce cartea asta trebuie sa aibe soarta tuturor tratatelor anoste ce pot interesa eventual doar o extrem de restrinsa elita si , prin urmare, sa fie savurata doar de citeva (sau multe, e acelasi lucru) sute de cititori, pentru ca tot restul de mii, sa o cumpere din doar snobism, si o mica parte dintre acestia, intelectualmente apta, sa abanoneze lectura din comoditate: iritata la intilnirea primelor obstacole in intelegerea textului. Si de ce sa n-aibe soarta „monumentelor” caragialesti, prin a caror lectura de masa nivelul de cultura a romanului a crescut, pentru ca bunul sau simt - al umorului mai ales – sa devina si mai acut? Tineretul nostru are nevoie, draga Horia, pentru a creste bine, si a nu avea nimic de invidiat la vecinul sau european, mai ales de lecturi bune. Formatoare. Intrucit cu asta se creste. Nu cu imbracaminte firmata si cu manele. As spune fara sa exagerez ca tinarul roman (si nu numai) are nevoie , chiar daca nu este constient, de „Omul recent” tot atit cit omologul sau francez de Eseurile lui Montaigne.
Iata dar de ce imi permit sa-ti sugerez o transcriere intr-un limbaj mai accesibil a acestor idei, de inestimabila valoare, ce strabat cele 456 de pagini ale operei.
Incerc acum - cu necesara „obraznicie”, dar si cu umilinta ce trebuie pusa in oric actiune ce se doreste utila - sa fac citeva observatii, luind ca exemplu paragaful (eseul) de la pagina 98 - am un exemplar al editiei din 2001, iesit de sub tipar in 2002 - [25]: „Agenda ascunsa a limbilor internationale”. Cuvintul agenda, foarte corect, este din pacate, tot atit de inadecvat intelegerii imediate: ...”agenda ascunsa a acestor limbi, agenda care le-a facut atit de apte sa exprime agenda vizibila a acelor civilizatii?” Aici avem sinonimele: plan, proiect, program, calendar, schita, schita de..., (ordinea de zi, apartinind limbajului de lemn, fiind de exclus). E drept, agenda ramine cuvintul cel mai elegant dar si cel mai ermetic pentru, repet, intelegerea imediata a conceptului de catre miile de bravi, si de loc mediocri, cititori. Altele, pe care ma limitez a le doar enumera, comentariul ingreunind peste masura discursul: „explcatia monocauzala”, „remarce” (?, poate remarci), „Ceea ce nu inseamna vointa de a fi original in grad extrem.” (de... comandor?, s-ar putea intreba glumet careva de la Academia Catavencu) N-ar fi fost mai bine, mai putin afectat: cu orice pret ? Pentru a nu mai adauga dificultatea ce se intimpina cind dai peste un cuvint, pe care tipograful il scrie gresit (poate) pentru ca nu a inteles sensul frazei?! Iata fragmentul cu pricina: „... felul in care reusim uneori sa ghicim motivele unui comportament dupa o anumita trasatura, sezisanta, a chipului.” Poate ar fi fost mai bine decit corectul sesizanta, si la fel de elegant, sa fi folosit: surprinzatoare, miscatoare, impresionanta, frapanta, luate cu modestie direct din DEX ?! Nu stiu. Ma-ntreb doar. Bine. Departe de mine voia de a diseca, pentru a critica malitios, textul! Daca o fac totusi, este pentruca-ti iubesc si condivid, pe masura ce le-nteleg, ideile. In plus este dorinta de a dialoga... Nu numai engleza permite distorsini si/sau alterari ale limbii. Daca englezescul Jesus (Giizăs) genereaza forma scurta: Giiz, romana noastra nu-i mai putin prolifica in gura scolarului de rind cu banalele: mate, prof, bac, etc. Ba chiar mai mult, avem datorita genialtatii unui tiz de-al nostru, arh. Horia Oancea, fiul fostului (anii ’60) ambasador roman in Belgia, o bijuterie monosilabica, ce rezuma sensul si rezonanta unei extrem de virile fraze: „zgîti”. In ce priveste simbolurile, cifrele si frinturile de cuvinte, avem George = gxg si mai ales Q8, adica: Cueit, numele, asa cum se pronunta cel putin aici in Italia, al statuletului arab din Golful Persic. Prescurtarea este de cele mai multe ori opera persoanelor cu putina cultura, dar si foarte inteligente. Adica a acelora care descopera mijloacele minime, suficiente si ncesare, unei clare si precise comunicari. Iata un exemplu din dialectul bergamasc (vorbit in provincia „di Bergamo” a regiunii Lombadia). Pentru a spune: „Ma duc sa iau vin”, „Vado per vino”, este suficient sa zici: „A ò a ì”. Sau, si cu asta inchei, pentru posibila intrebare: „Veniti si dumneavoastra (voi) sa vedeti albinele vii?”, „Venite anche voi a vedere le api vive?” se zice simplu: „Ignì a o a et le ae ìe?” Si asta pentru ca taranul, trebuie recunoscut in cor cu excelentul Horia Bernea, este exact antonimul „omului recent”. Taranul, mioritic sau nu, este omul ancestral, as zice mai vechi decit traditia insasi. Taranul este omul preadamic... In ce priveste dorinta (vointa) exprimata colectiv de rupere cu traditia, de taiere a cracii de sub sezut, de-a se smulge din radacini, potrivit sloganului : „Sa uitam traditia!”, cred ca aici se are mai degraba de a face cu nevoia disperata a individului alienat (vezi Strainul „vechi” de peste jumatate de secol a lui A. Camus) de a-si (re)gasi o proprie identitate. Fiecare individ in parte si/sau - de teama solitudinii - innauntrul unui mic grup: gasca, familie, trib, echipa (vezi ritualul de grup recitat inainte de partida a echipei de rugby neozeeandeze), etc. Feluri de a marca aceasta identitate: tatuaj, „piercing”(perforarea pielii cu introducerea inelelor, etc.), cuafura bizara, idem imbracaminte; vorbire si gestica ermetice... Dar „omul recent” este mai ales o entitate utopica, si iata de ce. Daca-i adevarat cum afirmi - si sint in perfecta sintonie cu tine – ca: „Totul, in omul recent, trebuie sa fie expresia propriei vointe – si dorinte.”, ei bine atunci ar fi bine sa amintesc aici surprinzatoarea fraza a imparatului „Federico il Grande”, ce poate fi citita intr-o scrisoare catre amicul sau Voltaire: „Cu cit imbatrinesti cu atit mai mult te convingi ca Majestatea Sa sacra, Cazul face trei sferturi din „muncă” in acest mizerabil univers”. Iata de ce doar gindul c-ai putea realiza prin mijloace exclusiv proprii si pe-ndelete chiar si cel mai modest proiect - nici pe departe omul de tip nou, omul recent - este o utopie si o erezie - vezi falimentul turnului Babel - pentru omul religios, pentru ca celui ce se proclama laic, aceasta iluzie sa nu fie altceva decit o prostie.
Cu cele mai alese sentimente de simpatie, la care adaog nadejdea crestineasca cum ca si cu o singura floare se face primavara, te las nobilelor tale indletniciri, dar nu inainte de-a-ti dezvalui bucuria ce-as incerca primind eventual din parte-ti chiar si numai un gentil rind de raspuns.
Roma, 25.o3.2004 Horia Cornel Ivan
e-mail: horiaivan@libero.it

#29625 (raspuns la: #17831) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscum - de nasi la: 10/01/2005 11:05:13
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
stii cum e cu internetul asta si cu "numele de utilizator"? ca sa nu mai vorbesc de veridicitatea celor spuse in acest context... asa cum poate fi adevarat, la fel de bine poate sa nu fie. recunosc, poate sunt putin sceptica in privinta punerii de cenusa in cap, si parca il simt pe "al" de pe umarul sting cum da din copitutze ceva la genul "hai, mai, ca asta e pus pe sotii, s-o fi plictisind acasa, conversatiile pe net sunt domeniul unde necunoscutii pot sa gargariseasca mult si bine si sa inventeze orice.... etc, etc".
trebuie sa recunosc. o parte din mine crede ca toata povestea asta e o gogorita, sau macar e umflata. dar pe de alta parte, fie chiar si de dragul topicului, inclin sa-ti dau crezare (chiar daca trebuie sa repet, nu pe deplin). ok. am terminat cu aburelile de genul "o fi, n-o fi".
ca sa iau veridicitatea spuselor tale "for granted", stii tu, multi au spus ca barbatii si femeile vorbesc 2 limbi diferite.
ca tot te vad credincios (in sensul religios) fac o paralela cu vechiul testament, daca ma ierti de blasfemie... povestea cu turnul babel - la inceput vorbeau oamenii aceeasi limba, s-au apucat sa construiasca un turn care sa ajunga pina la cer, lui dumnezeu nu i-a placut si le-a amestecat limbile de nu s-au mai inteles unii cu altii si n-au mai construit nimica... eu cam asa vad chestia asta , adica barbatul si femeia pornesc la drum vorbind aceeasi limba, limba iubirii, si pe parcurs... ajung sa nu se mai inteleaga.
de fapt, ajung sa nu mai inteleaga unul ce vrea celalalt sa spuna cu adevarat.
nefiind de specialitate, imi e putin peste mina sa explic foarte clar chestia asta, dar sper sa reusesc sa ma fac inteleasa cit de cit.
cum vine treaba cu a intelege ce vrea celalalt sa spuna cu adevarat? ceva in genul
Ea: "m-am saturat sa tot faci, zici, dreci" sau "tu niciodata nu..."
El intelege ca ea il acuza ca MEREU adica tot timpul, adica in fiecare zi face, drege, spune - si ii sare tandara, pt ca normal ca o astfel de acuzatie i se pare injusta. sau intelege ca NICIODATA insemna ca NICIODATA (niciodata nu face piata, nu stringe masa, nu face aia sau ailalta) si bineinteles ca si aceasta e o acuzatie injusta.
aici as pune eu "acuzatie" in ghilimele, pt ca barbatul percepe chestiile astea drept acuzatii, sau reprosuri nejustificate. si imediat se pune intr-o stare defensiva si nu se mai intelege nimeni cu el....

ce vrea "Ea" sa spuna DE FAPT e (poate) ceva in genul "of ce zi nasoala am avut astazi si ce m-au enervat aia la serviciu sau ce m-a suparat nu stiu care, si sunt obosita si ma simt ca un kk si abia am asteptat sa vin acasa si sa te vad - nu sa-mi vars nervii pe tine, ci pur si simplu sa-mi descarc sufletul ca simt ca explodez si am nevoie sa-mi impartasesc "of-ul" cu cineva. " bineinteles, acel "cineva" este de cele mai multe ori partenerul de viata - una dintre persoanele cele mai importante din viata femeii.
vezi tu, carapiscum, daca te uiti la cum functioneaza "prietenia" intre femei, si "prietenia" intre barbati, ai sa constati si tu singur diferentele. barbatii nu se contrazic si nu se "acuza" decit daca vor sa se ia la pumni. femeile o fac pur si simplu pt ca asa au invatat sa comunice - (chestia de la Freud cu castrarea nu se refera numai la "traumele" psihologice cum credea el, dar are implicatii si in domeniul abilitatii feminine de a se exprima. cu cit femeia a fost invatata mai mult ca nu e ok sa vrea ceva pt ea insasi, pt placerea ei, ca nu "i se cuvine" cu atit mai greu ii va fi sa se exprime clar si raspicat, cu atit mai greu ii va fi sa fie "assertive").
deci cum spuneam, asa au fost invatate sa comunice unele cu celelalte, si de multe ori asa reusesc femeile sa isi rezolve anumite probleme - le e mai usor sa ajunga la niste concluzii sau rezolvari, discutind problema si analizind-o pe-o parte si pe alta impreuna cu altcineva, mai degraba decit inchizindu-se in sine si buchisind acolo, pina o trosneste "evrika!"...
pe de alta parte, n-ai sa vezi 2 prieteni (barbati) la modul "suna unul pe altul la telefon toata ziua sa vorbeasca despre toate prostiile, sau "hai sa ne-ntilnim in oras, si poate vedem un film, poate mincam ceva, poate ne uitam dupa niste pantofi, vedem noi...")

eeeei, si aici incep problemele..... ea vine acasa ca un arici si vrea sa se descarce. el nu stie s-o inteleaga, se simte acuzat pe nedrept (deci se simte si iubit mai putin si nici macar nu pricepe care e cauza) - prin urmare se enerveaza. si ce face? prima greseala: se apara! ai sa rizi, dar asa e. cind un barbat "se apara" in fata unei astfel de acuzatii, nu face decit sa spuna ceva in genul "ba nu-ui adevarat", ceea ce in limbajul femeii se traduce cu "ba n-ai dreptate, ca uite, nu intotdeauna, sau nu e chiar niciodata..., (adica n-ai nici un motiv sa te simti asa - asta 1 la mina greseala) si nu-mi servi mie chestii din astea pe care nu le merit (2 greseala)
ca sa explic putin. greseala 1 - in limbajul femeii, exact asa se traduce ba nu=n-ai dreptate=n-ai dreptate sa te simti asa=nu e corect sa te simti asa=sentimentele tale nu sunt bune/corecte=situatia e buna, tu nu esti=e vina ta. deci, ce se intimpla, femeia vine acasa, la persoana iubita, cu asteptarea de a-i fi alinate durerile/temerile/supararile etc, si primeste opusul asteptarii ei, deci se simte tradata.
greseala 2 - barbatul incepe sa se justifice, sa-i aduca argumente, "dovezi" ca ea greseste (nu ca ea greseste si el are dreptate, ci ca"ea gresete" - asa "se traduce" in limbajul femeii) si cu asta a inceput conflictul.... si cu timpul conflictul se adinceste, certurile sunt tot mai multe si de obicei pe aceleasi teme... ea se simte din ce in ce mai mult "tradata" el se simte din ce in ce mai mult "invinovatit" pe nedrept, apar resentimentele si uite-asa cei 2 uita "limba iubirii" pe care o vorbeau amindoi la inceput si nu se mai inteleg unul cu celalalt...
nu spun acuma ca barbatul e de vina ca reactioneaza asa. vina este egala. si de cele mai multe ori nici macar nu este a lor. nici barbatii nu stiu "sa asculte" cu adevarat, sa inteleaga ce vrea sa spuna femeia de fapt, dar nici femeile nu stiu sa spuna pe intelesul barbatului ce vor de fapt. si bineinteles aici joaca un rol destul de mare si familia, si societatea, mediul, etc. in multe cazuri schimbarea este deosebit de grea.
in fine, sper ca nu te-am plictisit si ca am reusit sa explic cit de cit pe intelesul tau (he! he!, al unui barbat! :))
mya - de carapiscum la: 11/01/2005 01:15:07
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Aceasta este doar o infima parte din istorie, sunt multe pe care nici nu mi le-am amintit atunci cand am scris mesajul anterior; si crede-ma ca daca as sta sa mi le amintesc pe toate probabil ar trebui sa deschid o pagina de internet. Viata e atat de simpla incat devine cel putin ridicola situatia in care o complicam inutil. Dar nu vreau sa vorbesc despre asta acum.
E adevarat ca mi-am facut autocritica- si tin sa precizez ca asta e putin spus fiindca in realitate sunt pur si simplu daramat sufleteste si orice am cautat sa fac pt. a-mi reveni din aceasta stare n-a condus decat la o si mai mare adancire a depresiei. Intr-un anume fel sunt masochist, recunosc ca durerea asta continua o doresc pt. ca, nu-i asa, e a mea si face parte din viata mea. Asa ca-ti dai seama ca nu prea am cum sa ma linistesc. Ziua si noaptea trecuta au fost un adevarat calvar, nici nu stiu de cate ori nu mi-am vazut pieptul sfasiat/sfartecat din dorinta launtrica de a ma putea linisti, sau de cate ori am oftat intr-un ceas. Asa cum am spus nu caut compatimire si prin urmare nu spun acestea ca sa ma laud ce suferind sunt. NU! Dar cu cineva trebuie sa vorbesc despre astea- si cum sotia mea nu poate sa le mai asculte...
Sa merg cu flori la ea si sa-i cer iertare...? Crezi ca n-am facut-o? Dar si dupa ce am facut asta "s-a intamplat" inevitabilul, adica asa cum spune Daniela in mesajul ei ne-am inteles ca la turnul Babel. Si iar n-a fost vina ei, desigur. Tot eu mi-am calcat cuvantul dat, tot eu am comentat despre ea pe la spate, tot eu am intaratat-o prin purtarea mea lipsita de orice scrupule. Si atunci normal ca a inceput sa deteste pana si atentiile pe care i le faceam. Oare nu semana asta cu un fel de momeala intinsa ei ca s-o pot prinde din nou in lat??? Adevarul e ca toata viata mea am fost un om darnic, mi-a placut sa fac surprize placute si neasteptate, mi-a placut sa fac daruri scumpe chiar daca apoi am ramas cu matele goale, fiindca am simtit o mare bucurie interioara facand asa. Insa ma intreb acum daca nu cumva n-a fost decat o incercare subtila de a castiga aprecierea si consideratia celor care altfel nu mi-ar fi acordat-o niciodata- adica un fel de rasplata pt. plata!
Sa nu mi-o iei in nume de rau dar de imbarbatat se pare ca nu ma mai poate imbarbata decat singur Dumnezeu- pt. ca cea de la care asteptam (?!) imbarbatare nu mai poate sa mi-o dea, e neclintita in decizia ei (si-i inteleg perfect hotararea). Dar cu toate acestea pot sa jur pe orice ca inima ei nu s-a facut de piatra, doar incearca sa se protejeze de orice eventuale suferinte in viitor si de aceea nu mai permite nici un fel de apropiere pe calea sufletului. Ce pot sa spun, are o inima de aur, numai eu n-am vazut-o stralucind ca aveam pe ochii mintii o groasa perdea de prostie ordinara.
Oh, daca s-ar intoarce la mine...! Daca as mai putea castiga macar un pic din admiratia pe care a avut-o dintru inceput pt. mine...! Ea nu-si poate da seama de asta dar m-am gandit adesea ca am fi putut-o lua de la capat, exact ca la inceput, cu tot tacamul acelor clipe frumoase care au existat intre noi, insa cu un nou om alaturi de ea. Stiu ca suna a vorba goala, dar am si eu ambitia mea si un singur gest ar fi de-ajuns, o singura vorbulita s-ar transforma automat in lege divina pt. mine, sa-i pot deveni prietenul pe care nu l-a avut la nevoie. Asta nu mai e totusi posibil acum. Incerc sa ma schimb pe parcurs, probabil va trebui sa ma mai dau de ceasul mortii inca multa vreme de acum inainte, si asa cum bine zici tu mi-am invatat lectia cu varf si indesat.
Ce vreau sa mai adaug intr-un final e ca ma simt ca o povara ce sta pe grumazul ei in aceste conditii- cu vinovatia iesind prin toti porii trupului meu. Stiu ca si ei ii este extrem de greu, stiu ca in adancul sufletului ei inca sufera enorm pt. toate cele intamplate si-as vrea sa-i pot ridica aceasta suparare din suflet. Probabil cel mai mare dar pe care i l-as putea face in aceste circumstante ar fi sa plec cat mai curand de langa ea. Cred ca nu ma insel. Insa, cum sa spun, pt. mine e exact ca in vorba cantecului: "eu cand o vad ma-ngalbenesc / si cand n-o vad ma-mbolnavesc / iar cand vin altii de-o petesc / vin popi de ma dezleaga". Asta este adevarata fata a chinului pe care il traiesc minut cu minut la intensitate maxima. Pe langa asta, mai nou mi s-a redesteptat gelozia pe care cu greu o adormisem.
Ok, multam frumos pt. cuvintele tale- sincer, cu cat mai mult veti incerca voi sa ma imbarbatati, cu atat mai mult imi voi vedea fata schimonosita de relele faptuite. Din punctul asta de vedere se poate sa castig ceva.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#33110 (raspuns la: #33061) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
don si Velikovsky - de gigi2005 la: 22/06/2005 20:18:24
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Mie mi se pare invers: foloseste miturile intr-un mod ciudat, le accepta numai pe cele care-i convin.
Intre noi fie vorba tipul este foarte controversat mai ales ca nu are nici cea mai vaga idee de astrologie, geologie, fizica si alte asemenea. Tipul era psiholog parca (sau psihiatru, ceva cu psiho).
Teoriile lui mi se par la fel de elucubrante ca si cele enuntate mai jos de horiatu.
Am citit doar cateva fragmente dar mi-a fost de-ajuns. De pilda:
- acum 3500 ani o cometa (pe care mai tarziu o identifica cu planeta Venus) a fost desprinsa din Jupiter, a trecut pe langa Pamant, a schimbat orbita si axa terestra cauzand nenumarate catastrofe.
- acum 2800 de ani Marte insusi (rupt din Venus) s-a apropiat de Pamant producand catastrofe
- nu exista nimic scris despre aceste evenimente pentru ca omenirea a suferit o amnezie colectiva (nu radetzi, asa a zis)
- Potopul lui Noe a fost cauzat de Saturn intrat in stadiul de nova, care a aruncat in spatiu o parte din materia din care era formata
- Planeta Mercur a fost implicata in prabusirea Turnului Babel
- Jupiter se face vinovat de distrugerea oraselor Sodoma si Gomora

Probabil cateva dintre teoriile lui au produs semne de intrebare in randul oamenilor de stiinta daca acestia s-au simtit obligati sa-l combata pe toate caile.
#56068 (raspuns la: #56044) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gigi2005 - de cattallin2002 la: 26/06/2005 16:21:29
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Mie imi place de Gigi ca ea se informeaza de fiecare data cind scrie. Unii scriu numai asa din auzite, dar ea de fiecare data aduce informatii culese de undeva. Chiar daca avem pareri diferite, imi place ca te informezi. Fara sarcasm.
Ai spus ca cercetatorul a plecat in cautarea acestui martor, dar nu stim siguri daca s-a mai si intirs sa ne zica de l-a gasit (gluma).
Si eu am vazut mai demult documentarul respectiv si in general urmaresc canalele Discovery.
Ceea ce scrii tu ma ajuta pe mine in argumnetatie: in Biblie se spune ca de la turnul Babel s-au raspindit in lume toate popoarele.
Zi-mi o dovada stiintifica ce contrazice ceea ce scrie in Biblie!
Nu ma refer la povestiri fara baza stiintifica gen evolutie si extraterestrii.
Chiar canalul ateu Discovery prezinta documentare pt demonstrarea a ceea ce scrie in Biblie, desi ei sint atei.
De exemplu la toate populatiile vechi descoperite si in America si in Australia si la eschimosi, se stie de potop. Spaniolii cind au ajuns in America s-au mirat ca amerindienii stiau de potop, desi nu le spusese nimeni.
De curind am vazut un documentar referitor la dovezile ca multe popoare necrestine au referire la crearea omului de catre un Creator.
Repet, puncte de vedere ale oamneilor de stiinta atei!
Numai bine
#56828 (raspuns la: #56744) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#56828, de cattallin2002 - de om la: 27/06/2005 17:17:58
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
imi place cum manipulezi informatiile! Ai scris:
-"Spaniolii cind au ajuns in America s-au mirat ca amerindienii stiau de potop, desi nu le spusese nimeni" = era post glaciala a fost pe tot pamantul, deci TOTI au avut de suferit!
- "in Biblie se spune ca de la turnul Babel s-au raspindit in lume toate popoarele". = de ce ameriindienii (si nu numai) nu stiu de Babel ca doar si ei ar fi trebuit sa fie de pe acolo?
Morala: cand "ceva" nu este demonstrat STIINTIFIC si LOGIC poate da nastere la 1001 interpretari care mai de care mai...fanteziste!

#56941 (raspuns la: #56828) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
TRANSDISCIPLINARITATEA - de om la: 07/09/2005 00:30:10
(la: Stiinta intre pierzanie si absolvire)
am citit mai proud de pe site-ul tau! Partea proasta este ca lipsa unui dialog comun devine o adevarata problema, dar partea buna este ca s-au gasit persoane sa traga un semnal de alarma (site-ul tau este plin de "n"-spe alte link-uri).
In mod ironic acumulam mai multe cunostinte, dar in acelasi timp mult mai putini sunt intelectualii veritabili; mult mai multi devin specialisti (specializati pe un domeniu) ! Echipele mixte de cercetare sunt o realitate ca sa faca fata presiunii competitiei si a cerintei de REZULTATE! Cei ce le conduc sunt un pic rupti de realitatea practica (aparatura) si au mai mult rol de filozofi/ganditori! Cam la fel se intampla intr-o orchestra: dirijorul nu este un super-violonist, super-flautist, etc dar stie ce si cum sa ceara ca sa iasa linia melodica! Partea mai proasta este ca dirijorul este sub influienta departamentului management care habar nu are de muzica (la acel nivel ridicat), dar...stie cu ce se "invarte" lumea ;)!, dar asta este alta poveste.
Cam tot ce este la extreme este periculos:
(i) turnul Babel cu ruptura de comunicare dintre "caramizile diferite" ar insemna distrugerea lui
(ii) uniformizarea "caramizilor" ar duce la o singura specializare...cu sorti MICI de supravietuire. parca asta era si unul din scenariile disparitiei dinozaurilor. Erau "baietii" strict specializati alimentar, iar cand "acel-special" a disparut din lantul trofic...s-a ajuns la extinctia dinozaurilor.
Dupa cate am inteles din cate am citit TRANSDISCIPLINARITATEA cauta sa pastreze un echilibru intre multitudinea extremelor...vorba aceea cap ai, minte iti mai trebuie = neuroni ai, neurotransmitatori iti mai trebuie ;))
#70177 (raspuns la: #69607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de cattallin2002 la: 24/11/2005 18:26:55
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Scuze ca m-ai intrebat de mai multe ori ceva si nu am putut sa raspund.
Avind in vedere ca amindoi nu am gasit dovezi stiintifice ale teoriei evolutioniste si se pare ca nu o sa gasim niciodata, o sa continui cu ce am inceput sa ii scriu lui RSI despre Hronograf.
Prezentarea acestuia am gasit-o facuta de parintele Cleopa. Pt cine nu cunoaste cine a fost (relativ la credibilitate), o sa scriu o intimplare:
Într-o zi din vara anului 1978 a venit la chilia Pr. Cleopa o delegatie de la Consiliul Ecumenic al Bisericilor de la Geneva, condusă de directorul acestei miscării. Ce au spus acestia despre el se reflecta din urmatoarele desprinse din dialogul purtat: "Noi n-am venit să vedem un om învătat aici. Am venit să vedem un om sfânt." "Noi credem că aveti o inspiratie de sus să vedeti în problema ecumenică, dacă noi cheltuim degeaba sau umblăm degeaba." "Discutie ca asta cu dumneavoastră, n-am mai avut niciodată, nicăieri, asa de adâncă." (le-am luat de la http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/ecumenism.htm )
Inchei paranteza si revin la subiect.
Scire ca Hronograful a fost scris (sau a inceput sa fie scris) la anul 3360, dupa Creatie, de catre Caldei. A fost tradus in greaca de Gheorghe Chedrinul din Constantinopol la anul 1000, , iar in chirilica a fost scris din greaca la anul 1837 la Min. Neamt.
Datele combinate cu cele din Biblie:
-anul 1- Adam iese din Rai
- la 15 ani dupa iesirea din Rai, Eva naste pe Cain si Calmaca, sora lui
-la anul 30 Eva naste pe Abel si Delvora, sora lui
-intre anii 300-400 Lameh il ucide pe Cain si pe sluga lui, Lameh (facere 4.23)
-300-400 Eva naste pe Set , care 40 de zile e rapit in Rai. Acum apare primul scris cu litere de piatra
- in 1142 moare Set
-in 1488 Enoh e luat la cer de DUmnezeu.
-in 1642 sw naste Noe (Hronograf, pag 97)
- "fii lui Dumnezeu sint urmasii lui Set" " Fiicele oamenilor sint urmasele lui Cain, ucigasul" Facere 6.2
- in 2243 incepe potopul
- in 2572 Noe imparte lumea fiilor sai: (fac cap 10) Sem Asia, Iafet Europa si Ham Africa
- in anul 2800 se zideste turnul Babel. Zidirea a durat 40 de ani D-au amestecat 71 de limbi, Limba a a 72-a a lui Eber: evreii nu au luat parte la zidirea turnului.
- in anul 3000 apare idolatria, prin imparatul Nin, cu idolul Bel (Bal)
etc.
Printre fii lui Iafet sint si Magog (scitii) si Tiras (tracii)***
Cu bine
















#90343 (raspuns la: #89597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cateva raspunsuri - de Andre29 la: 15/01/2006 17:13:03
(la: Madrid 2006)
Bascii sunt unici prin pastrarea singurei limbi pre-indo-europene din Europa de Vest. Multi adepti ai conflictului din zona isi bazeaza revendicarile pe acest argument. Unii sustin ca bascii si cultura basca acopereau toata Peninsula Iberica, inca dinainte de invaziile indo-europene din anii 2500-1000 a. Hr. Singularitatea limbii basce, Euskera, a incurajat opinii individualiste ce sustin ca bascii sunt o rasa aparte. Versiuni vechi ale istoriei bascilor sustin chiar ca limba basca este limba Gradinii Raiului, limba vorbita inainte de amestecarea graiurilor in Turnul Babel.


... curiozitatea si intamplarea face ca am studiat acum ceva vreme conflictul din zona... de aceea v-am redat aceste informatii :) ;) ;) Lasand la o parte divergentele din zona... va doresc distractie placuta la vara in Spania, oriunde ati merge.




________
"Singurătatea şi sentimentul că eşti nedorit este cea mai teribilă sărăcie." - Maica Tereza
#100421 (raspuns la: #100392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Argumente arheologice - de BigDefender la: 25/05/2006 21:01:35
(la: Biblia si canonul ei(continuare))
Turnul Babel,conductele de apa de la izvorul Ghihonului,basorelieful despre victoria lui Sisac,stele moabita,prisma regelui Sanherib,scrisorile din Lachis,cronica lui Nabonid,cilindrul lui Cyrus,dinarul cu efigia lui Tiberiu,inscriptia lui Pontius Pilat,Areopagul,Arcul lui Titus,etc...
Cred ca ne-am indepartat complet de la subiect,eu trag cu arcul cu sageti,iar voi cu mitraliera.Ma repet,ma stradui sa arat ca Biblia este canonica si contemporana cu personajele ei.Cealalta problema a credintei este problema intima a fiecaruia fata de Dumnezeu.Dar,nici atunci cand am adus argumente ca stiinta a dat dreptate Genesei(deci Bibliei)in privinta entitatii de la momentul o(Big Bang),care a creat materie,antimaterie(dual,ca in Biblie)si a emis lumina(ca in Biblie),nu m-ati crezut,ba chiar unii din dvs. m-ati persiflat.M-am suparat temporar,
caci"nu judec,ca sa nu fiu judecat"
#123939 (raspuns la: #123921) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Yrch - de cattallin2002 la: 04/07/2006 11:09:57
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
De acord cu mesajul tau, totusi eu am citeva adaugiri.
1. In privinta credintei crestine exista dovezi, dar unele nu pot fi observate numai din perspectiva atee. Spre exemplu exista lumina ce apare in fiecare an de Pastele ortodox, de sute de ani. S-au facut descoperiri ale oraselor sau civilizatiilor descrise in Biblie si care inainte nu se cunosteau (din alte surse). Exemplu asirienii, s-a gasit si Babilonul, am vazut la Discovery ca si turnul Babel, etc. Din ce am auzit eu se pastreaza si de pe timpul lui Moise cite ceva. In plus exista un document scris, Biblia. In Noul Testament avem martori oculari ai evenimentelor, cei 12 apostoli, cei 70 de apostoli in alt grup. Sf apostol Ioan si evanghelistul Matei (Levi) au fost martori oculari. Evanghelistul Marcu a fost ucenicul lui Sf. Petru, martor ocular. Plus alti ucenici din grupul celor 70. Doar sa fie toti o natie de mincinosi.
In plus, in ortodoxie sint mult mai multe date. Se deosebeste foarte mult de protestantism si chiar fata de catolicism. Nu avem doar Biblia.
Avem toata viata in continuare a personajelor din Biblie, la unele chiar si inainte de a-si face aparitia in Biblie. Eu am auzit si de Hronograful caldeean pastrat pina acum la manastiri si editat apoi. Apoi legendele altor popoare stravechi ce se aseamana cu relatarile din Biblie.
Asta doar ce imi amintesc eu pe loc.
2. In schimb la evolutionism nu avem nici o dovada. In epoca in care a scris Darwin cartea sa era prezenta ideea de evolutie. Chiar bunicul sau, Erasmus scrisese o carte pe acest subiect. Charles a studiat viariatia unor specii si a presupus ca e evolutie. Legat si de ideea ta cu rase imbunatatite, sint de fapt combinari intre rase. La oameni daca se imprieteneste un alb cu o chinezoaica rezulta o persoana ce are caracteristicile ambelor rase. Dar pina la acest punct. Nu se pot imperechea rase diferite si sa rezulte ceva. Deci evidenta e impotriva teoriei evolutioniste. Ca ar fi fost altceva in trecut nu e demonstrabil.
Exista doua tabere ce se contrazic, ambele opuse ca si conceptie. Am mai specificat.
Asadar, daca reusim sa cunoastem ambele optiuni (crestinism si evolutionism) nu e prea greu sa luam o decizie, nu numai pe baza credintei.
Numai bine si pentru tine

cattallin2002@yahoo.com
#131551 (raspuns la: #131403) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de Cri Cri la: 03/08/2006 10:24:38
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Iblis crezi ca vorveste aramaica ?
Ma pui pe ganduri, stii? Poate vorbea limba aceea dinainte de "Turnul Babel". Sau poate comunica insinuandu-se, luand prin invaluire. Doar era stapanul demonilor izvoditi "din fum, fara foc".

Cu timpul , adaptandu-se vremurilor, poa' o hi invatat si latineste. Daca nu de alta, barem pentru a se intelege facil cu Ratzinger.
Ei, hai, ca doar n-o fi Ratzinger initiatorul "schismelor, sectelor si.. protestelor"!
Din alt punct de vedere... ai probabil dreptate; colaborarea e obligatoriu stipulata in contractul de... ungere.
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#137225 (raspuns la: #137147) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: