comentarii

ultimul tratat de iubire


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ultima iubire/ura - de clody la: 28/01/2006 16:29:31
(la: Marea Iubire / Marele Esec?)
Numai la sfarsitul vietii putem spune care a fost marea iubire dintre toate relatiile pe care le-am avut. Nu includ aici iubirea ascunsa, tinuta doar in suflet si care nu se manifesta. "Marea" cred ca se refera tocmai la actele pe care le putem infaptui pt fiinta iubita si in numele iubirii pt ea.

Putem iubi mai multe persoane in viata, ne putem casatori cu mai multe persoane, sa avem mai multe familii, avem sansa asta. Cat timp traim putem intalni marea iubire in viitor.

Dar daca stau sa ma gandesc in momentul asta la iubirile din trecut, o voi numi pe ultima "marea mea iubire", care m-a impins sa fac compromisuri si mi-a lasat in suflet niste sentimente contradictorii, gen : iubire/ura; care e mai tare?; vreau sa scap de amandoua.

Tes calins cessent toute ecchymose
prima. ultima. singura, etern - de clody la: 06/02/2006 18:23:06
(la: a nu fi citit)
prima. ultima. singura, eterna iubire Frumos ai mai scris...sfarsitul mi-a placut cel mai mult. E tot ce isi poate dori un om. Bine-ar fi sa fie viata asa frumoasa. Pare un vis ce ai scris tu, mi-ar placea sa ma arunc intr-un asemenea vis si sa nu ma mai trezesc nicicand. Sau mai bine zis... as fi vrut sa se fi oprit timpul in loc in momentul cand am simtit si eu asa.

De l'amour le mieux
"Primul tratat de iubire"
E interpretabil:
Cine l-a tratat,unde, cum si cand? De ce tratamentul a esuat? Si de ce era el primul? Era coada?
Sau: Primul tratat (manual, compendiu) de iubire. Asta-i altceva. Sa speram ca este si ultimul. Mie mi-a ajuns. Dati-mi Jaegermeister sa-mi treaca indigestia!
Nu prea suna a propuneri indecente :) - de cosmiK la: 15/07/2006 19:41:39
(la: Condusi de prejudecati - Propuneri indecente..)
As fi vrut sa nu mai traiesc atat de mult in lumea sentimentelor si a trairilor intense. As fi vrut sa am curajul de a "taia cordonul ombilical" care m-a sustinut vreme indelungata, mai devreme, decat am facut-o. As fi vrut sa am curajul de a incepe o viata noua, departe de familie, dar continuand sa o sprijin si nu sa raman "blocata" in ea.
As fi vrut sa fiu ceva mai rationala si sa nu-mi pese atat de mult de semenii mei. Mi-as fi dorit sa fiu mai egoista si mai rea. Mi-as fi dorit sa-mi pot exprima punctul de vedere fara teama de a nu jigni ori rani pe cineva! As fi vrut sa nu-mi mai pese atat de mult, ce gandesc ceilalti despre mine.
Dar stiu ca la finalul vietii, nu voi regreta nici una din alegerile facute, pentru ca am o constiinta curata si pentru ca am ales prin propria-mi vointa.
Daca am produs suparari cuiva, am facut-o involuntar si am avut puterea de a-mi cere scuze si a-mi recunoaste vina.
In ceea ce priveste intamplarea fictiva sau mai putin fictiva relatata de lavdyi, Cioran spunea in una din cartile sale, acum nu-mi vine in minte titlul, din pacate, ceva memorabil, si zic eu, adevarat: " Convertirea iubirii in mila determina ultima faza a iubirii, agonia iubirii. Cand incepe sa ne fie mila de o persoana pe care am iubit-o, inseamna ca elenul nostru nu mai poate lupta impotriva evidentei. Mila este o iubire in oboseala, o iubire in care obiectul ne este exterior." Deci, lavdy, eu zic ca merita sa retii acest citat si sa te gandesti la el, daca vreodata vei pusa in situatia sa alegi intre iubire si a ramane incorsetata intr-o relatie care mai exista doar gratie milei pecare o resimti fata de aceea de persoana.
Cam atat, deja am spus prea multe. Si risc sa devin "plictisoare"!
Asa ca ramane pe alta data, dupa ce isi vor mai expune si altii parerea!
Nu stiu daca intrebarea - tem - de casandra_radu la: 17/07/2006 13:34:36
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Nu stiu daca intrebarea - tema conferintei refera la Dumnezeu ca si cuvant, ca si concept, ca si...etc.
Nici cred nici nu cred.
Ce avem noi sunt mai multe scripturi care vorbesc despre Dumnezeu. Acuma hai sa o luam asa. Daca citim un Meniu de la un restaurant asta inseamna ca stim gustul mancarii despre care am citit? Sau...daca citim tratate despre iubire, asta inseamna ca stim ce este iubirea?
Cred ca asa si cu scripturile..poti citi oricate, poti citi si reciti Biblia de 1000 de ori, asta nu inseamna ca il cunosti pe Dumnezeu.
Pot incerca sa exprim ceea ce simt. Simt ca Dumnezeu nu e o religie, nu e o dogma, si mai mult decat orice ca Dumnezeu nu se alfa in mintea omului. Daca e ceva care sa te departeze mai mult de divin, aceea este mintea.
Nu cred nimic. Ce sa cred daca nu cunosc?
Simt insa bucurie in multe momente, cum ar fi cele in care privesc cerul, privesc florile, ascult cantecul pasarelelor sau imbratisez un om pe care-l iubesc. Multa bucurie care nu are nevoie de nimic altceva. Poate ca Dumnezeu nu este o idee, poate ca Dumnezeu este o stare.
Alexandros - de anisia la: 28/01/2007 15:29:43
(la: NE PUTEM SCHIMBA?)
te schimba viata, da...
cand suntem tineri si in putere, ne credem nemuritori. nici o boala incurabila, nici un accident, nici un rau nu vedem venind spre noi. invincibili, deh!
apoi, vine asa o avalansa de necazuri (ca al naibii necaz nu vine niciodata singur, m-am convins) si te trezesti deodata ca esti vulnerabil, ostenit si ca privesti viata din alte perspective.
aici cred ca e schimbare. am sa-ti dau exemplu personal.
acum trei ani am avut un accident. am stat la pat mult luni. imobilizata. ma crezi ca din momentul ala sistemul meu de valori s-a schimbat? in ce sens? pai simplu. nu mai pun accent pe valorile materiale, ci pe cele ale sufletului. nu-mi mai pierd timpul aiurea, ci traiesc fiecare zi ca si cum ar fi ultima.
si cu iubirea, ori ura, e la fel. o iubire te poate schimba. te face rabdator, ingaduitor, zambitor etc. o ura, exact opusul.
am urat o singura persoana in viata mea. acum a ajuns sa-mi fie indiferenta. si cand ma gandesc in urma, cred ca nici macar nu o uram. ci pur si simplu eram furioasa pe ea.
dar uite, si in asta m-am schimbat. pentru ca nu mai sunt furioasa pe ea.

deci, da... unele evenimente ne pot schimba.
dar nu numai ele. si oamenii care ne inconjoara ne pot schimba.
despre asta insa, altadata...:)
___________________________________________________________
daca vrei sa-mi incalci pantofii, trebuie sa inveti sa mergi pe tocuri...
autostopistului galactic - de alex andra la: 06/04/2007 13:44:09
(la: Card pentru vise)
fericiti cei ce n-au dat de ultima urma a iubirii. sau doar utopici ?
#184854 (raspuns la: #184799) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 23/04/2007 14:51:02 Modificat la: 23/04/2007 14:52:25
(la: down on my knees)
iubirea nu se cerseste...
tehnic,iubirea care se cerseste nu mai exista de mult...dac-a existat vreodata.

eliminam insa situatia-n care cel care implora stie ca iubirea exista, ca-i sigur ca e iubit, asa cum e sigur ca cel care pleaca face-o mare greshala.
nu zice 'nu ma parasi'.
ci zice, de fapt, 'nu NE parasi'... e un ultim strigat si cred ca-i dovada suprema in care ala ce sade-n ghenunchi se sacrifica pe sine-insusi in incercarea de-a salva un cuplu.

patetic ii atunci cand cantecul se repeta la nesfarsit.
asta, asa cum il ascult eu, e doar ultima dovada de iubire neconditionata.
dupa aia vine doar 'capul sus si mai departe'...
#190219 (raspuns la: #190124) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
GB - de Alitalia la: 03/08/2008 08:29:25
(la: cioace)
Nu cred ca vorbeste aiurea...Tu pe cine citesti cu placere si incredere?
Am uitat sa-ti spun ca exista trei forme de iubire:eros,philos si agape.Pe mine,de ex,ma intereseaza ultima.Agape este iubirea totala,maxima si probabil cea matura.Cea care ingaduie totul,care iarta,care se daruie mereu.
Cum iti imaginezi tu femeia pe care s-o iubesti matur? Matura ea? Sau matur tu?
PS.Eu m-am orientat cu ajutorul lui Coelho si nu am gresit.M-a deschis multi ochi si multe urechi,nici nu stiam ca am asa de multi ochi si asa de multe urechi,sunt daruri ascunse in noi,comori.
PPS.Numai agape ne ajuta sa ne iubim dusmanii!
Buona domenica!
#331034 (raspuns la: #331029) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de anitzasmile la: 02/10/2008 20:43:53 Modificat la: 02/10/2008 21:02:05
(la: Iubirea si durerea)
Doare cand devine o necesitate! - zilele astea am realizat ca mi-e dor sa iubesc, sa ma leg de cineva...am simtit pt prima data in ultimii ani ca iubirea e necesara, te tine in viata, iti mentine pulsul vietii stabil.e o necesitate...si da, doare :(

stii cand nu doare?atunci cand simti ca nu ai nevoie de ea pt a te simti intreg.

Pane - de mazariche la: 09/01/2010 12:06:16
(la: era să uit...exerciţii de imaginaţie...)
Cu ultima disertatie despre iubire m-ai facut sa te iert pentru nodul in gat resimtit la vorbele astea:
acolo te simţi bine când lumea se face sau se preface că te bagă în seamă când de fapt, ea, lumea caută să se oglindească în luciul ochilor tăi

Sa-ti traiesti impacat curiozitatile, pane. Si iubirile:)

#513753 (raspuns la: #513740) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monte - de Lascar Barca la: 24/08/2013 01:27:17
(la: Chior în ţara orbilor)
mie imi place ce compui in ultima vreme.
Privind iubirea eu mai degraba cred ca ea exista si in afara constiintei umane. Omul este doar singurul care constientizeaza. Asta daca n-am inteles eu gresit cind am vazut mitza lu' proud cum isi iubea puii:)
#647484 (raspuns la: #647478) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ultimele carti - de Crisa la: 09/02/2004 10:29:00
(la: Care sunt ultimele 5 carti pe care le-ati citit?)
am picat pe subiectul asta taman in momentul in care caut site-uri cu carti on line; recunosc, de preferinta romanesti! imi lipsesc! in ultima vreme ma inconjurasem mult de liiceanu, de m.lovinescu, de goma, de noica; nu ca as vrea sa citesc numai asa ceva, dar am avut o "perioada jurnalistica". iar acuma mi s-a facut dor de asa ceva. ultimele carti... "dialoguri cu raoul sorban" a lui constantin mustata, "urme pierdute" a lui silviu craciunas, "vedere din parfumerie" a silviei kerim, "jurnalul" monicai lovinescu, "declaratia de iubire" a lui liiceanu.
Am sa raspund la ultimele tre - de miramash la: 19/03/2004 08:54:31
(la: Romania, in Africa economiei)
Am sa raspund la ultimele trei texte in acelasi timp!
Trei directori care cer 7 miliarde despagubire fiindca au facut inchisoare timp de 11 luni si au fost?!? sau nu vinovati, inseamna 7 milioane de aspirine care in loc sa ajunga gratuit la cei care au nevoie medicamente ajung in buzunarele celor trei directori, care intre timp si-au refacut vietile, si-au recistigat dreepturile, sunt in continuare mici regi ai micilor lor regate si cer despagubirile de la stat pentru a marca un punct. Dar cine este statul asta care i-a tratat rau si de la care vor banii inapoi? Noi! Cei care nu avem nici in clin nici in mineca ci itels, alsit sau orice alta firma au avut sau au ei in prezent, cei care platesc taxele si borcanele sparte de altii. Asa ca termin ca tine, cum sa merga treaba, cum sa aiba lumea slujbe daca... Cer despagubiri morale si dreptate pentru ca au suferit familiile... intre noi fie vorba, ce ar trebui sa facem pentru cei care nici alocatie de somaj nu mai au, care nu au cu ce cumpara caiete pentru copii fiindca firmele la care lucrau au dat faliment?
Asa ca ar trebui sa alegem mai bine cui sa dam cele 7 miliarde (pe care intre noi fie vorba oricum le scoatem din buzunar si le dam si nu prea stim unde...), celor trei "nefavorizati" de soarta sau celor citeva milioane care au intr-adevar nevoie?
#12410 (raspuns la: #7904) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
arhonte carol - de (anonim) la: 21/05/2004 13:30:11
(la: Existenta Diavolului)
Daca acceptm ideia ca Dumnezeu a creat cu puterile sale nemasurate Totul, si a "suflat" duh in narile creaturilor, investindu-se pe sine insusi in fiecare, trebuie sa acceptam si ideia logica, ca Diavolul este creatia lui Dumnezeu, ce contine in el acea scanteie Divina. Ne place ideia ,nu ne place, o acceptam daca vrem sa intelegem ceeva din adevar. Si consider ca a afirma ca Diavolul este Adversarul lui Dumnezeu, este gresit, intrucat ii negam puterea infinita a lui Dumnezeu , caci stim din textele vechi, ca se lupta cam de 10.000 ani cu aceasta creatura a sa, si se pare ca nu o invinge!
Rezulta de aici ca ideia ca Diavolul este adversar lui Dumnezeu este falsa, rezultata din intelegera eronata a legilor ce au creat si mentin Lumea si cerurile, neintelegere ce s-a produs demult,in vremuri anterioare crestinismului. Vorbesc de crestinism, intrucat doar in aceasta religie apare Diavolul ca Adversar al lui Dumnezeu.
Mai degraba este de admis, ca Diavolul, este creatia lui D.zeu, necesara pentru scopuri ce sunt ignorate voit sau nu, de cei care au fost intemeietori de religii,ori lideri ai acestora, la un moment dat.
Ideia ca nu exista bine fara rau, este veche si clara, ideie de echilibru pentru "prea mult", Budha o numeste "calea de mijloc.
In orice situatie in care aceasta balanta este neechilibrata, aici pe pamant, in universul mare, intervine agentul de judecata, ce aduce justitia. Diavolul! Este clar si stim toti ca Dumnezeu este bun si nu este functia sa aceea de a pedepsi! Dumnezeu este Unu. Si UNU nu actioneaza. Cine actioneaza sunt Doi, Trei, si Patru. Unu intervine doar spre a modula creatia acestor trei elemente, spre un nivel superior.
Si totusi, dumnezeu este in Creaturile sale. Rezulta ca cine pedepseste?
Cu razboaie, molimi, foamete, dezastre naturale? Diavolul? Dumnezeu?
Religia crestina descrie putin inexact, rolul fiecarei persoane din trinitate.
Religia Buhista descrie ceva mai bine, si spune despre cele trei persoane ce alcatuiesc pe UNU : Creatorul, Mentinatorul, Distrugatorul!
In ordine, Brahma, Vsihnu, Shiva.
Rezulta ca acest Shiva este Distrugatorul, Diavolul din religia crestina, care se pare ca are suficient de mare putere ,intrucat este TREI-ul, spre a distruge. Orice! Insa in tratatele hinduse, scrie clar ca acest negativ Shiva, distruge Universul ( Mahapralaya) la sfarsitul timpurilor, si tot el face posibila resorbtia Universului intreg , in totalitate, in UNU. Rezulta ca Shiva este singura persoana din trinitate ce face posibila integrarea constiintelor in Divin la sfarsitul timpurilor,indiferent de gradul de evolutie, iubire, credinta a acestor constiinte.
Ar rezulta asadar ca acesta este Adversarul lui Brahma Doi-ul, cel ce creeaza Universul si nu adversarul lui Unu. Si mi se pare clara teama si ura oamenilor din vremurile vechi,impotriva aceluia care distruge creatia. Insa stim ca daca Unu nu vrea, nimic nu se misca.
De asemena, acest Shiva mai distruge actionand la nivel mental, psihologic in om, ignoranta, prostia, indolenta,rautatea, mania, agresivitatea,etc. Shiva are deci funtie de curatire a pasihicului uman, prin metode radicale, fara mila, care poate aduce asa-zise suferinte. De aici imaginea sa terifianta. Insa doar intr-un psiho/mental clarificat, curatit,se poate oglindi imaginea Divinului. Totului. Caci nu exista din cate stim o alta metoda de a-l Sti pe Dumnezeu, decat ca Ideie Prima, si ca sentiment , iubire.
Sa nu uitam ca religia crestina este veche de doar 2000 ani, si ca in multe din textele sale sacre, sunt preluate rituri, idei, personaje, ce apartin religiilor anterioare crestinismului cu cel putin 5-6000 ani!
Daca la un moment dat religiile vechi au inteles gresit anumite idei fundamentale, este clar ca si crestinismul le-a preluat corespunzator.
Totodata, stim bine, in toate textele marilor personaje care au existat inainte de anul 0.e.n, ca Enoch, Moise, Hermes,textele sacre hinduse, Mahabharata, Upanishadele, Ramayana, textele egiptene, nu fac nici o referire la Diavol ca adversar al lui Dumnezeu, desi descriu cu amanunte evenimente, contacte cu trimisi ,reprezentanti ai cerurilor.
De ce odata cu venirea in existenta lui Issus a intrat in scena si acest personaj, este greu de spus. Stim si acceptam ca Issus, a fost unul dintre cei mai mari invatatori care au existat. Parerea mea este ca anumite texte au fost introduse in Biblie, ulterior, dupa plecarea sa, de cei care au scris despre existenta sa. Este greu de cercetat evenimentele dintre anii 30-300 e.n. Oricum se stie ca mai marii intruniti in Consiliul de la Niceea, au scos anumite texte din Biblie si au adaugat altele.
Referitor la Faust al lui Mann si Goethe, la pactul facut cu Diavolul,la asa-numita vanzare a sufletului sau in schimbul dobandirii de cunoastere si bunuri,( observati tiparul- tentatia sarpelui, Diavolului, reeditata., nimic nou sub soare!)
parerea mea este ca aceasta vanzare a sufletului se refera de fapt la
anularea in psiho/mental a ideii ca Diavolul este adversarul lui Dumnezeu,
si deci la renuntarea nu la iubirea de Divin ,ci renuntarea la ignoranta, si deci la teama fata de asa numitul Diavol, teama, indusa in constiinta sa (si nu numaii a sa) mod exagerat, eronat pentru scopuri greu (sau poate ca usor ) de vazut, de catre marii capi ai bisericii si religiei crestine de la dupa anul 30 e.n, repectiv la Consiliul de la NIceea.
Pactul sau cu Diavolul, inseamna decat intelegere ,clarificare a unor adevaruri fundamentale, de unde accesul lui Faust la cunoastere.
Faust a lucrat pe niste texte lasate de Solomon ( aprox.700 i.e.n) care a lucrat practic la randul sau, obtinand puterea de a controla si manipula orice fel de energie, rea sau buna, Diavoli, demoni sau Ingeri, fara a avea cine stie ce probleme. De ce a putut sa controleze, sa comunice, sa comande acestora ? Intrucat, este stiut ,iar daca nu, este bine sa se cerceteze spre incredintare, ca OMUL este superior multora din asa numitele grupe de ingeri, demoni, din alte sfere de existenta, prin faptul ca poseda
"CHIPUL" lui Dumnezeu, constiinta, fiind apt de creatie, si de impunere a vointei sale in virtutea dreptului sau divin. Reamintiti-va ca niciunde, in nici un text, nu este scris ca vreodata, vreun inger, ori demon a creat ceva.
Solomon a avut o mie de sotii, fiecare din alte tari decat tara sa, toate aducand cu sine ca zestre, zeii religiilor acelor popoare.
Iar Solomon a construit pentru fiecare sotie cate un templu la care aceasta sa depuna ofrande zeilor ei. Si a fost atat de intelept incat sa invete de la fiecare sotie , cate ceva despre zei vechi, obieciuri, rituri, etc. Si pe toate le-a iubit, si a fost mult hulit ,urat de capii religiei sale, intrucat "se inchina zeilor pagani".
"Cheile lui Solomon" este denumirea textului lasat urmasilor.
Faust a cercetat si lucrat pe textul "Demonii din Goetia", un fel de subcapitol la "Cheile".
Interesant este faptul ca una din sotiile sale era din Goetia. La vremea respectiva nu exista o alta zona denumita astfel, decat regiunea daco-getilor!!!! Caci este vorba de Geti si nu Goti, intrucat acest potpor din urma, s-a format tarziu in istorie, se stie. Rezulta ca religia daco-getilor se baza pe astfel de elemente.
La Adamclisi, s-a descoperit un ciob de ceramica vechi de cateva mii de ani (inaintea erei noastre) pe care era inscriptionata o rugaciune a une femei geto-dace catre o mare zeita , aprox.redau "mare zeita, sunt 666, sunt luminoasa, te rog sa iti amintesti de mine la reincarnarea mea".
666? Ei, dar nu acesta este cifra Diavolului?
Si atunci de ce zicea femeia ca este 666? Era diabolica?
Ei bine, 666 nu reprezinta cifra bietului Diavol, nu a reprezentat niciodata asa ceva. Aceasta este cifra totalitatii. A complexitatii si totlaitatii creatiei, cifra ce contine cheia,baza ,intelegerii creatiei si a legilor creatiei. Este interesant de discutat in acest sens cu specialisti in fizica si chimie, ei cunosc foarte bine structura electronului, ce are ca baza exact acest nr., 18, de cercetat si tabolul lui Mendeleelv unde se vede clar ca elementele caramizi ale universului au la baza acest nr. 18.
Deci acest nr. este baza creatiei, si nu numarul Diavolului!
De unde acesta ideie, pe ce s-au bazat, ce argumente au pentru aceasta capii din vechime ai religiei crestine, nu se stie.
Intrucat ideia de nr. al Diavolului 666, deci 18, nu apare in nici o alta religie, veche ori noua, iar ca o precizare, nr.ul 108 apare Hinduisti si Budhisti, reprezentand cifra totala a lumilor create. Nici ele nu dau mai multe explicatii.
Fac o ultima observatie- personajul cu numele cunoscut de Diavol, este cunoscut in toate textele ezoterice majore ale lumii, drept stapanul taramului mortii,gardianul portii, ( nu Iadului- acesata este o alta copilareasca denumire data de crestinism pentru scopuri care scapa intelegerii),locul in care ajung oameni, in calatoria acestora intru integrarea cu Esenta divina. Probabil aflarea acestui fapt a a facut ca Diavolul sa fie urat si temut de oameni, si aratat ca o sperietoare credinciosilor care cu greutate au putut verifica de e asa ori ba.
Se spune ca nu exista contribuite mai mare a unui om la creatie decat nasterea sa intrucat mentine si expansioneaza Universul real cel care conteaza , cel al Cunoasterii prin traire si experimentare, functie rela a Constiintei,
si nu exista o contribuite mai mare la creatie decat moartea sa, intrucat in acest ultim caz, omul contribuie cu insusi ESENTA sa la marea Opera, adugandu-se pe sine creatiei, moduland-o pe un nivel calitativ, ci fiecare trecere, cu fiecare moarte.

Ultimile cuvinte descriu intocmai convingerea mea referitor la locul omului in creatie, iar faptul ca religia crestina a infricosat de-a lungul mileniilor oamenii cu pedepasa vesnica in Iad ( un fals , mare fals, Iisus nu a afirmat asa ceva Niciodata!!!), si a mai incarcat si acest personaj Diavolul cu functii si atributii care n-au nici o legatura cu Planul Divin, este trist. Este foarte trist.
iubire pura... - de dinisor la: 04/09/2004 15:28:14
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Cineva odata m-a intrebat ce este iubirea? raspunsul : cand doresti sa fii cu, sa stii despre, sa daruiesti pentru, sa primesti de la, sa urmezi pe, sa pleci spre.

"raportata la relatia dintre sexul frumos si sexul puternic..." iubirea devine un complex de trairi si simtiri. Zambete si dorinti. Lacrimi si bucurii. Tristeti si dor. Un cerc vicios, uneori... Ce e de admirat insa, este unicitatea fiecarei iubiri, energia ce ne-o daruieste ! Gandeste-te putin, omul indragostit... fie ca e barbat sau femeie, e in stare sa miste muntii... energie venita din iubire!

hm... vast subiectul...
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
energie venita din iubire (pentru AlexM) - de dinisor la: 05/09/2004 16:04:18
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
poate ca esti prea tanar ca sa intelegi... poate ca nu ai iubit cu adevarat... poate ca nu ai fost indragostit cu adevarat...

La varsta adolescenta, infatuarea este usor confundata cu dragostea. Ajunsi insa la varsta adulta, matura, ne dam seama ca toate acele valuri de drag ce le-am trait in adolescenta nu au fost altceva decat spulberari de imaginatie.Iubirea adevarata vine cu timpul. Trebuie sa fii iubit mult ca sa simti energia ce ti-o daruieste. Mi-amintesc de timpul in care eram indragostia de el. Puteam sa fac orice! Nimic nu imi statea in cale si niciodata nu eram obosita. Nu ma sleia de puteri (cum precizasi tu) ci dimpotriva imi daruia putere. Cred ca avea de-a face cu faptul ca fericirea venita din iubire inlatura toate obstacolele, nu existau probleme! Fericirea, iubirea nu pot obosi. Nu cata vreme sunt impartasite. Nu cata vreme daruiesti si primesti! Nu cata vreme exista in tine si pentru cel de langa tine.

"Smecheria" la mijloc care nu o stii tu este aceea de a-ti deschide sufletul, de a te lasa purtat de vant, de a ignora semnele de intrebare ce incearca sa-ti intunece sentimentele. Iubeste si atat! Si astfel vei capata energia! Multi dintre semenii nostrii fac greseala de a rascoli din trecutul celui iubit, de a se impovara cu povesti si trairi ce nu le apartin sub pretextul de a cunoaste mai bine aproapele. Consider o greseala, si o pierdere de energie. Cunoaste omul asa cum este cand ti-a aparut in viata! Fii prezentul lui , fii viitorul lui! Lasa-i pe cei ce i-au apartinut in trecut sa duca povara. Tu bucura-te de prezent si zambeste sansei de a avea un viitor . Astfel vei putea folosi energia pentru a cladi mai departe lumea voastra, ca cuplu.

As putea sa iti vorbesc o vesnicie despre asta. Dar poate ar fi prea mult. Incearca sa citesti si printre randuri. Intotdeauna o parte de adevar se ascunde printre randuri, in semnificatii...

Sper sa fii fost de ajutor...


_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#21102 (raspuns la: #21093) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
viata... ca iubire pura! - de dinisor la: 09/09/2004 20:27:10
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
ascult The Bangles! si citesc inca odata subiectul propus de tine. Si imi pun intrebari...

viata ... ca iubire pura! hm...incerc sa nu imi aud gandurile. Aminteai de implicarea totala a fiintei,a celor doua jumatati ...prin formarea unui tot...atunci poti iubi si poti sa te daruiesti iubind. ce faci insa cand nu intalnesti cea de-a doua jumatate in drumurile tale? cand cautarile te ratacesc... cand imaginea jumatatii se oglindeste in fete mincinoase...cand pierzi puterea de a porni din nou la drum...iar daca o faci pasii te poarta in directie opusa...cand esti aproape de destinatie dar nu stii, si din teama te indepartezi mai mult... cand refuzi sa privesti in jur pentru ca esti satul sa vezi fete ascunse...?

tu spui ca ai trait viata... ca iubire pura... eu zic ca ai avut sansa, binecuvantarea. ma intreb insa, cati dintre pamanteni primesc acest dar?

viata noastra isi are dimensiunele ei...timpul ne este daruit. din prima clipa ca fiinte. cu trairi , stari sufletesti, dorinti. timpul e un dar. il primim si il putem darui. este cel mai pretios dar ce-l putem darui...

_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
e mai bine ca ultima oara :) - de spirit_intelept la: 05/10/2004 20:14:05
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

pot sa recunosc linistit ca ultimul tau comentariu imi place mai mult decat cele anterioare. Ai reinceput sa aduci niste argumente inteligente, cel putin la prima vedere.
Oricum, te contrazici singura, chiar de la o propozitie la alta...este oarecum amuzant sa vad ca totusi faci asta cu multa seriozitate :).
Despre ce e vorba? Citez cuvintele tale:

"Avatarul reprezentativ, Krishna, eroul "Bibliei" yogine, a trait inconjurat de femei (gopis) si nu a avut nici un fel de relatii "inaltatoare" cu ele. Daca un alt avatar, Yogananda, spune clar ca Tantra sexuala nu e deloc buna, eu il cred pe el."

Am sa dezvolt putin, ca sa fie clar pentru toata lumea. "Biblia" yoghina la care se refera mya, este o lucrare cu totul exceptionala, Bhagavad-Gita. Aceasta este recunoscuta peste tot in lume ca fiind o lucrare fundamentala si mari indianisti ca Eliade, J. Evola, H. Zimmer, etc..precum si mari maestrii spirituali indieni au folosit-o ca lucrare de referinta. De ex chiar la noi in tara au aparut comentariile lui Sri Aurobindo la BG. Ramakrishna si multi altii considera BG ca fiind o lucrare absolut fundamentala.
Ca o ironie de care mya nu si-a dat seama, cel care citeste cu atentie "Autobiografia unui yoghin", care este cea mai cunoscuta lucrare a lui Yogananda, poate la un moment dat sa constate ca chiar Sri Yukteshwar, maestrul spiritual a lui Yogananda, a elaborat o lucrare in care prezinta similitudinile dintre Biblie si BG. Aceasta lucrare a realizat-o la dorinta expresa a marelui avatar Babaji.
Ceea ce nu-i place lui mya in BG este ca aici Krishna este prezentat ca fiind chiar o incarnare divina, un avatar si inca unul dintre cei mai mari. Ea nu poate accepta asta deoarece Krishna fiind o incarnare a Iubirii Divine, a manifestat plenar aceasta iubire, inclusiv in plan erotic. De exemplu a ramas celebru asa numitul dans a lui Krishna (Krishna Lila) in care acesta, facand uz de anumite puteri paranormale s-a putut proiecta simultan in mai multe manifestari aparente implinind astfel complet pe cele 1000 de gopi-uri (pastorite) care erau aflate in jurul lui.
Personal nu am vrut sa amintesc de Krishna ca exemplu de avatar fiindca sunt foarte multe legende legate de viata lui si este mai greu sa discerni adevarul istoric. Oricum, daca ii acceptam chiar si doar 1% din cele ce i se atribuie, Krishna devine un exemplu de avatar si de maestru tantric de exceptie, care in acelasi timp prin invataturile sale cuprinse in BG a pus si bazele hinduismului.
Deci draga mya, exemplul tau este cum nu se poate mai prost pentru tine, fiindca e clar ca cel pe a carui citat te tot bazezi tu sa "demonstrezi" ca tantra nu este ceva spritual (Yogananda), are o incredere si o veneratie absoluta pentru Krishna, pe care il considera chiar o incarnare a lui Dumnezeu.

Despre relaxia intre sexualitate si Biblie se pot spune foarte multe, si chiar mi-ar face placere sa pot sa explic anumite aspecte pe care multi nu le cunosc. Oricum, inainte de a face asta, doresc sa inchei cu tantrismul in orient, fiindca prefer sa clarific un subiect inainte sa trec la urmatorul.

Spirit Intelept

PS: constat pe de alta parte ca inca nu ti-ai lasat la o parte orgoliul si inca nu ai incetat cu atacurile gratuite la persoana.
Pot sa te asigur ca nu am nevoie de ajutor pentru a putea sa-ti raspund...de fapt imi este foarte simplu sa o fac. Cel mai greu imi este doar sa dau un raspuns cat mai concis si pe care sa-l inteleaga toti cititorii, fiindca daca ar fi fost dupa mine as fi dat mai multe explicatii...e un subiect care chiar merita elaborat.
Ti-am raspuns si data trecuta, dar constat ca nu a aparut reply-ul meu pe forum...ti-l postez acum, ca sa nu ramai in lipsa, sau cu idei gresite despre mine :).
#24262 (raspuns la: #23950) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ultimele carti - de acna la: 15/10/2004 00:09:16
(la: Care sunt ultimele 5 carti pe care le-ati citit?)
Ultimele 5 carti sunt foarte diferite unele de altele dar mi s-au parut minunate:
Alchimstul - Paulo Coelho
Quo vadis - Sienkiewicz
Prima iubire - IS Turgheniev
Padurea norvegiana - Haruki Murakami (este ...altfel)
Doctorul - Noah Gordon (este o scriere densa se te tine legat de filele cartii pana ce o termini... si apoi te simti dezamagit:s-a terminat!)
Ancutzel



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...