comentarii

umanismul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Filip usurinta cu care vorbes - de gabriel.serbescu la: 22/03/2004 15:59:02
(la: Politica in Spania asa cum este ea)
Filip usurinta cu care vorbesti despre reforme de dreapta, pentru a eradica absenteismul laboral ma face sa ma gandesc fie ca ai o mica industrie in stapanire, fie ca habar nu ai ce e aia sa muncesti. In ambele cazuri, dincolo de teoriile politice pe care le stapanesti foarte bine, umanismul mi se pare atrofiat.
Tendinta de reducere a fiscalitatii se poate aplica treptat, dar in cazul Spaniei e mai dificil pentru ca integrarea in uniune s-a produs mai tarziu, iar schimbul de mentalitati deasemenea. Tu nu poti cere familiilor rurale sau semiurbanizate sa renunte la palavragitul sub clar de luna, vara la 12 noaptea doar pentru ca industria spaniola trebuie sa inregistreze pana la finele vreunui semestru o ¨crestere semnificativa¨, ce dracu.
Ma sperie usurinta cu care vorbesti uneori...¨Zapatero agentul electoral al lui Osama Bin Laden¨ iar comentariul asta ma mira venind de la un om inteligent ca tine.
Si pana la urma Filip, ce e rau sa fi de stanga?
Pana la caderea cortinei de fier existau mult mai multe reforme sociale decat azi. Stii de ce? Pentru ca europenii de est aveau un sistem stangist (evident supradimensionat si ineficient) dar care-i presiona pe vestici la cautarea unui echilibru intre liberalism si socialism. Acum echilibrul asta e total deteriorat, iar ¨bogatiile adunate de Aznar¨ sau rata somajului reduse sunt niste partzuri propagandistice, pentru ca in schimbul acestui redus procentaj de someri nu mai exista siguranta laborala, se fac doar contracte de colaborare sau servicii, respectiv paie.
#12594 (raspuns la: #12546) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Aflarea in treaba! - de (anonim) la: 02/04/2004 03:38:55
(la: Catedrala Mantuirii Neamului: dezbatere si vot pe internet)
"Solidaritatea pentru libertatea de constiinta" a organizat un miting cu tema "Salvati Parcul Carol"!
Ce frumos, ar spune unii naivi. Hai sa mergem sa salvam Parcul Carol!!!
Sa-l salvam de la ce sau de cine?!?
Cred ca substratul acestei actiuni "umanitare" a fost impotrivirea fata de ideea construirii unei biserici. A-propos, domnilor umanisti, biserica se construieste pentru oameni, nu din mandrie sau triumfalism ortodox!
Cu siguranta daca ar exista suficiente biserici in Bucuresti lumea ar fi mai atenta si s-ar gandi mai mult la Dumnezeu si la ajutarea aproapelui.
Cine loveste in preoti si generalizeaza faptele unora care fac de rusine haina preoteasca, da dovada de rea intentie. Stiu acesti oameni ca exista preoti care se jertfesc slujind prin amfiteatre, sali de clasa si camere improvizate in spitale si institutii de ajutor social? Stiu acesti oameni ca preotii au salarii de aproximativ 2 milioane de lei - bani in mana - si ca multi dintre ei sunt efectiv intretinuti de comunitatile unde isi desfasoara activitatea. Si, in plus, este dreptul preotului, ca slujitor, sa fie intretinut de comunitate pentru ca el sa-si desfasoare in bune conditii activitatea slujitoare si sa fie tot timpul la dispozitia credinciosilor. Preotul meu duhovnic are doi copii, sta cu chirie si are un salariu de 2 500 000. Judecati acum!

Revenind la Catedrala si problema Parcului Carol, consider construirea acesteia (dupa proiectul Patriarhiei) ca fiind benefica bucurestenilor.

Ionut
#13170 (raspuns la: #12679) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DESPARTIREA DE COMUNISM - de AlterMedia la: 21/04/2004 01:58:17
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Uite ca eu am pornit subiectul si l-am si abandonat vreo doua zile, din lipsa de timp. Acum revin cu materialul promis. Pozitia mea este evident partizana, dar sper sa nu vi se para ca am sarit calul.

Imi cer scuze pentru lungimea textului.
Astept comentariile voastre.


CONSTRUIREA CATEDRALEI – TRIUMF ASUPA INCERCARILOR VEACURILOR

Desi au trecut 15 ani de la eliberarea de comunism, asistam cu mahnire la un scandal, la prima vedere absurd, declansat pe marginea a ceea ce ar trebui sa fie un motiv de armonie si infratire intre romani: inaltarea Catedralei Mantuirii Neamului.

Ideea Catedralei, aparuta dupa Razboiul de Independenta, a fost reluata in anii `20, dar greutatile, razboiul si apoi comunismul au impiedicat finalizarea proiectului. In ianuarie 1990 el a fost actualizat, crezandu-se - in sfarsit! - ca se poate materializa. Dupa ce initial a fost desemnat ca loc de amplasament (in bataie de joc) o intersectie din Piata Unirii, mai apoi (in 1997), pe considerente liturgice, istorice si culturale, o comisie a stabilit inaltarea Catedralei pe un fost teren al Patriarhiei. In Parcul Carol, acolo unde este acum (inca) Mausoleul eroilor comunisti.

In esenta, hotararea comisiei a fost motivata de faptul ca: se puteau respecta vechile randuieli canonice care cer asezarea bisericii pe loc inalt, ca simbol al aspiratiei de desavarsire; este locul cel mai apropiat de vatra seculara a Patriarhiei, putandu-se organiza lesne procesiuni; se va putea aduce pomenire asa cum se cuvine Eroului necunoscut (cinstit de inaintasi aici) prin Sfanta Liturghie si rugaciunile zilnice.

Mausoleul comunist a fost ridicat incepand din 1958, in perioada in care elita neamului romanesc putrezea in inchisori. Acest monument marcheaza de fapt, triumful - vremelnic din fericire -, al unei ideologii care a produs peste tot unde si-a intins aripile, moarte si nenorocire. De aceea, construirea Catedralei Neamului pe locul Mausoleului ar avea mai mult decat valoarea unui locas de cult nou. Aceasta Catedrala s-a dorit, in fapt, sa semnifice izbavirea neamului romanesc de incercarile veacurilor, trainicia si biruinta credintei crestine. Si daca asa a fost gandita ea atunci cand inca nu cunoscusem „binefacerile” comunismului, cu atat mai mult ridicarea sa azi, in 2004, i-ar spori valoarea de simbol.

Decizia de amplasare in parcul Carol – repetam, pe un fost teren al Patriarhiei! - starneste, din pacate, controverse si scandal, iar numeroase elemente ne fac sa ne indoim ca miza este spatiul verde - a carui distrugere se invoca.


Rezistenta „de constiinta”

In centrul „rezistentei civice” fata de construirea Catedralei se afla vechi dusmani ai Bisericii, precum Gabriel Andreescu, si asociatii civice necunoscute pana acum, infiintate probabil tocmai pentru acest scop, vezi „Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta”, condusa de dl Remus Cernea, asociata pe internet cu site-ul humanism.ro.

Aici firele incep sa se lege. Stim ce este cu adevarat umanismul, fara sa avem nevoie de definitiile ambalate in tipla de pe site-ul numit. Marele nostru ganditor Petre Tutea il definea astfel: „Umanismul e o ratacire a omului in Univers, care il inlocuieste - crede el - pe Dumnezeu”. E inlocuirea lui Dumnezeu cu omul, o auto-inchinare pe care si-o atribuie siesi, impotriva Creatorului sau. Dar care sunt comandamentele de capatai si roadele umanismului? Non-teismul, adica ateismul (traducerea libera a expresiei „libertate de constiinta”) si internationalismul. Roada internationalismului - comunismul insusi, regim odios care a facut zeci de milioane de victime si a mutilat spiritul atator popoare.

De aceea, nu e deloc de mirare aceasta atitudine a respectivei grupari umaniste galagioase, deoarece se inscrie in mod organic in mentalitatea, dar mai ales in ideologia sa. Desigur ca salvarea - pasami-te - a unui parc nu este decat un pretext ieftin.

Mergand mai departe, trebuie sa spunem ca noua constructie va inlocui simbolurile masonice care se gasesc din plin in constructia Mausoleului. Iata ce scria apreciatul jurnalist George Roncea in ziarul Ziua, in ianuarie 1999:

„Planul masonic al Bucurestilor

Proiectul de amplasare a bisericii in Parcul Carol a starnit o indarjita opozitie, mai ales din partea MLPAT, dar si din partea unor cercuri ostile in general fata de biserica si credinta. Parcul Carol are o semnificatie aparte, constituind un loc drag masoneriei. O serie de simboluri specifice sunt cuprinse in ansamblul arhitectonic al parcului Carol, dintre care cel mai pregnant este asa-zisul obelisc, creat pe profilul pentagramei si ridicat de guvernul comunist alaturi de osuarul in hemiciclu, care trebuia sa adaposteasca elita bolsevica. In mod cert nu s-a dorit (si nu se doreste nici acum, n. a.) ca aceste marci si simboluri ale comunismului sa fie aneantizate, sterse din memorie, prin ridicarea in locul lor a unei biserici. Confruntarea pe tema ridicarii Catedralei Mantuirii Neamului contine si un substrat de nivel simbolic, care exprima conflictul ireconciliabil dintre ocultele anticrestine, inca prezente in institutiile Romaniei, si Biserica, principalul inamic al acestora.”

Mai adaugam ca Biserica Ortodoxa Romana, prin Hotararea sa din 1937, adoptata in urma realizarii „Studiului asupra Francmasoneriei” al I.P.S. Mitropolit Dr. Nicolae Balan, s-a pronuntat clar impotriva masoneriei pentru ca: „propaga necredinta prin conceptia panteist-naturalista", „vrea sa se substituie crestinismului" si „submineaza ordinea sociala ". (A se citi / descarca integral de pe internet la http://odaia.go.ro/francmasoneria.html, a se vedea si articolul „Holocaustul culturii crestine” revista „Rost” nr. 1, http://www.romfest.org/rost/mar2003/holocaust.shtml )

Nu este greu sa intelegem, astfel, ca scopul SLC si al „umanistilor” nu este impotrivirea fata de constructia Catedralei IN Parcul Carol, ci fata de IDEEA inaltarii catedralei, indiferent in ce loc. „Protejarea parcului” este doar un pretext. Daca locul va fi schimbat, ei – sau altii – vor gasi motiv diferit de protest.

Cei care se opun proiectului au adus in discutie felurite argumente. Au cerut „crutarea” Mausoleului si transformarea lui in monument al...eroilor anti-comunisti, eventual stramutarea acolo a ramasitelor pamantesti ale unor „mari reprezentanti ai neamului”. E ca si cum militarii romani ar participa la execitiile NATO imbracati in uniformele de factura sovietica de dinainte de 1989. Sau, la Piata Presei, sa fi lasat statuia lui Lenin alaturi de steagul UE. Nu putem, in nici un fel, sa facem abstractie de simbolistica bolsevica cu care este impanat ansamblul arhitectural din Parcul Carol. N-avem cum sa-i inversam in minte semnificatia, si oricum ne indoim ca lui Iuliu Maniu ori Elisabetei Rizea – de exemplu - le-ar fi placut ideea sa se odihneasca pentru vesnicie intr-un asemenea loc.

In vremea construirii Mausoleului, se murea la Aiud, Gherla, Jilava, Pitesti, in chinuri, fara cruce si fara lumanare, iar de cele mai multe ori cei condamnatii savarsisera „crima” de a nu-si lepada credinta in Dumnezeu. Caruia din cei martirizati astfel, i-ar placea sa fie ingropat ACOLO?

S-a adus in discutie distrugerea parcului, a spatiilor verzi si a ambientului. Totusi, terenul afectat constructiei are o suprafata de 5,3 hectare, in vreme ce parcul intreg ocupa peste 35 hectare.

S-a incercat abordarea subiectului „banii nostri”. Spre ghinionul contestatarilor, aceasta a cazut din start, intrucat catedrala nu utilizeaza bani de la buget, ci din donatii. Ocazie, oricum, pentru ca donatorii sa fie luati in batjocura in anumite cercuri „progresiste” ca fiind prosti si inapoiati. Varful de lance al acestui curent, dl. Gabriel Andreescu (anticomunist convins, devenit peste noapte aparator al unui simbol al acestei perioade), a scris de curand in ziarul Ziua ca „investitia in Biserica nu este o investitie in civilizatie”. Asa este, domnule Andreescu, propunem sa nu se mai construiasca biserici niciodata, ci doar case de toleranta, carciumi si clinici de planning familial si avort, ca si asa s-au inmultit peste masura prostii de romani care nu va inteleg vizionarismul.

S-au facut si „sondaje” pe internet, ale caror rezultate sunt prezentate cu insistenta, desi nu trebuie sa fii sociolog ca sa stii ca asemenea metode dau rezultate eronate si de aceea sunt nule din punct de vedere al credibilitatii.


In loc de concluzie

„Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta” organizeaza manifestari „artistice” (ma rog, poate nu inteleg eu arta moderna) si lanturi umane in jurul Mausoleului. In regula, este DREPTUL lor. La randul nostru va invitam, pe toti cei care sunteti in acord cu cele scrise mai sus, in parcul Carol, peste trei luni, pentru a asista la punerea pietrei de temelie a Catedralei Mantuirii Neamului. Este OBLIGATIA noastra, a crestinilor dreptmaritori.

Sa nu ne lasam prada necazului si indoielii. Sa nu uitam ca Domnul vegheaza, si sa ne indreptam speranta catre El, care ne-a spus in Sfanta Sa Scriptura: „voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.” (Mt. 16:18)

In decembrie 1989, romanii iesiti pe strada au strigat „Dumnezeu este cu noi”. Nu Buddha, nu Allah, nu Krishna, nu Omul, ci Dumnezeul parintilor si stramosilor nostri, la care ne rugam in biserici si pe care balaurul comunist a incercat – in van – sa il inghita. Acum, ne aflam in Anul Domnului 2004. Haideti sa punem punct epocii comuniste si sa sarbatorim triumful credintei si al Sfintei Cruci, luandu-ne la revedere de la Mausoleu si inaltand Catedrala: „adio, la groapa de gunoi a istoriei, calatorie sprancenata!”



Bogdan I. Stanciu
AlterMedia
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
Conotatiile "ascunse" ale impotrivirii fata de constructie - de AlterMedia la: 22/04/2004 07:30:12
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
As vrea sa ne aplecam - cu moderatie si echilibru - asupra posibilelor semnificatii ascunse ale acestei actiuni de impotrivire la construirea CMN. Eu fac parte din categoria celor care cred in teoria conspiratiei, si asa cum am aratat si in materialul meu (DESPARTIREA DE COMUNISM) exista cateva elemente care ma pun serios pe ganduri in ce priveste scopurile reale ale protestului SLC.

SLC este o organizatie care promoveaza secularismul (in limbaj bisericesc termenul "veac" semnifica intervalul de la aruncarea lui Adam si Eva pe pamant, pana la a doua venire a lui Hristos) si non-teismul. In traducere libera valorile, promovate de ei sunt umanismul, adica situarea omului in centrul universului, si - consecutiv - ateismul, adica necredinta in Dumnezeu. Cele doua sunt strans legate nu doar intre ele, ci si de un al treilea element, atat de bine cunoscut noua: INTERNATIONALISMUL COMUNIST.

Asa se face ca la mitingurile lor se amesteca liberi cugetatori pro-capitalisti cu batrani comunisti nostalgici.

Iata de ce nu cred ca miza conflictului este...spatiul verde, ci insasi inaltarea acestui locas de cult IN LOCUL UNUI MONUMENT COMUNIST.

In fapt, conflictul intre ateism (secularism) si Biserica este vechi si a cunoscut si etape sangeroase. El incepe in epoca moderna de la revolutia Franceza si trece prin cea bolsevica, prin razboiul civil din Spania si pentru noi romanii prin teribila prigoana anti-crestina de dupa bolsevizarea tarii.

-Iata mai jos un fragment din "Arta de a nu face martiri" de Nina Negru-

Comunismul ca dusman al lui Dumnezeu isi are radacinile in Satana. Lenin a preluat in 1917 deviza teroristilor masoni din Franta anului 1789: "Cu intestinele ultimului cleric vom strangula pe ultimul imparat". "Revolutia franceza a anticipat razboiul total modern", scrie E. Hobsbown in cartea sa "O istorie a secolului XX". Secolul XX a oferit nenumarate prilejuri de verificare a capacitatii crestinilor de a-si proba credinta prin martiriu.

Predicand Evanghelia urii si fiind diavolul cel mult inventiv, comunismul a schimbat tactica: nu-i mai lasa omului dreptul martiriului public, pentru a nu converti. El stie deja ca cei tari in credinta le infrunta pe toate cu barbatie, ajutati de Dumnezeu. De aceea vom afla mai degraba despre proorocul Isaia, care a fost taiat in doua cu ferestraul in timpuri vechi testamentare, si nici nu vom banui ca prietenii si frati de-ai nostri sunt taiati acum cu "Drujba" in padurile Siberiei. Legea diavoleasca a informatiei sovietice a fost si este: despre nimicuri sa batem toba, depre lucruri importante-nimic. Despre camerele de gazare ale germanilor-zilnic, despre faptul ca acestea sunt o "realizare " ruseasca-nimic. Francois Furet afirma ca psihoza antifascista este victoria regimurilor comuniste in materie de propaganda, care au avut drept scop ascunderea crimelor proprii. In timp ce fostii nazisti erau condamnati la moarte de Tribunalul de la Nurenberg, milioane de crestini din Tara sovietelor mergeau constient la moarte in lagarele Holocaustului rosu. Nu se cunosc nume de atei care sa fi acceptat martiriul pentru credinta lor, desi faceau marturisiri publice de ateism.

(...)Nimeni nu neaga ca asupra Rusiei crestine s-a abatut la inceputul secolului trecut o mare nenorocire. Lasand la o parte resentimentele firesti fata de ocupant, sa ne straduim sa intelegem ce s-a intamplat in Rusia, iar peste cateva decenii si in Basarabia rapita de rusi Romaniei.

Patriarhul rus Tihon Belavin, care si-a dat seama ca banda lui Lenin vrea prin metode teroriste sa distruga Biserica crestina, a anatemizat regimul comunist. Arhiepiscopul de la Permi, dupa ce i-a anatemizat pe bolsevici, a murit ingropat de ei in pamant de viu. Episcopul de la Vologda a fost ucis pentru ca n-a pomenit la Liturghie puterea sovietica.

In 1917 Rusia avea 130 de milioane de crestini, pastoriti de un patriarh, 5 mitropoliti , 13 arhiepiscopi, 230 de episcopi, 56 de mii de preoti si 23 de mii de diaconi. Functionau 52 de mii de parohii si 1300 de manastiri, 52 de seminare superioare si 4 Academii teologice. Biserica rusa poseda 1800000 ha de pamant si un miliard de ruble. Toata aceasta avere a fost jefuita de bolsevici concomitent cu decapitarea Bisericii. Printre primii martiri a fost Mitropolitul Vladimir al Kievului, impuscat in februarie 1918 nu departe de Pecerskaia Lavra, centru spiritual cunoscut si apropiat romanilor datorita marelui mitropolit Petru Movila. Dupa sechestrarea moastelor, in acea manastire, pe Sfantul Prestol a fost pusa statuia lui Lenin. Inainte de moarte Mitropolitul Kievului a iertat pe criminali, considerand ca pentru pacatele poporului rus este dator sa plateasca el si nu altcineva. Nu se pierduse deci filozofia martiriului si constiinta ca trebuie sa se sacrifice cei mai buni.

Patriarhul Tihon a fost inchis timp de 13 luni, iar apoi izolat si urmarit indeaproape de un agent al sovietelor.

Este bine sa retinem si de data aceasta "vamile" martiriului pentru a le compara cu cele traditionale. Impuscarea a fost in aceasta perioada martiriul cel mai onorabil. Lenin considera ca intelectualii sunt "un material tocmai bun de impuscat". Cativa mitropoliti si episcopi, precum si zeci de mii de preoti si calugari au fost nimiciti prin impuscare. Multi clerici din Rusia au murit insa in ger, dupa ce se turna pe ei apa pana se transformau in stane de gheata, ori inecati in rauri inghetate. In ranile adanci ramase in trupuri de la baionete comunistii infigeau cruci. Li se taiau nasul si urechile, pentru a fi apoi aruncati la gropile de gunoi. Preotii basarabeni ucisi la Chisinau in timpul retragerii rusilor din 1941 au fost gasiti cu ochii scosi si cu organele sexuale taiate si bagate in gura. Comunistii au mai practicat si ruperea in bucati a preotilor, dupa care erau dati la caini. La Voronej, episcopul si 160 de preoti au fost spanzurati in 1919 pe usile imparatesti ale bisericilor in care slujisera in ziua de Pasti.

Umilirea suferintei a fost noutatea adusa de bolsevici in metodele de anihilare a omului. In unele puscarii clericii au fost inecati in fecale. In manastirea intelectualilor, la Solovki, transformata in lagar de exterminare, arhiereii erau obligati sa doarma in altar, unii chiar pe Sfanta Masa, si sa accepte plasarea tot acolo a vaselor pentru excremente. Sigur ca arhiereii au refuzat sa utilizeze tinetele pentru a nu comite un sacrilegiu si au preferat sa moara constipati. Ati gasit in actele martirice din vechime un fel atat de putin glorios de a-ti da viata pentru credinta? Ce fel de legende se mai pot vehicula despre martiriul prin constipare? Acesta este comunismul: in urma lui raman nu martiri venerati de toata lumea, ci fiinte insignifiante.

In timp ce religia anihileaza instinctele primitive, comunismul le desteapta pentru a le exploata in folosul sau. In Basarabia se pare ca tinetele n-au fost inca scoase din altare. Acum un deceniu, un autor basarabean, Vladimir Berlinski (sub pseudonimul Neagoe) isi marturisea intr-un roman obsesia de a viola o fata in altar. Unele manastiri basarabene inchise in anii saizeci au fost populate cu prostituate bolnave de sifilis, adunate din tot U.R.S.S.-ul, in timp ce preotii si preotese erau inchisi in lagare alaturi de criminali ordinari.

In aceste experimente diabolice isi are radacina ideea Anei Pauker si a lui Nikolski (pe numele adevarat Grunberg) de a-i reeduca pe romani in penitenciarul de la Pitesti prin obligarea victimelor de a se snopi reciproc in batai sau de a-si manca fecalele din gamela in care-si primeau portia de "zara". Sa ne amintim de amenintarea repetata de fiecare data la Pitesti celor care incercau sa se sinucida: "No-no-no! Aici nu se fabrica martiri!"

Dar sa trecem de la vladica la opinca, pentru ca un patriarh vertical ca Tihon nu putea sa nu intareasca puterea de rezistenta a crestinilor laici. In timpul proceselor clericilor incepute in anii douazeci, care au continuat cu procesele enoriasilor mai activi, Patriarhul Tihon ,intrebat la Tribunalul revolutionar din Moscova daca socoteste obligatorii legile bolsevice, a raspuns: "Numai intrucat ele nu contrazic regulile credintei". Astfel crestinii mireni erau indemnati sa nu respecte legile lui Antihrist, preferand sa umple puscariile si lagarele, condamnati conform articolului 58 ca "dusmani ai poporului" si "contrarevolutionari". Soljenit in arata de cata fermitate in credinta au dat dovada femeile din lagare. Pentru credinta , condamnarea varia intre 3 si 10 ani de lagar .Rareori s-a intamplat ca cineva sa se lepede de credinta, si aceasta doar i n cazul cand unul dintre soti trebuia sa ramana in viata pentru a-si creste copiii. "

Ce spuneti?

Bogdan
==================
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
probabil - de (anonim) la: 25/04/2004 17:24:45
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
Ei da, pesemne ca am exagerat cu exemplele.
Si atunci ce exemple se pot gasi de atitudini/comportamente kitsch? Mie mi-ar veni in minte cazuri de mitocanie ambalata in rafinament.
Uf...sunt feluri si feluri de "a sti". Este kitsch (si produce kitschuri) cel care e obsedat sa stie cat mai multe fara a le unifica, cel care poate recita pareri si clisee fara sa se straduiasca sa le inteleaga.

Un om care asculta/priveste cu aceeasi pasiune emisiuni pe teme de fotbal si pe teme de viata religioasa mi se pare kitsch, in orice caz anapoda. (Imi vine in minte antrenorul iordanescu care inaintea unui meci de fotbal ceruse poporului sa faca rugaciuni pentru victorie, sau asa ceva).
Nu pare convingator? sunt oameni (poate si eu uneori) care aud si preiau multe lucruri, fara sa traga consecinte din ele. De pilda, absolventul de facultate umanista care citeste si memoreaza carti de feminism apoi gandeste "ba, trebuie sa imi gasesc o gagica sa o regulez, sa imi spele rufele si sa stea la cratita sa imi gateasca".
Cred ca exemplele astea sunt mai convingatoare...
#14511 (raspuns la: #14382) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce in alte cazuri de distrugerii de parcuri se tace? - de AlterMedia la: 01/05/2004 15:42:57
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Sa imi iertati absenta de la discutii, din ultimele zile.

As vrea sa ne gandim putin la urmatoarele:

La incercarea BOR de a construi Catedrala in Parcul Carol, dupa cum bine stiti, au sarit tot felul de asociatii civice (in frunte, SLC) cu slogane de genul "Salvati Parcul Carol" , "Mauzoleul Eroilor Comunisti face parte din istoria noastra" etc.

Iata ca in Parcul Herastrau s-au construit 50 de restaurante fara autorizatie, pentru care s-au taiat si copaci care incomodau contructile. In plus se circula pe alei cu tot felul de masini care mai de care mai "bengoase".

Oare de ce asociatile civice "umaniste" si cu "constinta libera" tac malc in cazul Parcului Herastrau ?

Bogdan
==================
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
Pt. Muresh - de Paianjenul la: 20/05/2004 23:59:57
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"As spune chiar ca intrezaresc o urma de simpatie pt. vesnicii urmariti"

- Printr-o norocoasa coincidenta, primul meu loc de munca in Australia (loc de munca pe care il pastrez si in prezent) a fost la abatorul lui Mr. Burd, evreu originar din Polonia. Un tip pe care toti il respecta pentru cel putin doua trasaturi de caracter:

HARNICIA care l-a propulsat de la... "trei nuiele, trei surcele", la statutul de proprietar al uneia dintre cele mai mari companii de prelucrare a carnii, din Australia. (Compania a fost vinduta, Mr. Burd a iesit la pensie... dar il vezi de dimineata la cinci facindu-si rondul la sectia KOSHER, pe care a pastrat-o si pe care eu o aprovizionez cu "stocul viu". Respectiva sectie a fost recent extinsa, Mr. Burd "means business"... adica e prea ocupat ca sa aiba timp sa imbatrineasca si sa se ramoleasca (,) ca alti pensionari de virsta lui...)...

UMANISMUL si TOLERANTA sa fata de alte rase si nationalitati. (Patronul EVREU... iar directorul de productie si seful dispeceratului - LIBANEZI: cum iti suna?... Ca sa nu mai vorbim de aproape jumatate din muncitorii companiei fiind MUSULMANI)...

De unde inca simpatia mea pentru "vesnicii urmariti"? Mi-e drag spectacolul "romantic"-religios pe care-l ofera ritualul lor de inchinare in fiecare dimineata... mi-s dragi kippele si perciunii lor lungi si spiralati... si "prosoapele" cu care-si acopera capul cind se inchina... si citirea Torei in... "pasul" agale ar "magarului"...
Si totul devine parca si mai romantic cind vezi peste drum "MADINA - Halal Poultry", un alt mic business libanez, proprietatea unor arabi (impresionant de curati si muncitori), proprietarul fiind partener de business cu Mr. Burd...

...Ce fericita ar fi lumea in care traim daca nu ar exista politicieni IDIOTI!....
#15685 (raspuns la: #15320) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Verdictul ? - de Muresh la: 01/07/2004 13:23:51
(la: Vreti sa se intoarca Ozzy la cafeneaua.com?)
Am impresia ca am mai vazut filmul asta .
Ozzy ni-l readuce intr-o versiune oarecum contemporara .
Daca nu gresesc , intr-o postare mai veche Ozzy spunea ca a spus tot ce avea de spus (pe chestia universalitatii divinului , iubirea pt tot si toate , etc . ) . Ce ar mai ramane decat o iesire spectaculoasa din scena ? . Dar intervine o complicatie . Spiritul omenesc e o imbinare intre bun si rau . Cu tot umanismul nostru , uneori raul e victorios .
Superioritatea individului in general si al indianului in particular , se dovedeste prin aceea ca cel vinovat va opta pt o solutzie onorabila . El isi va recunoaste vina si se va supune in mod voluntar judecatii tribului .
Toti membrii tribului vor fi partasi la verdictul final , de la mic la mare .
In cazul unui verdict incriminatoriu , indianul va parasi tribul pt totdeauna . Groaznic . Speranta mea , ca spectator al acelui film in trecut , si ca participant activ la votul acestui Forum in momentul de fatza , e ca hotararea va fi in favoarea prietenului Ozzy si ca el va ramane cu noi .
Si vom continua sa ne expunem parerile , uneori contradictorii pana la refuz , intr-un mod care va permite continuarea dezbaterilor .
Caci avem in comun glia in care se afla radacinile noastre , chiar daca intre timp ne-am departat de origini , si dorinta de a comunica
unul cu altul .
Din punctul meu de vedere exista 3 optii .
Da , Nu , ma abtin .

Eu votez "da" si ma incred in Ozzy ca se va purta in mod onorabil .
Conditionarea "Da, daca promite ca nu mai injura" e jignitoare si inutila .
De ce atata ura si antiamericanism? - de ampop la: 02/07/2004 12:21:49
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
De ceva vreme constat ca acest George W. Bush si republicanii americani pot sa stranga un potential de ura nemaiintalnit in jurul lor. Parca pe vremea lui Bill Clinton sarbii lui Milosevici n-ar fi fost bombardati si pusi cu botul pe labe. Nu ca n-ar fi corect ce a facut si Billy, caci altfel acel degenerat de national-comunist Milosevici ar fi fost un al doilea Idi Amin sau Pol Pot cu "epurarile sale etnice". Acum insa observ ca aliantele anti-Bush cuprind paradoxal structuri ce sunt formal incompatibile. Fundamentalisti islamici alaturi de democrati americani, liberali cu national-comunisti, ex sau actuali agenti de securitate comunista cu social democrati autentici europeni, teroristi al-Qaida cu lumea boema artistica...Totul intr-un "front comun" impotriva lui Bush si a republicanilor. Nu comentez asupra IQ-ului lui G.W.Bush, dar n-o fi el cel mai slab de minte presedinte din ultimele doua sute de ani. Moore cu Fahrenheit 9/11 potenteaza aceasta fobie generalizata si quasi patologica. Este greu sa gasesti un numitor comun in toata aceasta "salata" de ura antiamericana. O fi oare antisemitismul, sprijinul acordat de administratia americana Israelului si nimicirea unui adversar al acestuia din punct de vedere militar ( iubitul Irak al fratelui Paianjen). Sau ce altceva, caci in alte campanii militare americane (vezi Panama, Yugoslavia, Somalia etc.), lumea "buna" si "umanista" nu ragea de asa mare ura. Nu doar problemele interne,cele inerente unei administratii conservatoare, au generat acest val de proteste. Este ceva mai mult si poate intr-o zi va iesi si asta la suprafata...

Mario
#17186 (raspuns la: #17149) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
si eu cred ca toti oamenii ar - de mrd la: 24/08/2004 18:41:38
(la: Vreau dreptul de a fi un ticalos)
si eu cred ca toti oamenii ar trebui sa creada in cateva valori universale. dar, vedeti dvs., tocmai aici e problema: cine le alege? cum? noi doi am putea conveni asupra unei liste de valori fundamanetale destul de lungi. dar pe masura ce vom adauga discutiei inca unul si inca unul, lista se v a scurta. pentru ca acele valori fundamentale trebuie sa fie unanim impartasite. De aceea eu imi doresc mai degraba sa gasesc acele valori universale care sunt necesare si suficiente pentru o buna convietuire. Adica acel minim care face viata in soceitate posibila. Acel minim care permite oamneilor sa fie cat de rai sau cat de buni doresc, dar fara a face convietuirea imposibila. Eu pot trai alaturi de un rasist, alaturi de un misogin, alaturi de un egoist, alaturi de un avar, dar nu pot trai alaturi de un hot sau un ucigas. Pot trai alaturi de orice fel de om, atata vreme cat pot refuza interactiunea in spatiul privat.

Asadar, domnule Herjeu, cum gasim acele valori universale? Ele nu exista in absolut (nu cred in umanism), ci trebuie sa convenim asupra lor. Cum facem asta?
#20263 (raspuns la: #20069) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mrd - de Radu Herjeu la: 30/08/2004 16:57:19
(la: Vreau dreptul de a fi un ticalos)
Nu-ti pot raspunde la aceasta intrebare pentru ca u cred in umanism. Eu cred ca exista in matricea noastra fundamentala un set de valori. Pe care constiinta le aduce la suprafata! Nu cred ca trebuie sa convenim! Oamenii au inventat religia tocmai pentru ca doreau sa aiba un set de "adevaruri" la care sa se raporteze. Si pentru ca nici un om n-ar fi fost suficient de credibil pentru a le legifera, era nevoie de ceva mai presus de om. ceva atotputernic si imposibil de tras la raspundere pentru esecuri.
Eu cred in ceea ce americanii numesc "common sense". Adica bunul simt! Acela nepervertit de educatie, de "anturaj", de regulile impuse de societate!
Indiferenta ii ajuta pe oameni sa convietuiasca civilizat! Refuz sa cred ca indiferenta poate fi o valoare umana.
Un rasist, un misogin, un avar sau un egoist poate deveni oricand un criminal (nu neaprat de ordin fizic) daca imi e indiferenta viata lui! daca singura mea ocupatie e sa evit sa ma deranjeze pe mine!
Conduc o organizatie care se cheama "Noua ne pasa!", asa ca mi-e imposibil sa cred ca limitarea la minim a interactiunilor umane pentru a nu risca sa ne "deranjam" reciproc, e cauza declinului uman pe care-l resimte societatea occidentala (si noi repede dupa ea)!
E posibil sa gresesc, dar mi-e greu sa cred ca poti lupta sa schimbi lumea fara sa crezi in ceva! In cazul meu, in niste valori umane. Si poate n-o sa reusesc niciodata sa schimb nimic mai mult decat cativa oameni din jurul meu sau care-mi citesc cartile, dar altceva nu pot face!
Prin urmare, putem discuta despre cum sa convenim asupra unor valori, dar concret, luandu-le pe fiecare in parte. Dar eu n-am cum sa ma detasez de credinta mea in existenta unui sambure uman care trebuie doar scos la suprafata.
#20650 (raspuns la: #20263) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cred, dar... - de mrd la: 02/09/2004 19:01:37
(la: Vreau dreptul de a fi un ticalos)
cand am spus ca neg umanismul nu m-am referit la samburele de umanitate despre care vorbiti dvs. m-am referit la pretentia de universalitate pe care o are umanismului. fiecare om are un set de credinte. are niste valori care stau la baza sistemului sau. dar nu vad in virtutea carui fapt valorile unei societati sunt universale. am incercat in demersul meu sa ma detasez dpdv afectiv de valorile mele.

totusi, nu inteleg in virtutea carui fapt o valoare a societatii noastre trebuie sa fie impartasita de o alta societate la capatul celalat al lumii. izolarea despre care vorbesc o propun ca o alternativa la forta bruta cu care o cultura (in ultima vreme cea vestica, din nefericire) incearca sa-si impuna valorile in intreaga lume.

in clasa a XII-a, in manualul de filozofie era povestea unui obicei vechi din India, care presupunea ca sotia sa fie arsa pe rug de vie alaturi de sotul defunct. acest obicei mi se pare barbar. dar daca ma gandesc ca se practica de cateva mii de ani si de faptul ca acea societate era structurata intr-un anume, nu pot sa nu ma intreb daca nu cumva pentru femeia arsa pe rug barbaria era, de fapt, sa nu arda pe acel rug. vedeti, nici macar dreptul la viata nu este 'reglementat' asemanator in toate societatile.

dar sa va propun un alt exemplu, mai morbid, dar mai explicativ: sa presupunem ca ar exista o societate in care unul dintre obiceiuri este mancarea cadavrelor celor decedati. au unul nu as face asa ceva, si probabil ca nici dumneavoastra. dar de ce l-ati interzice? de ce respectul pe care il purtam fata de morti trebuie sa fie o constanta universala?

izolationismul despre care vorbesc nu inseamna nepasare. recunosc dreptul oricui de a-si promova valorile. dar nu recunosc nimanui dreptul de a-si impune valorile. in numele acestor valori declarate universale (dar departe de afi asa) societatea invadeaza tot mai mult sfera privata. atata vreme cat inca nu suntem dispusi sa acceptam homosexualii, imi dau seama ca discursul meui nu va avea prea multi adepti. sunt incepator in ale scrisului si poate nu am reusit sa fiu clar in exprimare. va asigur sa izolarea mea nu inseamna nepasare. de 6 ani sunt intr-o organziatie neguvernamentala care lupta pentru democratia din romania. imi pasa.
#20876 (raspuns la: #20650) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cand o femeie..... - de (anonim) la: 04/09/2004 04:26:14
(la: Femeia)
De ce intrerupi o femeie care nu vorbeste? E momentul in care se apropie cel mai mult de rasa umana in sensul umanismului si trebuie sa stai intr-o admiratie tacuta de ce lucru minunat a lasat pe pamant Dumnezeu. Daca indraznesti a o intreupe nu faci altceva decat sa o trezesti la o realitate comuna si al naibii de urata.
„Nu uitati ca cei ce pictea - de andrei p la: 29/09/2004 10:59:23
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
„Nu uitati ca cei ce picteaza, au la baza, de regula, o scoala de specialitate.” I.Dipse.

Asa este.
Cei mai mari creatori au intr-adevar la baza o scoala umanista. Sau chiar mai multe. Prin 1988 am vazut o lista cu studiile primilor 20 (asa erau considerati) fotografi americani. Primii 10 aveau 16 facultati facute impreuna. Unul din ei facuse 3 facultati. Majoritatea facusera studii umaniste, dar si stiintifice. Nici-unul nu facuse studii de Fotografie.

Ansel Adams a facut cu brio conservatorul. Iar, de exemplu, Sebastiao Salgado a facut inalte studii economice.
In Franta exista o facultate cu profil de fotografie, pe durata a 4 ani.
Am cunoscut 11 absolventi ai ei. Dupa 5 ani, nici-unul din ei nu mai lucra in branse. E drept, majoritatea isi programau concediul, ca sa-si poata satisface in parte dorinta de a se exprima fotografic.
Si nu toti fotografii mari au facut scoala.
Exemple accesibile mi se par Brassai si Aurel Mihailopol, de la noi – Eugene W.Smith si Robert Capa, pe plan mondial.

Dintre scolile superioare care exerseaza bine ochiul, un articol de specialitate american mentiona ca cei mai multi fotografi profesionisti inregistrati in SUA, au facut Arhitectura.
O facultate grea, 6 ani de studii, ce impune selectia pe baza de creativitate. Si o meserie avand recordul mondial de somaj, la procentaj.

Ia faceti o socoteala, 40 de ani mi-am exersat ochii in arhitectura si tot 40 in fotografie. Normal ca Dvs, Creator Confirmat, in lipsa de Dovezi si Rabdare, sa aveti mari Indoieli.

Cat de bine e sa ai la baza o scoala de specialitate? Nu stiu. Dar te deranjeaza rau papucul din coltul imaginii dvs. cu ceai “absolut deosebit”, spre care-ti fug instantaneu ochii.
E o imagine interesanta care atrage ochiul, dar nu este grozava.
"Orice admite un termen de comparatie. Autorul este responsabil pentru fiecare mm patrat din imagine.” Jay Maisel.
Poate ca acest avertisment l-am citit scris si de alti 30 mari creatori de imagine. De bine, AP
#23650 (raspuns la: #23568) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lamuriri - de AR la: 15/10/2004 09:48:50
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Va multumesc pentru comentarii!

Va sunt dator cu cateva lamuriri (unele generale, altele "la cestiune", adica la comentariile Dumneavoastra):

Mai intai, mi-as fi dorit ca orele de religie sa fi fost ore de educatie religioasa de baza, adica sa nu fi avut conotatii confesionale (sa trateze budismul, Islamul, animismul, denominatiunile crestine etc. drept ceea ce sunt: FENOMENE religioase, adica produse ale mintii omului).
Mi-as fi dorit ca orele de religie sa aiba drept obiective nu MANTUIREA (chestiune extrem de intima), ci informarea religioasa si, mai ales, formarea spiritului tolerant bazat pe intelegere.
Mi-ar fi placut sa fie ore de istoria religiilor, de cultura umanista, in care studiul Bibliei, credinta si trairea duhovniceasca sa nu fie prezentate ca scopuri in sine, ci ca puncte de pornire pentru capodopere anonime sau semnate de Dante, Bach, El Greco, Radu Gyr, Paul Constantinescu, Sorin Dumitrescu, Hafiz, Omar Khayyam...

Si acum, "la cestiune":
1. Era vorba de obligativitatea de a invata si a lua note. Elevii care nu doresc sa studieze religia ar putea fi lasati sa citeasca (alt)ceva in timpul orei, in clasa; evident, daca orele ar fi foarte atractive, ei ar dori
sa participe la ele...
2. Cum am aratat mai sus, m-ar deranja foarte tare daca nu s-ar pomeni de crestinism, pentru ca asta ar reduce (cel putin) capacitatea de receptare a artei europene din ultimul mileniu. In privinta sfinteniei, pe langa faptul ca e si asta o chestiune intima, prefer un ateu informat unui sfant auto-suficient...
3. Tocmai pentru ca destui dintre profesorii care predau discipline "laice" care se predau fara intrerupere din vremea lui Gh. Lazar (stiinte exacte, de exemplu) sunt slab pregatiti, ar fi trebuit ca Educatia Religioasa, disciplina (re)introdusa relativ recent in trunchiul comun, sa fie predata numai de persoanele care au cu adevarat vocatie si pregatire pentru asa ceva. Nu-i nevoie sa le pui o "intrebare mai dificila" unor profi care preadu stiinte exacte in scoli, e suficient sa vezi cum imparte vectorii un ilustru prof. univ. dr. de la Fizica...
4. Marturisesc ca ma deranjeaza orice grup la care admiterea este conditionata de actiuni distructive impotriva unor fiinte vii (y compris animale si plante). Secta, ca grup de oameni care impartasesc o credinta comuna (adica isi insusesc un produs al mintii omului), e un fenomen social: nici bun, nici rau, cata vreme actiunile sale nu lezeaza fiintele din preajma...
5. Mai intai, era vorba exclusiv de gesturile rituale specifice unui anumit cult (inchinare, metanie, pupatul icoanelor).
Pe urma, nu cred ca e necesar ca un copil "sa invete despre credinta", ci e preferabil sa invete sa gandeasca (adica sa judece, critic, ceea ce i se prezinta).
In privinta amenintarii cu Iadul, desigur ca nu se intemeiaza pe Biblie, ci (de exemplu) pe o carte adusa copiilor in clasa, "Satanismul muzicii rock" de proto... Nu-Mai-Stiu-Cum...
6. Ai ghicit, sunt adeptul libertatii bazate pe cunoastere si intelegere. Cred ca fiecare persoana trebuie sa-si inceapa viata sexuala cand este pregatita (in primul rand, maturizata emotional si spiritual), iar aceasta n-are nici o legatura cu traditia, statutul social, Biserica, gura satului...
7. Pai daca programa e greoaie, de ce nu se schimba, ca doar e de la Minister (C.N.C.), nu de la Sf. Duh? Nu cumva orgoliile celor care au elaborat programele trec inaintea scopului final: educatia?
8. Mai exista si Mircea Eliade... Important e si CUM spui, nu doar CE spui...
9. N-am jignit pe nimeni, poate niscai orgolii.
10. In fine...

Din nou, cu stima...
#25152 (raspuns la: #25142) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Filmul american, in general - de gabriel.serbescu la: 19/10/2004 18:45:42
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
Filmul american, in general, e parc de divertisment. Eroul comun american este un personaj mediocru, pentru a putea permite si celui mai mediocru spectator o identificare cu el. (Ideea asta e comuna oricarui critic de film decent).
Dupa o ora de actiuni la limita, de situatii imposibile, inedite, extreme, cand parca personaj-ul/ele nu mai pot evita distrugerea morala sau fizica, absolut previzibil se gaseste o sulutie... ¨S-avem perdon¨.
Filmul non-american insa nu recurge la aceleasi tertipuri de vanzari. Nu are in spate producatori specializati in marketing si in general, nu urmareste un gust al pietei. Prin aceasta se fereste de stereotipie, si mai mult nu anuleaza creativitatea. Expune situatii si te obliga sa gandesti. Pentru unii exercitiul asta e obositor, pentru altii nu.
Dintre filmele non-americane enumarate aici lipsesc cateva spaniole, altele irlandeze, sa nu-i uitam pe nordici cu viziunile lor inghetate, aproape abstracte despre lume, si ¨Occident¨ si ¨Filantropica¨.
E regretabila perioada americana Coppola, Kubrick sau Scorsese, insa de la American Beauty nu am mai intalnit film mediat masiv, si care sa ne prezinte oameni din carne si oase, cu pasiuni si deziluzii comune, cu sperante sau contexte atat de diferite.
Filmul european in special este plural, cel american nu pierde o ocazia de a flendura stindardul national. Ori atunci arta asta nu mai e universala, nu mai e umanista, ci e propaganda unui stil de viata, a unui cliseu existential, a unei forme de a fi rezumate si finite.
AR, - de Hypatia la: 20/10/2004 15:18:27
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"cred ca OBLIGATIVITATEA studierii religiei ortodoxe in scoli este ilegala, imorala si inadecvata (atat din punctul de vedere al continuturilor, cat si al carentelor in "formarea initiala" a personalului didactic de specialitate)".

Dupa cum vezi, mi-am facut sublinierile pe primul tau text, ca sa intelegi de ce te intreb ce explicatie ii dai cuvantului "moral". Poate ca acum vei raspunde, lasand "gargara pentru alta data. Ma supara tare atitudinea ta, ca si a altora, care cred ca ei sunt buricul pamantului si drept consecinta, pot spune orice. Tradu mata cuvantul folosit, fie in varianta negativa, din text, fie varianta pozitiva a cuvantului moral, daca tot l-ai folosit.
Si ca sa nu uit si a treia oara, -ocazie cu care iti directionez atacul meu la chestiune- iaca iti precizez ca programa e pentru profesor si profesorul trebuie sa o faca accesibila copilului. Ce treaba avea bibliografia cu elevii, nu stiu. Daca tot m-am dus la text, mi-am amintit ceea ce tineam sa-ti spun mai demult.....Poate ca unii inghit tot ce citesc si sunt usor de dat la intors, insa eu tocmai de aceea ti-am luat in vizor textele tale ca de pe vremea inspaimantatoarelor ore de educatie materialist-dialectica si umanist-revolutionara, de care nu credeam sa mai am parte....
Hypatia
#25667 (raspuns la: #24916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Imoral - de AR la: 22/10/2004 10:43:08
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cred ca o actiune juridica, administrativa, legislativa etc. este IMORALA daca ea urmareste (sau conduce la) limitarea drepturilor omului.
DREPTURILE OMULUI in discutie sunt cele prevazute in Declaratia Drepturilor Omului si Cetateanului (adoptata in Franta anului 1789) si in Declaratia Universala a Drepturilor Omului (adoptata de O.N.U. in 1948).
Simplu !

In privinta dreptului de a "spune orice", va recomand articolele X si XI din prima Declaratie citata, respectiv articolele 18 si 19 din a doua.

In sfarsit, vad ca ne intelegem: admiteti, deci, ca exista profesori (de religie, ca si de... desen, na !) cu mai putina chemare, capabili sa-i indeparteze pe copii, iar nu sa le "faca accesibila" programa...

Cat despre "inspaimantatoarele ore de educatie materialist-dialectica si umanist-revolutionara", le-am apucat 12+5 ani, din pacate, si m-as bucura sa nu mai reapara sub vreo forma oarecare... (Prietenii stiu de ce).

Cu stima,
AR
#25919 (raspuns la: #25667) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Hypatia: DE LEGIBVS - de AR la: 26/10/2004 10:49:46
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
...Pe rand:

Da, am citit Legea Invatamantului (inainte de publicare si dupa republicare) si o consider perfectibila, ca orice lege data de oameni...
In lege se lasa "mana libera" C.N.C.-ului sa elaboreze Programele. Nu cred ca era oportun ca in Legea Invatamantului sa se prevada toate posibilele probleme care ar putea aparea in studiul tuturor disciplinelor.
In plus, pana si Constitutia suporta amendamente, tocmai fiindca se recunoaste caracterul ei perfectibil
Cu atat mai mult Programele ar trebui sa fie optimizate, mai ales in conditiile existentei unui OMEC care prevede descongestionarea...
Altfel spus, nu scrie in Legea Invatamantului ce sa faca profesorul la clasa. Exista insa destule alte normative (poate chiar prea multe !), nu intotdeauna suficient de bine gandite, care sa se ocupe cu asta. Esential este, cred, ca toti cei "din sistem" (de la ministru pana la maistru-instructor) sa admita ca sunt oameni care pot invata, nu statui pe soclu, si ca a-si recunoaste/indrepta greselile nu denota slabiciune, ci maturitate.
Imi permit sa ma pronunt in legatura cu aceste probleme ale scolii (de stat, bugetare) in calitate de contribuabil la Buget...
Pe e alta parte, asa cum am mai spus, nu sunt impotriva studiului religiei in scoli (am aratat intr-un mesaj anterior ce cred eu ca ar fi trebuit sa contina Programa); dimpotriva, cred ca o cultura religioasa generala solida este absolut necesara intelegerii culturii umaniste (si nu numai). Sunt, insa, cu hotarare, impotriva propagandei (cine are peste 30 de ani si a trait in Est stie de ce). In particular, as prefera ca fiica mea sa afle de la orele de Religie mai multe despre religiile popoarelor (si despre implicatiile acestora in arta universala) si mai putine despre cele mai recente vindecari miraculoase de la Manastirea Frasinei (unde se duce saptamanal domnisoara de Religie, impreuna cu "respectivul dumneaei")... Desigur, ar fi putut sa aiba noroc de o persoana mai inzestrata cu har (nu numai pedagogic) pe post de profesor.
Asa cum am mai spus, cred ca exista mijoacele sa se transforme orele obligatorii de Religie in ore mai interesante si mai utile. Asta e tot !

"De unde vin legile?" Interesanta intrebare...
De la Socrate incoace, raspunsurile au fost diverse, mergand de la postularea obiectivitatii si a originii lor divine (de-aia a baut, saracul de el, cucuta), pana la negarea obiectivitatii lor (economistii moderni, de la Keynes citire).
Dintr-o asa larga paleta ce sa aleg ?
Pai, in privinta legilor morale, sociale, politice etc., imi mentin declaratia (cu regret ca v-a deranjat referirea la Decalog): sunt norme inventate in anumite conjuncturi, menite sa conserve o ordine care convine unui grup. In conditiile globalizarii, acest grup tinde sa se extinda tot mai mult, dar asta nu face ca normele "comune" sau "comunitare" sa fie legitimate altfel decat prin numarul votantilor ("cu cat suntem mai multi, cu atat suntem mai culti !"). Altfel spus, esenta/sorgintea lor profund umana nu poate fi schimbata intr-una divina, oricate viziuni ale nu-stiu-carei-divinitati ar aparea in pustiu/sat/metropola, dictand textual legi si decrete...

In privinta legilor naturii (olelei, venii acas' !), problema e si mai simpla: facand abstractie de orgoliul suficient (autist !?) al unui P.A.M. Dirac ("Marea carte a naturii e scrisa in limbaj matematic" si "Legea fizica trebuie sa aiba o frumusete matematica"), cred ca singura lege a cunoasterii Universului este continua regandire si reevaluare a premiselor.
Sa ma explic: ceea ce numim noi azi "legea gravitatiei" (adica existenta unei proportionalitati simultane intre forta de atractie dintre doua corpuri punctiforme si produsul maselor si intre aceasta forta si inversul patratului distantei dintre corpuri) este, de fapt, forma simbolica a rezultatului unor observatii.
Las la o parte faptul ca mai toate "legile" fizicii se intemeiaza pe aproximatii care ignora 99% dintre fenomenele lumii reale, pentru a aduce in limite multumitoare erorile de masura asupra acelui 1% studiat. Altfel spus, constructiile teoretice inventate de fizicieni si chimisti ca sa-si faca viata mai usoara (tot lenea, saraca !), de tipul: punct material, miscare rectilinie uniforma, gaz perfect, gaz ideal, lichid ideal, sarcina electrica punctiforma, lumina coerenta si multe altele, sunt SINGURELE situatii in care legile Naturii, in forma lor enuntata de catre diversi oameni cu nume de ecuatii, se aplica riguros matematic. Iar matematicienii au dat fuga sa teoretizeze instrumentele acestor constructii (asta cand n-au facut deja acest lucru insisi fizicienii si chimistii ca Newton si Lavoisier).
In viata reala, cand fenomenele (re)cunoscute si cele ne(re)cunoscute interfera, rezultatele masuratorilor fiind afectate de o sumedenie de erori de cele mai diverse origini, se utilizeaza pe scara larga "constanta lui Skinner" (cea care adunata la/scazuta din/inmultita cu/impartita la rezultatul obtinut conduce la rezultatul scontat)... Culmea perversiunii e ca aceasta "constanta" este adesea teoretizata, sub numele pompos de "factorul de corectie X" (evident, X este un nume propriu, de laureat Nobel pentru fizica/chimie)!
Lasand gluma la o parte, istoria stiintelor prezinta nenumarate cazuri de "legi" infirmate de masuratori mai exacte sau pur si simplu de "descoperirea" unor fenomene ignorate la vremea elaborarii minunatelor "legi". Si credeti ca legile au fost abandonate cand li s-a descoperit "ilegitimitatea"? Nu, in cea mai mare parte, ele se regasesc si astazi in manuale, fireste, insotite de celebrii factori de corectie, din ce in ce mai multi (nu insa si mai culti)...
Singurul lucru care se poate afirma cu certitudine este ca, in prezent, cu mijloacele de care dispunem, putem verifica anumite dependente intre diverse marimi masurabile care caracterizeaza unele fenomene ale lumii inconjuratoare. A teoretiza aceste dependente poate fi util (pentru "muschii mintii", ca si jocul de sah, bridge sau go), dar a le numi "legi" este, cred, o impardonabila lipsa de modestie.
Progresele majore din domeniile cele mai "fierbinti" din stiintele naturii (nu din domeniile strict aplicative, pentru care progresul se masoara in USD/om/an) sunt, de cateva decenii, cam rare, de nu cumva inexistente, "oamenii de stiinta" fiind in situatia de a admite, deschis sau nu, ca s-au apropiat de ceea ce numea L. Blaga "cenzura transcendenta".
Adevaratele legi ale Universului nu ne sunt cunoscute, nu sunt scrise in limbaj matematic, matematica ne ajuta doar sa ne reprezentam intr-o maniera coerenta fractiunea observabila a Universului. Cred ca aceste legi au origine necunoscuta (poate fi chiar divina, in acceptiune lui B. Spinoza - "Deus sive natura"), dar descoperirea lor nu mai este domeniul stiintei, ci al revelatiei, ceva calitativ diferit, pentru care nu sunt necesare studii uniersitare.
A propos de revelatie, cand A. Kekule a propus formula ciclica a benzenului (toate hidrocarburile cunoscute pana atunci au catena deschisa), a pretins ca a visat un sarpe care-si musca coada. A beneficiat de atuul revelatiei asupra comunitatii chimistilor din acea vreme: dupa 100 de ani, argumentul revelatiei ar fi fost nul. Dar chiar a visat Kekule sau n-a indraznit sa-si exprime ideea (de altfel, geniala) fara girul moral al revelatiei?

... Sau poate tot ce ni se cere - prin nici o lege, din pacate ! - e sa fim seriosi in ceea ce facem ?
#26238 (raspuns la: #26163) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
candidat URR pentru Cotroceni - de Marius Adrian Porojnicu la: 05/11/2004 17:24:59
(la: Despre viata politica si actualitate, cu Cosmin Alexandru)
Se pare ca se desfasoara niste "jocuri politice" foarte periculoase !
Socotind ca trebuie sa stiti si voi,atasez un articol deosebit de important,pe care va rog sa-l lecturati cu atentie !
JOCURI POLITICE....
--------------------------------------------------------------------

<< Inapoi la lista de mesaje

DAN VOICULESCU s-a nascut la 25 septembrie 1946, in Bucuresti (un istoric, specialist in probleme etnice, afirma ca bunica sa dinspre tata a fost tiganca), este casatorit si are doua fete. Pe timpul cit a fost numita ministra a IMM-urilor silvia CIORNEI, a circulat informatia ca aceasta este amanta lui Dan Voiculescu. Date biografice cunoscute: l Posibil ca pina in anul 1969 sa fi absolvit facultatea, dar si cursuri specifice muncii de informatii l De la virsta de 23 ani (1969) si pina in 1982, Dan Voiculescu a lucrat in intreprinderi de stat de Comert Exterior (“ca ofiter acoperit”) l 1982-1989 a activat la Reprezentanta din Bucuresti a SC CRESCENT COMERCIAL & MARITIME, firma specializata in comert exterior l intre 1990 si 2003, este actionar majoritar la GRUPUL GRIVCO situat in blocul GRIVCO din Str. Girlei nr. 1, Bucuresti, cod 71576, tel: 021.2221531, 2221532; fax: 2222942; e-mail: grivco@roknet.ro

l in anul 2003, D.V. a declarat ca a transferat sarcinile sale comerciale fiicelor sale l in 1977 devine doctor in economie, la ASE Bucuresti l in 1991 devine membru al PACIFIC WESTERN UNIVERSITY, LOS ANGELES, SUA l in 1996 devine profesor la ASE Bucuresti, Facultatea de Relatii Internationale. Holding-ul GRIVCO este unul din cele mai importante grupuri de afaceri private din România, cu activitati in: comert international, servicii bancare si financiare, productie

Grivco este, de asemenea, proprietarul celui mai mare trust mass-media din România, care include: post de Televiziune nationala, post de Radio, ziare nationale si locale, editura Prin reprezentantele sale din Cairo, Istanbul, Moscova, Belgrad, Beijing, Beirut, holding-ul GRIVCO intretine relatii comerciale active cu strainatatea Presedinte al Fundatiei Umaniste “Dan Voiculescu”, din 1990 Presedinte fondator al Partidului Umanist din România, inregistrat in 1991.

Dan Voiculescu are mai multe locuinte, printre care si cea din Str. Vasile Alecsandri nr. 44, din orasul Predeal, jud. Prahova. in aceasta vila (de care are grija un fost sef de sala de la Hotelul “Orizont”, din Predeal, care foloseste autoturismul BV-10-SIR) este observat foarte rar si D.V. cu invitatii sai, de regula cetateni straini. in cursul anului 2003, D.V. a fost observat ca a luat masa la Hotel “Orizont”, din Predeal, cu comerciantul palestinian Fathi Taher. Societatile lui D.V. au vindut cantitati mari de marfa, realizate la “OLTCHIM SA”, “DOLJCHIM SA”, “ARPECHIM SA” s.a., la preturi avantajoase, astfel si acestea au fost considerate firme-capusa. Despre Dan Voiculescu s-a retinut informatia potrivit careia, pe spatiul rus, este sprijinit in activitatile sale comerciale si de atasatul militar rus aflat la Ambasada acestui stat la Bucuresti. Revenind la postul de Televiziune ANTENA 1 si la “JURNALUL NATIONAL”, exista informatii ca acestea sint coordonate din umbra de foste cadre de informatii, cum ar fi de exemplu colonelul ROTARU, un apropiat al lui D.V., fost ofiter in DIE. in anul 1995, pe timpul desfasurarii FORUMULUI CRANS MONTANA la Bucuresti, sefa de cabinet a generalului de Brigada TRAIAN CICEO, domnisoara POPESCU (din Diviziunea “V”), a fost documentata de unitatea speciala de S.O. ca a intrat in relatii cu cetateni straini participanti la aceasta activitate, iar cu unii din acestia a intretinut relatii intime contra valuta, drept pentru care PRIMUL ADJUNCT AL SRI, generalul Victor MARCU, a luat decizia de a o indeparta din sistem. Generalul TRAIAN CICEO, fost ofiter DIE, a apelat la colonelul ROTARU, si astfel a salvat-o pe subordonata sa, mutind-o la ANTENA 1. Pe timpul cit s-a realizat contractul de editare a publicatiei “JURNALUL DE ViLCEA”, pentru a facilita acest demers, colonelul GHEORGHE HUIDU, din Diviziunea “V”, a apelat la domnisoara POPESCU, aceasta devenind intre timp subordonata lui ROTARU. Colonelul SRI GHEORGHE HUIDU, in prezent pensionar, fost ziarist, beneficiar al drepturilor de revolutionar, a afirmat in acea perioada ca ANTENA 1 si “JURNALUL NATIONAL” sint acoperiri ale unor structuri SIE, finantate din Bugetul de Stat. Domnisoara POPESCU este absolventa unei scoli de ofiteri de informatii, dar si a unei facultati civile; este de origine din Moldova, are permis de conducere si autoturism, locuieste in Bucuresti. Ex-senatorul PNTCD SERBAN SANDULESCU a afirmat, inainte cu o zi de a deceda, ca detine un document de la SIE si va demasca pe cei ce au luat comisioane in urma privatizarii ROMTELECOM SA. S-a retinut afirmatia sa ca Dan Voiculescu a realizat, prin firmele fiicei sale AGATA, exporturi de produse chimice de la SC OLTCHIM SA, cumulind un debit de peste 6 miliarde lei la nivelul anului 1996. in aceeasi postura s-a aflat si generalul MIHAIL-VIOREL TIBULEAC, care a realizat exporturi, prin cele 6 firme ale sotiei sale, cu produsele de la SC OLTCHIM SA - Govora, Vilcea, cumulind debite considerabile in acea perioada (nu se detin date ca ar fi fost achitate in totalitate). Adaugam elementul comun, si anume faptul ca ing. CONSTANTIN ROIBU, directorul general al SC OLTCHIM SA, a afirmat ca este ofiter acoperit SIE. Si despre SC TRANSILVANIA GENERAL IMPORT-EXPORT SA se afirma ca este acoperire folosita de SIE, iar fratii MICULA sint ofiteri acoperiti.

Fata de aceasta situatie, analizam datoriile acestor societati (“OLTCHIM”, “TRANSILVANIA GENERAL IMPORT-EXPORT SA”) fata de statul român si concluzionam: Sint sau nu acesti indivizi ofiteri acoperiti? Daca sint, de ce nu sint deconspirati? Daca nu sint, de ce se tolereaza aceasta situatie (ce afecteaza grav interesele financiare ale statului român)? Structurile informative din care fac parte asa-zisii ofiteri acoperiti cum reactioneaza? Dan Voiculescu este, sau nu ofiter acoperit SIE? Daca da, este deconspirat, daca nu, de ce a beneficiat si beneficiaza de facilitatile statului? Aceste situatii anormale influenteaza climatul social, respectiv cel electoral.

Despre denumirea societatii “CRESCENT” se afirma ca a fost aleasa asa deoarece in aceasta se gasesc cuvintele “SECRET” si initialele “C”, respectiv “N” (acestea ar veni de la CEAUSESCU NICOLAE). Explicatia apartine unui fost ofiter DIE.

in concluzie, se apreciaza ca D.V. a obtinut acel act din care rezulta ca nu a fost informator/agent/securist deoarece urmeaza sa parcurga o noua etapa politica. Analizind numai o structura judeteana PUR - Vilcea, consemnam urmatoarele date: Fostul prefect de Vilcea, MIRCEA PERPELEA, lider PUR, despre care s-a afirmat ca este ofiter acoperit, dupa ce a falimentat o banca locala si l-a sprijinit pe infractorul ION MARIN, zis “BOBI”, sa devalizeze doua banci din Gorj, a fost trimis la post in Marsilia, ca sef al reprezentantei comerciale române din Franta Despre DUMITRU BUSE, fost director BANCOREX Vilcea, coordonator al unor firme-capusa pe linga “OLTCHIM SA”, lider PUR, s-a zvonit ca este ofiter acoperit Se spune ca exista un locotenent-colonel in rezerva, fost lector in Academia Militara, absolvent al Scolii Militare din Sibiu 01512, arma securitate-militie, care coordoneaza structura informativa a PUR (Vilcea) Din structura PUR Craiova face parte colonelul in rezerva de Contrainformatii CONSTANTIN TIULETE Congresul de fuziune dintre PSD si PUR reprezinta “o noua etapa” politica, avind urmari mediatice deosebite.

in incheiere, formulam urmatoarele ipoteze:

1) Actiunea lui D.V., puternic mediatizata, prin care se incearca contracararea deconspirarilor sau a INFORMATIILOR APARUTE DESPRE OFITERII ACOPERITI, este interfata unui plan elaborat de “STRUCTURA A” (a grupului cu aceleasi interese) sub masca PSD-ului si a aliatilor sai (PUR s.a.).

2) Este posibil ca acest plan sa fie o consecinta a nesigurantei autorilor, care iau in calcul si alternativa pierderii alegerilor, ce ar avea ca urmare identificarea si pedepsirea “acoperitilor”, care sint implicati in actiuni oculte, inclusiv politice.

3) O data cu aplicarea acestui plan, se are in vedere ca, la un semnal, toti cei deconspirati ca fiind “ofiteri acoperiti” sa intre in structuri economice si politice, sa fie stersi din bazele de date ale structurilor de informatii.

4) Mijloacele de informare in masa ce apartin lui D.V. vor fi folosite sa loveasca acei oameni politici considerati periculosi de catre STRUCTURA “A”.

5) Structurile informative clandestine ale PSD-ului si PUR-ului vor fi activate sa controleze tot teatrul politic (este posibil ca aceste entitati specifice sa fuzioneze pe plan local si sa actioneze sub o singura bagheta).

6) Se va disputa o lupta fara menajamente intre STRUCTURA “A” (puternic sprijinita de MOSCOVA) si noile grupuri constituite, din care unul se afla in sustinerea ALIANTEI D.A.

7) STRUCTURA “A” foloseste o parte din resursele sale media pentru a se acredita ideea ca Alianta PNL-PD este sustinuta de americani, chiar daca sint elemente in acest sens.

8) Obiectivul nedeclarat de actuala PUTERE este contracararea “pericolului de a cistiga fortele fidele PRM-ului”, deoarece efectele ar putea fi dezastruoase, atit pentru ALIANTA PSD-PUR, cit si pentru ALIANTA D.A. (ALIANTA D.A. este considerata o ramura autonoma politic a fostului PSDR; daca aceasta ar accede la Putere, va tine cont sa protejeze numai o mica parte din listele PSD-PUR, respectiv ELITELE). ALIANTA POPULARA a ex-presedintelui EMIL CONSTANTINESCU desfasoara demersuri sa armonizeze actiunile PNTCD, sperind intr-un sprijin al fortelor de aceeasi factura, europene. Este posibil ca si aceasta structura sa “boicoteze” fortele PRM-ului, pentru a nu accede la Putere.

Facind o analiza prin prisma intereselor geopolitice, pot fi luate in calcul urmatoarele ipoteze si concluzii, dupa cum urmeaza:

1) Exista conditii ca STRUCTURA “A”, chiar daca detine un capital urias de bani acumulati pentru alegeri, sa piarda controlul si sa ramina cu un maximum de 25%.

2) Efectul implicarii indirecte in alegeri a americanilor va fi mic, deoarece se bazeaza pe elemente duplicitare.

3) Americanii vor monitoriza mai mult miscarile politice din România, pentru a proteja structura militara NATO.

4) Interesele evreilor din România pot produce un mare dezechilibru al actualelor forte aliate (PSD, PUR s.a.).

Se estimeaza o campanie dura, iar alegerile se vor desfasura legal, daca va fi contracarata frauda preconizata a fi utilizata. Exista tehnica electronica de virf cu care se poate controla informatia, respectiv rezultatele votului. Cine va detine aceasta tehnica va cistiga alegerile. ATENTIE la structurile informative clandestine ce vor fi implicate in alegeri!




#27797 (raspuns la: #14965) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...