comentarii

umanismul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
hr - de donquijote la: 10/02/2008 11:45:36 Modificat la: 10/02/2008 11:48:13
(la: Mă pun la punct )
aici ai dat-o-n bara cu afirmatiile tale aparent umaniste:
din formularea ta rezulta clar ca toti cei care nu sunt crestini, sunt pacatosi.

te intreb, ce face cineva, ca mine, ateu convins visavis toate religiile?
care pe deasupra stie sa aprecieze o bautura (alcoolica - carbogazoasele indulcite sunt otrava), o tigara buna si mai ales sex de calitate (nu neaparat numai cu partenera legala, legala dupa principiile in care crezi tu).

personal rspect pe toti (cei demni de respect), indiferent de credinta lor, si nu fac nimic din ceea ce nu as vrea sa-mi se faca mie.

totusi religiile le clasific dupa un criteriu umanitar foarte simplu: cate victime au facut (in randul propriilor coreligionari sau in randul altor credinte/popoare) 'credinciosii' in numele principiilor in care cred.

pe scara asta de valori, pe primele locuri s-ar afla budistii si baha'ai.

eu in locul tau m-as feri sa dau lectii de morala cand religia pe care o apar e vinovata de milioane de victime de-a lungul existentei ei sub diferite forme si variante.
suna cam ipocrit nu?

moliere unde esti sa ne mai scri odata tartuffe?
#284266 (raspuns la: #284247) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
honey - de donquijote la: 13/02/2008 08:45:24 Modificat la: 13/02/2008 08:51:45
(la: The God Delusion)
lasa ca nici alea din noul testament nu-s mai bune. vezi povestea cu smochinul. si cateva blesteme la adresa necredinciosilor.

de fapt ceea ce a citat mao vine doar sa intareasca afirmatia ca biblia a fost scrisa de oameni, dumnezeu creat dupa cipul si asemanarea lor, si oglindeste realitatea sociala din vremea si locul unde a fost scrisa.
intre vt si nt e o difernta de vreo 600 de ani si a fost conceput prin asia mica, zona afectata mai mult de unele idei umaniste venite dinspre grecia.

important nu e ceea ce incercam noi sa interpretam, ci reszultatul (cum zicea un istoric: nu interpretarile subiective ale unuia sau altuia conteaza, ci si rapaortele contabile): zeci de milioane de victime nevinovate in numele lui isus.

ps - dupa aia am vazut postarea ta de la #284995 in care zici cam acelasi lucru, dar nu mai modific textul...
#285154 (raspuns la: #284947) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
protagoras - de zaraza la: 07/03/2008 00:36:54
(la: Extremism crestin, “Tabăra lui Isus”)
De exemplu, cultura Europei in timpul evului mediu, a fost salvata de catre biserica. Majoritatea cartilor care au scapat pogromului barbarilor au fost duse in biserici, manastiri. Pe parcursul a aproape jumatate de mileniu, marea majoritate a "oamenilor de stiinta" au fost calugari sau teologi. Muzica si artele plastice, au fost predominant religioase.

am tot auzit teoria asta. adevarul e ca arta si cultura medievala sunt net inferioare artei si culturii antice. ma intreb ce s-ar fi intamplat daca biserica n-ar fi existat. pe la anii 0 - 100 deschiderea umanista era maxima, aproape ca se putea vorbi de eliberarea omului de zeitati (se cam rasuflasera miturile si aparusera flosofiile umaniste, care puneau deja omul in centrul universului). si apoi a aparut isus si crestinismul si s-a dus naibii totul. de acord ca poate crestinismul a fost filonul ce ne-a trecut prin invaziile barbare, dar chiar inainte de ele, el anihilase deja tot ceea ce se numea intelectualitate si viata artistica in lumea antica. oamenii simpli luau deja drumul crestinismului, o religie noua, pentru oameni de la sapa. evident ca vechii intelectuali s-au dus naibii, nu te pui cu valul, atunci cand totul se darama in jur si nu te adaptezi asa de repede noilor curente "catchy" si net inferioare ca filosofie, asa cum o face prostimea.

parerea mea personala e ca noua religie "crestina" a distrus cultura antica si apoi a "supravietuit" cum a putut invaziilor barbare. dar daca chiar "ne-a salvat" , asta e discutabil.

zaraza
#291152 (raspuns la: #291140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza, - de Protagoras la: 07/03/2008 01:49:51
(la: Extremism crestin, “Tabăra lui Isus”)
- nu stiu daca arta si cultura medievala sunt chiar net inferioare celei clasice. Estetica s-a dezvoltat intr-o directie clar alternativa celei promovate de catre antici. Iar despre muzica? Nu exista polifonie in antichitate(dupa cunostintele mele, poate ma insel). Muzica dezvoltata din cea religioasa o consider net inferioara celei antice. Chiar daca ai dreptate, trebuie sa iei in considerare si perioada de pace a Atenei, cat si pax romana, care au permis dezvoltarea culturii in liniste. In timpul invaziilor, oricum oamenii aveau cu totul alte prioritati decat arta.
- cand te referi la antichitate, probabil ca te referi in special la greci. Mai tarziu, cultura lor a fost transferata romanilor. Dar tot greceasca a fost. Sa nu uitam ca in in timpul lui Platon inca se mai practica orfismul. Adica toate treburile alea cu bautul sangelui de tap, si sacrificii ale fecioarelor, si asa mai departe. Socrate a fost condamnat pentru pervertirea tineretului, dar si pentru infidelitatea fata de zei. Dar ai dreptate, atunci au aparut si primele filosofii umaniste (odata cu subsemnatul). Intradevar, era considerat ca oamenii trebuie sa fie fideli in primul rand statului iar abia dupa aceea zeilor. Cetatenii antichitatii greco-romane aveau un sentiment aproape religios fata de stat. Intelectualitatea a prosperat, si si-a permis sa duca o viata de contemplatie atat timp cat muncile erau facute de catre sclavi. Civilizatiile antichitatii au prosperat datorita sclavagismului. Ciudat ca umanistii nu s-au gandit si la o patura mai putin favorizata.
- Alta chestie e ca atunci cand spunem antichitate, ne gandim doar la orasele-stat ale Greciei si la Imperiul Roman. In schimb, mai existau alte portiuni ale estului Europei spre Asia mai putin culturalizate. Chiar salbatice putem spune. Grecia a fost un accident, un centru de cultura care a schimbat profund fata Europei. Declinul Europei, care intradevar a coincis cu ascensiunea bisericii crestine, vine mai mult din cauza coifurilor legiunilor romane care au inlocuit treptat mintile fine ale grecilor. Coruptia unui imperiu mult prea extins, a ajuns sa distruga tot ce s-a construit pana atunci. De acolo incepe haosul. Invazii barbare, rascoale ale provinciilor mai indepartate, toate astea nu au mai lasat nici o sansa inelectualului care altfel, ar fi prosperat in Atena. Biserica a primit din ce in ce mai multa putere, pana cand a ajuns o institutie prea corupta si prea puternica. Dar asta nu inseamna ca a distrus cultura antica. Ea era deja aproape inexistenta.
- dar dupa cum am spus, nu e de vina religia pentru lucrurile faptuite in numele ei. Asta e ca si cum eu as pune o bomba la o ambasada, si as cere unirea Austriei cu Ungaria. Asta inseamna ca Austria sau Ungaria e de vina?
- Si nu trebuie sa judecam o cultura dupa produsele ei cele mai bune. Faptul ca in antichitate s-au produs opere de arta remarcabile, si s-au format filosofii geniale, nu inseamna ca era un loc prea placut pentru majoritatea oamenilor.
#291162 (raspuns la: #291152) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
uff,ufff:D - de maitreyi la: 14/03/2008 21:59:11
(la: redau trecutului)
imi zicea mama ca stau prea mult pe romana si nu invat la fizica,chimie,mate...din a 5-a:))si muama ce ma mai mustra, si diriginta pe chestia asta ca is o visatoare.imi zicea:las talentu' ca o sa ai timp mai incolo.si ma tot chinuiam eu sa devin o realista de prin a saptea n-am mai pus mana sa fac vo poezie:))e nha voila!!sunt o realista acum:))mi-am pierdut aura umanista, talentul in poezie...ori asta ori sunteti voi prea poeti cu gusturi prea rafinate in ale versurilor:))sau poate umpik din amandoua,cine stie...
#293163 (raspuns la: #293160) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un cafegiu - de donquijote la: 29/03/2008 12:39:23 Modificat la: 29/03/2008 12:40:33
(la: Geert Wilders - Fitna)
si tu ce propui? sa tacem si sa le dam apa la moara?
adica atata timp cat nu au ajuns la tine si omoara doar niste imperialisti americani sau sionisti e ok, nu-i asa?
si cand o sa ajunga la tine crezi ca o sa tina seama ca le-ai luat apararea pe site-ul cafeneaua.com?
cand o sa intelegi ca raspunsul e nu, poate ai sa-ti schimbi putin atitudinea.

apropo de fanatici aminteste-mi te rog cand a avut loc ultima demosntratie impotriva violentei generate de musulmani intr-o tara musulmana?
sau cum se cheama si in ce tara e miscarea aia umanista, de gen partid liberal sau socialist care condamna victimile violentei musulmane?
sau violenta musulmana e justificata ei sunt doar victime...
#297114 (raspuns la: #296988) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bright - de Valix la: 08/04/2008 21:33:07
(la: să dormim, dar)
Eşti o umanistă dură,convinsă si irezistibilă! Fără abstracţiuni,fără multe ornamente,ba chiar dimpotrivă,dar cu mult sentiment.Aurolacii,boschetarii noştri emblematici merită... toată poezia.Frumos.Mi-a placut.
arta - de Protagoras la: 10/04/2008 18:11:49
(la: scolile din ziua noastra)
Violenta face parte din noi. Incercarea de o stigmatiza e o incercare sortita esecului a umanistilor naivi. Suntem construiti si dotati corespunzator pentru anumite acte violente. Uneori violenta la timpul potrivit face dovada sanatatii psihice. Fireste, violenta excesiva sau lipsita de scop face dovada sociopatului. Dar violenta in doze moderate face parte din dezvoltarea psihica a unui copil(baiat) normal.
Intruder - de RSI la: 10/04/2008 22:44:51
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
Te iubesc precum pe un frate dar tre sa te contrazic:
"un credincios nu are absolut nicio indoiala, crede si nu cerceteaza, se lasa in voia dumnezeului si-a bibliei (sau Thora, Coran, etc). "
Acesta este un fundamentalist, nu neaparat un credincios.
"zic eu, ca foarte putini oameni credinciosi in adevaratul sens al cuvantului au existat in istoria omenirii, ma refer la crestini acum."
Poti sa generalizezi. Putini au inteles caracterul umanist al credintei (indiferent care) si multi au mers contra oamenilor si pentru sensul literal si nu simbolic.

#301445 (raspuns la: #301443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intruder - de Protagoras la: 11/04/2008 00:41:54
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
Problema mea e ca sunt cam sceptic la expresiile umanismului, libertate, spirit, progres. Nu stiu de ce, dar astea imi lasa un gust amar si senzatia ca stam si fumam, calare pe o lada cu dinamita.
#301483 (raspuns la: #301481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de amiabil la: 16/04/2008 10:45:31
(la: Pedeapsa cu moartea)
da, asta e umanism si subscriu, dar la nivelul speciei lucrurile stau altfel.
#303379 (raspuns la: #303377) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mao - de Protagoras la: 28/04/2008 13:27:11
(la: ce înseamnă specie dominantă?)
Specie dominanta? Un termen inventat pentru a ne gadila orgoliul. Toata chestia cu ratiunea, lumina cunoasterii etc. a fost promovata de umanisti(o alta naivitate) iar noi intre timp la fel de mult ne ucidem intre noi, luptam pentru teritoriu, pentru sex si posibilitatea reproducerii, ceea ce demonstreaza ca nu am depasit stadiul de animale, nici nu am putea sa il depasim... asta suntem. Instincul primeaza atat la noi cat si la animale. Doar ca noi il filtram printr-o "ratiune" a societatii.

Confuzia vine de la faptul ca se considera evolutia ca o imbunatatire, un salt calitativ, cand de fapt nu e vorba decat schimbare si adaptare. Inteligenta noastra atat de laudata si ridicatoare de catedrale si sisteme filosofice = 0
maan&zaraza - de Protagoras la: 20/05/2008 22:37:52
(la: GayFest 2008)
maan,
Sa nu exageram cu comentariile. Am spus si subliniat faptul ca nu mi-e scarba de homosexuali ci de homosexualitate in general. Am mai spus ca asta nu ar trebui sa ne impiedice sa ii respectam indiferent cu cine fac sau nu fac sex. Am fost sincer macar, si nu am incercat sa fac pe corectul si umanistul. Intreaba cativa barbati heterosexuali daca s-ar uita la un film pornografic homosexual. Si ce ar simti daca s-ar uita. Discutam un principiu clar si evident. Homosexualitatea e un comportament deviant dar care TREBUIE tolerat in societatea actuala. Cunosc cativa barbati gay dar nu simt scarba atunci cand ii vad. Dar daca i-as vedea ca fac sex...

"prin contra-naturii inteleg si masturbarea.
daaa.
si felatia@cunnilingusul, y compris minunea de "69".
nu mai vorbim de aia care prefera sexu' anal. "......... toate astea sunt contra naturii. Dar asta nu inseamna ca nu sunt morale, sau ca eu nu sunt de acord cu ele. Incearca sa intelegi diferenta. Chiar si animalele practica sexul nenatural, ca sa zic asa. De asta am pus intrebarea: scopul sexului e orgasmul sau procreerea? Avem mostenit un instinct sexual pe care IN MOD NORMAL ar trebui sa ni-l satisfacem cu persoane de sex opus in scopul procreerii. Faptul ca anumite cauze ne impiedica sa ne satisfacem apetitul sexual, ne indeamna sa ne orientam spre alte surse. Asta e tot. Nu am injurat homosexualii, nu i-am persecutat.

"Adica, in fond, asta nu-i descalifica din punct de vedere uman, atata timp cat sunt adulti si consimt".... asta am scris in primul comentariu... mai departe tu mi-ai raspuns... "astea nu te scarbesc defel, protagoras?
ca, daca nu iesa copii, nu ie bun si ne descalifica din punct de vedere uman".... ceea ce dovedeste cat de atenta mi-ai citit postul.


zaraza,
"cat despre scarba, unora le e scarba de negri. sau de asiatici. aveam pe vremuri o vecina, pe care o curta un tatar. ei ii placea de el, era un tip absolut ok, dragut si inteligent. insa se ascundea de parinti, pentru ca taica-su era ferm convins ca tatarii miros urat!"..... ce sa inteleg de aici? Sa nu incurcam borcanele.
#311577 (raspuns la: #311525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza - de Intruder la: 21/05/2008 22:17:56
(la: GayFest 2008)
poate mie nu mi se pare pervers, ci uman.

pervers mi se pare si mie, pentru ca homosexualitatea (actul sexual in sine) nu m-ar avantaja ca fiinta umana.
pe de alta parte, zic ca este si uman...nu tot ce tine de uman (atentie...NU umanism!)...e sublim si minunat.
hai sa fac abstractie de homosexualitate dar gandeste-te la sex cu animale, cadavre sau copii, incest, sado-masochism dus pana la (auto)mutilare, exhibitionism in spatii publice, viol, s.a.
e clar ca omul e cel mai mare porc, daca-si punea mintea!
cica "nimic din ce e omenesc sa nu ne fie strain"...dar daca ce am insirat eu nu e omenesc...ce e atunci?
pan' la urma si bolile psihice...tot la uman se-ncadreaza.
#311851 (raspuns la: #311840) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bruno - de Protagoras la: 12/06/2008 14:00:42
(la: "Mor. Te rog, adu-mi o scobitoare", ( Alfred Jarry),)
se recomanda a se citii (citiii?) :) si altceva in afara de proza romaneasca de manual (clasele VIII-XII - profil real). A se incerca macar proza de manual de la profilul uman (umanist?). Mai tarziu a se observa ca proza nu inseamna a descrie ci a comunica. A se reusi trecerea catre A.Dumas pere (tatal). Mai apoi a se incerca trecerea spre existentialisti francezi sau spre mistici rusi (la alegere, dupa temperament).
#317414 (raspuns la: #317405) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri - de Intruder la: 19/06/2008 22:54:49
(la: Orientale...orientative )
pot zice usor de tot ca nu-s de acord, din moment ce-mi tot vine sa intreb "cand?" :))

eu am luat-o altfel: ceea ce gandesc - cum gandesc.
gandesc alb deci sunt (sau voi fi) luminos, optimist, impetuos daca imi vine, echilibrat daca se impune...deschis spre nou, spre umanism si umanitate, spre abstract dar si spre concret, spre muzica clasica, jazz, blues dar si rock, hard-rock, etc...spre sud, spre dialog sau chiar monolog, spre "candva", spre ortografie lejera, indescifrabila, labartata...spre clasic si modern deopotriva, spre tricouri lalai si blugi paraditi.
gandesc NEGRU, deci sunt (sau tind sa devin) obscur, pesimist, sceptic, rezervat chiar si-n intimitate, ordonat pana la a fi tipicar, foarte conservator, deschis spre stiinte exacte si para-exacte, respingand orice urma de abstract, acceptand doar muzica clasica, blues sau jazz, cu fatza numai spre nord, spre "niciodata", spre un scris apasat, strans, clar si concis, spre gesturi putine si discutii doar la obiect, spre clasic si nimic mai mult, spre tinuta office.

bun, am dat niste exemple la nimereala...bine ca sunt si nuante de gri. :)))
#319282 (raspuns la: #319254) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
* - de INSULA ALTUIA la: 23/06/2008 14:20:14
(la: Joc nou: ''De Ce?'' )
Din umanism.
De ce umanism si nu din rautate?
#319727 (raspuns la: #319720) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce umanism si nu din rautate? - de GloriaVictis la: 23/06/2008 14:25:06
(la: Joc nou: ''De Ce?'' )
pen' ca da mai bine

De ce tre' sa dea bine?
#319729 (raspuns la: #319727) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alitalia - de monte_oro la: 27/08/2008 08:57:08
(la: Din nou, Cafeneaua...)
Perfectiunea ucide, de fapt, umanitatea... Vrei sa transferi totul in Rai, deja?... In viata fiind?... Astea-s "utopeli"...ca o Inchizitie. Iar ca sa vrei perfectiune...sa o pretinzi...trebuie sa fi ajuns tu acolo, in primul rand... Altfel...altora...e simplu...de cerut si declamat... Etichetele de pe borcane nu tin loc de continutul borcanului... da' avem senzatia ca macar suna bine...nu?.. Si ne face "altfel" decat "restu", intrand triumfatori in galeria marilor spirite...a marilor visatori...a marilor umanisti. Riscam diabetul dincolo de o proportie, iti spun eu...
*** - de cattallin2002 la: 10/09/2008 16:50:21
(la: petitie anti indoctrinare religioasa in scoli)
Ceea ce se cere, religia facultativa in scoli, e deja realizat si fara petitie, pe site-ul respectiv se da si un formular ce trebuie completat de cine doreste sa renunte la orele de religie. Am citit si eu site-ul si m-am uitat ce fel de organizatie e.
Presedintele organizatiei, Cernea, a fost pana acum cateva zile presedintele unei alte organizatii, "Solidaritate pentru libertatea de constiinta". Aceasta organizatie a fost cea care a inceput protestul impotriva construirii catedralei in parcul Carol.
Am vazut ca Moise, cel ce a pornit protestul impotriva icoanelor, e de fapt membru al aceleiasi societati.
Mi-am amintit ca acum ceva timp intrasem pe un blog, tot umanist si stiintific. La un moment dat era prezentata o conferinta despre stiinta, umanism, etc. Am vazut acum ca sursa e tot organizatia respectiva.
Ceea ce mi-a atras atentia la conferinta respectiva e ca ultimul din cele patru puncte discutate era despre drepturile gay. Practic nicio legatura cu primele trei puncte http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=237
Conferinta a avut loc intr-o universitate. N-am inteles ce legatura avea titlul conferintei cu ultimul punct.
In concluzie, marea masa a celor revoltati de cate ceva legat de religie este intotdeauna aceeasi organizatie cu acelasi presedinte. :))




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...