comentarii

valoarea morfologica a cuvantului dumnezeu


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Parinte Iulian - de mama la: 25/11/2003 23:27:56
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
eu sunt casatorita cu un catolic

unchiul meu, ortodox fiind este casatorit cu o femeie evanghelica

eu cred ca semnificatia casatoriei
trece de bariere religioase
atata timp cat cuvantul da
are o valoare in fata lui Dumnezeu.

sa-mi fie iertat
daca gresesc.

si sa va mai spun ceva:
strabunicii mei au fost greco-catolici
ei au trecut din motive...(independente de vointa lor)
nu conteaza
dar sa le spunem de politica bisericii
la ortodoxism.

asta nu i-a impiedicat sa fie
mai departe de Dumnezeu.
#5206 (raspuns la: #5192) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mesia exista din vesnicie fiind de o fiinta cu Tatal si cu Duhul Sfant. El este fara de inceput si fara de sfarsit, altfel spus El este "inceputul si sfarsitul, alfa si omega". Prin urmare toate proorociile VT vorbesc despre El si misiunea Lui. Gasim in VT mai multe referiri la Sfanta Treime, din care face parte si Hristos, Cel ce avea sa vina pe pamant pt. a sterge pacatul stramosesc. Facerea 1, 26 si Isaia 6, 3 sunt doar doua exemple. Cel mai concludent este episodul in care Sfanta Treime se coboara in chip firesc, omenesc (sub chipul a trei tineri) la stejarul Mamvri, unde sunt intampinati cu cuvintele: "Doamne, de am aflat har inaintea Ta"...(adica desi erau trei persoane distincte, Aaron li se adreseaza ca uneia singure).

Ce am vrut sa zic prin toate acestea? Ca Hristos a existat din vesnicie, ca si Fiu al lui Dumnezeu, si ca la vremea hotarata EL A VOIT sa coboare pe pamant, n-a fost obligat. Dar vremea hotarata nu trebuie inteleasa ca fiind hotarata din afara, cum se pare ca intelegi tu, ci hotarata de STAREA SPIRITUALA A LUMII- deci nu e vorba de nici un destin prescris aici fiindca Dumnezeu a stiut dinainte ce va face omenirea, dar n-a voit sa-i incalce libertatea si ca atare n-a intervenit printr-un act dur ca s-o oblige la a respecta Legea caci n-ar mai fi fost atotdrept atunci.

Pui intrebarea "cine e Isus atunci ca el nu este amintit nicaieri inainte de a lua forma umana?" Insa inainte de asta faci o remarca: "Isus a existat inainte de Isus deoarece el a coborat si a luat o forma umana." Tocmai in aceasta consta dualitatea Lui (Dumnezeu si om in acelasi timp), ca a existat dinainte ca Dumnezeu si Si-a insusit trupul omenesc in spatiu si timp. Dealtfel ar fi fost ilogic sa vina ca Dumnezeu in afara trupului omenesc fiindca faptura umana n-ar putea percepe formele spirituale si natura divina in maretia ei, ci ea poate sa o perceapa doar daca persoana divina se supune legilor firii/materiei/fizice. Cine este Iisus? Sper ca ti-am raspuns. Daca ai fi vrut sa se vorbeasca inca din VT despre Fiul ca venind si luand numele Iisus, atunci te inseli. Asta ar fi dus inevitabil la nasterea unei multimi nemasurate de Mesia contrafacuti fiindca si-ar fi luat de buna seama acest nume si s-ar fi folosit de el in scopuri personale (mai ales ca acest nume era intre cele mai uzuale la evrei).

Spui apoi ca "a murit forma umana pe care a luat-o, deci nu forma divina, ca atare deicid= nimic". Paianjenul a incercat sa spuna ceva referitor la aspectele legate de crucificare si ce insemnau ele pt. condamnati- si pt. ceilalti. Tin sa punctez un aspect extrem de important la acest capitol: crucea era nu numai un instrument de tortura extrema, dar si un mijloc de lapidare a moralitatii persoanei respective. Si chiar daca acesta era un mijloc de ucidere legala la romani, evreii au adoptat destul de usor acest mijloc in practicile lor fiind mai feroce si mai drastic decat uciderea cu pietre in mijlocul pietei. De remarcat ca nici macar ei insisi nu doreau sa fie partasi la asa o executie fiindca mortul "spanzurat pe lemn" era considerat profanator pt. cei ce s-ar fi atins de dansul. Asta nu-i impiedica totusi pe curiosi sa se stranga ca la balci in jurul crucii. Prin urmare invinovatirea de deicid vine pe fondul interpretarii urmatoare: Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu care a venit sa mantuiasca lumea. Insa evreii, fiind sub jugul ocupatiei romane si dorindu-si un eliberator nu din chingile pacatelor ci din cele ale tiraniei straine, asteptau un reformator social, un fel de haiduc care sa-i dezrobeasca si sa intemeieze statul Israel in "pamantul fagaduintei". Prin urmare venirea lui Mesia s-a facut imediat subiect de dispute in chiar sanul Sanhedrinului, cei mai multi punand sub semnul indoielii persoana lui Hristos care, pe deasupra, se aratase in dese randuri impotriva practicilor lor invechite in faradelegi. Asta insemna subminarea puterii israelite, in opinia lor, si o incercare de substituire in persoana lui Mesia- ceea ce, sa fim obiectivi, era inacceptabil. Numai ca ei nu intelesesera ce fel de imparat venise sa fie acest Mantuitor, n-au inteles ca imparatia Lui nu este din lumea aceasta (cum El Insusi marturiseste in fata lui Pontiu Pilat). El le vorbea pe fata de o imparatie a sufletului iar lor li se parea ca vorbeste asa doar ca sa-i faca pe ei de rusine. De aici si invidia si rautatea lor (precizam ca nu e vorba de toti evreii, ci de mai marii fariseilor si carturarilor). Razbunarea pt. cuvintele Lui rostite cu indrazneala a fost posibila tinand sfat "ca sa-L omoare". Deci nu ca sa-L chestioneze, ci ca sa-L omoare! Inca inainte de a ajunge la judecata, soarta Sa era pecetluita.

De ce au fost invinovatiti totusi de deicid? Sa citim la parabola lucratorilor viei: "33. Ascultaţi altă pildă: Era un om oarecare stăpân al casei sale, care a sădit vie. A împrejmuit-o cu gard, a săpat în ea teasc, a clădit un turn şi a dat-o lucrătorilor, iar el s-a dus departe.
34. Când a sosit timpul roadelor, a trimis pe slugile sale la lucrători, ca să-i ia roadele.
35. Dar lucrătorii, punând mâna pe slugi, pe una au bătut-o, pe alta au omorât-o, iar pe alta au ucis-o cu pietre.
36. Din nou a trimis alte slugi, mai multe decât cele dintâi, şi au făcut cu ele tot aşa.
37. La urmă, a trimis la ei pe fiul său zicând: Se vor ruşina de fiul meu.
38. Iar lucrătorii viei, văzând pe fiul, au zis între ei: Acesta este moştenitorul; veniţi să-l omorâm şi să avem noi moştenirea lui.
39. Şi, punând mâna pe el, l-au scos afară din vie şi l-au ucis." (Matei cap. 21). Ce ne spune aceasta pilda rostita de Mantuitorul in chiar ziua intrarii in Ierusalim, cand se pregatea de patima Sa? Spune f. multe! Pur si simplu nici nu trebuie sa mai completez nimic. Dar ca sa revin la intrebarea de la care am pornit am sa mai dau un citat: "Doamne, iarta-i ca nu stiu ce fac." (Hristos pe cruce). Aparent evreii nu stiau ce fac. Oricum, nu toti stiau, asta e clar. Daca n-a fost evident ca instigatorii au dorit moartea Lui din dorinta de razbunare, atunci cum se interpreteaza acest text: "10. Fiindcă ştia că arhiereii Îl dăduseră în mâna lui din invidie." (Marcu 15)? Sigur ca ei n-ar fi putut sa ucida pe Dumnezeu, departe de noi gandul acesta, insa faptul ca si-au invartosat inimile si s-au impotrivit lui Dumnezeu Insusi cerandu-I moartea, desi faceau varsare de sange nevinovat si puteau (daca ar fi fost sinceri cu ei insisi) sa renunte la simulacrul de proces fie numai si pt. ca ar fi putut fi intr-adevar Dumnezeu, acest fapt zice multe despre moralitatea acelora si despre scopurile lor ascunse. Insasi ideea de ucidere a Celui Care le dovedise in atatea randuri ca este Fiul Omului, ucidere menita sa distruga trup si suflet deopotriva, este o idee indreptata impotriva Duhului Sfant si a voii divine.

Scenariul tau e ca un film pt. copii, menit copiilor si conceput copilareste, nu te supara. In primul rand e doar un scenariu. In al doilea rand este gresit fiindca, daca prin absurd am accepta acestea, atunci nu se mai pune problema neimplinirii Scripturilor, ci aceea a nemantuirii omenirii! Pt. ca Hristos n-a venit (numai) ca sa implineasca Scriptura, ci ca sa desavarseasca omenirea. Proorociile despre El n-au fost date pt. ca mai tarziu in timp El sa le adevereasca, nu acesta a fost scopul lor, ci acela de a face cunoscute SEMNELE venirii/persoanei Lui, la fel ca si in cazul apocalipsei. Asadar nu proorociile sunt conditia venirii Sale, ci venirea Sa este conditia pt. care au avut loc proorociile.

Afirmi ca: "intr-o discutie teologica trebuiesc lasate crezul religios personal si credinta in sine la o parte. Daca nu o facem, atunci discutia o sa aibe o natura "credincioasa" dar nu teologica ( teos= zeu, logos= a vorbi ) si atunci nu mai e necesar sa ne pierdem timpul despicand firul in 4." Teologie (din greaca) nu are intocmai sensul dat de tine. Theos inseamna Dumnezeu (zeu daca vrei tu neaparat) iar logos inseamna cuvant. Prin urmare teologie se traduce prin "Cuvantul lui Dumnezeu", adica Fiul lui Dumnezeu. Vorbirea "teologica" (vorbirea despre Dumnezeu) in afara crezului religios personal ("credintei in sine") este vorbire in afara lui Dumnezeu si nu mai este teologica, daca-mi permiti sa-ti atrag atentia. Poate fi cel mult "logica", va fi cu siguranta profana si, repet, in nici un caz despre Theos. Cum ai putea patrunde spiritual asa niste lucruri sau vorbi despre ceva ce nu cunosti si nu poti patrunde cu sufletul? Ca unde e loc numai de logica, nu prea mai ramane pt. simtirea interioara. Eu incerc pe cat posibil sa nu despic firul in 4, cum zici tu. Iti fac cunoscute unele chestiuni, daca vrei, dar sa stii ca n-am sa arunc margaritarele credintei in gura porcilor fiindca, asa cum zice Hristos, daca fac aceasta porcii se pot intoarce spre mine sa ma rupa. Eu iti spun o data, de doua ori, poate si de noua ori, dar dupa aia nu mai avem ce "teologhisi" impreuna, daca vad ca doar te prefaci a asculta ceea ce zic.

Toti invatam cate ceva in viata asta, mai mult sau mai putin. Eu nu dau sfaturi nimanui, atrag atentia asupra unor lucruri si atat. Ca o fac cu ceva ravna, nu mi-e rusine si nu ma tem de reactiile nimanui. Fiecare va da socoteala si pt. tot cuvantul rostit, la vremea cuvenita. Ceea ce stiu spun cu tarie fiindca nu stiu de la mine insumi, ci de la cei care au experimentat timp de 2000 de ani si-au pus in valoare aceasta stiinta despre Dumnezeu. Eu doar vorbesc despre ele. Daca nici macar vorbele nu sunt suferite, atunci cum ar mai putea sa fie suferita viata dupa preceptele Scripturii?!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21351 (raspuns la: #21153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca ideea de Dumnezeu a m - de bloom la: 02/03/2006 11:15:27
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Cred ca ideea de Dumnezeu a marcat cel mai mult istoria omenirii. Cuvantul Dumnezeu inseamna:"Eu sunt iubirea" si alte inca vreo 4-5 variante legate de conceptul "cel dintai, iubire, dragoste".

Cred in conceptul de Dumnezeu ca semnificatie a bunatatii, si dincolo de asta ca un mister care care nu se lasa relevat.

Dar ideea de Dumnezeu atotputernic, omnipotent si omniprezent este putin "fantastica".
o poeta pe care o iubesc- K.Rohini - de arhonte carol la: 28/05/2004 06:41:23
(la: Cele mai frumoase poezii)
*
Semnul infinitului din inima
isi leapada crusta
sta sa se preschimbe-n cuvant

Mi-s umerii slabi
si mainile pline de vant.

**
Du-te,te du,
intarziatul meu Domn
eu am sa vin dupa tine
pe drumul din somn
ia cu tine comorile
si-nchide toate cararile
mai este un tarm pe
care vreau sa-l ajung
mai este-un amurg
pe care vreau sa-l inund
eu mai raman sa ma cern
cu smeritele frunze
pe fruntea adormita
a mumelor lumii
du-te, te du,
intarziatul meu Domn,
n-ai grija
te voi ajunge-ntr-o noapte
pe drumul din somn.
***
Asa cum stai
cu fruntea lipita de cer
rasuflarea ta abureste cu nouri albi
vazduhul
ce s-or fi mirand cei de pe lumea cealalta
de cuvantul Dumnezeu
scrijelit de degetul tau,
cititndu-l invers,
neintelegendu-i sensul.
****
Iubeste-ma ametitor ca vantul
si rupe-mi zagazurile
sa cad din nou in cer
din leaganul tandru
al bratelor tale
si daca lovindu-ma cu tampla
de o stea abia nascanda
eu ma voi pierde de tine-n milenii
cu lacrima-nghetata
in ochiul meu stelar
tot voi mai trece
prin fata ferestrei tale luminate
ca o cometa
odata la un milion de ani.
*****
Asa cum iti reversi in mine
nefiinta
purtandu-ma ca pe-o corabie
in vesnicie
si-mi infloresti pe trup
manunchiuri mari de lotusi
pe frunte
aurore
asa cum treci din tine
in mine
parca ai fi Dumnezeu
generos scufundat
in creatie.

Iar cea mai iubita poezie cu adevarat este Luceafarul de Eminescu. Nu cred ca poate fi o alta mai frumosa si mai profunda decat aceasta.
Am invata-o cand eram in scoala primara. Este singura poezie pe care mi-o amintesc perfect.
redau un fragment:
"Porni Luceafarul
cresteau in cer a lui aripe
si cai de mii de ani treceau
in tot atatea clipe
un cer de stele dedesubt
deasupra cer de stele
parea un fulger ne-ntrerupt
ratacitor prin ele."

Absolut perfect.
Marturisesc ca am citit multi alti poeti mari, Rilke,Goethe,Milton, Elitis, Elias Canetti, Puskin, Esenin, Beaudelaire, s.a., insa nimeni nu mi s-a parut a fi perfect ca Eminescu. Un alt poet pe care-l iubesc este Lucian Blaga.
ptr.coqito - de ady_maris la: 14/02/2006 23:38:18
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
citeste frate BIBLIA,singura CARTE care ti poate schimba ,traseul in nemurire,altfel vei murii cu cartile ,care nu au nici o valoare in FATA LUI DUMNEZEU.(IOAN 5;39,40)(1PETRU 1;24)(IOAN 14;6. 11;25,26.)
#105968 (raspuns la: #105635) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Logosul intrupat - de Homo Stultus la: 02/03/2006 22:16:34
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Este cel mai bun argument pana la urma. "La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul....si Cuvantul s-a facut trup." Lumea a fost facuta de Dumnezeu prin Cuvant. Dumnezeu a zis si s-a facut. Omul este chip al lui Dumnezeu avand ca scop asemanarea. Asta inseamna ca omul este inzestrat cu ratiune. El poate sa cugete o lume ce poate fi cugetata. Cosmosul a fost facut rationabil. Lumea este un loc de intalnire a omului cu Dumnezeu. Fiecare frunza care cade este un ravas de iubire pe care Dumnezeu i`l trimite omului. Ca persoana trebuie sa ai curatia si transparenta necesara pentru a putea percepe acest mesaj. Fiecare lucru care ne inconjoara are o "ratiune plasticizata". In fiecare lucru sunt seminte ale Logosului "logos spermaticos" sau loghii lucrurilor. Cuvantul a venit si a luat natura umana pentru a o ridica in intimitatea Sfintei Treimi. Parga firii noastre a fost adusa in imediatiatea, in sanul Treimii. Omul abatut de la cele proprii lui si imbracat in haine de piele simbol al coruptiei si mortalitatii nu mai poate reveni de unul singur la cele dintai si atunci din iubirea fara de sfarsit Fiinta cea mai presus de Fiinta ipostasiata in Persoana Logosului se intrupeaza, se smereste pentru ca sa inalte pe cel ce nu se mai putea inalta. In Hristos firea umana este enipostaziata fiind indumnezeita de Cel ce indumnezeieste. Dumnezeu a venit a luat firea noastra cu afectele ei dureroase urmari ale pacatului dar nepacatoase si a facut`o transparenta pentru relatia cu El. Prin intrupare a pasit pe lume un Om care nu era deschis spre sine ci spre Dumnezeu si spre celalalt. Orice argumentatie contra credintei cade in fata Logosului intrupat si mai apoi rastignit pe cruce. In primele trei secole au murit aproape 10 milioane de crestini doar pentru credinta in IIsus Hristos. Aproape toti Apostoli au sfarsit tragic datorita credintei lor. Ei nu puteau sa se lepede de Cel pe care Il vazusera inviat din morti. Trebuia ca ei sa`l marturiseasca chiar daca pentru asta plateau pretul suprem. Numai cand ma gandesc la ei toate indoielile aparent justificate si nejustificate trec ca si cum niciodata nu ar fi fost.
Ce inseamna a crede ? - de Er Amarth la: 14/03/2006 10:39:38
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Imi pun intrebari despre Dumnezeu de cand ma stiu. De aproape 20 de ani am inceput sa si citesc (poate chiar sa studiez) cate ceva, in speranta ca pot intelege mai mult. Acum, la 49 de ani, am ajuns la cateva concluzii (care, cu siguranta nu sunt definitive), pe care voi incerca sa le expun mai jos.
1. nu exista Dumnezeu si Creatia sa (socant, nu ?!);
2. nu exista decat Dumnezeu;
3. Dumnezeu despre care vorbesc nu este Dumnezeu biblic, este TOT ceea ce este si TOT ceea ce nu este si nimic altceva nu exista. Dumnezeu biblic este iubire, bunatate, iertare ... etc. etc. adica Dumnezeu trunchiat.
4. Dumnezeu nu a creat nimic, pentru ca o creatie implica absenta a ceva si nevoia/dorinta de a aduce la starea de existenta acel ceva. Daca Dumnezeu ar "avea nevoi/dorinte" nu ar fi Dumnezeu ci demiurg. Dumnezeu nu are nimic El numai ESTE. Este, inclusiv, conceptele de a avea nevoi/dorinte, legile care guverneaza conceptele, obiectele carora li se aplica aceste concepte ... etc. etc.
5. A crede in Dumnezeu, din punctul meu de vedere, este o intrebare f.f.f. restrictiva/limitativa, pentru ca ar trebui sa definim, intai, conceptul de "a crede in" si apoi sa gasim un numitor comun pentru ceea ce intelegem prin Dumnezeu. Daca ar fi sa reformulez intrebarea initiala, asa cum am inteles-o eu, ar suna asa : "Credeti in existenta lui Dumnezeu ?". Aceasta reformulare, insa, nu ar inlatura necesitatile clarificatoare ale primei formulari.
6. Daca ne referim la Dumnezeu biblic, atunci. din punctul meu de vedere, vorbim de un demiurg (un creator de lumi/planete/sisteme solare/galaxii/universuri ... f.f.f. puternic, f.f.f. intelept, f.f.f. prezent, dar nu omnipotent/scient/prezent, deci limitat (nu in sens peiorativ ci avand limite). Si da, sunt convins ca acesti demiurgi exista.
7. Daca ne referim la Dumnezeu ca la TOT, fara atribute care sa descrie, atunci da, sunt convins ca TOT exista.
8. Folosind cuvantul Dumnezeu, in acceptiunea de TOT ceea ce este si TOT ceea ce nu este (nu in acceptiunea de Dumnezeu biblic = demiurg), de cativa ani buni ma framanta o intrebare, pe care o consider cea mai importanta, prioritara, primordiala si cred ca raspunsul la aceasta intrebare ar aduce raspunsul la toate celelalte intrebari puse sau nepuse inca ... DE CE EXISTA DUMNEZEU ? Din pacate, cred cu toata convingerea, ca la aceasta intrebare nu vom putea raspunde niciodata.

Imi cer scuze pentru ambiguitati, dar imi este greu sa exprim in cateva cuvinte, sentimente, emotii, ganduri, franturi de ganduri, conceptii ...

Probabil, punctual, as putea sa detaliez, daca va fi cazul.

Multumesc.

"Cine, catre ce ma indrept ?"
Dumneata... Zeule... - de lullabye la: 25/03/2006 10:03:14
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Putini sunt aceia care mai cred in Dumnezeu cu tarie... si au convingerea nestramutata in dreptatea divina, in raiul pe care El ni-l ofera drept rasplata pentru viata noastra neprihanita, si se agata de acest trup nevazut, atotputernic peste toti, ca de-o ultima speranta. In fond, nu este un lucru rau, ba chiar benefic pentru cei mai slabi, fiind un sprijin moral, chiar daca poate imaginar (cum s-a spus ) in momentele cele mai grele. Personal, am renuntat sa mai cred in puterea divina, atunci cand am renuntat sa mai cred in basme. Insa, in ceva tot trebuie sa credem, nu putem porni la drum fara nici un reper, asa ca am ales sa respect principalele si cele mai importante reguli ale turmei... sa ma respect pe mine insumi in primul rand, si apoi, pe cei din jurul meu... Este greu sa traiesti departe de turma, pentru ca omului ii este inca foarte teama de intuneric, de singuratate, iar pentru a putea supravietui junglei, trebuie sa te adaptezi. Cred ca peste ceva timp acest cuvant, Dumnezeu, va ajunge sa lipseasca cu desavarsire din vocabularul nostru, iar omenirea va inventa alte repere, alta putere de care sa ne agatam pentru a reusi sa ne organizam viata, sa ne umanizeze, sa ne ajute sa facem putina ordine. Este ciudat cum un simplu crez, in cazul asta eu i-am spus reper, ajunge sa te transforme psihic, enorm de mult, ajuungi sa depinzi de el, sa traiesti in functie de el, de regulile lui. Drept concluzie am putea sa spunem ca suntem intr-adevar creatiile lui, ale unei idei universale, pornite dintr-o minte indrazneata si un suflet disperat, in cautarea unui adevar.
chiar ar merita facut ceva pt - de grafitti la: 06/05/2006 09:11:32
(la: Ati face ceva pentru Romania daca vi s-ar ivi ocazia?)
chiar ar merita facut ceva pt tara aia....insa intrebarea e ce?
indiferent ce ati vrea sa faceti sau sa facem nu se intampla nimic daca nu facem prima si cea mai importanta revolutie....in noi insine...inainte sa ne uitam la edili,la nenorocitii aia de conducatori,,,,inainte sa ne identificam cu versurile pe care cresc aia micii,,,ca as amaneta Romania si nu v-ati prinde...am un prieten care inainte sa plec din Ro(sa recunosc ca mi-am dorit din tot sufletul sa plec din tare aia pe care o consider blestemata),prietenul asta mi-a spus ca el de cateva ori a mers pe deal si s-a rugat pt Romania..asta e singura solutie fratzilor...rugaciunea...ne-am indepartat prea mult de Dumnezeu,valorile morale au ajuns pt noi doar concepte...in ziua de azi nu mai auzi cuvantul Dumnezeu decat in bancuri sau injuraturi.indiferent ce mistouri imi aud sau ce sarcasme or sa fie ca raspuns singura solutie e sa ne indreptam fata spre Domnul ca de acolo vine salvarea..si cu Dumnezeu nu e de glumit fratzilor ca ajungeti nenorociti si nu stiti de ce pe urma...
Ingenuitate - de DINU IONESCU la: 20/07/2006 20:18:38
(la: In cautarea adevarului)
Incerc sa ma supar pe tine , dar uite ca nu reusesc!Esti de o ingenuitate dezarmanta...Iarta-ma ca te intreb: de unde ateismul asta al tau: este rezultatul unor experiente proprii, sau provii dintr-o familie de atei?
Desi m-ar interesa f.mult raspunsul ,nu ma supar daca nu mi-l dai , considerand ca e o abordare prea personala...
Si eu care ziceam in alta parte ca nu am ce comunica cu un ateu...
Iata , de ex. chestia cu "zeul unic": ti-e frica sa pronunti cuvantul Dumnezeu(cu "D" mare)? Sau , care e problema?Mi-ar place , desigur,sa primesc un raspuns cat mai complet, dar ma multumesc si cu unul partial.
Iti doresc numai bine.
SAM.
#134369 (raspuns la: #134185) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex - de latu la: 28/10/2006 17:49:42
(la: PALAVRE DE CAFENEA (Trancaneala- editie speciala))
Io stiam ca se scrie frumu-schatz-o, da ma rog, voi sunteti teutonii:)))
Limba asta teutona e tare grea: Morfologia unui cuvant, poate avea un inteles anume, nuantat, diferit de aceeasi grupare de litere, oranduite similar. De aici posibilitatea nuantarii potrivite pentru un anume context.
Limba unor triburi conlocuitoare este imbogatita prin preluarea de nuante.
Sigur n-am scris gresit...:-)))
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#154079 (raspuns la: #154076) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poi... de ce n-am crede ? - de deutzza51 la: 19/11/2006 21:17:26
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
de ce sa nu credem ? shi de ce sa irosim timpul intrebandu-ne dak exista sau nu... cand am putea sa incercam sa devenim mai buni pana a ne permite sa ne intrebam pe noi inshine asta... shi in plus...nu ne sunt de ajuns dovezile... kiar krezi k suntem fakuti din extraterestri sau alte fiinte ? mai mult sau mai putin cunoskute ... cred k imaginatia oamenilor o ia razna... 4 real ! Biblia tot de extraterestrii o fii scrisa ? sau poate de maimute..sau de oamenii nomazi.. come on! avem o viata prea scurta pentru a sta sa ne intrebam daca exista sau nu..un creator divin.. un zeu sentimental, un parinte atotstiutor sau ..in fine..sunt multe felurile in care ii puteam zice.. sunt multe limbile in care putem traduce, dar cuvantul "Dumnezeu" trebuie sa existe in inimile shi sufletele noastre..sa traiasca in noi... caci realitatea te influenteaza suficient de mult sa te indoiesti de El... e clar ! Acum hai sa ne intrebam... daca el exista... sau nu..NOI ..existam? sau nu? poate nici noi nu existam ... sau poate existam prea putin... sau..mai shtii ?? :)
intruder - de maan la: 22/08/2007 15:28:10 Modificat la: 22/08/2007 15:43:38
(la: GANDUL BUN)
cum justifica pruteanu "r"-ul ala dintre cratime????
gata, m-am informat: "Nu e infinitivul, e un condiţional cu valoare de imperativ. R-ul e doar o consoană de sprijin, pentru uşurarea pronunţiei, fără niciun(o) sens(valoare) morfologic(ă). "(pruteanu)

asa deci!
in cosecinta, daca pronuntz "fireaisafii", tre sa scriu "fi-re-ai sa fii", nu?
caz in care se mai adauga o vocala de sprijin!
mai-mai!

mie-mi apare ca se scrie "fire-ai", asa cum am zis io!
a fi (inf. scurt), fire (inf. lung)

alt exemplu:
a da, dare - dar(e)-ar boala!


#229038 (raspuns la: #229028) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om, anitzasmile - de dorinteodor la: 10/04/2008 22:26:50
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
om, nu ma dezamagi. starea de imponderabilitate dar si elementele chimice artificiale sint bazate pe legile naturii aflate acum in vigoare. ceva supranatural ar putea schimba aceste legi.

anitzasmile,
zici:"ei aveau datoria sa vorbeasca despre Iisus, sa propovaduiasca noua lege,..". deci recunosti implicit ca isus nu si-a dus misiunea pina la capat...

zici: "a existat o femeie preot...". vad ca nu ai inteles natura problemei. oricind un sfint sinod ar putea vota ca femeile sa fie preot. biserica anglicana deja accepta asa ceva. DAR nu asta e problema. problema este daca sfintele taine facute de o femeie preot au sau nu valoare in fata lui dumnezeu. daca nu ai o justificare in bblie atunci nu au valoare cu toate tragicele consecinte asociate cu mintuirea...

zici: "ma fac sa cred ca nimeni nu stie cu adevarat ce vrea Dumnezeu de la noi...". vad ca imi dai tot mai mult dreptate desi asta il acuza pe isus ca nu si-a dus misiunea pina la capat...
#301436 (raspuns la: #301423) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
LIMBAJ - de Areal la: 30/09/2008 10:47:47
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
Cea mai mare virtute a limbajului este claritatea si nimic nu-l face s-o piarda mai mult decat folosirea de cuvinte nefamiliare. - Hipocrat

Iata cele mai indragite expresii din limba noastra:
"Te iubesc."
"Masa e gata."
"Esti iertat."
"Poti sa dormi pana la amiaza."
"Pastreaza restul."
"Uite banii aia pe care ti-i datoram ..."

Caty s-a impiedicat de o bordura.
"Am stiut ca mi se va intampla AIA."
Profesorul incerca sa o corecteze:
"Am stiut ca mi se va intampla ASTA."
"Oh", exclama Caty, "si dumneavoastra?"

Daca punem cuvantul "dar..." dupa cuvantul Dumnezeu, fraza arata paralizie. Cand insa punem acelasi "dar..." inaintea cuvantului Dumnezeu, fraza primeste sonoritate de putere!

Unii folosesc limbajul pentru a-si exprima gandurile, alti pentru a si le ascunde, iar altii in locul gandurilor.

Ca si asternutul, limbajul arata frumos cata vreme este curat.
#346282 (raspuns la: #345209) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pai... - de ralyana la: 24/03/2010 15:07:39
(la: the human game)
Sunt multe de enumerat...Dar in primul rand nu-mi place faptul ca folosesti prea mult cuvantul "Dumnezeu"...Fara sa aprofundez,la o prima vedere,imi displace faptul k ii atribui lui Dumnezeu pacatele noastre umane,cu care nu are nici o legatura...Un neinitiat care ar citi acest text...ar intelege k tu esti propriul tau Dumnezeu...
Nu stiu sincer,daca as merge la o clasa de a 12a,infiferent de profil,si as citi textul tau,cati dintre acestia ar intelege ce vrei tu sa spui...Iar daca textul tau nu este adresat majoritatii...cui se adreseaza?
#532680 (raspuns la: #532661) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 13/05/2014 04:18:48 Modificat la: 13/05/2014 04:42:04
(la: Scandalul Ponta-Patapievici)
Din 2005 până în august 2012 președintele ICR-ului a fost scriitorul Horia Roman Patapievici, secondat de vicepreședinții Mircea Mihăieș și Tania Radu și de Dan Croitoru în funcția de secretar general.

Asta ca antreu ca sa stim de unde pornim. Se poate constata ca atat Ponta cat mai ales Basescu au treaba cu cultura precum baba cu mitraliera. Deci nu e vorba in cazul celor 4 ca unul i-a decorat si altul a refuzat pentru meritele lor de Mihai Eminescu, I.L. Caragiale, Octavian Goga și Emil Cioran descoperite de Liiceanu si doar de el.
Aici e vorba din partea lui Base de a-si plati niste datorii fata de niste baieti si fete cu "naşul în suflet" care prin ICR, deci din bani publici, l-au sustinut puternic in Europa in perioadele de "rastriste" de apareau prin gazete articole scrise de tot felul de Mihai Eminescu, I.L. Caragiale, Octavian Goga și Emil Cioran de pe aiurea "activati" de tot felul de "premii culturale" si care descriau nenorocirile de la Bucuresti cand se pusese piciorul pe grumazul democratiei si care democratie, justitie, etc insemnau obligatoriu Basescu.
Daca tragea Ponta un vant gata sareau Barrosu, Merkel, tanti Reading amica lu candidata la Europarlamentare Macovei si tipau ca se trage cu tunul la Bucuresti ca Base, pardon democratia, este in pericol. Astea s-au mai estompat ulterior cand publicul larg si-a dat votul asupra personajului amintit anterior si care a iesit nitel sifonat de sub fusta doamnei Merkel.
Si normal ca a urmat "pactul de colaborare" care a trecut repede in ring cand au inceput cu fervoare sa-si dea la gioale. Ce ar fi totusi de subliniat, fatarnicia dl-ui prezident care apara acum poporul de tentativele de jupuire ale lui Ponta, plangand cu lacrimi de crocodil pe umarul poporului asuprit pe care domnia sa l-a lasat in sapa de lemn prin "masurile dure dar necesare" lui & CO ca sa fie bine, sa nu fie rau... pentru ei de cand era presedinte, premier, justitiar sef, intr-un cuvant Dumnezeu... restul, da-i dracu. Inzecit mai dure intr-o economie care dudia atunci fata de azi, ajunsa pe butuci chiar datorita acelor masuri, efecte recunoscute pana la urma chiar de marele strateg economic la care, la promotie, intra si imprunutul la FMI din care poporul s-a ales doar cu plata datoriilor facute cu aceasta ocazie, cu banii s-au ales bancile, adica in mare banii s-au intors tot la aia care i-au dat.
Nu i-a exilat nimeni din cultura română pe Mihai Eminescu, I.L. Caragiale, Octavian Goga și Emil Cioran, este inca un episod din circul ce se desfasoara intre cele 2 palate. Nu stiu daca vreunul dintre cei enumerati au primit vreo "stea" dupa care plang acum cei 4 oameni de cultura si totusi aia veritabili au ramas in eternitate.
"Vă acuz de atac la demnitatea publică a Taniei Radu, Mircea Mihăieș, Dan Croitoru și a mea." - extraordinar frate, asta inseamna demintate publica sa folosesti o institutie a statului pentru a-ti sustine opiniile politice. Pai mi se pare la mintea cocosului ca cel impotriva caruia te-ai exprimat sa-ti dea cu flit acum, cand poate. Ce o fi asa de greu de inteles?
#651811 (raspuns la: #651801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu m-am gandit intai sa inc - de Diana1978 la: 20/02/2004 22:07:01
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Eu m-am gandit intai sa incerc sa vad daca chiar nu pot sa ma realizez si aici si daca n-as fi putut as fi plecat. Indiferent daca plecam sau ramaneam gandul meu era sa ajut intr-un fel tara cu putinul cu care puteam. Bunicii mei au murit pe front, unchii mei la fel, bunicele mele m-au crescut in istorie iar parintii mei sunt legati de pamantul romanesc foarte mult, asa ca am crescut nu intr-un fals patriotism, si acum am amintire decoratii de razboi, Steaua Romaniei si alte cateva de la bunici, simt ceva in mine care se cutremura numai cand ma gandesc la sangele care imi curge prin vine, si la istoria zbuciumata a acestei tari, as fi ajutat-o oricum chiar de-as fi plecat.

Nu cred ca as fi rezistat prea mult afara, mie imi dau lacrimile numai cand intru in biserica sau cand citesc despre Stefan Cel Mare care a ridicat nu stiu cate Manastiri sau despre Brancoveanu care s-a jertfit turcilor impreuna cu cei 4 fii ai sai doar pentru tara asta si credinta noastra, pentru ce s-au luptat ei daca nu ramane si aici cineva care sa le continue lupta? Nici pe vremea lor n-a fost usor, razboaie peste razboaie si totusi au iesit cu fruntea sus si pentru asta existam noi ca tara si popor astazi, altfel am fi fost turci sau rusi sau cine stie ce altceva.

Imi pare rau cand citesc despre romani plecati care isi denigreaza radacinile, e ca si cum ai spune despre mama ta ca e o "parasuta", sa inteleg atunci ca si tu ai in vine "parasutismul"? Fiecare natie are greutatile sale, SUA are cea mai mare rata a divorturilor din lume (cercetati statisticile), in afara de divorturi peste 50% din populatie e celibatara, numai spun de statisticile pe care personal le-am gasit depre SUA, in special New York si California in legatura cu incidenta bolilor mintale grave, m-au socat numarul imens de oameni bolnavi mintal grav, numai in New York in jur de 2 mil. era statistica. Cat despre rata criminalitatii nu mai pot vorbi aici pentru ca New York-ul bate orice stat din SUA, Romania nu se compara cu nici un stat american inca, si sper nici sa nu ajungem. Am studiat mult statisticile SUA pentru ca vroiam sa plec in New York si dupa am zis sa incerc intai in Romania, macar noi avem problema saraciei si a mentalitatii, inca nu ne-am imbolnavit spiritul de tot.

Cat despre mine si drumul meu in viata aici as putea spune ca e unul fericit, am avut sansa sa ma realizez cat de cat, inca nu sunt in punctul in care vreau sa ajung, mai am mult sa cresc dar sunt ambitioasa si voi reusi. Sper intr-o zi sa schimb ceva si in tara, sa ajut cumva copiii strazii, sa-i integrez, asta ar fi visul meu de caritate ca sa spun asa.

Am urmat cursuri post-universitare dupa facultate, ASE, REI, m-am gandit apoi sa plec in SUA, la o universitate intai pentru cursuri, in schimb auzisem atat despre romani plecati care regretau sufleteste si aveau nostalgia Romaniei incat mi-am zis sa incerc intai sa ma angajez in tara sa vad ce se intampla si daca nu voi reusi sa ma realizez aici ma voi gandi din nou la plecare. Eu sunt si o fire romantica, nostalgica si foarte atasata de familie, prieteni si de o viata sanatoasa.

M-am angajat prin BestJobs la o companie multinationala de telecomunicatii pe postul de Consultant pe probleme economice, eram inca la cursurile post-universitare si mi s-a parut o sansa deosebita, am inceput cu 250 USD pe luna net, in 6 luni nu numai ca le-am crescut cifra de afaceri de aici dar administram tot biroul din Bucuresti, din studiile mele de fezabilitate au reusit sa renunte la niste posibile idei de investitii cu pierderi sigure (in Security Services). Salariul mi s-a dublat, treptat bineinteles dar am ajuns la 500 USD net lunar si pe postul de Office Manager, am lucrat foarte mult intr-adevar, cate 11 ore pe zi dar s-a meritat, acum 8 luni m-am angajat la KPMG, Consultant pe Management General, sunt un fel de Junior Consultant dar eu sunt o persoana deosebit de ambitioasa si in curand voi depasi faza asta, salariul de inceput a fost de 700 Euro net lunar dupa care cand voi depasi faza de Junior voi fi platita si pe comision din proiectele realizate, un alt fost coleg de facultate a absolvit Finante si Banci in acelasi an cu mine, a avut bafta sa se angajeze la ei imediat dupa absolvire, acum are in jur de 1700 Euro pe luna, oscileaza si in functie de valoarea proiectelor. In timpul facultatii am stat in caminul Electronicii, am pastrat inca legatura cu unii prieteni din camin si lucreaza acum ca programatori la firme de outsourcing, nici unul nu are mai putin de 1000 USD pe luna, am un coleg caruia i-am dat si eu un proiect pentru firma de telecomunicatii iar compania i-a platit 800 USD pentru el, mi-a zis ca nici nu se gandeste sa lucreze la un proiect pentru mai putin de 500 USD, proiectele astea sunt pe langa salariul lui fix, a lucrat inclusiv la creearea website-ului IFriends un website pentru adult chat dar a fost platit deosebit de generos!!

Ce vroiam eu sa spun este ca fiecare are destinul sau, eu am ales sa raman si sa incerc, mi-a fost si mie greu la inceput, parintii mei sunt profesori, acum eu le trimit bani acasa, sora mea e acum la un Masterat recunoscut si in UE dar il face la Institultul Bancar Roman, intre timp a aplicat la peste 150 de firme mari din Romania si a fost cam dezamagita pana a dat de banca Romexterra care a angajat-o initial ca economist cu un salariu modest, 150 USD net, acum e Ofiter de Credite, are 400 Euro pe luna, e multumita si a spus ca nu se lasa pana nu ajunge Director Adjunct in Sucursala ei, eu o cred capabila, tata si mama nu numai ca sunt fericiti dar nici nu le vine sa creada ca am reusit amandoua fara pile si fara nimic, e intr-adevar greu dar nu imposibil. Stiti ce salariu are un Director de Banca din Romania? Tineti-va bine si verificati informatiile (SUNT 100% REALE): aproximativ 20.000 USD plus masina serviciu, telefon, mese si alte facilitati. Un Director de Resurse Umane intr-o firma buna are 5.000 USD, Director Vanzari la o firma buna 7.000 USD, Director IT 3.000 USD (pentru firme bune, nu mici), o firma mica da in jur de 700 USD sau Euro depinde (ca Director). A fost o conferinta acum cateva zile la care am participat si eu HR Salaries in Romania, toate salariile din Romania, in functie de pozitie, firma, avantaje etc., si oferte de munca. E multa munca pana sa ajungi Director dar nu e imposibil, nici macar in Romania de azi, eu imi cunosc drumul de pana acum si nu m-as mira peste cativa ani buni sa fiu Director intr-o companie (mare sper :)). Majoritatea companiilor mari din Romania au salarii foarte mari, numai ca telefonist la Connex primesti 300 Euro net pe luna salariu de inceput, daca avansezi ca Team Leader primesti 700 Euro net, nu mai spun de posturile de conducere, si asta e doar la Connex, dar in Romania sunt sute de firme mutinationale.

Asa ca oameni buni se poate si aici, am muncit intr-adevar enorm as putea spune pana acum dar pot spune ca personal acum traiesc foarte bine cu salariul pe care il am, mi-am luat apartament cu 2 camere in rate si sper ca in curand imi voi lua si masina. Eu cunosc si romani fericiti ca sa spun asa, prin munca proprie, eu stiu ca se poate, dar depinde de destin, de vointa si gandire pozitiva, eu Il pun inainte de toate pe Dumnezeu si stiu ca norocul asta a venit si de la El.

Concluzia este sa muncesti, sa inveti, sa te specializezi cat mai mult, sa ai curaj, multa ambitie! si putin noroc :).

Ce sa spun mai mult, simt ca sunt inundata de fericire asta este cuvantul, si sper ca intr-o zi sa-i pot ajuta si pe alti romani care au ales sa ramana aici ca si mine, iubesc atat de mult tara asta incat acum sa mi se ofere oricat n-as mai pleca, cat despre mentalitate sau educatia romanului am devenit intr-un fel imuna, eu sunt o persoana educata, am fost si in vacante afara, dar parintii mei profesori au avut cea mai mare contributie, cu cei din jur sunt toleranta, stiu ca intr-o zi se vor schimba si ei, sau va veni o noua generatie, le zambesc indiferent de situatie, asta face mult mai mult, pot sa zambesc pentru ca eu sunt intr-adevar inundata de fericire, nu indrazneam sa sper poate la viata mea de acum, si inca de-abia a inceput.

Ce sa va spun, sa fiti fericiti romani de pretutindeni, eu ma bucur ca am ramas, nu stiu cum ar fi fost bine sau rau daca as fi plecat dar se pare ca destinul meu este aici, si este inca unul foarte bun :).

Succes! :)


lamurire pt 13339 - de Andrei B la: 08/04/2004 06:32:40
(la: Vecinii de bloc - sa le ascultam manelele sau...?)
CUM SA FACI O MANEA DE SUCCES IN 10 PASI SIMPLI

PASUL 1
Nume de bastan (Elvis, Florin Fermecatoru', Englezu', etc).

PASUL 2
Incultura generala obligatorie.

PASUL 3
IQ mai mic decat numarul de la pantofi. Castigarea unui loc in categoria prosti, dar multi.

PASUL 4
Posesie (sau achizitionare pe parcurs) limuzina, castel, faraoanca si boraci (puradei).

PASUL 5
Rude-n puscarie.

PASUL 6
Imagine

I. Bijuterii - Lant, ghiul si bratara de aur - mai mult de ½ din greutatea corporala

II. Freza - 2 parti gel, o parte par

III. Hainele - Cat mai stralucitoare si de prost gust
a. Camasa (alba sau neagra)
b. Pantaloni (preferabil negri)
c. Pantofi de lac
d. Vesta, manta sau capa

PASUL 7
Versuri

I. Vocabular obligatoriu: "bani, dusmani, tigani, golani, femei, fetite, printesa, bautura, dolari, aur, parai, lovele, milionar, Mercedes, celular, inima, suflet, Dumnezeu, viata, valoare".
Interjectii: "oooooooof, ah, sha-la-la, cicalaca-cichicha" etc

II. Sunt admise
a. greseli gramaticale
b. verbe - conjugare si acord
c. substantive - plural la alegere
d. greseli de tipul "la toti", "lu' copilu' meu" si din seria "casa" - "as vrea ca sa te regasesc"
e. versuri albe
f. rime cu acelasi cuvant
g. metafore duse la extrem ("floarea florilor", "sugativa-n portofel")
h. cuvinte straine ("bambina", "ragazza", etc)

PASUL 8
Subiecte:

I. iubirea
a. relatiile:
1. cu mai multe femei
2. reusite
3. nereusite (vezi parasire)
b. parasire
1. pentru altul / alta (merge si homo)
2. pentru bani
3. pentru ambele
4. moarte

II. familia
a. copiii
b. nevasta
c. fratele - bunastare, parasire sau lauda

III. banii
a. detinerea lor in cantitati mult exagerate
b. risipa fireasca
c. invidia celorlalti

IV. lauda proprie (bogatie, bunastare, performante sexuale, sex-appeal, performante muzicale)

PASUL 9
Melodia

I. instrumente consacrate
a. acordeon
b. orga proasta
c. instrument de suflat
d. tobe de sintetizator, cu generozitate

II. voce
a. optionala si/sau chinuita
b. ecou
c. accent obligatoriu
d. rap inclus

III. originalitate facultativa

PASUL 10
Videoclip

I. miscari necesare (pt. manelist)
a. stanga-dreapta (maxim doi pasi)
b. pocnire din degete
c. zambet cuceritor

II. 15-20 de fete dotate care sa-si agite echipamentul

III. decor prost (sau inexistent)

IV. lumini cat mai colorate

V. cateva masini decapotabile in care sa cante barosanu'
poate te-am lamurit:)))
sursa net.
#13499 (raspuns la: #13339) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
The Passion - de (anonim) la: 09/04/2004 14:05:12
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)

Am vazut filmul si regret. De-acum incolo o sa-ncerc sa-mi infrang curiozitatea
in ceea ce priveste filmele cu Isus. Dumnezeu nu este un bun de consum, iar
Isus nu este un supererou hollywood-ian, cum au unii impresia.


The Passion e extrem de violent, violenta explicita, o baie de sange,
un film de groaza.
Oare de ce Evangheliile nu spun mai nimic despre
aspectul violent, sangeros, al rastignirii lui Isus? Nu cumva pentru ca suferinta
Lui fizica reprezinta cea mai mica parte din mesajul pe care a vrut El sa ni-l
transmita?


Intr-adevar, Isus a suferit si a murit pentru noi, dar daca El nu a
considerat important sa ne transmita o descriere a suferintei sale pentru ca
sa ne "impresioneze", dupa cum nu a considerat important nici sa lasa
vreo urma materiala pe pamant, pe ce baza ne permitem noi sa facem altfel?


Oamenii au incercat si incearca tot timpul sa-l aduca pe Dumnezeu la nivelul
lor, sa aiba un dumnezeu pe care sa-l poata atinge, vedea, simti... desi Biblia
avertizeaza ca asta este o blasfemie.


Ce mesaj religios poate sa transmita un film "ne-recomandat minorilor"??
Violenta super-abundenta din film subliniaza cel putin doua lucruri:

1. Sangele si violenta vand filmele (dupa cum au vandut si "Braveheart"
si "The Patriot".

2. Credinta lui Gibson in mantuirea prin suferinta si autoflagelare, chiar rastignire,
practicata de unii catolici.


'The Passion' NU respecta relatarea biblica, nici in spirit, nici in
litera. O foloseste doar ca pretext.
Cine crede altfel demonstreaza
ca se bazeaza pe folclor sau pe "teologia" invatata de la televizor,
din ziare sau alte filme. E usor de cazut in 'capcana' autenticitatii, filmul
este vorbit in latina si aramaica si aceasta sugereaza ca ceea ce spun actorii
sunt chiar ceea ce s-a spus atunci. Insa dupa cum si Gibson declara, filmul
este inspirat in cea mai mare masura din scrierile mistice ale unei calugarite
catolice, Anne Emmerich, apoi tradus in latina si aramaica.


Cateva scene dintre cele mai S.F. scene care NU se regasesc in Biblie:


- la inceputul filmului, cand Isus este arestat in gradina Ghetsemani, nu scrie
in Biblie ca a fost batut, ci doar ca a fost arestat si dus la marele preot.

- in drum spre casa marelui preot, Isus cade de pe un pod si ramane suspendat
in lanturi. Scena 'artistica' pusa pentru spectacol, nu exista in Biblie asa
ceva. De remarcat lanturile enorm de lungi - o alta exagerare 'artistica'.

- Maria si Maria Magdalena sterg cu niste cearceafuri sangele care a ramas pe
jos dupa ce Isus a fost dus din locul de unde a fost biciuit, nu exista asa
ceva in Biblie, si nu inteleg de ce-ar fi facut munca asta patriotica. Poate
ca sa pastreze relicvele si sa le vanda peste cativa ani - scuzati-mi sarcasmul.

- scena de la Golgota, cand un corb mare vine si incepe sa ciuguleasca din ochii
talharului rastignit care isi batuse joc de Isus e din nou pusa iarasi de dragul
spectacolului, o scena groaznica, nu apare in Biblie si e total opusa caracterului
milos al lui Isus care pe cruce fiind, a spus: "Tata, iarta-i, caci nu
stiu ce fac".

- camasa lui Isus e rupta de soldatii de romani in timp ce il dezbracau, desi
in Biblie scrie ca era o camasa facuta dintr-o singura bucata, si romanii au
tras la sorti pentru ea, ca sa nu o imparta in doua si sa o strice.


Mai sunt si multe altele, mai subtile.


Biblia NU SPUNE ca toti evreii l-au rastignit pe Isus sau ca evreii
ca natiune sunt vinovati de moartea Sa.
Conducatorii evreilor, marele
Preot si Sinedriul au fost cei care au planuit omorarea lui Isus, pentru ca
le lua 'enoriasii'. Totusi unii dintre farisei, ca Nicodim, il simpatizau, ca
si multimile care-i ascultau predicile. La fel unii romani - cum a fost centurionul
roman din episodul Golgotei sau cel al carui sclav l-a vindecat Isus. Asa se
explica si 'explozia' de crestini care au aparut dupa moarta Sa. In film, in
afara de 4-5 personaje, toti par o gloata de demonizati.


Isus a murit pentru pacatele intregii lumi, nu numai ale celor dinainte de
venirea Lui pe pamant si ale contemporanilor Lui, ci si pentru ale noastre.
Insa suferinta Sa a constat mai mult in faptul ca desi nu savarsise nici un
pacat, a platit pentru pacate pe care nu El le-a facut, ci omenirea, si a simtit
ce face inseamna sa fii despartit de Dumnezeu prin pacat ("Tata, Tata,
de ce M-ai parasit")..


Daca ne luam dupa Gibson, singura deosebire dintre Isus si cei doi talhari
de pe crucile alaturate este cantitatea de sange varsata si bataia si chinurile
suportate. Isus al lui Gibson e un fel de supererou, un fel de 'Braveheart'.
Apropo, cei doi talhari sunt cam 'curatzei', din cate imi amintesc, nu prea
au sange pe ei, oare de ce sa fi primit tratament preferential? Cumva ca sa
fie un contrast 'artistic' intre ei si Isus?


Concluzia mea ar fi: sa citim Biblia, nu "despre Biblie", sa aflam
adevarul de la sursa, nu distorsionat de altii. Sa nu mai cautam lucruri spectaculoase,
care sa ne socheze. Nu violenta ne va face sa fim mai religiosi.


Il putem cunoaste pe Dumnezeu din Cuvantul Sau - Biblia, ea este reperul de
care avem nevoie. Oricat de atragatoare ar putea parea noile tehnologii (nu
m-ar mira sa apara si jocuri cu rastignirea lui Isus) ele nu fac altceva decat
sa ne imbacseasca mintea si sa ne tina departe de la Adevar. Chiar daca pare
'old-fashioned', sau plictisitoare, citirea Bibliei este SINGURUL mod de a-l
cunoaste pe Dumnezeu. Altfel ajungem sa ne inchinam la actorul care l-a 'jucat'
pe Isus, in locul celui adevarat. "Nu am citit cartea - dar am vazut filmul",
deci stiu despre ce e vorba - cum spun unii - n-are nici o valoare. Si mai avem
si impresia (si vrem sa ne linistim constiinta) ca vizionand un astfel film
participam la un act religios.


Din filme ramanem cu niste imagini eronate care nu se sterg usor, chiar si
atunci cand vedem filmul cu un ochi critic. Spre deosebire de carti, unde ceea
ce citim putem analiza si gandi, ceea ce vedem intr-un film ni se intipareste in minte chiar fara voia noastra.



Faceti-va un bine si nu va uitati la film, nu fiti curiosi.


Dumnezeu sa ne-ajute.


R.




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...