comentarii

valoarea morfologica a cuvantului suprafata


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
nonverba - de anisia la: 22/01/2006 14:58:13
(la: Premiile pentru literatura – Cafeneaua.com 2005 - Rezultatele!)
Stiu cel putin alte 2 texte de o valoare incontestabil mai mare decat cele alese pt votare, care insa nu au trecut de pre-selectie. Se va folosi argumentul subiectivitatii. ... dragutza, daca dadeai putina atentie rezultatelor, observai ca matale castigasesi defapt premiul publicului, si-atat. deci publicul a fost cel ce te-a cocotzat pe podium, nu juriul. sa fi fost asta o dovada de subiectivism din partea publicului? hai sa ne punem intrebarea...
Minunat! Atunci, straduiti-va pe viitor sa creati un juriu cu mai inalte simturi critice, iar nu unul alcatuit in pripa prin auto-nominalizare. - stii vorba aia: dupa razboi multi viteji s-arata!!! serios acuma, nu mai vorbi in necunostiinta de cauza...
Clubul dvs de discutii imi pare a fi o joaca de-a libertatea cuvantului, de-a "priveste, gandesc!", de-a "uite perla, nu e perla" ... pai si atunci ce cauti pe-aici??? de ce ti-ai publicat textele intr-un astfel de "club". pleaca mamica de unde ai venit , ca nimeni n-o sa-ti duca dorul!!! "inteligentzi" de-astia cresc la kilogram in orasul de unde sunt eu..., asa ca vezi incotro o apuci, daca chiar vrei sa te evidentiezi :))
Felicitari, intruder, destinul vrea sa stralucesti. ... asta inseamna destin pentru dumneata? un concurs virtual? atat de limitate iti sunt orizonturile?? ha, ha... ce pacat ca e plecat intrusu'... ca tare s-ar fi amuzat de o astfel de urare :))

hai drum bun si vezi pe unde calci... ca sunt multe pietroaie pe coclauri , pe-acolo...;)

________________________________________________________
#101646 (raspuns la: #101598) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
avem echipa, avem valoare :) - de Andre29 la: 05/02/2006 18:27:40
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
avem echipa, avem valoare

imi place cu ce iesi la-naintare

la palinca nu ma bag

dar la vin as vrea cu drag

o ceptura sa-ncercam

langa peste sa adulmecam

cu cognac-ul

imi faci placul

la sfarsit un Benedictine

si cu totii la tine venim ;)

aduc eu desertul

si gata zaiafetul



________________
"Razbim noi cumva la lumina" Marin Sorescu
#104174 (raspuns la: #104171) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fler e un cuvant cam saracaci - de rayro la: 10/02/2006 09:28:35
(la: Prietenie sau dragoste?)
Fler e un cuvant cam saracacios ca sa descrie momentul respectiv.
Se combina atat de multe lucruri/imprejurari ca ceva banal sa devina special incat atunci cand apare.... pai creca tre sa fii orb de-a binelea sa nu vezi.
E drept ca se intampla rar. Dar tocmai de-asta e asa minunat.
Iar daca n-ai trait asa ceva nici nu ti-l poti imagina.
#104891 (raspuns la: #104883) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
arta? - de cosmacpan la: 14/02/2006 09:30:07
(la: Ce face din ceva...arta?)
salut Vise,
intrebarea ta este mult mai grea decat tot pamantul care se sprijina de umarul lui Atlas. in primul rand putem vorbi despre creator, despre visele lui, despre temerile lui, despre spaimele lui, despre modul in care el percepe viata, realitatea, omenescul si transcedentalul. dupa care ajungem la consumator, privitor, spectator. aici greutatea este la fel de mare in a imparti lumea pe categorii. ne place sau nu place pentru ca asa am conditionati. cand aceasta conditionare de impleteste cu ceea ce ne place (launtric, feeling) atunci se naste entuziasmul in a povesti despre ceea ce am vazut, auzit, pipait. deabia de acum incolo intervine liderul, formatorul de opinie. un lider de opinie (formator de opinie) creeaza un curent care poate pune in valoare sau poate desfiinta (pentru un timp) o lucrare, o creatie. deci opara de arta atre dubla paternitate: creatorul fizic al ei si liderul de opinie care o pune in valoare. exemple in acest sens sunt o multime, plecand de la banalul haute-cuture si trecand prin toate saloanele celor sapte surori. a placut cuiva in mod deosebit sfinxul care de la Napoleon incoace face sute de fani anual? muzica lui Strauss a fost timp de generatii doar muzica pentru plebe si saloanele ei, dar concertul de 1 ianuarie i-a schimbat statutul. rock-ul si R&B au fost motiv de aprige dispute la inceput, capela sixtina a fost sute de ani doar locul unde se oficiau ceremoniile papalitatii, fara a fi pune in valoare munca, efortul, si samburele de geniu al pictorului. fiecare avem lista noastra de preferinte muzicale, literare si de alta natura. Dansul, baletul, miscarea trupului (intre paranteze trupul uman mi se pare de departe cea mai reusita opera de arta) au fost ele cotate la adevarata lor valoare? se face greu diferenta dintre experiment si canoane, conservatorism. Oratoria poate aduce la suprafata perle efemere caci un discurs isi pierde stralucirea foarte repede. privind la Umberto Eco sau la Dan Brown vedem ce furii au dezlantuit cu celebrelele lor romane. in orada literaturii am patruns din greseala (mi-a alunecat piciorul). cine face distinctia dintre facil si profund, dintre comercial si de valoare? cine pune eticheta de "clasic"? greu (ptr mine) de gasit raspunsul, asa ca mai bine te las sa-l descifrezi singur.
la buna auzire
om, turcii au fost relativ to - de RSI la: 21/02/2006 19:41:58
(la: Caricaturile lui Mahomed)
om, turcii au fost relativ toleranti din pdv. religios, cu conditia ca autoritatea lor sa fie respectata, ceea ce a dus la cooperarea bisericilor ortodoxe cu Inalta Poarta pana in sec. XIX. In plus, cei ce nu si-au respectat cuvantul fata de turci au fost crestinii. Dupa batalia de la Belgrad (1440), puterile crestine si sultanul au semnat un armistitiu pe 10 ani. Crestinii au jurat pe Evanghelie iar turcii pe Coran ca vor respecta armistitiul. Dar tanarul rege Ladislas III al Ungariei si Poloniei , sfatuit prost de papa, episcopi si nobilii maghiari care l-au convins ca un juramant acordat unui "necredincios" nu are nici o valoare, a incalcat acordul si a atacat pe turci. Rezultatul a fost catastrofal, trupele crestine au fost decimate in 1444 la Varna, Ladislas a murit in lupta, iar turcii au ajuns la concluzia ca nu se poate avea incredere in crestini care se jura stramb pe cele mai sfinte carti ale lor, si deci nu are rost sa respecti nici un acord semnat cu ei !
Pentru romani, singura "parte buna" a fost ca dupa moartea regelui Ladislas, Iancu de Hunedoara a fost numit regent al Ungariei.;)







==================================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "
#107427 (raspuns la: #107418) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fotbalul si valoarea... - de tatiku la: 27/02/2006 20:15:54
(la: Romania pe locul I in clasamentul coeficientilor UEFA)
Mda, si Steaua si Rapid au facut o figura buna. Dar hai sa nu uitam ca nu numai lipsa de constanta a evolutiilor ii priveaza de performante adevarate, ci si enorma suficienta de care vorbeam eu.E hilar ,dezgustator si complet neproductiv. Daca vrem performanta in orice domeniu si daca vrem sa fim recunoscuti ca "buni" va trebui in primul rand sa ne tratam prostia. Sa reactionam normal in conditiile in care avem de partea noastra valoarea si norocul.
Va rog sa urmariti detasati comentariile noastre de dupa un meci castigat. Ce zic fotbalistii, reporterii, presedintii de club, speakerii, presa scrisa si asa mai departe. Apoi urmariti felul imbecil in care se poarta galeria romaneasca. Banner-ele din josul tribunei. Scandarile. Toata desfasurarea ritualica de un imens haz, in cele din urma.
Stii, nu ar trebui sa ma doara decat propria prostie. Am si eu din asta, cu galetile. Dar atunci cand peste ea se varsa prostia altora, mult mai talentati ca mine in domeniu, ma doare rau de tot si atunci nu pot sa ma relaxez la un meci in Romania.
Concluzia mea e urmatoarea ( desi e o prostie sa tragi concluzii): Din punctul meu de vedere NICIODATA nu vom avea performanta adevarata atata timp cat suntem aroganti si narcisisti.
In primul rand as vrea sa va - de simocris la: 03/03/2006 15:11:28
(la: DAR BANUL AL CUI ESTE?)
In primul rand as vrea sa va pun o intrebare:stie cineva cum se traduce cuvantul "seigniorage" in romana?(in italiana e "signoraggio") In cuvinte simple inseamna diferenta ce se creaza intre valoarea nominala si valoarea de cost a banilor(bancnotei).Banca este institutia principala ce emite moneda si nu statul! Pentru ca dac-ar fi invers, atunci moneda ar fi o moneda fara debit.
In primul rand trebuie sa iti aduc la cunostinta ca doar in Italia exista un deficit de 26000€/pe cap de locuitor! Daca vrei sa te documentezi poti consulta www.wikipedia.org, de ex. Deficit ce trebuie platit cui? Bancii! Pentru ca banca are drept de emisiune a banilor. Acest termen ?signoraggio' inseamna ca de exemplu, emitand la bancnota de 100€, banca plateste doar suportul de hartie, ce inseamna maxim 0,50cent!!! Facand calculul ceea ce reiese e ca banca castiga 99,50€ pentru oricare bancnota emisa. In functie de evolutia PIL-ului, produsului intern brut, cand exista o masa de moneda prea mare in circulatie, banca poate interveni oricand, retragand ori emitand alta moneda.
Am studiat si eu economia, insa dupa ce am descoperit 'adevarul despre banci', mi-am dat seama ca aproape tot ceea ce am studiat era fals.
Sunt certe site-uri scrise de importanti economisti in care iti dezvaluie intregul adevar.
Nu vreau sa contest ceea ce ai scris. Pare ca ai studiat bene, definitiile scrise in cartile de economie.:)Nu vreau sa par una care contesta ceea ce a fost scris deja in cartile respective.Teoria nu concorda cu practica, nu crezi?
#109363 (raspuns la: #107275) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
artisti, artisti - de mihasil la: 11/03/2006 23:38:52
(la: Tudor Gheorghe a plans pe scena)
Nu inteleg ce e asa de revoltator in ceea ce a facut un artist de un asemenea calibru,cata vreme funduri descoperite si capete goale la propriu din muzica romaneasca si internationala fac fitze in adevaratul sens al cuvantului. La valoarea lui eu cred ca nu a fost destul de fitzos. daca era Ricki martin sau mai stiu eu ce zapacit era de la sine inteles comportamentul ,nu?
Adevarul e ca cei care vorbesc asa de el nu il merita ,asa ca sa asculte mai departe pipitele si homosexualii lalaitori.
#110867 (raspuns la: #33079) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Simeon, nu discut valoarea sa - de RSI la: 21/03/2006 14:25:40
(la: Caricaturile lui Mahomed)
Simeon, nu discut valoarea sau non-valoarea intrinseca a piesei Evanghelistii, ca oricum nu despre asta este vorba. Oamenii pot sa fie "incuiati" si poti sa fie fundamentalisti. "Incuiatii" isi exercita dreptul la opinie fara sa recurga la impunrea pdv-ului lor prin forta si violenta - "am fost, am vazut nu mi-a placut, este o porcarie". Fundamentalistii vor sa-si impuna opinia asupra celorlalti cu forta. Aceasta din urma atitudine este cea periculoasa si condamnabila.
==================================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "
#112608 (raspuns la: #112603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ultimul cuvant... - de Ciurea I.L. la: 26/03/2006 11:44:07
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
din comentariul tau, de el se leaga toata perplexisitatea ce ma cuprinde in momentul in care ma gandesc la religie.
Cuvantul e "Stapanului", scris cu majuscula ca doar trebuie respectat (Nu?).
Cum poate o persoana matura sa se supuna unor reguli trasate de altcineva, fara sa se intrebe despre validitatea si oportunitatea acestor reguli.
Uite sa-ti spun care e imaginea ce se creeaza in mintea mea despre religia crestina:
Dumnezeu creeaza omul(a se citii omenirea) si ca sa fie sigur ca asta micu' nu se sinucide, il pune sa respecte niste reguli. Dupa ceva vreme micutu'(a se citii biserica) mai creeaza si el niste reguli. In tot timpu' asta "Stapanul", creatorul il recompeseaza pe micut cand respecta regulile date de el si il pedepseste in momentul in care le incalca, iar pe acelasi principiu micutu se autoflageleaza de fiecare data cand isi incalca propriile reguli.
"Rationamentul" meu era un pic mai lung, dar m-am plictisit....(ajunge si atat)
Sunt singurul care vede ceva ciudat aici?

P.S.: Tin sa mentionez ca, dupa definitiile mai sus mentionate, sunt ateu, dar ma distreaza uneori sa fac pe agnosticul.(asta se datoreaza multitudinii aproape multicolore de credinciosi ce doresc sa convinga pe toata lumea de existenta lui dumnezeu)

viata nu valoreaza nimic fara dreptul de a intelege si de a fi inteles, toate celelalte drepturi deriva din acesta ( referitoar la comunicare si libertate)
#113469 (raspuns la: #113452) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cosmiK - de Cri Cri la: 15/04/2006 10:56:59
(la: SOMETIMES I JUST FEEL LIKE SHIT)
Nu, nu cred ca esti lipsit de modestie.... iar zambetul e acolo, in tine, e nevoie doar sa-l scoti la suprafata... Daca ai fi fost un "suflet intunecat", ai fi avut doar un rictus amar-ironic la comentariile mele si indoieli cinice. Tu nu esti asa... poate ca nu zambesti prea des, poate ca te simti abandonat in evolutie, dar in ce scrii razbate suflet. Iar sufletul, afisat, poate fi arogantza sau daruire asa cum sufletul neafisat poate fi un handicap sau doar modestie...
Tu ai ceva de oferit... deschide-te lumii! Sau... deschide-te mie... :) Stiu sa ascult, stiu sa primesc... invata sa dai... :)
Si... da, ai ghicit... nu stiu daca gingas, dar sensibil, dincolo de aparenta de siguranta sau incredere in mine pe care o ofer, e sufletul meu... si pot simti ce simti... poate nu mai mult decat tine care stii (despre trecutul tau), dar cat sa-mi atarne cate o lacrima de coltul fiecarui ochi...
Doua lacrimi... una de "compartir"...(sper ca e bine scris-un cuvant spaniol care cuprinde atat intelegerea suferintei, cat si impartasirea acesteia), una de "felicidad"... pentru ce gandesti, pentru ce simti, pentru cum scrii... pentru ca sufletul tau frumos trezeste frumusetzea din somn :)
#117373 (raspuns la: #117285) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prole - de Guinevere la: 18/04/2006 03:52:24
(la: Barcuta mea cu ancora de-o tona)
Depinde in ce context judeci marginalizarea. In context informal, da, emigrantii pot fi marginalizati, dar cel mai adesea se marginalizeaza singuri fiindca se simt diferiti si romanii in special sunt foarte self-conscious. Etichetarea si marginalizarea sociala pe criterii de apartenenta nationala e interzisa prin lege in tarile pe care le-ai discutat, de aceea spun ca e vorba mai mult de o automarginalizare a celor care emigreaza.

(Nu vorbesc insa de tarile din Europa de Vest caci nu stiu, nu ma bag.)

Economic iarasi sunt teoretic mai putin marginalizati decat acasa, chiar daca nu de la inceput. Si in context profesional sunt mai integrati decat acasa fiindca se pot afirma nu mai usor, ci mai aproape de valoarea lor (cuvantul cheie: munca, caci prin tarile acelea chiar e apreciata). Notiunea insa e foarte fuzzy si cred ca se aplica doar individual caci fiecare din afirmatiile mele poate fi sustinuta de experienta unora si combatuta de a altora, functie de "tabara" in care se situeaza fiecare, cum observa si Zaraza.

Stiu insa cum e sa fi la un moment dat marginalizat, sa fi privit ca venind dintr-o tara perceputa ca necivilizata

Ce pot sa-ti spun e ca experienta asta generatoare de frustrari depinde mult de nivelul la care au emigrat. De exemplu cei care au plecat mai intai la studii iar apoi au ramas razbat mai usor fiindca se invart in medii intelectuale in care cliseele astea trec repede, si fiindca vorbim de societati pragmatice care daca investesc intr-un om sau ii recunosc valoarea incearca sa si traga foloasele si il motiveaza ca atare.
ad libitum... - de Homo Stultus la: 23/04/2006 10:09:38
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Domnului Muresh,

Cu respect va anunt ca am luat act de fiecare cuvant al mesajelor pe care ati binevoit a le adresa umilei mele persoane. O sa expun cateva puncte:
1. Homo Stultus nu este un Domn.
2. Nu trebuie sa spuna Biserica sau orice alta autoritate ca textul contine elemente gnostice. O simpla lectura a sa va va oferi aceasta certitudine. Din punctul meu de vedere (daca mi se permite sa am si eu unul) textul are valoare ca document istoric. Sa va dau un exemplu din filosofia greaca. Ma refer aici la acel secol numit de aur (V i. Hr.) Platon a fost profesorul lui Aristotel (daca nu ma insala memoria). Totusi aristotelismul este profund diferit de doctrina platonica. Gnosticii pe de alta parte nu au avut nici un contact cu persoana lui Hristos. Cu toate acestea gnosticismul a fost un fenomen foarte raspandit si atractiv (pentru ca insera in crestinism elementele filosofiei elenistice). Urmand acestor considerente si adaugand faptul ca nici unul dintre Apostoli (poate cu exceptia Sfantului Pavel) nu avea cunostiinte filosofice putem sa creionam "o concluzie de lucru". Este cel putin imatur (stiintific vorbind) sa acordam paternitatea textului pe care l-ati adus in discutie unuia dintre apostoli.
3.Am mai spus ca gnosticismul a fost combatut in primul rand de Apostoli. Dumneavoastra faceti gresala sa acordati Bisericii Primare aceleasi "virtuti" pe care le are cea de astazi. In acea perioada nu exista un discurs "monoton" ci mai degraba foarte multe voci. Singura autoritate in ceea ce priveste doctrina era la inceput "sinodul apostolic" si mai apoi sinoadele in forma in care le percepem azi. Cei care il cunoscusera pe Hristos (apostolii) au combatut pe fata gnosticismul. Evanghelia lui Ioan este un bun exemplu in acest sens.
4. Dumneavoastra ridicati aceasta intrebare "De ce Gospel of Judas Iscariot nu face parte din Noul Testament?" V-am mai spus ca astept sa vad ce spun specialistii. Dumneavoastra doriti un dialog al speculatiilor. Adica sa ne dam cu parerea despre lucruri ale caror resorturi tainice (ca sa zic asa) nu le cunoastem. De ce vreti de la mine mai mult decat pot da? Adica as putea sa lansez tot felul de elucubratii. Nu m-ar ajuta nici pe mine si nici pe dumneavoastra si nici nu mi-ar face cinste.
5. Spuneti ca nu m-am referit la mesajele dumneavoastra. Sunt convins ca doriti o combatere punctuala a ideilor pe care le-ati expus. Nu va voi oferi (cu toata parerea de rau) acest lucru. Exista mai multe motive: unul ar fi tema acestei conferinte (si asa ma simt un pic troll), al doilea nu am avut nici o secunda intentia de a combate ci de a largi (dupa slabele mele puteri) orizontul discursului, de a expune deci si o alta perspectiva pentru ca dimensiunea discutiei sa nu devina echivoca (nu stiu in ce masura am reusit), al treilea si poate cel mai important este faptul ca nefiind specialist opinia mea este egala cu un elegant 0 (zero).
6. Sunteti o persoana la fel de libera ca oricare alta. Nu va opreste nimeni sa dati libera trecere in granitele gandirii dumneavoastra unui text (oricare ar fi acela). Nu puteti insa sa aveti pretentia de la Biserica sa introduca un text sau altul in doctrina sa (mai ales daca acel text contine o invatatura straina de fiinta crestinismului). V-am mai spus, din punctul meu de vedere nu povestea cu Iuda este problema ci elementele doctrinare pe care textul le contine. Asta este parerea mea personala, nu stiu ce pozitie are Biserica.
7. Astept cu nerabdare sa apara o editie critica a textului. Atunci da vom avea de dezbatut. Pana atunci insa vorba poetului "tu ramai la toate rece".
Cu respect,
Homo Stultus
#118558 (raspuns la: #118538) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma oripileaza - de ayoka parol la: 01/05/2006 19:47:58
(la: ce va enerveaza?)
cuvintele si expresiile:
-locatzie (cred ca e acum pe locul I in vocabularul romanilor...intre cuvintele mai nou intrate in uz...si la copii care abia stiu sa silabiseasca auzi, stalcit (nici macar atunci nu suna simpatic) si la oameni ,,bine mobilati" intelectual - asta-i o alta expresie nesuferita - numai ca nu-i atat de frecventa)...chiar s-a uitat pitorescul cuvant ,,loc"? Mai ales ca ,,locatie" nu e corect spus pentru orice...loc;
-o zi buna! (asta imi mananca sufletul de cativa ani buni). Am incercat sa raspund si eu cuiva astfel...iesind dintr-un magazin, ca sa vad cum ma simt rostind ,,vorba magica", si o jumatate de ora am avut pielea gainii de oroare;
-sa dai tot ce-ai mai bun in tine! - asta chiar ma face sa rad...deja nu mai e enervanta (oare oamenii aia se aud ce zic??!)
-week-end placut si O.K. iarasi nu-mi sunt placute (unora le sta bine sa le zica, auzindu-le la altii am grimase mintale...eu nu le folosesc pentru ca-mi par fortate, contrafacute (ca asimilare, ca intentie si ca automantism verbal);
-unele nume hipocoristice (Miha, Mari, Dali, Cata...);
-cu tot cu...benzina (corect e ,,cu benzina cu tot")...nu ma calca pe nervi, dar e o eroare de exprimare regretabila;
-te pup (pe asta il mai zic si eu, cu inima stransa, pentru ca ,,te sarut" e mai pretios si sunt persoane carora nu li se potriveste decat pupatura), dar ,,te pupik" sau ,,pupici" ma omoara cu zile!...in general toata afectiunea asta silita, meschina si de mana a saptea, expresii spuse nu fara a simti, dar fara a gandi, imi face greata...iar faptul ca se vorbeste din ce in ce mai asemanator in toate mediile (nu mai sunt camionagiii cu argoul lor, coafezele cu al lor, elevii cu al lor s.a.m.d...pentru ca tot ar fi avut un farmec...iar daca te deranjau, nu aveai contact cu ei!), cu aceleasi dragalasenii de suprafata, saluturi, urari si demonstratii verbale de prietenie cu care te imbacsesc la tot pasul, e ingrijorator.
Sper ca nu am suparat pe nimeni...e...,,parerea mea" :)))...Chiar in gluma si cu ironie spus, imi e mai mult decat neplacuta expresia vacareasca (sau vacaroiana?!...vacaroiuneasca?)...de parca nu ar fi evident ca parerea e a mea si de parca mi-ar fi frica sa mi-o exprim si ii cer scuze (nu ,,imi cer scuze!") interlocutorului, daca nu e de acord cu mine si l-am lezat in vreun fel...
Haideti sa ne iubim si sa ne giugiulim...in special in vorbe! Pupici cu sclipici.


#119763 (raspuns la: #119751) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hgrancea: "nu avem oameni de valoare" - de dorinteodor la: 04/05/2006 20:29:39
(la: Schizofrenia..mascata)
hgrancea, ai dreptate, nu avem oameni de valoare. cu partea a doua: "cei competenti nu se baga" ar fi ceva de discutat.

este clar ca nici un om nu poate sa faca mare lucru daca e singur. daca oamenii se aduna in jurul unora ca "aia" atunci ce poti sa faci? cu cine te razboiesti? cu partea din populatie care ii sustin?

in ultima instanta, avem conducatorii pe care ii meritam .

parerea mea este ca nu avem o elita adevarata pentru ca populatia nu are nevoie de o elita si nu sustine aparitia unei elite. in aceasta situatie, avem oameni obisnuiti (G. B. e un om obisnuit) care ocupa locurile rezervate elitei.

asta a fost situatia de cind exista tara romineasca. toata lumea ii venereaza pe eminescu si caragiale. nici unul nu a facut parte din academia romina unde erau "altii". constantin brincusi inainte de a muri a vrut sa lase totul statului romin. academia romina a refuzat oferta. rezultatul este ca statul romin nu poate scoate nici macar vederi ale operelor lui brincusi decit daca plateste drepturi de autor unui cetatean canadian (caruia brincusi i-a cedat drepturile de autor dupa refuzul academiei romine).

marele explorator emil racovita a murit literalmente de frig dupa ce comunistii l-au dat afara din casa si din academie si a ramas fara mijloace minimale de trai. nici celor care au fost colegii lui nu le-a pasat si cu atit mai putin populatiei, care ar fi trebuit sa apre astfel de oameni.

toata istoria rominiei este plina de astfel de situatii incredibile. e de mirare ca avem astfel de specimene in vechea si noua generatie? vedeti vreo solutie? dorinteodor
#120340 (raspuns la: #117465) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cuvant-cheie - de vania la: 06/05/2006 07:54:19
(la: sa fiu fluture)
cuvantul cheie e "voi cauta"...bravo, cactus-fluture!
advertising - de Cri Cri la: 08/05/2006 13:41:23
(la: Trebuie sa fie arta comerciala?)
Un scriitor trebuie sa aiba constiinta valorii si a esteticii celor scrise, cel putin dupa criteriile sale. Face parte din respectul de sine. Cred ca, inainte de a lansa o carte trebuie sa-si puna cateva intrebari: ce aduc eu nou? ce adancesc sau ce explorez eu mai profund decat cei dinaintea mea care au tratat acelasi subiect? cu ce imbogatesc eu sufletul sau mintea? Si, poate nu in ultimul ra'nd: "Mie-mi place cartea asta? Ce m-ar putea determina s-o cumpar? Ce m-ar putea face s-o citesc?"
Daca se hotaraste asupra unor compromisuri, din ratiuni materiale, il pot intelege, dar n-am de ce sa-l respect.
In ceea ce priveste marketingul, e clara necesitatea sa. Nu fiindca ar fi inculti eventualii cumparatori, ci fiindca piata e suprasaturata. Iar in gramada de nulitati e greu de identificat o valoare atunci cand nu i-ai auzit pe nicaieri titlul si nu stii nimic despre autor. Si critica e tot un fel de advertising.. Pentru cine citeste critica, pentru cine priveste emisiuni culturale, in concluzie, pentru cine cauta valori cu obstinatie. Dar mai sunt si cei care pur si simplu ies sa-si cumpere ceva de citit, sau sunt in gara si vor ceva de citit, sau... prefera sa-si ocupe putinul timp liber citind o carte in loc de a citi critica sau a privi la televizor. Ei pe ce sa se bazeze? Pe recomandarea librarului... poate fi o optiune (presupunand ca acesta este un erudit, eventual ca are gusturi asemanatoare)... dar de pe o taraba ce cumperi? Te uiti la coperti? Mai iei cate o carte in mana s-o rasfoiesti (sub privirea ostila a vanzatorului care se crispeaza pentru fiecare amprenta de-a ta?), sau cumperi pur si simplu cartea unui autor de care ai mai auzit ori din a carui opera ai mai citit?
Adevarat, sunt promovate si nonvalori, si carti "pentru biblioteca" si snobi (cu coperti din piele, inscrisuri aurite, etc)... ca si carti pentru naivi (gen "cum faci un miliard in doua minute, doar prin forta gandului")... dar pana la urma, advertisingul e chiar o problema de bani: "vrei reclama, platesti pretul"; nu-l putem blama ca nu se preocupa de valoarea celor promovate.
Etica e apanajul celui care solicita promovarea, nu a celui care o realizeaza in diverse forme. Si aici e o chestie de optiuni, ca si de posibilitati de a investi(ale scriitorului).
Apropos de "valoarea vine in timp si o dau cititorii"... aveam o discutie cu cineva in legatura cu un anume autor, despre care "cineva-ul" zicea ca e genial. "Ok, dar e punctul tau de vedere", am replicat eu. "Mie nu-mi place". "N-are cum sa nu-ti placa. Si n-are importanta daca-ti place tie sau nu, el e tot genial". "D'accord, aprecierile sunt subiective... de aceea ma deranjeaza ca-mi impui cuvantul genial, uite-asa, fiindca iti place tie si fiindca, poate, mai place catorva pe care-i cunosti tu" La chestia asta, omul s-a inflamat de-a dreptul: "Nu asta conteaza. Un geniu e un geniu in sine, chiar daca nu place nimanui". Am izbucnit in ra's: "Pe-asta chiar nu trebuia s-o spui! Ce anume il face geniu, atunci? Daca nu exista o majoritate care sa fie de acord ca acel scriitor are o incomensurabila valoare, de unde poate aparea ideea ca ar fi geniu? Ne-o trimite divinitatea prin intermediul unei revelatii? Inlocuieste nu place nimanui cu nu-l intelege nimeni relativizand astfel evaluarea, si poate lasam subiectul deschis... adica mai vorbim de el intr-o viata ulterioara, cand altii, mai destepti ca noi, vor pricepe si-l vor ridica in slava pe care probabil o merita".
Vox populi, vox dei... adevarat. Dar avem nevoie sa stim ce exista pentu a putea ridica vocea...
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
De azi, si in Romania - de oberon la: 19/05/2006 21:08:29
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Premiera avand loc cred la cinematograful Patria. Nu sunt chiar curios sa-l vad. Am vazut trailer-ul si cateva clip-uri din film, si n-am fost impresionat.
Ma gandesc la Tom Hanks care a strabatut Franta (daca nu Europa) la bordul unui TGV pentru a promova filmul. A fost nevoie de asa ceva pentru "Salvati soldatul Ryan?". Publicitate agresiva, impinsa la extrem.
Ne indreptam, de fapt alunecam spre non valoare, impinsi de societatea de consum.
Are dreptate maan. Viitorul mi se pare sumbru prin prisma generatiei tinere actuale (ce sa mai vorbim de cele viitoare) care se departeaza de valorile culturii universale. Ce vor mai viziona/citi/asculta ei peste 20-30 de ani? Cati vor mai avea o biblioteca, in adevaratul sens al cuvantului, nu o adunatura de maculatura cu coperti lucioase, in culori tipatoare?
#123032 (raspuns la: #123010) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu resping nici un adevar indiferent de cat de aberant este. - de ArkAngel la: 21/05/2006 20:52:24
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
ArkAngel,


Nu contrazic faptul ca opera scriitorului Dan Brown ,,Codul lui Da Vinci" este o simpla carte de fictiune si nu trebuie considerata un document istoric cu o valoare anume. Dar, atata timp cat tribunalul din Londra a respins acuzatia de plagiat si in lumea intreaga nimeni nu mai neaga existenta lojilor masonice si a grupurilor de interese multinationale din cadrul acestora care au posibilitati si resurse poate nelimitate poate in orice domeniu din lumea noastra, parerea mea este ca ar trebui sa nu acuzam pe nimeni de erezie sau alte chestii de genu. Caci...pana la urma urmalor...cuvantul erezie are la origine verbul ,,a alege". Si faptul ca cineva isi face publica parerea indiferent cum nu ar trebui sa fie motiv de scandal in inima bisericii si de barfa la coltul strazii. Recunosc io anumita afinitate a mea fata de ocult si studiu a partii poate prea putin stiute a adevarurilor bisericesti, si poate de aceea sunt printre cei multi care au aderat mai mult sau mai putin la ideile exprimate de domnul Dan Brown. si in incheiere as vrea sa amintesc ca nu toate pergamentele gasite la Marea Moarta au fost traduse, ba chiar mai mult exista posibilitatea din ce in ce mai clara ca nici nu au fost gasite toate. De asemenea atata timp cat multe notiuni din nroman au acoperire istorica si curenta, trebuie macar acordata sansa autorului de a-si apara opera si sursele.
Cass, am cautat cuvantul in d - de Honey in the Sunshine la: 04/06/2006 02:21:22
(la: Cui ii place filosofia?)
Cass, am cautat cuvantul in dictionar :) multumesc :)

In alta ordine de idei mi se pare gresita interpretarea celebrei fraze "scopul scuza mijloacele" in conferinta asta...
De fapt Machiavelli nu vroia sa dea nici un fel de inteles meschin, toata povestea a pornit de la premiza ca vulgul, poporul, e ignorant si nu e in stare sa ia decizii constructive (care sa duca la binele general, in cazul de fata al diferitelor principate). El (acelasi "bobor") trebuie supus cu forta. Pentru acelasi scop (bunastarea generala) poate fi incalcata si etica comuna, in cazul de fata morala crestina. Si asta doar pentru ca Machiavelli intuia ca politica e o chestiune aparte care trebuie cladita pe legi proprii, complet independente de bine si rau.
De subliniat insa ca sensul teoriilor astora e strict politic, nu trebuie in nici un caz aplicat in alte campuri.
Desigur sunt destui cei care nu prea au habar ce spun cand folosesc termenul "machiavelic".
________________________________________________________
What if nothing exists and we're all in somebody's dream? Or what's worse, what if only that fat guy in the third row exists? - W. Allen



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...