verbul a cantari conjugat la timpul perfect simplu

suferinda si schioapa expresia "în suflet la oameni".
iar "facu", fiind conjugare a verbului a face la perfect simplu, nu necesita apostrof.

imi amintesc socul meu cand diabolica de romana ne-a dat la o lucrare printr-a V-a sau a VI-a sa conjugam "a se cocota" la perfectul simplu:)

incurcatura asta a timpilor verbelor, saltul brusc de la prezent la perfect simplu si la perfect compus, duce discursul intr-o zona ciudata, fara nici un bun-gust. iti tremura gladiolele cand scrii.
agresivitatea cu care prezinti personajele nu le aduce acestora nici un "avantaj" stilistic ci mai degraba "vorbeste" despre un erotism frate bun cu vulgaritatea pe care eventual cititorul ti-l atribuie. nu vad nicaieri zvacul, inovatia, "duhul" scrierii. multe cuvinte inutile, imagini care promit a fi interesante dar pe care renunti sa le desavarsesti si multa insistenta pe grotesc.
mai baga o fisa!

- erori gramaticale - "de asemenea" (deci dezlegat), "varatic" ("varatEc" hipercorectitudine).
- imperfectul din partea cu cimitirul imi zgarie urechea, nu-nteleg de ce, e, totusi, timpul povestirii...poate ca se continua ciudat cu perfectul simplu, ca sa inceapa iar din prezent?
- alte scapari "Mai aproape ca il pufni rasul", unde "mai" si "aproape" is sinonime in context.

incepi ezitand, de fiecare data, si pe masura ce vanezi sfarsitul devii tot mai puternic, mai percutant, mai agil.
nu poti s-o faci de la-nceput?

Sigur nu e deajuns iubii?

diferite forme de trecut ale verbului:
Eu iubeam
Eu am iubit
Eu iubisem

perfect simplu
Eu iubii
Tu iubisi
...

imi aduce aminte de poanta aia cu conjugarea lui "a coace" la perfect simplu:
eu cocui
tu cocusi...
... cand de fapt era altfel.

pai, daca nu stiu gramatica romana, nu prea stiu cum le-ar ajuta sa invete gramatica limbii straine. totusi, cand zici ca nu stiu gramatica romana, inseamna ca nu stiu ce sunt alea conjugari, ce e aia persoana verbului, pluralul, timpurile verbale? sau doar nu stiu sa le aplice corect in limba romana? pentru ca una e sa nu stii cum face perfectul simplu in romana la pers a 3-a plural (de ex), si alta e sa nu stii ce e aia persoana a treia plural.

eu personal nu-mi pot imagina cum poti sa inveti o limba straina la scoala, fara sa ai nici o notiune de gramatica.

totusi, cand zici ca nu stiu gramatica romana, inseamna ca nu stiu ce sunt alea conjugari, ce e aia persoana verbului, pluralul, timpurile verbale? sau doar nu stiu sa le aplice corect in limba romana? pentru ca una e sa nu stii cum face perfectul simplu in romana la pers a 3-a plural (de ex), si alta e sa nu stii ce e aia persoana a treia plural.

si, si!
cum predau eu indicativul prezent, daca plodul nu stie ce e aia persoana intai, singular si daca nu stie sa faca diferenta dintre subiect si predicat?

in primul rand....iertare ca nu am raspuns la comentariile pe care cu atata generozitate mi le-ati lasat dar nu am avut timp de cafenea in ultima saptamana. si nici de multe alte lucruri. am citit postarea lui modigliani si intr-adevar, seamana cu a mea. sau a mea cu a lui. cum vreti. ce sa zic? nu imi plac justificarile dar, spre apararea mea, doamna nuti asta chiar exista, eu sunt total fascinata de ea:) iar perfectul simplu, judecati-ma, dar il folosesc si eu si toti oamenii din jurul meu pentru ca locuiesc in craiova. modigliani a postat pe 24 sept, d-aia nu stiam textul. cum va spuneam, nu am mai intrat pe site de cand am postat ultima data.

sa raspund la comentarii:) @yuki: ai dreptate cu margarina aia. am uitat ca exista acest aliment. deh:) @adina: nu ma supar asa repede si nu dau bir cu fugitii una-doua. cat consider ca mai am ceva de invatat, mai stau pe aici. simtul umorului ma ajuta sa rezist cu stoicism:)) si o sa ma straduiesc sa raspund si la comentarii mai des. costel vine maine, ca ramase in calculatorul de la serviciu. motive tehnice ma impiedica deocamdata sa scriu cu diacritice. o sa vad ce pot sa fac. vorbesc eu cu perfectul simplu, ceea ce nu-i taman de laudat dar stiu sa scriu "tigara" :))))@honey: am in plan sa refac textele publicate aici conform unora dintre sfaturile primite de la voi. sa vedem daca o sa constatati un progres. nu stiu cand o sa pot face asta, din pacate. nu prea mai am timp liber de la o vreme.

Mă sărută pe frunte si mă privi ciudat. „Aşa îşi iubesc tăticii fetiţele. Şi fetiţele trebuie să îşi iubească tăticii.” Nu ştiam cum trebuie să îşi iubească tăticii fetiţele. Nu ştiam cum trebuie să îl iubesc pe el, tată adoptiv de curând. Nu am avut niciodată un tată. Nu mi-o amintesc nici pe mama.

ai cinci fraze aici si patru timpuri verbale: perfect simplu, prezent generic, imperfect, perfect compus.
de aici confuzia.
nu stii cand se intampla, nu stii ce varsta are instanta narativa, nu stii ce pe pozitie se situeaza autorul.

"nu stiam" arata ca acum stie, deci povestea e spusa de un adult.
care adult e chiar povestitorul.
care pica in mintea copiilor si se scalamba incercand sa redea discursul unei fetite, uitand ca in text abia a fost reperat ca adult.

Sărutul noului tătic a coborât de pe frunte pe obraz, apoi, cu fiecare zi tot mai jos, până şi-a băgat mâna sub plapumă... o mână străină, un miros de tutun amestecat cu mirosul de băutură, buze umede, greţoase... scârbă... frică... întuneric... şi caleidoscopul se schimbă, culorile se închid în sine însele, iar timpul se sfarmă...

senzatia de repulsie nu vine din cuvintele folosite, cat din impresia unui ochi de femeie care-ti povesteste in timp real ce vede.
de ce?
pentru ca nu exista copil care sa se exprime asa.
de aia e nevoie de psihologi pentru a le smulge starea de aversiune instinctiva pe care cei mici o simt, dar pe care nu o pot exterioriza verbal.
pedofilia e un delict grav cu atat mai mult cu cat s-a demonstrat ca victimele nu au pe deplin sau chiar deloc,constiinta raului care li se face.

aici ar trebui sa fie doar vocea unui copil.
sau doar vocea unei femei care-si povesteste traumele.

ce am?
precum am zis, am vocea unei femei care se schimonoseste inchipuind ca povestea pare mai reala daca vorbeste cum isi imagineaza ca ar vorbit daca, mic copil fiind, ar fi fost interogata de psihologi despre caz.

hay-burners in traducere libera e "arzatori de fin":))
sunt tennessee walkers. Crystal, are 15 ani e mama la ceilalti 3. Tucker (gilding - armasar ce si-a perdut bilutzele) are 5 ani, Shauntee (mare - iapa) are 3, iar Skyler (alt gilding) are 2.
Nu prea am avut timp sa ma ocup de ei vara asta, dar acum e timpul perfect sa o fac...nee-haw


The things that come to those who wait are what's left behind by those
who got there first.

de ce ai folosit A CUNOASTE si nu A STII? pentru ca nu poti stii ceea ce nu ai cunoscut!
normal ca la absolut, ca doar nu era sa disec firul in patru la perfectul simplu...?! :)) toate discutiile abstracte si in sensul de a ne da mari filozifi se refera la absolutul absolut, nu? unde totu-i tot si nimicul e nimic :) - exact opus realitatii!

dar ai abuzat de perfectul simplu...obositor de citit

stiti exista multi oameni mincinosi pe lumea asta de aceea apar tot felul de credinte , si sperante, mai ales cand cineva povesteste ceva cat se poate de interesant, poate sa fie si cel mai bun prieten si el te poate minti, suntem oameni, imperfecti, dar in acelasi timp perfecti. Depinde cum privesti... relativitatea ... si nu in ultimu rand balaceanca :)).

Parerea mea, exista destin, totul are logica , dar in acelasi timp nu are, cel care vede logica si vede si ilogica a prins destinul, a vazut esenta. Asa ca pace oameni buni ;) ... si deschideti ochii. (open your eyes ca in Vanilla Sky :P)

Ca s-o zic la modul fin, pe linga talentul scriitoricesc a lui Gigi, Coelho e Pepsi. Lights!!! Gigi ar putea publica o carte in orice domeniu de activitate, si imi permit sa ii sugerez cateva titluri:
Amintiri securisto-comuniste din copilarie - istorie traita.
Codul lui Bodu - evident o analiza sistematica a neregulilor din sistemul fiscal.
Mari actori romani -Mihai Viteazu si fiica-sa Oana Pellea.
Beneficiile laptelui de oaie in alimentatia omului sanatos - tratat de nutritie.
Importanta investitiilor autohtone in contextul aderarii la Uniunea Europeana. Pamintul- factor de productie. Pipera. - tratat de economie politica.
Razboinicul luminii vs. Guvernul. 200 de case la 50. In ce tara traim? - pura realitate.

Prefata poate fi scrisa de Marean Vanghelie. Asta daca nu e ocupat cu publicarea propriei carti. Evident "Gramatica limbii romane. Verbul a fi - conjugare, diateze."
Cat despre Coelho....numai de bine. Nu e vina lui ca e asa citit. Si nu e vina producatorilor de telenovele ca sunt atat de urmarite.

imperfectul tau e perfect simplu ;)
""Muica! Da' maare noroc avusei""

imperfectul tau e perfect simplu ;)
Mai bine scriam "neperfect". Ar fi fost mai simplu, dar n-am vrut sa se simta cineva calcat pe picioare...:-))

puneti 'alergai' la perfect simplu, persoana I, singular.:)

Spui: “Entropia se defineşte ca măsura dezordinii dintr-un sistem fizic şi derivă din legea a II- a a termodinamicii ( aşa-i ... ? “

Nu-i tocmai “asa”. Intr-un sistem termodinamic inchis, entropia este masura energiei neutilizabile ca lucru mecanic, notiune foarte putin intuitiva. Desi de cele mai multe ori coincide cu notiunea intuitiva de “dezordine”, generalizarea acestui lucru da nastere la interpretari gresite ale legii 2 a termodinamicii ca de exemplu aceea ca toate sistemele progreseaza invariabil de la ordine spre dezordine. Nici nu este nevoie sa se invete la scoala notiunea de negentropie, e suficient sa se inteleaga ce este entropia si faptul ca ordinea apare din dezordine in mod frecvent atit in sistemele vii cit si in cele ne-vii fara sa fie contrazis principiul II al termod.


Apoi spui: “Un sistem fizic ajunge la starea de echilibru termodinamic atunci când are configuraţia unei maxime entropii. Ceea ce e valabil şi în astrofizică ( în macrocosmos ), nu numai la sistemele fizice închise . Iată de ce universul observabil se dilată, adică stelele, planetele, galaxiile, şi ce obiecte astronomice mai cunoşti tu , se depărtează unele de altele ( fapt demonstrat experimental prin "deplasarea spre roşu" a spectrului luminos al obiectelor cosmice, ca rezultantă a efectului doppler, etc.). Dacă nu mă crezi pe mine , citeşte Stephen Hawking , "Scurtă istorie a timpului"…”

Ce simplu pare totul, nu-i asa? E ciudat insa ca dupa ce ai citit atitea carti cum spui, nu ai observat ca multi fizicieni printre care si Einstein credeau puternic intr-un univers “static” (crezi oare ca nu auzisera de entropie?). Asta l-a facut chiar pe Einstein sa-si trucheze ecuatiile sale originale introducind asa numita constanta cosmologica. Mai tirziu spunea ca asta a fost greseala sa cea mai mare. Pe care daca nu ar fi facut-o ar fi putut sa prezica faptul ca universul se expande sau se contracta. Posibilitatea unui univers dependent de timp nu a fost luata in serios pina la observatiile facute de Hubble in 1920. (din cartea lui Hawking)

Eu cred ca simplificarile de felul celor pe care le faci tu reflecta dorinta de a folosi cu orice pret notiuni stiintifice ca entropia in sprijinul celor religioase cum este aceea de "Creator omniprezent, omnipotent şi omnişcient". Dorinta pe care multe curente de opinie printre credinciosi nu o vad necesara.