comentarii

vieti la limita


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Amintirile...?! - de corghi la: 22/07/2006 18:58:53
(la: Amintirile, primul pas spre propia distrugere?)
Amintirile in primul rind sunt lectiile de viata sau din viata pe care ar trebui sa ni le insusim incepind din perioada copilariei si pina la momentul respectiv.Nu pot trai din amintiri ci doar din intepciunea deprinsa in trecut...pentru a nu mai face aceleasi greseli, pentru a cunoaste persoanele si Oamenii si diferenta intre ele, pentru a ma indrepta spre calea unei vieti sanatoase si ar fi ideal daca as putea sau am putea invata din greselile altora, am economisi energie si timp.Ceea ce am invatat eu personal...multe ...si cu cit aflu mai mult cu atit imi dau seama ca nu stiu destul si nici prea mult, in consecinta mereu trebuie sa fii informat atit in plan profesional (cu experiente din trecut ) dar si in lectiile de viata- ei bine am descoperit dupa vreo citiva ani de la terminarea liceului ce inseamna "a nu da cinstea pe rusine", "ca banii nu sunt un scop ci doar un mijloc", ca "banii te fac doar bogat insa scoala si experienta vietii te face un adevarat OM"; trebuie mereu sa gindesti pozitiv, sa fii incarcat de energia pozitiva de a face, de a realiza ceva, de a crea ,chiar daca "incepi de la lingura"...toate acestea desigur fac referinte la un trecut personal in functie de educatia parintilor,fratilor,rudelor, conjunctura prietenilor,amicilor,colegilor de scoala, a profesorilor(este foarte important) si de ce nu dar nu in ultimul rind a colegilor de munca;a persoanelor pe care le cunosti in tot acest timp.
Am invatat sa ascult caci asa voi sti cu citeva procente mai mult decit inainte, ascult orice persoana indiferent de sex ,religie,culoare sau nationalitate...cind a terminat si sunt sigur ca am inteles atunci pot aduce o completare sau analiza daca e vine sau rau?!Ar fi multe de spus dar din pacate nu cred ca sunt in gradul sa ofer cel putin pina acum lectii mai putin ambitia restul la s pe ceilalti sa analizeze personalitatea, caracterul,temperamentul s.a.d.m ,imi prind bine criticile si nu ma fac deloc un superom laudele as zice dimpotriva imi dau doar satisfactie multumirile si salutul unui om pe strada...
Am invata ca dintotdeauna legea leului si a banului a avut ultimul verdict cu mici exceptii ...am ales exceptiile ca-n matematica judecind cazurile la limita la infinit.Am invatat sa devin practic si util eliminind tot ce este de prisos, am invatat sa creez, sa caut idei pentru mine si pentru altii (daca-mi sunt cerute), am invatat sa citesc "printre rinduri", sa caut foarte bine cauzele producerii unui efect de orice natura deci ma bazez doar pe stiinta, respectind traditiile oricarui popor si natura .Am invatat foarte mult de la animale (mai bine un ciine prieten decit un prieten ciine) , am invata sa fiu mereu atent la orice cumpar,semnez, spun (gindeste ce spui si spune ce gindesti) si am deprins ideea de a face o arta din orice meserie (asa-zisul management american), strategii de piata, ceea le plac persoanelor,oamenilor, copiilor;important insa este sa-ti placa ce faci nu sa faci ce-ti place...jocul de cuvinte l-am deprins de la rude, sportul de la prieteni, cinstea de la parinti, si de la copii am deprins "risul" ....sa nu rideti este singul "ris" ,efectul bucuriei depline a unui copil ...fiti atenti si veti observa ca nu toti au risul natural?!
Desigur si aici sunt foarte multe de spus...am invatat sa dorm eficient si strictul necesar,fiecare minut e pretios din viata,am invatat sa adun informatii mai intii din ceea ce-mi place sa fac si apoi din cit mai multe subiecte complementare activitatii insa "recurenta" m-a dus la altele s.a.m.d...in concluzie este bine sa natrenati mereu creierul dupa pricipiul lui Dalton cu gazele diferite ce ocupa acelasi volum ...paralelismul informatiilor este ceva asemanator dar este eficienta legea reusitei in viata a lui Einstein A+B+C=succes (A=studiu,B=munca,C=odihna,distractie), atentie la abuzuri de orice natura duc la daune...si alte exagerari de comportament si boli...viata sanatoasa?!
Deocamdata atit ne mai auzim si cine doreste sa-mi scrie , sa completeze sau sa critice va astept la cornel@ghinea.it

va multumesc cu repect pentru a vostra cultura
uniti suntem puternici!
www.ghinea.it
www.corneliughinea.cabanova.ro

din nou toate cele bune!

Traieste in prezent invatind din trecut si cu gindul la viitor!
Multe vise putine idealuri
Multi specialisti putin profesionisti
Orice informatie are mai multe puncte de vedere
Orice om are un bagaj de cunostinte dar la un moment dat se ingusteaza pina la un punct...acela vafi punctul de vedere
Partidul spune trebuie,religiile spun crezi,stiinta demonstreaza si natura confirma!
"Secretul vietii este nu sa a - de donquijote la: 23/07/2006 13:00:00
(la: Secretul vietii)
"Secretul vietii este nu sa ai ceeace-ti doresti, ci sa-ti doresti ceeace ai"(N.D.Walsch).

inca un bulshit a lui walsh. e impotriva progresului economic si social. inca nu-mi dau sema ce urmareste individul asta.

daca toti ar face asa, toti ar fi 'relativ' fericiti si lumea ar sta pe loc o perioada de timp dupa care ar intra in decadere. vezi imperiul roman. a cazut pentru ca s-a compalcut in situatia in care se afla si nu a investit in viitor (reforme sociale, educatie, tehnologie).

cat despre fericire, secretul e sa-ti pui teluri realiste si sa sti te bucuri din plin de ceea ce ai, chiar si de lucrurile marunte: parfumul liliacului inflorit, ciripitul pasarelelor, zambetul unui copil - dar in nici un caz sa te multumesti fara sa tinzi la mai mult - caci in astfel de cazuri fericirea e scurta. :).

italienii au o vorba: 'castanele sunt bune'.

ps: fiica ta care se afla in germania se pare ca n-a digerat ideiile lui walsh, si bine a facut !!!
anisia - de cartouche la: 01/08/2006 09:22:13
(la: Arunci banii pe fereastra?)
Cred ca la ora actuala a merge la cumparaturi a devenit una din distractiile cele mai la indemina. Bineinteles ca fiecare face cumparaturile in limita si la nivelul la care isi permite.

Din alternativele prezentate de tine: "Sa traiesti azi, pentru azi... sau sa rabzi azi, pentru maine?" cred alternativa de bun simt este sa traiesti azi si sa-ti planifici si pentru miine. Dar asta ar fi idealul! Si putin ating acest nivel (eu nu!.. hahahaha)

In ce ma priveste, vreau sa am ce imi doresc "astazi" si prefer sa imprumut banii ca pot sa mi-l cumpar acum, cind imi place si cind imi trebuie, decit sa adun bani si sa sa-mi cumpar miine. Pina miine poate nu-l mai vreau sau poate nu mai este de actualitate. Deci efortul de a aduna banii nu mai merita.
Aceasta este in avantajul bancilor si ele o exploateaza din plin... Dar a suferi astazi ca sa fiu fericit miine?!... este ca si cum as renunta la toate placerile vietii ca sa fiu fericit in "viata de apoi"...
Dupa cum stim, ce-i mai bun in viata este ori ilegal, ori imoral, ori nesanatos sau nu dureaza destul... asa ca?!...

Investitii?... Hmm, am investit in educatia mea, in educatia copiilor, nu traiesc pe strada si nici nu merg cu tramvaiul... in rest? Ii las pe latii sa faca investitii si sa-mi plateasca pentru talentele mele...
Carol II - de cattallin2002 la: 01/08/2006 14:17:29
(la: Cei mai mari români)
E totusi o personalitate controversata.

" O prima concluzie se impune: Carol a beneficiat de doua ori de o mare popularitate: la revenirea ca rege în 1930, la nivelul elitei, si în 1938, la nivelul întregii populatii (electorale). Ne putem întreba de ce. Pentru o anumita prosperitate - mai mare în burghezia urbana decât în restul populatiei - si stabilitate în tara a fost acreditat regele, nu sistemul politic, nici guvernul, în timp ce tocmai acestea din urma au fost considerate responsabile pentru lipsurile din tara: inflatie, curbe de sacrificiu, somaj (mai ales intelectual), coruptie, afacerism, ineficienta administrativa, instabilitate ministeriala, agitatie de stînga (în ciuda starii de asediu), crime legionare (în ciuda represiunii politienesti), amenintarea expansiunii sovietice ori a Germaniei si Ungariei etc "
" Desi regele sau camarila lui erau direct responsabili pentru acestea, mai ales în timpul guvernului Tatarascu, el nu asa a fost perceput. În anii 1930-1937 Carol a stiut sa-si aproprieze succesele si sa se distanteze de esecurile vietii publice, pastrându-si, în plus, viata personala si de familie, atât de scandaloase, în limitele anecdoticului ori ale secretului. Este si aici un început de "operatie de imagine a dictatorului", pe care toti urmasii lui o vor prelua. "
Cel mai controversat dintre cei patru Regi ai Romaniei este, fara indoiala, Carol al II-lea. Foarte multi au vazut in el principalul vinovat pentru dezmembrarea statului roman la inceputul celui de al doilea razboi mondial. Carol al II-lea a instaurat prima dictatura din Romania secolului al XX-lea. Viata lui aventuroasa a fost criticata de catre toti contemporanii sai, indignandu-i pana si pe cei mai loiali sustinatori ai monarhiei.

cattallin2002@yahoo.com
#136985 (raspuns la: #136930) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"crede si nu cerceta" - de abc111 la: 03/08/2006 23:37:51
(la: ATEISM)
Deviza de mai sus este caracteristica pentru pretentiile oricarei religii, nu numai pentru budism. Ca exemplu, colectia de reviste "Viata crestina " din perioada interbelica a avut aceasta deviza inscrisa pe multe numere chiar pe pagina 1-a.

Chiar si azi miracolele crestine televizate din emisiunile televanghelistilor nu permit o cercetare a miracolelor, ci doar expunerea lor. Astfel Benny Hinn, un televanghelist notoriu, a facut sume uriase din "miracolele sale" si chiar a declarat ca e perfect moral si crestin sa cheltuiasca $7000 pe zi cand viziteaza Parisul (cu bani de la enoriasi). Prostia nu are limite si nici excrocheria. Totul e sa plateasca impozite la stat, ca sa nu ajunga la inchisoare ca alti evanghelisti la fel de necinstiti dar mai imprudenti(Bakker si altii).

In alta ordine de idei: e destul de riscant sa judecam "credinta americana" cu aceleasi norme ca si credinta din alte tari, pentru ca traditiile culturale sunt foarte diferite. Multi americani schimba 5-6-7 religii in timpul vietii, oprindu-se la cea care le permite sa aiba o viata mai productiva si sa castige mai bine (spre deosebire de europeni care sunt mai constanti). A vorbi despre religie in America si Europa nu este exact acelasi lucru. Sunt si americani fosti bahai, fosti baptisti, fosti budisti, fosti protestanti, actualmente catolici si pot fi vazuti la tv EWTV (postul catolic de TV).

O completare hazlie despre Bertrand Russell: in timpul unei demonstratii pacifiste la care a participat in cursul primului razboi mondial a fost arestat, iar gardianul inchisorii le-a cerut tuturor sa-si declare religia. Bertrand Russell a raspuns: sunt agnostic. Gardianul nu a inteles si l-a pus sa repete: agnostic. Neintelegand in continuare, i-a spus: stii ce, eu te trec aici catolic ca tot la Dumnezeul ala ne inchinam cu totii!
#137290 (raspuns la: #137263) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
un precedent periculos - de Dumitru Hritac la: 08/08/2006 09:21:45
(la: Irinel si MoniCA COlumbeanu)
Ma bucur ca cineva a deschis ssubiectul...am mai spus pe alte forumuri cate ceva, dar m-am izbit de "euforia" evenimentului prezentat si la TV si de persoane care intr-adevar tin la "tinerii casatoriti".
De buna seama lumea e rea si clevetitoare, asa cum ne-am obisnuit si nici nu m-ar fi deranjat aceasta casatorie, daca era mai ferita de ochii lumii. Sunt destui in tara asta care au depasit barierele varstei si se casatoresc fara atata tam-tam. Nici eu nu sunt chiar impotriva lor, iubeasca-se daca le place, treaba lor, dar sa nu-i vada lumea. Daca era faza asta acum 50 ani, arunca lumea cu pietre dupa ei pe strada.
Eu ma tem insa de un precedent periculos pentru tinerele care pasesc pe drumul vietii. Ce sa mai inteleaga si ele?...Ca e bine sa "pescuiasca" vre-un batranel cu bani si apoi, daca sunt istete, vor ramane cu banii si averea mortului? Ce fel de "exemplu" ofera pentru ceilalti?
Pai nu sunt atatia tineri in cautare de fete? Si frumosi si isteti si cu bani...Mmmm, mi se pare ca aici e un caz la marginea patologicului.
Sa zicem ca il iubeste pe moshulica...buuuun. Dar atunci inseamna ca ne aflam in fata unui caz flagrant de gerontofilie. Daca nu vrea "neaparat" banii lui, atunci inseamna ca e iubire, nu? Asa cum exista homosexuali, violatori de fetite sau de copii, zoofili, etc. ...cred ca exista si gerontofili.
Pai atunci se schimba treaba. Asistam la un act de gerontofilie. Scena se poate repeta in viitorul apropiat, ca de-acu' ii la moda, nu?
Maine-poimaine vom asista si la casatorii intre homosexuali sau travestiti umbland liber pe strada...Bravos natiune!...ce mai urmeaza?!?
Repet, nu sunt impotriva lor, dar trebuia sa se duca undeva in padure sau in creierii muntilor, sa nu-i vada nimeni, nici macar voyeur-ii.
E culmea nesimtirii! Inseamna sa ma astept sa mi se puna in brate o fata de clasa a 7-a unde predau biologia si sa o si iau de sotie, vezi Doamne, ca asa e "modern"...
Cu bine, ca raul vine!
PS:Spunea cineva ca nu e bine sa ingradim oamenilor dreptul la libertate si ca nu exista o limita de varsta a casatoriei, dar , mai fratilor....asta inteleg, insa nu inteleg de ce unii nu mai au nici un fel de limita pentru nesimtire. Sau nu au nici un pic de bun -simt, ca de aici iese totul: din lipsa de bun-simt.Aici am vrut eu sa "bat" cu ideea...
Roadele vietii - de zaraza sc la: 16/08/2006 14:52:30
(la: moarte timpurie-astazi am mai murit putin.)
Sufar de o boala incurabila...de optimism...plingeti-ma, voi, care sinteti normali!! Ma incapatinez in fiecare an sa culeg fructele acestei vieti, chiar daca uneori sint mere padurete ;) La inceput am cules ciresele, apoi mere, struguri, intr-un tirziu vreau sa string de pe cimp stiuleti de porumb cu boabe galbene, coapte, grabita sa nu cada bruma. Dintr-odata se va face frig si am sa mor. Dar nu pot muri putin cite putin.

Aici sint nisipuri miscatoare si ne misca pina la lacrimi.
#139535 (raspuns la: #139260) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Inainte sa raspund am si eu c - de sharonstone la: 30/08/2006 19:34:48
(la: Intrebari pentru atei)
Inainte sa raspund am si eu cateva intrebari pt tine:
1 Crezi in Dumnezeu si de ce?
2 Ai vreo certitudine in privinta EXISTENTEI Lui?
3 Daca doar simti ca exista , ce crezi ca simteai daca te nasteai intr-o lume in care mentalitatea generala era aceea ca oamenii sunt pe cont propriu si ca suntem rezultatul unei lungi evolutii si a unei selectii genetice?
4 Daca Biblia e o relatare reala, de ce nu mai au loc minuni ca-n biblie si acum?
Iti multumesc anticipat.acum am sa-ti raspund la intrebarile tale:

1 parintii tai au fost atei ? s-au casatorit religios ? dar bunicii ?
- parintii nu sunt atei,s-au casatorit religios si ei si bunicii

2 ai fost botezat ?
-da

3 esti in relatii bune cu parintii si alti membrii ai familiei ?
-da, chiar ft buna

4- ce ai facut sau ce vei face daca partenerul de viata doreste cununie religioasa ? sau sa boteze copilul ?
- ft bine, asta vreau si eu. Sunt frumoase bisericile si imi plac cum arata mai ales cele catolice si mai consider ca e si un ritual frumos.

5- participi la ceremoniile religioase din familie nunti, botezuri, inmormintari ? daca da ... cum te simti acolo ?
-da.Ma simt bine la nunti si botezuri,ma distrez de minune.La mormantari imi pare rau pt ca gandesc: ce pacat ca suntem doar atat?

6 ce faci si cum te simti de Paste si Craciun ?
- BIne, ft bine ,cumpar cadouri, mancam si ne simtim bine.

7 cum raspunzi la "Cristos a inviat " ?
- "adevarat a-nviat",e frumos sa intri in spiritul sarbatorilor

8 esti cunoscut in familie si colectiv ca ateu ? sau preferi sa nu afisezi asta ?
-In familie da.Intre prieteni nu (decat de unul).Prefer sa nu afisez acest lucru ,prietenii mei sunt ferm convinsi ca exista Dumnezeu si daca le-as spune parerea mea,m-ar considera o ciudata si nu ar putea intelege cum pot exista oameni cu un alt punct de vedere decat al lor;

9 ai copii ? cum ai reactiona daca ar fi preocupati si atrasi de religie ?
-nu am,dar cand voi avea il voi lasa sa creada ceea ce doreste, dar la o anumita varsta am sa-i pun in vedere si o alta viziune asupra realitatii

10 ce te-a determinat sa te consideri ateu si la ce virsta ? ce virsta ai acum ?
- acum am 24, nu mai stiu exact la ce varsta, dar nu a fost o trecere brusca, s-a intamplat in timpul facultatii, probabil si din cauza profesiei.

11 cauti sa convingi pe altii cum ca ateismul este ceva corect, util si bun ?
- Mi-ar place sa fie mai multi oameni care sa aiba aceasta convingere, pt ca vezi tu ,ca vrei sau nu sa crezi, INEXISTENTA UNUI DUMNEZEU e o realitate posibila ,la care ar trebui sa se mai gandeasca oamenii.Mi-ar plasce sa conving anumiti oameni, in cazul carora si-ar dovedi si utilitatea.In rest pt ceilalti,cred ca ar fi mai bine sa creada in ceva/cineva,ar ajunge prea disperati daca si-ar pierde speranta ca exista cineva bun care se ocupa de toate......


12 - ce vei cere familiei sa faca cu trupul tau dupa moarte ? accepti sau interzici sa ti se faca slujba de inmormintare sau sa ai cruce la capatii?
- As vrea sa fiu clonata ,daca nu gasesc o alta cale da a trai, eu am o vorba:Daca vrei certitudinea unei vieti vesnice, obtine-o aici, caci dupa aia, nimic nu mai e sigur.Iar daca nu-mi voi influenta cursul vietii in nici un fel favorabil mie, at nici nu mai mai intereseaza.Da,nu am nimic impotriva in a ma ingropa cu slujba, oricum nu voi mai afla nimic.Si daca exista Dumnezeu, cu atat mai bine, sunt salvata,problema vietii vesnice e rezolvata, cat despre pacatuire nu imi fac probleme, un spirit asa de pur si maret, atotputernic si atotcunoscator nu se va supara ca un om a ajuns sa-ai puna astfel de intrebari,Dumnezeu n-ar avea rautatea si judecata limitata a oamenilor, doar oamenii sunt lipsiti de respect pt dorintele si gandurile celor din jur si doar ei sunt capabili sa pedepseasca pe cei care gandesc altfel (vezi crimele infaptuite de biserica in numele religiei).
Lteo - de jeniffer la: 30/08/2006 21:47:56
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
ca Dumnezeu nu asteapta sa-L aparam... A apara credinta omului, fiecare a lui, ca realitatea este alta decit cea cunoscuta nu inseamna a apara zeul. Sint de acord ca placerile sint comune, dar ideea ca este un zeu in cer face diferenta si creeaza un dezacord despre lucruri esentiale.

PTR A FI DOAR INVENTATA... Cine spune ca a fost inventata? A fost scrisa de citiva religiosi care au luat in vedere filozofia lui Isus, care se crede ca nu a scris-o. Cu un religios "drept", usor de construit un roman, apartinind timpurilor religioase si devenit deci cartea principala a unei religii, dar partea de fantastic consacrata creaturii inchipuite sa conduca lumea, in acele timpuri, se recunoaste.

Evolutia vietii pe pamint demonstreaza cum ea a aparut si cunostintele de astazi nu permit afirmatia ca zeul exista, sa ne limitam la ceea ce cunoastem si sa lasam inchipuirea nemuriri.
#142241 (raspuns la: #142221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ONTOPIC 2 - de Motzoc la: 31/08/2006 19:57:37
(la: moarte timpurie-astazi am mai murit putin.)
Am putea sa incercam sa intelegem ce este moartea daca ne raportam la viata, nu pentru ca ele sunt neaparat in contradictie, desi pot parea.

Daca viata este un feedback atunci trebuie sa mergem la radacina ei, la ce a generat-o. A fi in feedback nu inseamna ca nu mai ai spontaneitate ci ca ai parte de anumite recurente pe care le poti trata cum vrei. Nu poti schimba feedbackul dar poti alege cum sa te impacteze el, te poti feri de el - pentru a face asta trebuie sa te schimbi pe tine, sa te muti din punctul in care esti, sa pleci din calea mingiei care sare din perete.

Dar revenind la viata ca feedback - asta implica o filosofie a fatalitatii - vietile sunt ca margelele pe ata, sufletul e permanent,el se reincarneaza ... sau, nu conteaza daca se reincarneaza sau nu dar cand ne nastem pastram cumva in memoria ancestrala informatia vietilor toate, a experientelor umane si avem acces la ele, putand sa le resuscitam sau sa le depasim - adica nu mai trebuie sa trecem si noi printr-un razboi ca sa intelege cum e, pur si simplu constiinta ne spune ca nu e ok.

Viata poate fi privita ca o un tipar, atunci moartea e un feedback. Rezulta firesc din ea si in functie de modul cum iti traiesti viata se poate anticipa moartea spre care te indrepti. Asa cum din tipul de comportament pe car il ai in relatia de iubire se poate anticipa cat mai stai cu persoana respectiva sau conditiile in care iti chemi despartirea - pe multe topicuri cei cu experienta relationala au dat multe sfaturi pornite tocmai din propria lor cunoasterea a acestor tipare afective (apropo, nu ne-am spus de multe ori ca despartirea e ca o moarte, uneori mai dureroasa decat cea finala?).

Daca moartea este o consecinta fireasca si un feedback atunci ea poate fi anticipata si eventuala modelata - nu neaparat anulata dar imapctul cu ea poate fi imbunatatit. Unii stiu cand li se intampla chestia asta si isi pregatesc sufletul (stiu o batrana care traia cu cosciugul in casa de cativa ani, il proba uneori, si al un moment dat s-a primenit si a zis "gata, io in seara asta mor" si asa a fost - super tare!). Sau putem muri ca niste fleti, prematur, nelinistiti si neimpacati (asa cum facem in "micile decese" zilnice cand ceva nu ne convine sau nu ne-a iesit), otraviti si nestiutori.
Dar cred ca altceva ne sperie nu moartea. Durerea. Se intampla sa le asociem. Dar n-avem de ce. In materie de durere toti suntem profesori - cati au fost ocoliti de ea? Si durerea este o moarte pentru ca te anunta o limita, un sfarsit - ca nu poti merge mai departe la fel pentru ca durerea devine din ce in ce mai mare; trebuie sa te opresti si sa vezi ce iti provoaca durere si sa incetezi cu acel stimul dureros. Daca nu faci asta poti sa-ti iei bilet spre cer.

Deci stim cum este cu durerea, cu moartea feedback, ce nu stim e ce e dincolo.

Unii zic ca este o proiectie in energetic a ceea ce este aici. Suntem mai putin atasati de corp - deci de senzatii si nevoi - dar cumva mai pastram al nivel emotional o relatie cu lumea materiala. Unii se desprind mai repede, ascensioneaza daca sufletul lor a fost mai "lejer". O sa vedem. Dar cu atat mai mult cu cat sunt sanse sa oglindeasca viata - pe un alt strat energetic - mi se pare si mai important cum traim si traversam "decesele zilnice" daca vrem sa murim frumos si sa ne asiguram un cer ca lumea:)

PS Apropo de puterea de a anticipa viitorul - da, se bazeaza pe puterea de a "citi" structurile manifestarii. El nu poate fi anticipat decat in cadrul unei retele a matrixului a unor legitati. Dar daca iesi din tipar nu mai poti fi prognozat, totul depinde de tine. Inclusiv propria moarte (alea mici si aia mare).
#142362 (raspuns la: #142299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
da!exista! - de dianne_10x la: 02/09/2006 21:34:56
(la: viata...dupa moarte?)
Cum dom`ne adica nu ti-o imaginezi?!Cum adica stii tu viata de dupa moarte?! Hai dom`ne invata-ma si pe mine cum se face treaba asta...ca tare sunt curioasa...Viata viitoare vine ca o dorinta a sufeltului de a se incarna din nou...si nu cred ca imediat dupa ce tocmai a parasit un corp fizic...asa ca nu vad cam cum ai putea cunoaste tu o viata viitoare...chiar sunt curioasa dom`ne(sa-ti las ID sa-mi povestesti si mie...)
In alta ordine de idei,da si eu cred,sunt mai mult decat convinsa de existenta unor vieti anterioare dar si a unor vieti viitoare,de faptul ca fiecare are o karma a lui si de faptul ca prin incarnarile in planul terestru sufletul fiecaruia cauta in primul rand sa invete si prin asta sa evolueze in plan spiritual(mai mult sau mai putin in functie de cat de "silitor" a fost pe pamant).Si cred ca as fi tare dezamagita sa constat la un moment dat ca nu e asa...Nu am avut eu personal o experienta prin care sa ma plasez undeva la o limita cu o viata anterioara insa stiu un caz,un amic de-al meu,dupa niste meditatii yoga despre viata anterioara a avut o revelatie prin intermediul unui vis(subconstientul sau lucrase) si a putut sa "revada" - ca sa zic asa - momente din viata sa anterioara...(s-a dus si s-a consultat cu specialisti si la concluiza asta s-a ajuns...)

Deci vieti anterioare/viitoare exista!Nu ma indoiesc nici o clipa...
#142884 (raspuns la: #142682) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
imi imaginez... - de hgrancea la: 07/09/2006 09:31:26
(la: viata...dupa moarte?)
Voi incerca sa raspund aici doar la intrebarea cum imi imaginez viata de dupa...( simple ipoteze )
- mai intii mi se pare foarte plauzibil ca materia sa nu se limiteze doar la cele o suta si ceva elemente chimice...
- daca acceptam ca in afara materiei cunoscute mai exista si alte clase de materii aflate pe niveluri energetice superioare avem un suport material care poate explica cele ce urmeaza

- aparitia materiei comune prin 'racirea' unei parti din materia superioara si nu prin big bang
- toate corpurile materiale atit vii cit si cele nevii au un dublu din materie superioare
- fiintele vii sint asemenea papusilor rusesti matrosca un nucleu din materia cea mai inalta apoi invelisuri din materii tot mai grosiere pina la cea comuna
- dupa unele teorii la om, complexitatea structurilor din materii superioare celei comune este de 95% deci prin moarte pierdem cam 5% din ceea ce sintem in timpul vietii.
- faptul obiectele din materie comuna au un dublu din materie superioara explica vederea fara folosirea ochilor materiali ci doar a organelor de simt corespunzatoare altor invelisuri.
- ce este spiritul: un nucleu viu din materie foarte inalta
- cum apare: este produs de fiinta suprema in cadrul unui proces viu
apoi el porneste intr-o lunga calatorie spre a se perfectiona
- odata creat nu mai poate fi distrus dar pe traseul evoutiei pot fi urcusuri sau stagnari.
- pamintul este o scoala a spiritelor asemeni altora din univers, aici sunt trimise spre a evolua spirite de deferite niveluri de evolutie unele anima bacterii altele plante animale sau oameni...
- evolutia spirituala e ff lenta, astfel pe durata existenei pamintului un spirit nu poate evoula de la nivel de bacterie la om, ci doar citeva trepte de la o planta inferioara la alta mai de sus... de la un animal inferior ceva mai sus dar nu la om, de la un om aflat pe trepte inferioare ...ceva mai sus.
- spiritele oamenilor sint de trei feluri: rosii, albastre si albe (fara legatura cu rasele sau conotatii politice :)
-cei cu spirit rosu sint dotati pt munci fizice dar mai putin intelectuale
-albastrii au aptitudini intelectuale dar la nivel executiv si de rutina
-albii au aptitudini de inovare, arta, creatie.
ca procent repartizarea este 60% rosii, 30% albastrii, 10% albi

Pe distanta pamint-luna exista 3 straturi energetice,
primul cel mai apropiat de pamint este cel rosu unde se ridica dupa moarte spiritele rosii , mai sus e stratul albastru si apoi cel alb.
fiecare spirit se ridica acolo unde ii e locul asemenea unui proces de decantare dupa greutatea specifica.
Viata spiritului continua acolo dupa legi specifice si revine la incarnare

Sufletul intra in trup in luna a treia de sarcina cind incep primele miscari
dupa moarte sufletul (sau spiritul) sta aici jos cam o luna (30-40zile)
apoi are loc ruperea de un alt invelis inferior energetic si se ridica in stratul corespunzator.
- urmeaza o periada de somn metamorfoza si adaptare la noul mediu
perioada ce dureaza citiva ani ... mai multi sau mai putini dupa caz
- viata in lumea cealata este doar activa fara somn... dar dupa un alt numar de ani sufletul recade intr-un 'somn' din care se trezeste iar copil.

pt DON:
in somn sufleul ramine legat de trup printr-un fir de lumina se mai numeste coarda de argint ... si nu se intimpla nimic din ce spuneai tu :)

Va place povestea mea ? daca ar fi si adevarata ? :)

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------
zaraza - de RSI la: 16/09/2006 11:22:25
(la: Tortura, da sau nu?)
Contributia Vestului la crearea terorismului este o forma de masochism inventata de "bleeding hearts"-intelectualii de stanga ai aceluiasi Vest.

In legatura cu tortura , nici eu nu sunt pentru, decat intr-un numar extrem de limitat de cazuri si sub controlul strict al autoritatilor judiciare. - A propos, se considera tortura si daca ii dai droguri care sa faca detinutul sa vorbeasca pentru ca este contra vointei lui. Oricum, cazul bombei ticainde cred ca se justifica - salvarea a zeci si sute de vieti care se afla in pericol imediat si iminent. Acesta este pentru mine singurul caz in care sunt de acord cu folosirea torturii. Ma opun folosirii torturii ca pedeapsa sau ca razbunare (chiar daca teroristii ar merita-o).

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#145656 (raspuns la: #145652) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Osho - de cattallin2002 la: 24/09/2006 19:34:24
(la: Budism, forme de meditatie)
Am vazut ca sint si adepti ai unui guru Osho. Legat de modul cum actiona pe linga teoria din cartile sale:

"Nu mai putin celebru este si cazul lui Rajneesh, „mentorul universal“ care, plecând din India sărac lipit pământului, a ajuns să posede - gratie eforturilor de „iluminare“ a Americii si Europei - multimi nesfârsite de Rolls-Royce-uri, avioane personale si vile în toate tările bogate ale lumii. Stia să-si atragă prozeliti de genul unei renumite cântărete grecoaice care i-a cedat nu numai drepturile financiare de pe discurile sale si întreaga sa avere, ci până si pensia lunară pe care i-o furniza Broadway-ul din New York. După un răstimp oarecare, gurul a îndepărtat-o subit din cercul ucenicilor săi, iar ea a supravietuit în Atena la limita subzistentei, trăind din ajutoarele economice ale prietenilor, profund nefericită si grav traumatizată psihic.

Datorită presei si a multor mărturii individuale, este cunoscută astăzi în detaliu „activitatea spirituală“ prestată de marele guru în ashramurile sale: le administra discipolilor narcotice, hasis, L.S.D., cocaină, iar apoi îi mâna către orgii sexuale în grup. El însusi dispunea sexual de orice femeie si orice bărbat îsi dorea. Delicatetea iubirii, cunoasterea reciprocă, respectul persoanei erau coborâte programatic la nivelul animalitătii si al obscenitătii. Cei care si-au văzut fiintele iubite distruse fizic si sufleteste au depus împotriva lui nenumărate plângeri. Insă, în cele din urmă, Administratia Financiară a fost cea care 1-a silit să-si abandoneze „proiectele spirituale“ si să-si petreacă ultimii ani ai vietii ascunzându-se de justitie, întrucât fusese condamnat pentru sustragere de la plata impozitelor. Marele guru prospera furând nu doar din buzunarele adeptilor, ci si ale statului. "


cattallin2002@yahoo.com
#147591 (raspuns la: #147537) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cartea Vietii - de Motzoc la: 22/10/2006 20:18:57
(la: PALAVRE DE CAFENEA (Trancaneala- editie speciala))
Imi aduc aminte de o superba piesa cantata sau mai bine zis vorbita de Carman, " The Courtroom". Suntem la inceputul sfarsitului, in fata tronului Lui Dumnezeu, care judeca pe fiecare in parte dupa cat, ce si cum si-a trait viata aici pe pamant. Stai trist si disperat in boxa acuzatilor, exact asa cum trebuie sa te simti dupa viata pe care ai trait-o aici pe pamant. O usa se deschide si in sala intra cel mai ingrozitor cosmar pe care l-ai putea avea: prim-procurorul iadului, Intunecimea Sa, Satana in persoana.

Merge direct la Dumnezeu si-i spune: "Sa nu mai pierdem timpul. Iata gunoiul fara valoare despre care-ti spuneam. A comis toate pacatele posibile. A furat, a comis adulter, a dat si a luat mita, a injurat, a mintit, a baut si a luat droguri, si-a inselat prieteni si cate altele, uita-te Dumnezeule, sala e plina de martori. De aceea ma consider indreptatit sa cer condamnarea sa la inchisoare pe viata in iad."

Dumnezeu deschide o carte veche si ti se adreseaza: " Cartea vietii tale spune ca ai facut toate lucrurile de care ai fost acuzat. De aceea ma vad nevoit sa dau curs cereri Satanei. M-ai ai ceva de adaugat?" Stai impietrit, nevenindu-ti sa crezi ceea ce auzi si anume ca-ti vei petrece vesnicia departe de Dumnezeu, in iad. Exista insa un adevar, o realitate pe care nu trebuie sa o uiti niciodata si anume ca de cealalta parte a salii sta insusi Cristos, avocatul tau care n-a pierdut si nici nu v-a pierde vreodata un caz.

Paseste si El inainte Tatalui si-I spune: "Da, e adevarat ca a comis toate acele pacate. Dar Iti reamintesc Tata, ca acum doua mii de ani am sters toate pacatele lui cu sangele meu." Diavolul se repede: "Dar sunt scrise in carte. Uitati-va in carte, domnule Judecator." Tatal deschide cartea - prima pagina, a doua, a treia, a patra, Diavolul se face din negru, galben. Tatal inchide carte si spune: "Sangele Lui Cristos are putere. Nu mai exista nimic rau pe paginile acestei carti.

Dar, Diavole, poate am gresit cartea. Poate asta e cartea de care vorbeai." Se aude un racnet prelung: "Nu acea carte! Nuuuuuu!" Dumnezeu deschide cartea si citeste titlul ei: "CARTEA VIETII!".

Numele tau este in acea carte?



draga Kroko - de wp la: 13/11/2006 09:11:16
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"In primul rand , referitor la ceea ce zici tu de Moise si Avraam , daca Dumnezeul tau , e atotputernic , atotstiutor etc atunci nu vad rostul testarii lui Avraam ; ce vad in toata chestia asta e doar o pilda deformata cu caracter persuasiv . Un Dumnzeu care "sta de vorba" cu creatia lui , care da "extemporale" elevilor si care le spune ce sa faca ca sa scape de potop (pe care tot El l-a trimis) mi se pare mult mai uman decat ai vrea tu sa recunosti . Daca tot e sa luam "scriptural" , in Iov se spune ca acestuia i-a fost testata credinta , ca Dumnezeu l-a lasat pe diavol sa se atinga de el , i-a ucis familia , i-a luat casa , l-a umplut de bube si l-a lasat la marginea orasului , la groapa de gunoi . Si acesta ma gandesc ca i-a placut lui Dumnezeu , care de asemenea are caracter persuasiv . Astfel incat , daca patesti lucruri rele si te rogi , crezi in Dumnezeu explicatia data de "teologi" , "crestini" e : "Iti este testata credinta . Fii tare!" , iar daca patesti lucruri bune , iti merg toate bine "Dumnezeu e cu tine si te iubeste!"."

Constructia ta de mai sus nu are insemnatate din punct de vedere crestin. Ai inteles ceva, de undeva, insa "talcuirea" este altfel.

Se poate observa umanizarea acestui Dumnezeu din Noul Testament fata de Vechiul Testament , in care Dumnezeu era pedepsitor , aspru , judecator si Dumnezeul Noului Testament , Dumnezeu milostivul , prietenul , iertatorul , inarmat cu iubire .
Ex : "Ochi pentru ochi , dinte pentru dinte" transformat in - "Cand primesti o palma intoarce si celalalt obraz" .

Aceasta este cu totul alta discutie...
_____________________________________________________________________________

"De fapt , putem merge din cauza in cauza si din efect in efect , nu ne opreste nimic sau nimeni . Ca tu vrei sa numesti prima cauza Dumnezeu , asta e altceva . Folosind rationamentul tau , la fel de bine ridica intrebarea "Cine l-a creat pe Dumnezeu ?" .

Eu cred ca, facand afirmatia de mai sus bravezi. De ce? Pentru ca te consideri un om rational, iar rationalismul nu poate fi in concordanta cu o explicatie de acest gen. Poate daca inclini spre filosofie as putea sa cred ca ai vorbit din convingere.

_____________________________________________________________________________


"Daca El nu ar fi o fiinta personala, atunci noi nu am puta sta in legatura cu El . "

"- Pornesti de la premisa gresita ca poti sta in legatura cu el . "

Aceasta nu este o premisa gresita. Ca asa o consideri tu este altceva.
Ca nu toti putem sta in legatura cu El, iarasi este adevarat, dar asta nu tine de El, ci de vointa noastra.

"deci religia nu ar putea sa existe, decat ca iluzie. "

"- alta concluzie gresita , care porneste din start de la faptul ca admiti religia ca nefiind o iluzie "

Nu consider ca am raspuns gresit, pentru ca intrebarile tale au fost puse catre mine, iar eu nu am afirmat ca nu cred in Dumnezeu.

_____________________________________________________________________________

"Asta insa,ar face ca Dumnezeu sa fie inferior omului, El nemaiputand fii cea ce este, adica Dumnezeu.
- aici imi vine sa rad . care este premisa de la care ai plecat cand ai spus ca l-ar face pe dumnezeu sa fie inferior omului ? poate inexistent nu inferior ..."

Premisa de la care am plecat, pornind de la intrebarea ta despre un Dumnezeu personal, era ca, sunt multi oameni care, cred intr-un Dumnezeu nepersonal, o "forta" sau numeste-o cum doresti si care ar fi creat totul, insa nu intervine in creatia sa, deoace ori nu doreste, ori nu poate. La aceasta ultima situatie am facut referire, fara insa sa o mentionez. Mea culpa..

_____________________________________________________________________________

"Din moment ce afirmi ca este de natura divina , si cel mai intelept etc dintre oameni , dai verdictul unei lumi intregi cum ca nu se va mai putea naste cineva mai sau la fel de intelept . Asta inseamna ca ar trebui sa ne luam dupa aceleasi legi vechi de 2000+ de ani pentru totdeauna, ceea ce inseamna inadaptabilitate la orice urmeaza , precum si limitare . Vad in legile astea doar lanturi .

Draga Kroko, eu am raspuns la intrebarea ta, iar tu ai pomenit de un Iisus Hristos de natura divina. Nu ai intrebat de ce consider sau daca consider ca este de natura divina.
Referitor la lanturi ...Pai sunt lanturi..Doar se afirma indirect asta si in Scripturi.
Inadaptabilitate? Limitare? La ce anume...?
Insa in rest tot lanturi sunt. De alta natura, insa tot lanturi. Si la asta se face afirmatie indirect in Scriptura. Diferenta consta pe care dintre aceste lanturi vrem sa le purtam.

De asemenea eticheta de divinitate a lui Isus Hristos nu a fost pusa in unanimitate , din moment ce iarasi apare credinta cum ca ar fi de natura divina . Iar aici daca vei veni sa imi argumentezi cu minunile facute de el , apeland la scrierile biblice , care desigur puteau fi falsificate , denaturate etc , ajungem iarasi la credinta precum si la o discutie lunga teologia cu privire la originea evangheliilor , discutie care nu isi merita atentia aici

Indoiala asupra divinitatii lui Iisus Hristos a fost pusa inca din timpul vietii Lui. Nu vad de ce astazi ar fi altfel, cand suntem la o buna distanta de vremurile in care a trait El. Pana si apostoli sau indoit de El. Cel mai bun exemplu este Toma. Deci nu vad de ce oameni de astazi nu s-ar indoi.
Mai interesant cred ca ar fi intrebarea - de ce mai cred unii ca ar fi fost de natura divina? -)
Despre minuni si legat de afirmatia ta despre acest subiect; orice, oricand poate fi falsificat, denaturat. Deci nu mai credem nimic? Sau credem doar ce vedem? In vremea Lui au vazut si tot nu au crezut.
Unde este limita intre a crede si a nu crede?

Nici nu am de gand sa discut despre originea evangheliilor. Intr-o lume in care evangheliile se rescriu dupa National Geographic si ...Dan Brown, eu unul nu mai am ce comenta...
_____________________________________________________________________________


la restu m-am convins , daca pot sa zic asa ;-)

Nici nu mi-am pus problema ca "nu te vei convinge".
Erai convins dinainte, iar eu nu ti-am raspuns din dorinta de a te convinge. Nimeni si nimic nu poate convinge pe cineva, sa creada. Iar asta nu o spun nici din filosofie, nici din stiinta si nici din Scripturi, ci din propria mea experienta.

wp sau paul
#156761 (raspuns la: #156685) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
limitarea la confirmati ar fi - de admin la: 13/11/2006 21:59:56
(la: Mister Cafeneaua 2006 - ALEGERILE)
limitarea la confirmati ar fi prea extrema.

eu as propune asa: votul sa fie nominal, public, drept de vot avand cei inscrisi inainte de data D (pe care o voi stabili uitandu-ma cand au inceput sa apara loginurile suspecte).

daca va coafeaza ideea, ping me :)

#156960 (raspuns la: #156936) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tampenie... - de Clerik la: 16/11/2006 07:36:49
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
tampenie e gandul ca TU, creatie, poti cumva sa-ti percepi CREATORUL. creatorul nu este creierul omului, e prea relativ prin definitie ca sa o poata face. nu prin absurditate, ci prin insasi perfectiunea ideii.
erezie se numeste faptul ca Tu creatie, pui intrebari Creatorului despre cine l-a facut. iar ideea asta nu poate veni decat din mintea unui incult de un asemenea calibru incat sa provoace o schisma.
E NORMAL CA NU POTI SA-L PERCEPI. EL ESTE INFINIT, TU ESTI FOARTE LIMITAT.prin definitie omul este imperfect; atunci cum ar putea creierul UMAN sa creeze un concept perfect, ce transcende dincolo de el. desigur, lipsa de cultura religioasa (pe care si cel mai simplu taran analfabet si sarac, ingradit in mediul lui, in monotonia vietii lui, o are) degenereaza in tot felul de 'teorii' care mai de care mai sucite si mai absurde.
singura diferenta dintre acel taran si noi este ca el citeste o singura carte, noi citim mai multe. el isi citeste cartea vietii, in prisma luminii divine, iar noi citim mai multe. si uite ca se trezesc cativa destepti dintre cei care 'citesc' care se cred Nietzsche (nu vreau sa stiu soarta lui de acum, sincer) si pun tot felul de intrebari jmekere.
oameni de genu' (generatia disco-bingo-pro) nu pot sa faca altceva ca sa iasa in evidenta mai tare decat sa puna astfel de intrebari. dar, pubertatea trece repede...la altii pare-se ca mai greu...
pt clerik - de donquijote la: 16/11/2006 08:45:16
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
tampenie e gandul ca TU, creatie, poti cumva sa-ti percepi CREATORUL.
exact dovada ca tampenie e ce zici tu. faptul ca ne putem indoi de existenta unui creatror (atotputernic, atotstiutor, etc.) dovedeste ce nu exista.

iar ideea asta nu poate veni decat din mintea unui incult de un asemenea calibru incat sa provoace o schisma.

ori tu nu sti ce-i aia schisma ori eu n-am inteles ce vrei sa spui.

E NORMAL CA NU POTI SA-L PERCEPI. EL ESTE INFINIT, TU ESTI FOARTE LIMITAT

poate tu. nu vorbi in numele altora. doar no-i fi dumnezeu? sau poate da? vezi ca intri in conflict cu bygot ca si el se crede...

desigur, lipsa de cultura religioasa (pe care si cel mai simplu taran analfabet si sarac, ingradit in mediul lui, in monotonia vietii lui, o are) degenereaza in tot felul de 'teorii' care mai de care mai sucite si mai absurde

confunzi cultura cu instinctul. sunt doua chestii diferite. unul e caracteristic animalelor, celalalt oamenilor care citesc si se informeaza si gandesc. :)

singura diferenta dintre acel taran si noi este ca el citeste o singura carte, noi citim mai multe. el isi citeste cartea vietii, in prisma luminii divine, iar noi citim mai multe

daca o citea pe aia si o intelegea, cauta si altele si pana la urma ajungea ca noi astia care nu mai credem...dar asa sunt unii mai norocosi se nasc si raman fericiti.

inchei aici ca n-are rost sa mai continui....



#157560 (raspuns la: #157522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Clerik - de jeniffer la: 16/11/2006 12:27:53
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
tampenie e gandul ca TU, creatie, poti cumva sa-ti percepi CREATORUL. Mai mult al tau, daca te crezi creat de cineva si nu de natura.

creatorul nu este creierul omului, e prea relativ prin definitie ca sa o poata face. Omul este creator, de ceea ce face societatea noastra, printre care si scrierea despre zeu. Absurda este ideea sa te crezi altceva decit esti.

erezie se numeste faptul ca Tu creatie, pui intrebari Creatorului despre cine l-a facut. Cum se numeste increderea in fantasme, care s-ar ocupa din cer de tine? Iti lipseste cunoasterea istoriei omului, de la aparitia lui.

E NORMAL CA NU POTI SA-L PERCEPI. EL ESTE INFINIT, TU ESTI FOARTE LIMITAT. El este doar simbolul spiritului creator omenesc, inchipuit din vechime de oameni, care nu cunosteau inca aparitia vietii.

prin definitie omul este imperfect; atunci cum ar putea creierul UMAN sa creeze un concept perfect, ce transcende dincolo de el. Literatura prin inchipuiri si idoli a interesat omul de la inceputul scrierii.

desigur, lipsa de cultura religioasa, tu ai nevoie de cunoasterea istoriei reale a pamintului, nu de o istorie metaforica pe care nu stii sa o intelegi.
#157588 (raspuns la: #157522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...