comentarii

voi veni insa trebuie sa ma astepti


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
de ce trebuie sa ne-asteptam - de Intruder la: 08/01/2006 01:46:52
(la: Prietenie sau dragoste?)
de ce trebuie sa ne-asteptam mereu de la un prieten sa ne ajute, sa ne sfatuiasca, sa ne sprijine, sa ne consoleze, sa ne lase sa plangem pe umarul lui?...un prieten bun, cateodata e suficient ca exista si-atat...nu-i nevoie sa-i spunem noi ce probleme avem, el STIE!

___________________________________
semper idem...
#99031 (raspuns la: #98978) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
...nu stiu de cind urmaresti tu dialogurile....dar o chestie e clara...cind jignesti trebuie sa te astepti la reactii...iar cind reactiile vin te duci sii spui lu tovarasa ca sa-l dea pala afara din clasa....
ha sa incercam ceva....sa presupunem ca un membru al familei tala-doamne fereste-ar fi murit in ungaria dupa ce romania a intors armele....si cam cum te-ai simti tu daca ar veni un urmas de neamtz care sa-ti zica ca de fapt nemtii n-au omorit romani in ungaria...ca n-au murit romani pe frontul ala
si ti-ar aduce drept documentatie niste comicsuri de mina a 7-a scrise tot de el
crezi ca ai putea reactiona "civilizat" unui asemenea afront??
Iata cum fac eu, domnule Barca... - de Georges Valch la: 18/05/2005 02:57:58
(la: Simplicitate voluntara)
Comentariu de Georges Valch
Ma iau dupa porumbel fuga-fuga, vad din ce ograda pleaca, il prind, si desi as putea sa-l jumulesc bine, il mananc cu fulgi cu tot acolo in cuib ca sa moara ouale de ciuda. Pare ca bat campii, desigur, dar e nedrept sa afirmi asta atata vreme cat asta fac... De cele mai multe ori, ne eschivam intr-un personaj ca sa ne-ascundem adevarata identitate. Dar in definitiv, de ce dracului o facem? Starnim atata indiferenta de jur imprejurul nostru incat am putea sa ne dam cu curul de pamant si tot nu ne-ar baga nimeni in seama... Insa stie domnia-voastra de ce? Pentru ca in mod obisnuit prea ne vomitam viata in fata altora si ce altceva sa se iste din asta decat repulsie? Daca am incerca sa o luam altfel? Sa aruncam, ici/colo cate-un nevinovat de scuipat, lasandu-i pe ceilalti sa ne perceapa ca fiind niste creaturi misterioase insa susceptibile la scapari? Sunt vulgar? Sa-mi fie cu iertare. In mintea mea, un pic tulburata de insomnie, spiritul artistic nu se poate defel disocia de trivialitate, pentru ca daca traiesc alaturi de amandoua, de ce m-as vrea exprimat numai de una dintre ele? Cati dintre cei de pe Cafenea v-au pus adevarul sub talpi, domnule Barca? Cati dintre cei care fizic va inconjoara, au facut-o? Mai mult: De fiecare data dumneavoastra ati facut-o cu dumneavoastra? Dar va spun: adevarul meu, diferit de toate celelalte va veni, mai curand decat va asteptati. Foarte curand. Poate chiar in aceasta noapte. Si sper sa nu fiti dezamagit de el, caci este un adevar greu, chiar si fara sa sforaie. O fac, si nu pentru dumneavoastra, ci pentru ca intr-un fel, din simpla curiozitatea mi-ati anticipat voia. Ma bucur ca interesante gasiti ideile mele. Inseamna ca emana din ele o ciozvarta de talent. Pe mine insa ma lasa rece, pentru ca Geniu astept de la freamatul din mine - si ades il descopar, dar nu si cuvinte ca sa-l rostesc. Ce muzica iubesc eu... Oricare n-o sesizez ca pe-o galagie. E ambiguu sa spun asa. Dar as nedreptatii toate celelalte daca as da nume numai uneia. Aveti o intuitie cel putin ciudata :) sa intrebati daca virgula cant la vreun instrument apoi, negativ sa va raspundeti indata. Se vede pe fata mea? Se intelege printre randurile scrise ca nu ma folosesc de nimic sa dau glas muzicii mele? Aveti dreptate - insa asta nu va face mai putin ciudat. Dar, stati linistit, un dram de ciudatenie ne face mai curiosi decat toata bruma de haine. Am cunoscut la nudism la 2 mai o femeie atat de stranie psihic incat fara sa aiba chiloti, nu retin nici acum daca intre picioare ii atarna un surplus sau daca purta golul pe care acel surplus ar fi trebuit sa-l umple. Si, in sfarsit, evit sa emit sentinte afara de cazul in care ele sunt deja date iar eu doar le dau grai. In domeniu... Cred ca un recidivist este mai in domeniu decat un judecator chiar... Numai ca eu nu sunt nici unul, nici altul. Vorbeam la inceput despre porumbei si ale lor cotetze. V-am vizitat (dracia asta de cratima nu stiu niciodata unde s-o pun:si atatia pumni in nas iau din cauza ei...nu stiu daca nu ar trebuii sa ma las fro 2 ani de scris ca sa iau gramatica din scoala primara sa vad cum se face. Dar vor binevoi ai mei fani sa se lase de citit atata amar de vreme? lol... dupa ce putem ascunde mai bine ridicolul nostru decat dupa niste fasole ranjite?). Deci: detei o raita si imi placu' ingrijorarea dumneavoastra politica. Pana sa o vad, am avut intentia sa va comentez. Dar faptul ca nu mai vreau s-o fac e cea mai buna dovada ca aveti dreptate. Intradevar nimic mai zadarnic decat aceasta politichie. Toate cele bune, domnule Barca! Povestea mea se scrie...
din pacate - de Belle la: 07/08/2005 13:13:27
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
si sa stii ca nu eram dar mi-am dat seama cat timp pierd si-atunci mi-am
schimbat programul

inainte ajungeam la munca in jur de 9, nu plecam mai devreme de 6,
daca se intampla sa vina dl. belle sa ma ia, pana venea si ne mai opream
si la cumparaturi ajungeam acasa la 9 si uite-asa se ducea ziua

de vreo 2 ani insa m-am "orientat", vin si plec cu o colega, incep la 7 si
pana pe la 9 e liniste si pot sa-mi vad de urgente, la 4 e musai sa plec
(motiv pentru care nimeni nu vine la 4 fara 5 sa-mi dea ceva urgent ca
stie ca atunci trebuie sa-l astept pe dl. belle ca sa pot ajunge acasa) si
am toata dup-amiaza la dispozitie (cu programul dinainte nu mi-as fi
permis sa ma apuc de sport, deci inca un avantaj ca mi-am schimbat
orele)

eu si la ardei si la dovlecei dau coaja la o parte.... iar dupa peste nu m-am
omorat niciodata ;) baietilor insa le place

p.s. ce ma 'nerveaza ca trebuie sa-mi amintesc sa dau cu "enter"
#63868 (raspuns la: #63867) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
calypso - de alexy la: 16/09/2005 23:02:37
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
se pare ca nu suntem deloc pe aceeasi lungime de unda si nu intelegi deloc despre ce vorbesc eu...

putem sa filosofam la nesfarsit ca nu ne-a fortat nimeni, nici sa plecam, nici sa ramanem, ca nu ne astepta nimeni cu bratele deschise, ca trebuie sa ne asteptam la greutati, etc...sunt perfect de acord cu tine

eu vorbeam de prezent, de sentimentul destul de greu: nici nu prea ai pt ce sa stai, dar nici nu te-ai intoarce; sunt convinsa ca daca am totul ar merge bine aici, cum se pare ca e situatia ta, acum nu am discuta pe tema asta pt ca alegerea nu ar fi deloc dificila...
eu vorbesc despre acele persoane care au venit, au vazut, au placut, dar care, in ciuda eforturilor lor, nu au reusit inca sa se "realizeze" cum ar fi vrut, si asta nu neaparat din vina lor (nu vorbesc doar de castigul material), si care se simt ca intr-o rascruce si nu stiu pe ce drum sa o apuce...cand merge, poate nu à merveille, dar merge in viata ta, totul pare mai usor, rezolvabil si mai ales avem tendinta sa vorbim mai usor...

repet, ma bucur ca experienta ta este una fericita si ca ai reusit sa "infrunti" totul cu fruntea sus, acuma depinde si de ce ai avut de infruntat
nu am inteles de ce trebuie sa-i respect pe cei din jur "mai ales in Fr", respectul se castiga indiferent unde suntem si de unde venim...
sunt de acord cu faptul ca, noi fiind "intrusi" in tara asta, trebuie sa fim mai deschisi, sa mergem noi spre ei, dar nu sunt de acord ca trebuie sa respect pe oricine si sa inghit anumite chestii numai pt ca e vorba de un francez, manierele sunt una si respectul cu totul altceva...

sunt de acord cu tine ca aici poti evolua profesional si material f repede daca esti serios si iti faci treaba bine, ai pregatirea necesara....; dar pt a putea evolua trebuie mai intai sa "intri" undeva, sa ti se dea posibilitatea de a-ti demonstra capacitatile...



#72783 (raspuns la: #71820) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
aarianna, - de maria de la medgidia la: 23/11/2005 10:21:00
(la: Ejaculare precoce + frigiditate = un cuplu imperfect)
frigiditatea este lipsa oricarei senzatii erotice: cresterea temperaturii corpului, inrosirea fetzei/urechilor/gatului, respiratie usor accelerata, puls ridicat, transpiratie... ai fix aceleasi senzatii ca si cum ai bea un pahar cu apa rece sau ai citi ziarul...
nu este cazul tau...
incapacitatea de a trai orgasmul se numeste anorgasmie... in anorgasmie, celelalte senzatii exista, actul secsual se desfasoara normal, doar ca nu duce la descarcare...
iarasi, nu este cazul tau...
medicul care ti-a spus asta, naturist sau de alt tip, cre`ca s-a rotit in somn si a cazut din pat...

in ceea ce priveste ejacularea precoce, pe langa alte tehnici sugerate (depinde si de deschiderea amandurora la aceste sugestii), o idee folositoare este sa ai 2 numbers in a row (sa faci de doua ori una dupa alta), nu doar o singura partida si dup-aia nani... pentru ca, daca prima data pentru el senzatiile sunt foarte puternice, a doua oara, dupa perioada de 15-30 min de refacere, stimularea va fi mai lenta si rezistenta mai indelungata...

de asemenea, pentru a pastra prospetimea senzatiei de penetrare pentru a doua oara, poti sa incerci o stimulare manuala, sau orice altceva care sa nu implice ejaculare prin intromisiunea penisului in vagin... asta sa o faci abia later...
in timpul primei partide, in cazul asta, e bine sa te concentrezi mai mult pe trairile lui, va veni si randul tau next...
in plus, aceasta desensibilizare pe care i-o produci si vizualizarea efectelor descarcarii lui iti poate produce o senzatie usoara de placere, care la femeie incepe in cap si se termina in "genitalia", in vreme ce la barbat e putin invers (vizualizarea si anticiparea la femeie, stimularea zonelor erogene la barbat - ca factori favorizanti ai actului sexual)...
ceea ce, evident, nu are legatura cu intensitatea experientei...

de buna seama, nu trebuie sa te astepti la schimbari majore, dar rezultatele vor fi semnficativ imbunatatite...
take care
maria

----------------------------------
Counseling pentru cretini: bungee-jumping de la 30 m cu coarda elastica de 60 m.
de ce - de bicu la: 12/07/2006 22:49:09
(la: telenovela - indicator cultural)
De ce au audienta telenovelele? (si orice film serial in general)
Pentru ca prezinta viata unor personaje in care telespectatorii ar vrea sa se regaseasca. Le plac vietile interesante ale unora din personajele telenovelelor (in principal cele bogate). Adica viata noastra e atat de plictisitoare si de neinteresanta, incat ne place sa ne uitam la altii care o duc bine. Normal, daca am vrea doar sa vedem persoane care "o duc bine", ne-am uita la "Celebrity...", sau "The fabulous life of...". Dar vrem sa vedem totusi persoane apropiate noua, persoane simple (menajera, tipa saraca, etc) care il gasesc totusi pe Fat Frumos si traiesc fericiti pana la adanci batraneti. Asta ne face sa speram.
Am putea avea si noi o viata la fel. La urma urmei, pana la un punct ne asemanam: avem acelasi destin tragic cu personajul principal, lipseste doar aparitia unui miracol care sa ne schimbe viata. Trebuie doar sa asteptam.

Cu ce raman totusi cei care se uita la telenovele? Telenovela te face doar sa-ti accepti soarta crunta, cu gandul ca va veni o vreme buna si pentru tine. Contribuie la mentalitatea generala a romanilor... de complacere in esec.
In plus, in loc sa privim alt gen de emisiuni, din care putem ramane cu ceva, alegem sa vedem ce a mai facut vreo Maria, pentru ca e mai apropiata de noi, e mai usor de digerat, si evenimentele se petrec cu o viteza atat de mica incat le putem intelege toti. Asa e si cu manelele. De ce sa ascultam niste versuri, cand e mai simplu sa dansam pe o muzica ce se refera la dusmani sau la iubita care ne-a parasit? Noi alimentam televiziunile oferindu-le rating, televiziunile ne alimenteaza pe noi, oferindu-ne si mai multe astfel de programe.

La fel ca un drog, la un moment dat vom avea nevoie de o doza mai mare, asa ca vom incepe sa ne uitam la telenovelele de pe toate posturile, care, la randul lor, vor fi fericite sa introduca mai multe filme pentru ca are cine sa le vada. Daca nu ni se satisface aceasta sete, ajungem sa intrebam pe DC++ "manele noi mai are cineva?". Tot timpul ne trebuie manele noi, filme noi, pentru ca sunt atat de lipsite de continut incat efectul dureaza putin.

O tema de licenta mult mai buna ar fi efectele acestui tip de filme. Diferenta culturala dintre tari e un aspect secundar.

Acestea sunt doar cateva din gandurile mele legate de telenovele. Nu ma uit la asa ceva, dar e suficient sa trec de 2 ori pe zi prin sufragerie, cate 30 de secunde, ca sa imi sara in ochi cate o penibilitate, si sa vad reactia persoanei care urmareste acel film.
Honey - de Intruder la: 13/02/2007 00:27:02
(la: Comunicarea virtuala: pro si contra)
trebuia sa te astepti (si sa ne avertizezi) ca A_Carmen o sa sniffuiasca si conferinta asta (chiar de la mare departare, ea fiind "offline") :)

de ce trebuia sa m-astept?...ca ce chestie?
nu sunt prezicator si n-am premonitii. :)
...si daca m-asteptam (sa zicem!) nu m-apucam sa va zic "atentiune ca va veni Carmen, inchideti obloanele si baricadati-va in beci!"

i-am scris clar pe mp de ce am reactionat asa, poate am fost prea dur (asta in cazul ca m-am inselat in niste presupuneri...)
in sfarsit, daca am fost nedrept pacatul sa fie al meu.

______________________________________
La mort est un état de non-existence. Ce qui n'est pas n'existe pas. Donc la mort n'existe pas.



#175103 (raspuns la: #174993) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cu regrete - de zaraza la: 05/09/2008 18:39:59
(la: intalnire cafenista in septembrie)
trebuie sa va anunt ca nu pot veni la intalnire. nu ma astept sa termin treaba in timp util, pentru a ajunge. vin in bucuresti doar cateva zile, asta pentru ca particip la un targ (modexpo) si ma asteptam sa termin treaba in jur de 6, dar se pare ca dupa 6 mai urmeaza activitatile de hamalic (incarcare /descarcare marfa), de la care pur si simplu nu ma pot sustrage, pentru ca nu are cine sa le faca in locul meu.

asa ca: imi pare rau :(

m-as bucura ca intalnirea sa se tina totusi, chiar in lipsa mea, sunt convinsa ca va fi foarte fain.

zaraza
Manipulare ? Cu mine ? - de Radu Herjeu la: 02/02/2004 08:26:04
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Trebuia sa ma astept sa folosesti niste informatii "publice" ca sa ma ataci. Dar macar daca ai fi facut-o cu iscusinta. Diferenta dintre mine si un nationalist demagog este ca pot sa-mi iubesc tara si, totusi, sa nu-mi placa muzica lui Enescu (in afara Rapsodiei). Si nu-mi place nici Pheonix. Si, la fel, nu trebuie neaparat sa-mi placa filmele romanesti. Cu toate astea, imi plac unele filme de arta ale lui Sergiu Nicolaescu. Filmele alese de mine contin un mesaj pe care eu cred ca trebuie sa-l transmit tinerilor. Din fericire, asemenea tehnici de manipulare nu prea merg cu mine. Mi se pare caraghios sa incerci sa demonstrezi ca nu-mi iubesc tara pentru ca nu-mi place cine stie ce formatie.
Am citit Cel mai iubit dintre pamanteni in prima editie, chiar daca eram la liceu. O aveam deja in casa atunci cand am auzit de el. Oricum, altul era sensul cuvintelor mele dar, evident, ai preferat sa-l ocolesti.
Daca tu-ti doresti "prieteni" de barbecue, e, desigur, alegerea ta. Eu inteleg prin prieteni mai mult decat cineva cu care impartasesti mirosul de carne prajita.
Cat priveste influenta politica... Sigur, e usor de acceptat ca un partid hegemonist ca PSD ar face tot posibilul (prin santaj si presiuni) sa racoleze oameni de afaceri din provincie (cand are ditamai baronii multimiliardari) si l-ar "menaja" pe cel care tine in maini mijlocul de informare si influentare a opiniei publice. Dar cum singur spuneai, e vorba de niste oameni de la tine din zona. Asta nu-i identifica nici cu guvernul si cu atat mai putin cu Romania.
Iar incerci mijloace de manipulare care nu merg cu mine. N-am scris nicaieri ca ii dispretuiesc pe americani. Asa ca nu-mi inventa afirmatii. Mie mi se pare ca natiunea americana este alienata la nivelul relatiilor interumane. Si, din punctul meu de vedere, o natiune nu poate fi mare doar pentru ca a ajuns prima pe luna sau pentru ca transforma orice oligofren in star. Asta nu-i impiedica pe marii lor regizori (cei mai multi imigranti) sa realizeze filme cu mare incarcatura umana. Si nici pe mine sa-mi placa filmele lor si sa ma-ntreb de ce sunt asa cum sunt, la nivel de mase, cand pot scoate de profundul unora dintre ei asemenea filme.
Ca sa nu incerci iar, nu vorbesc de toti americanii ci de marea lor majoritate. Iar ca cetatean al planetei pot sa-mi manifest opozitia la pretentia SUA de a comanda totul pe planeta in conditiile in care, in afara de arme, n-au prea daruit multe umanitatii. Si nu vom avea niciodata o Europa puternica atat timp cat ei santajeaza prin vasalul lor insular tari europene pentru a le opune altora. Dar, desigur, altfel vezi tu politica monidala de acolo de unde nu se da ora exacta si altfel o vad eu dupa 10 ani de jurnalism.
Eu zic s-o lasam aici. N-am facut decat sa raspund la intrebarea pusa in aceasta conferinta. N-am acuzat pe nimeni de nimic si n-am incercat sa ma dau mare sacrificat pentru patrie. Nu stiu (adica stiu) de ce asemenea discutii nasc tot felul de reactii exagerate. Curios ca numai din partea celor care au reusit sa plece sau cei care ar fi vrut dar n-au putut. N-am intrat pe acest forum ca sa-mi rastalmaceasca nimeni cuvintele (din motive mai mult sau mai putin evidente).
Imi iubesc tara si mi se pare deja prea mult sa trebuiasca sa cer scuze sau sa ma rusinez pentru asta pentru ca, nu-i asa, aia buni si destepti o acuza de toate relele din lume, inclusiv de decizia lor de a o parasi.

#8752 (raspuns la: #8691) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Armata si datul timpului inapoi... - de AlexM la: 23/08/2004 19:49:26
(la: Armata, o necesitate sau un semnal de alarma?)
...sau "privind retrospectiv". Privind retrospectiv, armata a fost un lucru bun. Poate pentru ca omul are capacitatea de a uita si minimaliza ce e negativ in viatsa. Astazi consider ca a fost bine ca am facut armata. La ce mi-a ajutat? E greu de spus. La ce mi-a ajutat orice experienta in viata. Se poate renunta la ea? Se poate. E bine de renuntat la armata? Atunci cand trebuie sa o faci spui ca e bine sa poti renunta la ea, atunci cand ai facut-o spui ca e rau sa nu se mai faca.
Pentru mine, armata este necesara pentru eventualitatea unui lucru neprevazut, obisnuitul de a lucra in colectiv, de a invata relatia de subordine , de a invatsa ca chiar daca esti un animal "alfa" trebuie sa-ti astepti timpul pentru ca in lumea asta sint multi de alfa.. Argumente pro si contra sint subiective. Dar un lucru cred ca nu trebuie uitat. Un om care nu a facut armata, in caz de necesitate este un om cu shanse mult mai mici de supravietuire decat unul care a facut-o. Si aici desigur, exista exceptiile de rigoare.

Cu stima,

AlexM
dinisor - de carapiscum la: 15/09/2004 06:37:59
(la: Ateu convins!)
Nu vreau sa ma arat sentimental sau sa dau dovada de un umanitarism fortat, insa stiu perfect/inteleg prin ce treci. Si cred ca intuiesc destul de bine cam cum decurge relatia voastra, de vreme ce eu insumi am trecut prin ceva asemanator in relatia mea cu propriul tata. Sper sa nu te superi daca am sa vin aici cu exemple din experienta proprie.

Spre deosebire de mama mea, care provine dintr-o familie ce a frecventat biserica (ortodoxa) si care tinea cu strasnicie pravilele crestine strabune, tatal meu provine dintr-o familie care a fost exact contrariul primei: oameni simpli si needucati, invatati doar cu munca rudimentara a campului si intotdeauna cu grija vietii de maine, nu numai ca n-au inteles niciodata rostul bisericii si implicit al lui Dumnezeu in viata lor, dar au si dus un fel de campanie sustinuta impotriva oricaror idei despre divinitate luand in ras cam orice legat de aceasta. Prin urmare tatal meu a fost fidel intocmai celor invatate in copilarie si mai tarziu in tinerete, impunand in mod tacit aceeasi nepasare fata de cele sfinte inclusiv mamei mele- nu trebuie uitat insa ca in perioada despre care vorbesc acum sentimentul anti-religios era la moda, comunismul ateu ducand lupta impotriva bisericii pana la limitele imposibilului.

Au trecut anii, repede ca furtuna, ani din care nu-mi pot aminti decat necazuri, greutati, neajunsuri, piedici, injuraturi, blesteme, vaiete, simtamantul neputintei si al robiei sufletesti impuse cu forta...si o singura "Inviere" la care am fost impreuna cu mama mea dupa multi ani de lipsa totala. Am ajuns la varsta intrebarilor mai mult decat la cea a raspunsurilor si, printr-un concurs de imprejurari care avea sa-mi schimbe mai tarziu intreaga viata, am pasit pt. prima data pe drumul spre biserica, singur si neindrumat de nimeni. Care a fost "bobarnacul"? Incerc sa spun pe scurt: o profesoara de limba romana si franceza, care ne preda limba straina la liceul in care am intrat, infruntand obiceiul prin care majoritatea profesorilor la cursuri denigrau biserica si ne invatau sistemul de gandire evolutionist stiintifico-fantastic, ne-a propus la una din ore (celor care eram interesati) sa mergem la una din bisericile ortodoxe ale orasului, loc in care se intalneau de ceva vreme cateva sute de copii si tineri. Asa ca eu cu inca vreo trei colegi de clasa am mers intr-o sambata seara la acea intalnire si dupa vecernie am ramas sa ascultam predica. Aceasta a fost pt. mine prima intalnire reala cu Dumnezeu, prima dintr-un lung sir ce avea sa urmeze. Ca o paranteza, pt. ca acesta este un aspect important, din ceilalti colegi ai mei unul mi-a devenit cumatru (am amintit despre el intr-un alt loc in cafenea), altul s-a lasat de "sportul" asta devenind sergent in politie (sa-l vezi cum umbla ca un cocos pintenat...), si ultimul a devenit un critic si un aspru judecator al faptelor crestinilor pe motiv ca viata ii fusese pusa la incercare de niste greutati ce-l lovisera (dupa ce dusese stilul de viata hollywoodian). Despre ultimul pot spune ca de cate ori ma intalneam cu el, de tot atatea ori se plangea de viata lui, vorbea cu un fel de constiinta a propriului martiraj social, si-i ataca pe preoti (chiar si pe Dumnezeu) fiindca nu-l scapa de necazuri. Nici eu insumi n-am scapat acestor atacuri virulente. Orice i-as fi spus considera din start ca fiind venit din partea unuia "habotnic". Ori asta ma durea f. tare fiindca, f. sincer trebuie sa spun asta, daca as fi fost bine situat i-as fi dat in fiecare zi cate un peste sa manance, n-as fi incercat numai sa-l invat sa pescuiasca. Insa si eu insumi se intampla sa n-am nici macar coada uscata a unui peste pt. mine insumi. Culmea e ca lui i se parea ca eu o duc regeste fata de el. I se parea, fiindca in realitate nici nu beam ca el, nici nu mergeam la "curve" (cum se lauda el), nici nu cheltuiam pe prostii putinii bani de care dispuneam.

Sa revin insa la tatal meu. Putini si dintre prietenii sau cunoscutii mei apropiati stiu faptul ca inca de la inceputul crearii acestui lant acasa-biserica-acasa am intampinat din partea propriului tata o opozitie extrema, opozitie ce s-a soldat nu in putine randuri cu bataile de rigoare suferite pt. ca i-am incalcat porunca de a nu mai merge la biserica. Imi amintesc acum ca si cum ar fi aievea, seara in care intors de la vecernia de sambata impreuna cu sora mea (pe care nici nu mai stiu cum am facut-o sa vina cu mine) am fost luati pe sus inca de la usa. Si in timp ce el se rafuia cu sora-mea, eu am zbughit-o pe usa afara, descult si dezbracat ca un cersetor de rand (norocul meu ca era vara), m-am ascuns printre blocuri o vreme ca sa vad ce mai urmeaza, apoi m-am suit intr-un troleibuz si m-am oprit in fata usii surorii lui care statea in partea opusa a orasului. Povestea e lunga, nu vreau sa o mai continui aici.

In orice caz, vazand el in timp ca nu mai vreau sa-l ascult si ca ii voi incalca hotararea de a nu mai merge la biserica, n-a avut incotro si pana la urma nu facea decat sa ma certe, dar nu ma mai oprea. Cu toate acestea, in sufletul meu n-am fost si nu sunt linistit nici in ziua de azi. Poate te intrebi de ce. Fiindca simt in sinea mea acea mustrare de constiinta pt. faptul ca n-am reusit sa-l fac sa inteleaga ceea ce intelesesem eu referitor la Dumnezeu. Nimic de zis, "biruinta" asupra sistemului lui de gandire si logica s-a petrecut atunci cand in sfarsit a inceput sa-si mai faca seara cate o cruce (dupa ce toata ziua pomenise numai de sfinti si de cruci si de dumnezei) si a culminat cu spovedirea lui- probabil prima si ultima. Spun ultima pt. ca nici acum nu crede in asa ceva. Asadar continui sa simt o frustrare adanca in ce priveste persoana tatalui meu, pe care totusi nu-l condamn pt. ce a facut, dar simt aceasta frustrare cu atat mai tare cu cat relatia dintre noi s-a deteriorat mult ducand la o ruptura sufleteasca. Intrebarile ce mi le pun tot timpul: AM FACUT TOT CE SE PUTEA PT. EL? Sunt eu mai putin vinovat fata de el? Nu cumva, undeva, candva, in loc sa-i deschid o portita eu i-am trantit-o in nas?

In fine, anii trec la fel de repede, viata merge inainte indiferent ca vrem sau nu noi. Ce am invatat pana acum la sanul bisericii mama e ca: nimic nu e intamplator in viata asta, totul are o ordine si o disciplina interioara sau exterioara; nimeni nu-ti scrie in frunte destinul (cum gresit se afirma: "ce ti-e scris, in frunte ti-e pus"- poate doar momentul mortii, in nici un caz felul cum mori); fara Dumnezeu suntem suferinzi chiar de am fi cei mai sanatosi oameni (fizic vorbind) si cei mai saraci chiar de am avea milioanele de dolari la tescherea; un om fara constiinta sufletului spiritual n-are cum sa inteleaga existenta unei fiinte spirituale mai presus de fire si de intelegere; un om fara constiinta pacatului nu poate avea un echilibru interior care sa-l faca sa interactioneze pozitiv cu cei din jur; un om care nu-ti accepta explicatiile poate fi usor strabatut de fiorul sfant atunci cand nu o minune, ci un cutremur ii va zgudui viata; cine hraneste spiritual pe cineva, chiar daca "mancarea" asta va fi mult timp aruncata la gunoi de cel/cea caruia ii este destinata, trebuie mai intai sa se inarmeze cu multa rabdare si sa faca asta din dragoste, nu numai din convingerea ca acesta e un lucru bun; cine daruieste aceasta dragoste crestina nu trebuie sa se astepte la multumiri si sa stie ca mai devreme sau mai tarziu samanta pe care o arunca poate sa dea rod- nadejdea poate sa dea rod bun, deznadejdea niciodata. Sunt multe lucrurile pe care le-am invatat, dar totusi atat de putine in comparatie cu cat de adanc este sacul plin cu aceasta invatatura... Si totusi, chiar de n-as sti nimic din stiinta lumii sau a bisericii, in sinea mea exista acel "ceva" fiintial care isi cere legatura cu eternul, cu viata vesnica. Pt. ca, in ultima instanta, a trai doar cu gandul ca viata dureaza doar pe pamant si dincolo suntem desfiintati este optiunea acelora care nu stiu sa iubeasca cu adevarat. Iubirea este nemuritoare, trece dincolo de mormant, e vie si lucratoare ca picatura de apa ce loveste stanca de granit. Asadar pe unii ca acestia trebuie mai intai sa-i invatam sa iubeasca, abia dupa aceea sa le vorbim despre dogmatica crestina.

Si un ultim aspect: impietrirea inimii nu este semnul ateismului din om, ci al lipsei lui Dumnezeu din viata acestuia. Poti fi un "slab" crestin, fara o viata dusa pe principiile evanghelice, dar asta nu inseamna sa fii ateu. Dar poti fi un bun teoretician modern care cunoaste numele si miscarea tuturor stelelor si prin aceasta ti se pare ca Dumnezeu este desfiintat nemaiaflandu-si rostul intre conceptiile tale- asta te poate face sa lupti impotriva Lui. Asadar ateu inseamna sa fii/te pui impotriva Lui. Pt. unul ca acesta exista alternativa "Saul pe drumul Damascului". Si, apropo, menirea vietii tale nu e sa-i mantuiesti pe altii, ci pe tine insati. Fa aceasta si celelalte se vor adauga de la sine.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Inapoi... inapoi... inapoi... - de Bufnitza la: 24/09/2004 15:58:54
(la: De ce nu vrem inapoi, desi ne e dor?)
Eu cred ca noi cu totzii am vrea inapoi!!! Avem insa o gramada de piedici, incepand de la conditzii de studiu si de trai oricum superioare decat acasa (asta pentru cei care au plecat legal), si apoi continuand cu faptul ca in Romania esti legat de maini si de picioare, nu ai ocazia sa faci nimic daca esti un om normal si nu fiul lui nu stiu eu cine, si nu in ultimul rand scarbindu-te coruptzia extraordinara si escrocheriile celor ce au puterea si o folosesc... mi-e scharba de cata manipulare exista acasa!! Si sa stii ca nu trebuie sa te astepte nimeni, o sa ii gasesti tu, cel putzin o sa te regasesti pe tine, si asta e foarte important din cand in cand... te ajuta... sa ramai tu... insutzi...
#23288 (raspuns la: #19882) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adrian - de carapiscum la: 17/10/2004 10:19:26
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Stii care este diferenta dintre noi doi? In timp ce eu ti-am facut cunoscute margaritarele ortodoxiei si ti-am expus cateva date concrete despre cum vede aceasta anumite stari de lucruri, tu n-ai venit sa-mi arati cat de frumos este ateismul si ce aduce el bun in lume, ci ai inceput sa-mi combati si sa-mi terfelesti credinta crestina facand din asta teza ta anti-teologica. Reciteste-ti mesajele si gaseste-ti singur cate ocari ai aruncat asupra ei si slujitorilor de pretutindeni, ca ai etichetat-o in fel si chip dupa bunul tau plac. Asa ai manjit cu noroi! Eu unul n-am nimic de impartit cu tine si speram sa fie la fel din partea ta, dar tu nu, vrei cu orice pret sa demonstrezi ca esti mai breaz si mai drept decat toti inapoiatii de ortodocsi- asa-i vezi tu. N-ai decat, da-i 'nainte cu tupeu, ca toti tupeistii de ieri si de azi se bat cu pumnul in piept zicand ca din cauza ortodoxiei nu mai pot ei sa-si traiasca viata si sa si-o manance cu placerile.

Da, prin prisma celor gandite si exprimate de tine am convingerea ca daca tu ai ajunge intr-o oarecare functie de decizie, primul lucru pe care l-ai face ar fi sa te legi de Biserica Romana. Dar stii ceva, nu mai e nevoie, deja ti-au luat-o altii inainte. Eventual poti sa-ti oferi sprijinul in aceasta lucrare.

Nu m-am pierdut deloc cu firea si nici n-as fi avut cum, pur si simplu ma asteptam la mai mult de la tine. Se pare insa ca nu trebuie sa te astepti de la oameni la nimic bun, mai bine ramai realist "d'al capo al fine". Fiindca nu lipsa de argumente ma determina sa iau aceasta atitudine, ci intelegerea unui fapt concret si anume ca orice ti-ar spune cineva acuma, tu n-ai sa crezi si n-ai sa accepti in ruptul capului ca fiind o privire realista si lipsita de ipocrizie.

In plus nu pot sa nu observ ca de fiecare data cand se pun in discutie probleme legate de ortodoxie, absolut toata lumea (neortodoxa) isi uneste eforturile pt. a lovi in ea- atei, protestanti, neoprotestanti, musulmani, evrei/mozaici etc. Toti acestia fac front comun impotriva ortodoxiei. Dar cand vine vorba de vreunul dintre ei, atunci automat se apara intre ei si spun ca se inteleg unii cu altii fiindca se afla in "duhul vremurilor", adica la masa ecumenismului. In opinia mea sincretismul religios (vazut ca ecumenism) si ateismul sunt ratacirea cea mai de pe urma a veacurilor.

Iti dau mai jos cateva randuri pe care am sa te rog sa le citesti cu ceva mai multa luare aminte.

Epistola catre Tit, cap. 3:
"3. Căci şi noi eram altădată fără de minte, neascultători, amăgiţi, slujind poftelor şi multor feluri de desfătări, petrecând viaţa în răutate şi pizmuire, urâţi fiind şi urându-ne unul pe altul;
4. Iar când bunătatea şi iubirea de oameni a Mântuitorului nostru Dumnezeu s-au arătat,
5. El ne-a mântuit, nu din faptele cele întru dreptate, săvârşite de noi, ci după a Lui îndurare, prin baia naşterii celei de a doua şi prin înnoirea Duhului Sfânt,
6. Pe Care L-a vărsat peste noi, din belşug, prin Iisus Hristos, Mântuitorul nostru,
7. Ca îndreptându-ne prin harul Lui, să ne facem, după nădejde, moştenitorii vieţii celei veşnice.
8. Vrednic de crezare este cuvântul, şi voiesc să adevereşti acestea cu tărie, pentru ca acei ce au crezut în Dumnezeu să aibă grijă să fie în frunte la fapte bune. Că acestea sunt cele bune şi de folos oamenilor.
9. Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte.
10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te,
11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit."

Apoi Evangelia lui Luca, cap. 8:
"4. Şi adunându-se mulţime multă şi venind de prin cetăţi la El, a zis în pildă:
5. Ieşit-a semănătorul să semene sămânţa sa. Şi semănând el, una a căzut lângă drum şi a fost călcată cu picioarele şi păsările cerului au mâncat-o.
6. Şi alta a căzut pe piatră, şi, răsărind, s-a uscat, pentru că nu avea umezeală.
7. Şi alta a căzut între spini şi spinii, crescând cu ea, au înăbuşit-o.
8. Şi alta a căzut pe pământul cel bun şi, crescând, a făcut rod însutit. Acestea zicând, striga: Cine are urechi de auzit să audă.
9. Şi ucenicii Lui Îl întrebau: Ce înseamnă pilda aceasta?
10. El a zis: Vouă vă este dat să cunoaşteţi tainele împărăţiei lui Dumnezeu, iar celorlalţi în pilde, ca, văzând, să nu vadă şi, auzind, să nu înţeleagă.
11. Iar pilda aceasta înseamnă: Sămânţa este cuvântul lui Dumnezeu.
12. Iar cea de lângă drum sunt cei care aud, apoi vine diavolul şi ia cuvântul din inima lor, ca nu cumva, crezând, să se mântuiască.
13. Iar cea de pe piatră sunt aceia care, auzind cuvântul îl primesc cu bucurie, dar aceştia nu au rădăcină; ei cred până la o vreme, iar la vreme de încercare se leapădă.
14. Cea căzută între spini sunt cei ce aud cuvântul, dar umblând cu grijile şi cu bogăţia şi cu plăcerile vieţii, se înăbuşă şi nu rodesc.
15. Iar cea de pe pământ bun sunt cei ce, cu inimă curată şi bună, aud cuvântul, îl păstrează şi rodesc întru răbdare.
16. Nimeni, aprinzând făclia, n-o ascunde sub un vas, sau n-o pune sub pat, ci o aşează în sfeşnic, pentru ca cei ce intră să vadă lumina.
17. Căci nu este nimic ascuns, care să nu se dea pe faţă şi nimic tainic, care să nu se cunoască şi să nu vină la arătare." Aici insist doar asupra ultimului verset: nimic din ce facem sau spunem nu va ramanea ascuns, tainuit sau nebagat in seama de Dumnezeu. Totul isi va primi rasplata cuvenita mai devreme sau mai tarziu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25335 (raspuns la: #25261) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru HYPATIA si majoritatea ei... - de LUCIUS la: 25/10/2004 10:51:58
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ar trebui sa-ti pui intrebarea, in mod serios, de ce toata lumea nu-ti intelege argumentele. Daca exista capacitatea sa te exprimi intr-un anumit mod nu trebuie sa te astepti sa te inteleaga toti. De exemplu ai spus ca "Biserica Ortodoxa Romana este formata dintr-un procent de 80 % din cele 20 de milioane de romani." as vrea sa stiu pe ce baze s-a facut o astfel de estimare. Dupa ultimele informatii populatia totala atinge aproape 22 de milioane. Romania a pierdut din '99 si pana acum peste un milion de persoane.
Dar sa revenim la subiect : Vorbesti de asumarea unei invataturi crestine. In ce consta aceasta invatatura crestina ? Banuiesc ca te referi la ceva elaborat, pentru ca simpla citire a unei carti, in speza Biblia, nu cred ca ridica shtacheta la rang de invatatura crestina nationala. Majoritatea oamenilor nu au citit-o niciodata ! Atunci ce presupune aceasta "recunoastere si asumare" si cum se stabilesc aceste criterii? Exista un sondaj sau simple declaratii care au constat intr-o bifare a unui punct de pe o simpla foaie de recensamant si asta pentru ca oamenii au fost botezati in afara unui consimtamant pe care nu-l puteai rosti la varsta de o luna? Oare pentru faptele parintilor nostri trebuie sa-ti asumi responsabilitatea ?
Biserica Ortodoxa, in acest caz, este, sau nu o institutie ? Daca este, atat de puternica precum spui, si are, hai sa spunem, un anumit grad de influenta in stat atunci isi poate impune principiile, asa cum a facut-o cu Catedrala Neamului intr-un parc public si cu o parte din bani din impozitele noastre. Iar cand "prea fericitul" declara public ca intreruperile de sarcina si folosirea prezervativelor ar trebui interzise asta inseamna, intr-adevar, ideologie, ca principiu, pentru ca o alta structura politica s-a folosit la randul ei de aceste conceptii iar aceasta actiune s-a chemat IDEOLOGIE. Deci exista o majoritate care se bazeaza pe conceptia unui botex care nu poate fi liber consimtit, a unei traditii mostenite. Si atunci unde sunt invataturile crestine a simplului om de la tara, a muncitorului de pe plantatiile de capsuni, acum la moda ? Si atunci cine alcatuieste aceasta majoritate si eventualele voturi de incredere la adresa bisericii ? Cum poti avea incredere in Biserica. Cum anume isi aduce biserica aportul la dezvoltarea unei societati ? Prin frecventarea ei devii mai bun, mai darnic, mai intelegator prin faptul ca acorzi importanta problemelor aproapelui tau ? Din pacate aceste principii nu sunt observabile, nu am devenit mai buni si facem rau celor din jur, in incercarea noastra de a supravietui, dand din coate, facandu-ne ca nu observam problemele lor in goana dezvoltarii unei societati care impune sacrificii si nepasare, prin insasi dezvoltarea ei.
Am participat, in urma cu ceva timp, la un sondaj de opinie,sa aflam, pe langa alte subiecte, de ce o parte dintre romani au "incredere in biserica" si am auzit raspunsuri din partea unor oameni dintr-o categorie sociala indoielnica. Pe altii subiectul nu i-a interesat-Ingineri, arhitecti, decoratori, designeri, prestatori de servicii, jurnalisti si multi altii. Primii au dat urmatoarele raspunsuri : "Pentru ca e vorba de Dumnezeu "; "Pentru ca ne-a adus fericire si liniste" ;" Pentru ca trebuie sa li se dea padurile si pamanturile inapoi furate de comunisti" ;" Pentru ca-i ocroteste pe saraci" . I-am intrebat ce legatura are increderea, ca principiu, in Biserica, cu pamanturile returnate si ce legatura are acest concept cu protectia saracilor si nu am primit nici un raspuns. Asta pentru ca nu au stiut CE SA RASPUNDA! Ceilalti, ( aprox o mie de subiecti)reprezentantii unei paturi sociale de mijloc, formata din 38% din populatie, ne-au raspuns ca subiectul nu-i intereseaza...
Atunci unde este majoritatea si pe ce criterii sociale sunt impuse aceste, asa numite, "invataturi" si de ce am impune in scoli cursuri de religie care ar intra in contradictie cu anumite principii ale unei societati care nu are ca baza de dezvoltare biserica ?
LUCIUS CEL FARA DE CREDINTA
#26146 (raspuns la: #26051) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Suparare - de Adrian Marchidann la: 07/12/2004 08:40:05
(la: Va veni o Zi!)
In loc sa ne suparam pe unguri, ar trebui sa invatam ceva de la ei. UDMR nu a fost creat pentru starpirea coruptiei ori imbunatatirea nivelului de viata al romanilor. El a fost creat pentru apararea drepturilor maghiarilor.

Daca romanii vor ca drepturile lor sa fie aparate, sa iasa la vot. Cine ii impiedica? Nu trebuie sa ne asteptam de la unguri sa ne rezolve noua problemele.
intrebari ptr giocondel - de zaraza la: 22/03/2005 00:45:20
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
"Desigur ca este o calatorie dificila, insa nu imposibila.Ca orice test, desi este dificil de realizat si cere eforturi imense, poate avea un efect salutar asupra caracterului individului dar mai ales asupra evolutiei sale spirituale , caci homosexualitatea cauzeaza Regres spiritual".


1. de unde stii ca homosexualitatea cauzeaza regres spiritual? ai argumente in sprijinul opiniei tale? ai studiat fenomenul? cati homosexuali "regresati" cunosti? imi permit sa-ti recomand sa mai citesti odata lista cu homosexualii celebri, mari valori are artei si literaturii. by the way, Gioconda n-ar fi existat fara Da Vinci, alt homosexual cu sufletul bolnav si in vizibil regres spiritual, dupa cum foarte pertinent ne povestesti.

2. pe ce te bazezi cand spui ca "Sanatos si recomandabil este ca singura directionare a impulsului sexual sa fie in interiorul institutiei casatoriei, intre femeie si barbat"?
ce ne facem cu oamenii care nu sunt casatoriti? sa inteleg ca militezi ptr virginitatea ambilor parteneri inaintea casatoriei, si eventual abstinenta pe viata ptr cei care n-au norocul sau ghinionul sa se casatoreasca?

in plus, de ce ar fi mai sanatos sexul in interiorul casatoriei? eu auzisem din contra, ca dupa o vreme devine boring.

3. adevarat, acest fenomen exista de cand lumea si unele civilizatii au fost mai tolerante chiar incurajatoare, dar aceleasi civilizatii s-au si autodistrus, pt ca atunci cand valorile morale pierd teren in fata aparentei libertati totale a omului, se duce totul de rapa

serios? sa intelegem ca nazistii si comunistii care au avut percepte foarte "morale" in ceea ce priveste homosexualii, au contribuit intens la ridicarea nivelului spiritual al societatii, cultivand adevaratele valori?

dupa aceleasi percepte, trebuie sa ne asteptam cat de curand ca tari ca olanda si belgia sa se prabuseasca sub povara promiscuitatii, in vreme ce romania, plina de romani verzi si cu morala sanatoasa va triumfa?

nu's de ce, dar tare nu va inteleg...

zaraza









zaraza
#40225 (raspuns la: #40210) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
popix - de nasi la: 12/04/2005 00:46:31
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
care este etatea mea? nu te priveste. si daca ai fi un adevarat domn, ai sti ca nici macar nu e frumos sa intrebi o femeie acest lucru :) din pacate in romania sunt mult prea multi barbati "domni" doar cu numele.

"exceptand bineinteles paturi sociale slab dezvoltate dpdv social-mental" - cum se face atunci ca rata abuzurilor domestice este atit de mare in rindul paturilor "bine dezvoltate" - oameni educati? medici, profesori, economisti, ingineri etc... si cind spun abuz, nu ma refer numai la abuzul fizic. da, incepuse sa scada rata violentei fizice domestice in "paturile dezvoltate dpdv social-mental". dar celelalte forme de violenta si abuz domestic, nu!
si stii de ce? pt ca pe barbatul roman il roade shefia. nu toti pot fi sefi la serviciu ca sa se descarce acolo de pornirile de mic dictator (deh, mai sunt si femei care profesional sunt mai competente decit ei, asa ca dragii de ei trebuie sa-si astepte rindul) si atunci au pretentia sa fie sefi macar in casa si fac pe dictatorul - micul pasha - cu sotia. sunt niste frustrati.

"chiar mai deunazi am urmarit o astfel de emisiune, in care barbatii declarau cu sinceritate cat de mult "ajuta" sotia sau partenera in treburile casnice." ........ ei hai sa fim seriosi acuma! declarau cu SINCERITATE.... ma faci sa rid. ma faci sa te intreb eu pe tine ce etate ai, de mai crezi inca in povesti cu zine, pestisorul de aur si sinceritatea acestui gen de declaratii si mai ales in relevanta lor pt fenomenul social in sine.

si, ca sa nu uit: "procentul in capacitatea de conducere(a masinii, a unei institutii, etc) intre barbat si femeie este de obicei favorabil barbatului in ceea ce priveste EFICIENTA"...... ok, sa acceptam ca prin absurd e asa cum spui tu. atunci de ce MAREA majoritate a accidentelor de circulatie sunt provocate de soferi barbati, de ce pina si politia recunoaste ca femeile conduc mult mai prudent, de ce numai barbatii se urca beti, sau sub influenta alcoolului la volan.... si cite si mai cite!
#42973 (raspuns la: #42826) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Benedict XVI - de ampop la: 20/04/2005 07:49:35
(la: Papa)
M-am bucurat la alegerea lui Joseph Ratzinger. Gandind relativ conservator ma bucur ca macar pentru cativa ani Biserica Catolica va avea in frunte un conservator bine temperat, deschis in acelasi timp spre nou...dar un nou in limitele credintei iudeo-crestine. Liberalii trebuie sa mai astepte putin pentru a-si desavarsi opera de demolare a fundamentului crestin al Bisericii Catolice prin admiterea casatoriei intre homosexuali, avortului si eutanasiei si de ce nu, intr-un viitor, al casatoriei intre om si animal. Doresc sa dau doar doua scurte citate ale, pe atunci cardinalului Joseph Ratzinger:"In primo luogo l'uomo, immagine di Dio, è stato creato « maschio e femmina » (Gn 1, 27). L'uomo e la donna sono uguali in quanto persone e complementari in quanto maschio e femmina. La sessualità da un lato fa parte della sfera biologica e, dall'altro, viene elevata nella creatura umana ad un nuovo livello, quello personale, dove corpo e spirito si uniscono" si "Non esiste fondamento alcuno per assimilare o stabilire analogie, neppure remote, tra le unioni omosessuali e il disegno di Dio sul matrimonio e la famiglia. Il matrimonio è santo, mentre le relazioni omosessuali contrastano con la legge morale naturale. "
Shalom brothers,
Mario
noroc ca - de Cristall la: 20/04/2005 17:23:27
(la: Cine esti tu, suflete?)
ai raspuns in mai putine fraze, sa-ti pot citi alambicatele alaturari de cuvinte

la cat esti tu de incetosat in acele idei (care?) eu ma simt fortata sa devin riguroasa
si declar:
1. tendinta de atac direct la persoana intrevazuta in mesajul meu, deschid o paranteza - asta reiese din ce afirmi chiar la inceput - ca TU crezi ca mie nu-mi place fata ta, punandu-mi in carca si lansarea ideei ca ar fi tuciurie, deschid o a doua paranteza - nu ca ar conta culoarea - inchid ambele paranteze, e doar pura fictiune, orice asemanare cu realitatea e intamplatoare.
Supersintetizat: n-am nimic personal cu tine si culorile tale.
2. Tot ce am povestit eu s-a referit numai si numai la textul semnat de vinicius
3. Imi mentin afirmatiile. Si invatatura de minte. Sa ocolesc textele semnate de acelasi autor. Nu ca ar fi neinteresante, or fi, dar nu pentru mine si e mult prea departe de mine intelesul lor. Si orice pofta de a-l deslusi a murit dupa primele randuri.
4. Vini nu exista. Cel care scrie nu trebuie sa se astepte la apreciere unanima. Cel care citeste, nu trebuie sa se astepte la calitate omniprezenta.
5. Pace e si era si inainte.
my best
#44526 (raspuns la: #44517) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...