comentarii

zamolxis


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
dr. Nechit Vinereanu (SUA) 16 - de SB_one la: 13/12/2003 14:11:36
(la: Codex Rohonczi)
dr. Nechit Vinereanu (SUA) 16 iulie, 2002


Tue, 16 Jul 2002 03:46:46 EDT

...In legatura su caracterele scrierii din Codex pot sa comunic urmatoarele: eu am studiat ceva sanscrita, chiar ceva ebraica, ceva limba greaca,slava veche si ma descurc in astfel de semne si caractere nelatine. Parerea mea este ca acest Codex Rohonczy foloseste si unele semne care se aseamana cu caracterele scrierii in care a fost scrisa Biblia.Se spune ca aceste caractere sunt luate din scrierea feniciana.

In scrierea ebraica, vocalele sunt puse nu alaturea de consoane,ci
sub consoane sau deasupra consoanelor,cum punem noi,de exemplu,caciula
lui a sau i, sau sedila sub t,ca sa-l facem ts,sau sub s , ca sa-l facem sa se
pronunte ca in conjunctia si, sau ca in substantivul scoala. Textul Rohonczi
foloseste astfel de smne "diacritice",.daca le-am putea numi asa, pentru a
indica silabele.

La randul meu,eu am putut singur descifra aceasta scriere si am observat
ca Doamna Enachiuc in mod aproximativ corect a transcris caracterele origi-
nale ale textului in caractere latine, ceea ce este un mare merit al Doamnei
Enachiuc. Eu de asemenea ma descurc in a citi in vreo 15 limbi straine,
printre care rusa, polona, slava veche, maghiara, germana, franceza, engleza,
latina, greaca veche, italiana, spaniola, si am constatat ca nu am
gasit aproape deloc cuvinte care macar sa semene pe departe cu vreuna
dintre limbile citate mai sus. Consider, deci, ca limba in care a fost scris Codex Rohonczy este o limba foarte deosebita de limbile europene.

Ma indoiesc ca textul acestui Codex ar fi o insirare fantezista de grupuri de
sunete, fara nici un inteles, asezate sub forma de cuvinte. Se pare ca
acele grupe de caractere sunt cuvinte reale dintr'o limba necunoscuta, greu
accesibila cunostintelor noastre, a celor educati in cultura europeana.

In legatura cu arhitectura bisericilor desenate in miniaturi, cred ca
interpretarea Dv. este cat se poate de aproape de adevar. Mai trebuie sa
tinem seama ca religia lui Zamolxis, cat si alte religii precrestine au dainuit
pana prin secolele XV si XVI. Lituanienii, mi se pare, au inceput sa se
crestineze prin secolul XV, iar in actuala Cehie sau Slovacie, care in secolul
XV apartinea de Imperiul Habsburgic, niste romani de acolo au fost condamnati la galere pe viata de autoritatile austriace pentru ca se inchinau inca lui Zamolxis! Se gasesc documente istorice in legatura cu aceasta intamplare.

Deci este de inteles ca aceste miniaturi contin foarte multe simboluri ale
unei religii precrestine. Ramane de vazut cat de corect am inteles noi si
daca aceste miniaturi contin si simboluri crestine. Parerea mea este ca
miniaturile acestea contin foarte putine, sau deloc, simboluri crestine. Este
chiar posibil ca unele simboluri religioase precrestine sa semene cu cele
crestine si sa ne induca in confuzie.

Avand la indemana acest pretios document, in care caracterele
originale ale textului sunt fotografiate cat se poate de clar, oamenii
de stiinta din zilele noastre, atat romani cat si cei apartinand popoarelor
care locuiesc in jurul nostru, vor avea un bun prilej sa afle in ce limba a
a fost scris acest tezaur inestimabil, care intr'adevar nu este nici
cronica, nici vreo istorie, ci poate fi vreun poem sau vreo carte de cult
al unei religii precrestine.

Eu consider ca transcrierea caracterelor Codexului in caractere latine este aproximativ corecta, dar traducerea se pare ca este departe de a fi reala si dupa textul original. Pentru a intelege sensul cuvintelor acestei limbi, cred ca imaginile, simbolurile si catacterele de pe miniaturi ne pot fi de mare folos. Aici este punctul de la care putem incepe sa intelegem misterioasa limba in care a fost scris Codex Rohonczy.

http://www.dr-savescu.com/codex/
#6518 (raspuns la: #6482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dan, multzam ca mai ai rabda - de SB_one la: 11/02/2004 15:09:53
(la: Tablitele de la Tartaria)
Dan,
multzam ca mai ai rabdare sa raspunzi.

"Manipularea istoriei, mai ales in globalizare, devine arma de distrugere in masa"

Motto: “A nu sti ce s-a intamplat inainte de a te fi nascut este tot aceea ca si cand ai fi necontenit prunc; caci, ce este varsta omului, daca memoria faptelor noastre nu s-ar uni cu veacurile cele mai dinainte.”


"Alexandru GRUIAN

P.S. Toata aceasta polemica are si un substrat. Ma bucur ca azi, în România, se poate discuta liber despre probleme în divergenta. Ma bucur ca exista libertatea cuvîntului, iar Napoleon Savescu îsi poate sustine linistit ideile, pe care istoricii pot sa le combata sau sa le accepte. Sper sa fi apus definitiv politica pumnului în gura.
Am colegi în presa care au îmbratisat una sau alta dintre cauze, nu neaparat istorice. Le respect alegerea si semnatura care le însoteste opinia. Poate sunt idealist, dar opinia semnata este cea care da masura personalitatii autorului. Sub fiecare articol scrie Marcel Bot, sau Daniel Maris, sau Lucian Stanciu, Mircea Lepadatu, Vladimir Brilinsky, indiferent de parerile sustinute si de cauza îmbratisata. Cel putin sa stii pe cine sa înjuri, daca nu vrei sa-i lauzi. Nu pledez pentru o fratie a presei, ci pentru onoarea de a semna ceea ce scrii. Restul e delatiune…"
........................................................

"Ion Irimescu si tablitele de la Tartaria

Maestrul Ion Irimescu a fost solicitat de Primaria Cluj-Napoca sa se implice intr-un proiect care vizeaza amplasarea in oras a unui monument dedicat tablitelor de la Tartaria, considerate a fi purtatoarele celui mai vechi scris din lume.
Primarul Gheorghe Funar a declarat miercuri, intr-o conferinta de presa, ca Ion Irimescu a venit deja cu o sugestie cu privire la cum ar trebui sa arate acesta. „Maestrul s-a gandit la un contur al Romaniei Mari, iar pe fiecare provincie istorica sa fie amplasata o tablita“, a afirmat primarul. La randul sau, prof. univ. dr. Virgil Lazarovici, unul dintre specialistii care s-a aplecat indelung asupra descifrarii scrierii de pe aceste artefacte, a spus ca, in opinia sa, respectivul monument ar trebui sa includa si o placheta comemorativa dedicata arheologului Nicolae Vlasa, cel care a facut celebra descoperire in 1961.
Municipalitatea clujeana considera ca este absolut necesara marcarea, printr-un monument, a descoperirii tablitelor de lut ars de la Tartaria, care sunt depozitate, in conditii de maxima siguranta, in Muzeul de Istorie a Transilvaniei. Aceste tablite sunt considerate a fi purtatoarele celui mai vechi scris din lume, datate in jurul anului 5500 i. Hr., specialisti de pe intreg mapamondul fiind preocupati si la ora actuala de descifrarea lor.
In 1961, cercetatorul clujean N. Vlassa descoperea trei tablite de lut in micuta asezare Tartaria, de pe Muresul transilvan. Tablitele, acoperite cu semne grafice asemanatoare intr-un mod uimitor scrierii pictografice sumeriene de la sfarsitul mileniului IV i.Ch., s-au dovedit a fi, in urma cercetarilor, cu 1000 de ani mai vechi decat primele marturii ale scrierii sumeriene. Ele datand, deci, de acum aproape 7000 de ani."
(http://www.cotidianul.ro/anterioare/2003/cultura/cult1622iun.htm#MONUMENT)




ptr. doritorii de link-uri:

[http://www.typolexikon.de/s/schriftgeschichte.html]

[http://www.observatorcultural.ro/arhivaarticol.phtml?xid=9188]

[http://www.e-altfel.ro/dacica/Dacia/erau.htm]

[http://www.nouaromanie.ro/redescoperirea%20romaniei_files/TARTARIA%20prima%20resedinta.htm]

[http://www.nouaromanie.ro/redescoperirea%20romaniei_files/Toponimicul%20TARTARIA.htm]

[http://perso.wanadoo.fr/philippelopes/Bios23090TablettesTartaria.htm]

[http://www.dr-savescu.com/tartaria/]

[http://www.proel.org/alfabetos/tartaria.htm]

[http://en.wikipedia.org/wiki/Tartaria_tablets]

[http://en.wikipedia.org/wiki/Old_European_Script]

[http://www.prehistory.it/ftp/arta_populara01.htm]

[http://www.politicienihunedoreni.ro/arh/24.htm]

[http://www.magazin.ro/Arhiva/1997/04dec/stiinta.htm]

[http://www.zamolxis.ro/spiritualitate/mito01.htm]

[http://perso.wanadoo.fr/philippelopes/TablettesTartaria.htm]

[http://www.dacii.ro/modules.php?name=Top]

[http://www.zamolxis.ro/arhaic/ii.htm]

[http://users.cwnet.com/millenia/Sumer-origins.htm]

[http://www.inoan-press.com/ist/default.html]

[http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1975/JASA3-75Yamauchi.html]

[http://www.dacia.org/history/sumer-e.html]

[http://www.ournet.md/~geometrical/Geometrical%20revolution.htm]

[http://dacia.8m.net/Continuitatea/continuitatea.html]

[http://rezistence.tripod.com/NRG/pol4.htm]

[http://www.parutions.com/pages/1-10-364-2408.html]






SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#9462 (raspuns la: #9440) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am sa incep cu tine fiindca raspunsul tau ma bucura mult. ori nu ti-ai dat seama din neatentie, ori n-ai vrut sa intelegi substratul, cert e ca ai dat raspunsul pe care voiam sa-l aud de la altii. te mira? felul cum am condus discutia dintre mine si unii de aici, insinuarile mai mult sau mai putin ascunse, toate la un loc "au cerut" niste pareri conforme cu realitatile trecute sau actuale dintr-o istorie cam ambigua in destul de multe locuri. daca vei citi mai cu atentie ce am scris despre retragerea aureliana corelata cu problema tiganilor, poate vei intelege ca exact asta am vrut sa zic: dacii n-au fost niciodata asimilati, asa cum fortat se invata, iar tiganii n-au fost nici ei asimilati de romani fiindca am impresia ca de fapt se petrece exact invers- romanii se lasa asmilati in traditii si apucaturi de tigani!!! este doar o teorie, nu tin neaparat sa o demonstrez fiindca numai si gandul imi creaza repulsie.
pt. mine, unul, sincer iti spun ca nu este o blasfemie sa stiu ca stramosii mei sunt din neam tare si neinfricat ca al geto-dacilor. se cunoaste destul de bine, cred, ca romanii aveau tabieturi din cele mai desfranate si ca sincretismul religios era religie de stat, religie care totusi n-a permis in cultul ei si pe acel Zalmoxis/Zamolxis al dacilor ocupati. dimpotriva, odata cu cucerirea partii din Dacia nu numai ca n-a fost permis acest cult pt. zeul numit, dar s-a si interzis deplin a se mai pomeni de el. de ce? ce aveau romanii impotriva unui zeu ca acesta cand se obisnuisera deja de multa vreme sa imprumute de la altii tot felul de culte de zei straini? noi stim de ce, la fel cum au stiut-o si romanii la vremea aceea.
asadar blasfemia pe care o vad eu vine din partea celor care ar fi trebuit pana acum sa se ridice si sa spuna cu curaj ca ISTORIA NOASTRA E MISTIFICATA CU BUNA STIINTA!!! un sir neintrerupt de minciuni gogonate si sfruntate au fost infatisate ca realitati. de aceea nici nu gasim referiri la tiganii din Romania in manuale. care e interesul, poate va intrebati. intrebati-va in continuare, la fel ca mine. exista ipoteze conform carora spatiul in care au trait geto-dacii este leaganul civilizatiei europene, prin urmare nu dacii au fost "europenizati" prin venirea romanilor; si ca de fapt romanii sunt din acelasi sange cu dacii... explicatia pare logica in acest caz: cineva, undeva, vrea ca noi sa stim o istorie mincinoasa pt. a nu ne cere drepturile pe care le avem. in felul acesta suntem si mai usor de condus, nu-i asa, spre anumite scopuri financiare si politice. nu insist prea mult, probabil ca de aici incolo se vor mai gasi destui care sa abordeze aceasta tema. asa ca astept.
just me
#17164 (raspuns la: #17139) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Similitudini, - de DESTIN la: 06/08/2004 03:33:46
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)


Zamolxis invata ca"nici el si nici adeptii sai,nici unul din urmasii acestora nu vor muri,ci vor merge intr-un loc anume,unde vor trai pururi si vor avea parte de toate bunataturile lumii" (Fontes ,II ,19 )

Isus Cristos invata "cel ce crede in mine ,chiar de va muri va trai.Eu le dau viata vesnica si nu vor pieri niciodata […] dar cei rai vor merge la osinda vesnica iar dreptii la viata vesnica" (Ev.Matei ,25,46)




Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

linkuri - de AlexM la: 02/09/2004 20:50:11
(la: Cum se manipuleaza istoria in scoli: Herodot despre traci)
Nea SB_oane, sint multe linkuri. Incearca aici:
http://www.gk.ro/sarmizegetusa/

altele mai sint
www.zamolxis.ro
www.dacii.ro

Stii, unul dintre topicurile de pe undernet pe #dacii sau #sarmizegetusa era cum ca " nu scrie nicaieri ca ciobanul din Miorita a si murit de fapt...." si asa si e , cum asa si este ca nu toti dacii au murit la Sarmisegetusa..
Celui care-i vin lacrimile din senin auzind despre daci, acela stie asta pentru ca nu poti plange din senin. Toate pe lume au o explicatie, trebuie numai sa o gasesti. Iar explicatia acestui plans, acestei dureri este foarte probabil foarte aproape, ea fiind de fapt numai inima noastra.

cu stima,

AlexM
#20890 (raspuns la: #20884) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma scuz - de Rolfex la: 28/01/2005 18:51:39
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Ma scuz dar persist pe pozitia mea, stiinta refuza total chestii de genul : "eu cred ca"....
Genul asta de probleme sunt cele ce le-am dezvoltat in teza mea de doctorat. De fapt, stiinta refuza total orice gen de credinta in sânul sau propriu, si totusi... ea face apel la un anumit gen de credinta pe care il transforma in ipoteze. Dar acele ipoteze sunt fundate pe simplul fapt ca omul de stiinta respectiv crede ca ceea e doreste el sa demonstreze este asa. SI ca atare el va creea (Heisenberg) instrumente ce vor demonstra.... ce vrea el.
Religia, nu cere nici definitie nici justificare. Faptul ca ea afirma ceva nu insemana ca trebuie sa aderezi la acel ceva inconditional. Decât in cazul in care esti un adevarat credincios, ceea ce, pentru moment nu prea suntem!
Cât despre discutiile practice despre faptul ca aghiazma nu se împute sau ca anumite persoane imormântate nu se descompun, astea sunt evident justificabile "si stiintific" dar nu exclusiv!
Mi-as putea permite chiar sa spun ca din anumite puncte de vedere religia poate oferii justificari proto-stiintifice!
Dar! Religia este ce este si nu cere justificare. Cea ce cere justificare este stiinta. Si ea vine sa propuna jusificari din jena. Stiinta se considera obligata sa justice tot ce exista si nu-i apartine ca domeniu....

Na ca iar am scris prea mult.

Ce trebuie inteles este ca stiinta nu face altceva decât sa caute (research/recherche). Dar nivel justificare este 0 pentru ca ea nu justifica decât ce considera necesar!

Cum sa o spun altfel : stiinta si religia sunt aceleasi! Doar ca, religia nu cauta nici o justificare chiar de afirma, iar stiinta cauta o justificare chiar de altii afirma...

Dar sa revin la o mica chestie : Alchimia - Stiinta isi cere dreptul ei : de a o nega
Iar religia nu se jeneaza sa o acapareze. E ciudat ca stiinta, care este, clar o problema culturala (medicina europeana este total diferita de medicina traditional asiatica/indiana din care totusi ia lucruri pe care le studiaza...) refuza sa imparta o pâine cu religia care are si ea rolul ei de jucat in cultura contemporana!
Si sa nu ne jucam nici cu Kanjt nici cu Platon, nici cu pritretenul lui Platon, Zamolxis, medicul trac, nici cu altii ce joaca intr-o lume ce nu este a noastra.
In schimb trebuie sa intelegem ca orice justificare cere materialul adecvat pentru a fii demonstrata (i.e. fizica atomica, i.e. Werner Heisenberg care ne explica ca demonstratiile sunt facute de noi, pentru a justifica ce ne dorim, cu masini adecvate demonstratiei pe care tot noi le creem pentru a demonstra ceva ce dorim...)

Aoleu, lung mesaj... Cititi doar ce va pasi... !






Tot degeaba!
Where is God? - de lavdyi la: 05/03/2006 20:02:37
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Cat trebuie sa dureze o religie ? 500 de ani? 1000? 5000 de ani? Nu stim prea bine. Insa ceea ce stim cu siguranta este faptul ca noi, oamenii, avem nevoie sa credem in ceva. In El. Indifererent ca l-am numit Dumnezeu, Zamolxis , Ra , Budha, Isus sau Mahomed. Indiferent ca suntem catolici, musulmani sau ortodocsi. Ceea ce ne deosebeste nu este religia. Nici conceptia noastra despre el. Pentru ca oricare ar fi acestea, intodeauna credinta se regasete in noi. In sufletul nostru. De aceea nimeni nu ne va judeca mai drept vreodata decat o facem noi insine. Astfel, modul in care ne judecam propriile actiuni ne divide in buni si rai . In credinciosi sau atei. Nu religia!
sierva si alex - de om la: 20/03/2006 16:37:12
(la: Despre agresivitate)
intr-adevar ca frica SI paralizeaza, dar cred ca majoritatea o iau la fuga sau iti dau in cap PRIMII (asa de frica...;).
Frica si durerea sunt "forme" care intaresc instinctul de conservare!
Uita-te la exemplul maimutei, ea ne da prima in cap...pentru ca ii este frica ;))

#112387, de sierva, da-mi voie sa o iau pe punctele tale:))
1"Esti atacat si te blochezi - asta se poate trata.E doar o forma de timiditate sau o non-adaptabilitate la orice tip de agresivitate." = intrii in subiecte controversate :(( = poate sa fie forma traumatica cauzata de o gresiune in trecut.
Timididatea poate veni si din contientizarea ca nu este pregatit sa lupti. Un antrenament de autoapararea face mai mult decat un psiholog ;))
Neadaptabilitatea poate fi o forma de necunoastere ...cu alte cuvinte o persoana perfect adaptata unui mediu non-violent poate sa fie neadaptata in Ferentari :((
Baciul mioritic...cred ca exemplul tau nu are ce cauta aici..in Miorita este vorba de alt plan si cuvantul resemnare nu isi are locul acolo ;) Este ca si cum ai spune ca dacii -solii catre Zamolxis- care se aruncau in sulite erau resemnati...se pare ca ei erau cei mai buni/drepti/darji luptatori care au facut dovada curajului in multe batalii, cand altii se RESEMNAU ;))

2 "...lasitate curata. Si asta se poate trata prin psihoterapie..." = daaa? Psihoterapia, credeam eu, te pune in armonie cu corpul si mintea (mens sana in corpore sano)...nu am auzit de psihoterapie (in afara de brainwashed ;) care sa spuna "...nu fugii din fata pericolului, stai si mori (anihileaza-ti instinctul de conservare) acolo"

3."Esti atacat si ataci la randul tau" = depinde ;)) Vezi baciul mioritic si proverbul romanesc "cainii latra si caravana trece"
#112477 (raspuns la: #112387) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu poti lupta impotriva evolu - de jeniffer la: 09/07/2006 21:28:05
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
nu poti lupta impotriva evolutiei si teoria gasita despre ea, numai o accepta. cei care cred ca zeul ne da viata dupa moarte vor crede ca ceilalti nu cunosc lumea, dar numai ei se gasesc intr-o lume a iluziei.

logica este mai folositoare decit zeul. care este teoria creationismului despre pamint si univers, ca au aparut numai citeva mii de de ani? de ce in scoli se invata teoria evolutionismului? pentru ca este singura adevarata, unde fenomenele sint naturale si pe intelesul tuturor.

"Este de necontestat faptul ca cea mai grandioasa civilizatie care s-a dezvoltat in emisfera Vestica si una dintre cele mai marete care au evoluat vreodata pe Pamint, a fost cea mayana. Dovezile arheologice si sursele istorice atesta ca asa-numitii indieni Maya sint o populatie mongoloida care a parasit Asia in doua valuri, cu 28.000 si 12.000 de ani in urma, a traversat strimtoarea Bering si continentul Nord American, stabilindu-se in final in America Centrala, pe teritoriul care astazi este impartit intre Mexic, Honduras, Belize si El Salvador. In parte aceleasi surse si in plus cele oculte, acrediteaza ideea ca acestia ar fi fost initial o populatie refugiata din Atlantida, continentul scufundat cu 12.000 de ani in urma in apele oceanului Atlantic. Cert este ca mayanii au dezvoltat un sistem de scriere hieroglifica care nici macar astazi nu a putut fi descifrat in totalitate, sisteme matematice, astronomice si astrologice complexe, precum si un calendar atit de exact, incit acesta poate indica cu precizie orice zi dintr-o perioada de 370.000 de ani." Ştiinţa pierdută a lui Zamolxis

"preistoria este una dintre cele mai lungi perioade care a inceput sint citeva milioane de ani in africa si s-a terminat sint citeva mii de ani cind oamenii au inventat si utilizat scrisul, in mezopotamia la sumerieni, dar si cind au inceput sa munceasca metalele, dintre care cuprul a fost primul." http://perso.orange.fr/palladia/prehistoire/page2.htm
#132419 (raspuns la: #132389) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeniffer, - de DESTIN la: 31/12/2006 22:35:15
(la: Sunt crestine obiceiurile de Craciun?)
Da,bine prezentat insa ordinea cronologica se pare a fi alta...

RA
Zeul soarelui
Era cunoscut si sub de Re si Phra si reprezinta zeul soarelui. Dupa unele descrieri a luat nastere din oceanul primordial, dar dupa altele Ra s-a nascut din floare primului lotus.

"...zeul-om..." Religia dacilor a preocupat pe multi istorici, poeti, scriitori, romani sau de aiurea, care vedeau in misterele lui Zamolxis o cheie catre adancurile sufletului dac si, ulterior, romanesc.

"zeul-creator"Te rog sa ne vorbesti tu despre el...

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#165922 (raspuns la: #165916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de jeniffer la: 09/01/2007 14:20:34
(la: Decebalus - Erou sau strateg inconstient ?)
In Europa de est din acele timpuri exista o cultura anterioara invaziei romane, cu Zamolxis, la daco-geti.
#167417 (raspuns la: #167378) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorinteodor - de cattallin2002 la: 16/01/2007 22:36:18
(la: Decebalus - Erou sau strateg inconstient ?)
Legat de limba. Limba dacilor, ca şi a altor popoare din acea vreme, era una vorbită şi nu scrisă, dorind poate astfel să păstreze secretul informaţiilor pe care le aveau. Se ştie că şi celţii făceau la fel. Se gasesc pe internet denumiri ale unor munti si riuri in limba daca, preluate din surse grecesti. "În Geografia (VII, 3, 5), Strabon scrie: Tot aşa şi acest munte a fost recunoscut drept sacru şi astfel îl numeau geţii; numele lui, Kogaion, era la fel cu numele râului care curgea alături". KOG-A-ION înseamnă "Capul Magnificului", fiind şi denumirea getică a Bucegilor"
" Râul ce curgea prin apropiere, despre care scrie Strabon, nu poate fi decât Ialomiţa, căreia geţii îi spuneau şi NAPARIS "Cerescul; Divinul". Evident, adăpostul marelui preot era Peştera Ialomicioarei.
Deocamdată, singura inscripţie getică, unde apare numele Kogaion, este un text orfic, în versuri, pe o cărămidă descoperită la Romula (Reşca-Dobrosloveni, jud. Olt)"
Mai multe la http://www.zamolxis.ro/modules.php?name=News&file=article&sid=81
Cred ca stii ca sint cunoscute citeva nume de regi daci. Un istoric get povesteste de regele get Domihete, care l-a invins pe Lisimah. Inscripţiile descoperite la Histria menţionează numele a doi regi geţi din sec. III î.Ch., Zalmodegicos şi Rhemaxos, faţă de care ascultau cetăţile greceşti de pe ţărmul dobrogean al Mării Negre. Trogus Pompeius (sec.I î.Ch.-sec.I d.Ch) în "Prologul" cărţii a XXXII-a menţionează despre "creşterea puterii dacilor prin regele Rubobostes"
In timpul lui Octacianus Augustus erau 5 regate dacice in stinga Dunarii si trei in Dobrogea. Seutonius scrie: "M. Antonius scrie că [Octavian] a făgăduit-o pe Iulia mai întîi fiului său Antonius, apoi lui Cotiso, regele geţilor, şi că tot atunci a cerut, în schimb, în căsătorie, chiar pentru el pe fiica regelui" Cotiso era un rege din zona Olteniei si Banatului.
In inscriptie "per" cred ca inseamna "a lui" sau asa ceva. S-a presupus ca Decebal era fiul lui Scorilo pt ca Scorilo a fost un rege dac (28 - 68 d.Ch). Istoricul Frontinus vorbeste de el ca nu a vrut sa atace provinciile de peste Dunare.
Dio Cassius scrie: "Duras care domnise mai înainte lăsase de bună voie domnia", în favoarea lui Decebal, "fiindcă era foarte priceput la planurile de război şi iscusit la înfăptuirea lor"
Despre religie. Se pare ca dacii aveau totusi un singur zeu. Ceilalti zei erau ai marii familii a tracilor. Aici lucrurile pot fi discutabile, probabil unii mai aveau si acesti zei. "Slujbele religioase se ţineau în sanctuare ce aveau formă patrulateră sau circulară. Ritualul funerar consta în arderea morţilor, iar cenuşa era pusă în urne şi îngropată în pământ. Dacii iubeau muzica. Izvoarele antice spun că ei cântau din gură, dar şi din chitare. Dio Chrysostom îi socotea pe geţi la fel de înţelepţi ca şi grecii."
" În cartea ,,Getica” istoricul Iordanes (VI.e.n) face nişte afirmaţii uluitoare referitoare la cunoştinţele strămoşilor geto-daci. Ne spune că Deceneu, „preotul lui Zamolxe”, i-a invăţat, printre altele, că Pământul este un glob, planetele nu sunt fixe, ci se mişcă potrivit unor legi. "
Despre Zamolxis unii istorici greci afirmau ca ar fi fost un ucenic al lui Pitagora si s-ar fi dus in Dacia si i-ar fi invatat multe lucruri pe daci.
După calculele mai multor istorici această întâlnire nu ar fi fost posibilă pentru că Zamolxe a existat cu mult înaintea lui Pitagora.
Despre proprietate. Se spune ca dacii nu cunosteau sclavagismul. "Ceea ce se poate afirma cu certitudine este ca forma dominanta de stapanire a pamantului era cea comuna, insa nu arhaic-gentilica, ci sub forma obstilor ulterioare." Stiu ca atunci cind s-a descoperit America de exemplu unele populatii indiene nu aveau notiunea de proprietate a pamintului, considerau pamintul ca si aerul, nu puteau sa imparta aerul. Stim de asemenea ca scrie ca erau cei mai viteji si mai drepti dintre traci. Herodot spune ca "Neamul tracilor este cel mai numeros din lume dupa cel al inzilor. Daca ar avea un singur cirmuitor sau daca tracii s-ar intelege intre ei, el ar fi de nebiruit si cu mult mai puternic decit toate neamurile." Deci dacii erau cei mai drepti din al doilea popor ca marime cunoscut in vremea aceea.
O explicatie a decimarii lor de catre romani este faptul ca se impotriveau cu indirjire oricarei cuceriri (vezi si relatarea despre Darius) si nu considerau ca mor de tot (credeau in nemurirea sufletului).
Ca o parte negativa, se zice ca tracii erau singurii in Europa care practicau jerta omeneasca religioasa. Bine cel putin ca la daci era o data la 5 ani.
Despre bogatia dacilor. Istoricii apreciaza ca romanii au luat imediat dupa cucerirea Daciei aprox 165 tone de aur, 330 de argint si obiecte din aceste metale ce nu puteau fi cuantificate.
"Cezarul hotaraste suprimarea tuturor darilor si - mai mult decât puteau visa cetatenii Romei - fiecare cap de familie primeste 650 de dinari spre a se simti partas la marea victorie. saptesprezece saptamâni in sir au durat jocurile in circuri, 10.000 de gladiatori infruntându-se cu arma in mâna, Aceasta imensa cheltuiala se produce dupa ce, cu putina vreme inainte de a se incheia campania in Dacia, se instituise o comisie de notabili in vederea stabilirii unor masuri de severe economii, tezaurul imperiului fiind aproape sleit. Afluxul de metal nobil survenit insa in 106 a fost atât de important, incât s-a produs o scadere vertiginoasa a cursului aurului. Introdus masiv pe piata, aurul Daciei a micsorat cu o zecime pretul lui in tot imperiul, unii autori sustinând ca scaderea cursului a fost chiar si mai sensibila."
Nu stiu ce cultura aveam, dar stiu ca eram bogati. S-a descoperit ca dacii aveau mine de aur si nu au fost facute de romani dupa cucerire. (lemn din perioada dacica).
Pot fi speculatii de exemplu ca dacii scriau pe placute de aur sau argint, de aceea nu s-au pastrat f multe inscrisuri. Despre asirieni nu s-a stiut nimic pina in sec 19, apareau doar in Biblie. Poate dacii nu stiau sau nu agreau sistemul de invatare folosit intr-o perioada de greci (tineri la maestrii).
Fiind drepti, poate nu aveau nevoie de tot felul de acte de proprietate ca romanii, cuvintul era cuvint. :)
Au mai ramas date pe net, pot fi citite.


cattallin2002@yahoo.com
#169204 (raspuns la: #168863) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de jeniffer la: 03/10/2007 10:09:31
(la: Zeii de ieri, extraterestrii de azi, demonii de maine)
Uneori legenda se impleteste cu realitatea si este dificil sa stim ce s-a intimplat. http://www.zamolxis.ro/modules.php?name=News&file=article&sid=61

#239200 (raspuns la: #239152) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PENTRU PICKY ( I ) - de Grigore Rotaru la: 19/04/2008 11:24:19
(la: Afla despre Trecut!!!)
Cea ce urmeaza este un citat de la adresa : http://www.zamolxis.ro/modules.php?name=News&file=article&sid=92
„In aria de locuire a tracilor de nord se cristalizează, în sec. VIII-VII î.e.n., o mare unitate de cultură, pe care arheologii o numesc —, după o uzanţă internaţională —, cultura Basarabi, o localitate în jud. Dolj. Aceasta acoperea o mare arie geografică, al cărei centru se sprijinea tot pe Carpaţi şi pe Dunăre. De pe fondul etno-cultural Basarabi s-au ridicat geto-dacii, poporul care începuse să se constituie ca atare chiar din cursul dezvoltării culturii Basarabi. Geto-dacii formau — încă de la început — o puternică entitate etnică, lingvistică, economică şi — în vremea lui Burebista —politică. Şi pe plan spiritual, geto-dacii se manifestau tot în cadrul aceleiaşi mari unităţi etno-culturale. Ei locuiau pe întreaga arie dintre pantele de nord ale Balcanilor (Haemus, Stara Pianina), Carpaţii Păduroşi — la nord, litoralul de vest şi de nord al Pontului Euxin şi Tyras (Nistru) — la est şi Dunărea mijlocie şi Morava spre vest şi sud-vest. Pe această întinsă vatră, geto-dacii vor crea o civilizaţie materială şi spirituală superioară aceleia a neamurilor învecinate. Tot pe această vatră va avea să se petreacă, diferenţiat, procesul romanizării, al sintezei daco-romane şi al naşte rii, astfel, a poporului român.“ de D. Berciu
#304460 (raspuns la: #303240) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de cosmiK la: 08/02/2009 16:20:11
(la: Undeva, candva)
Nu e o confuzie cu Zamolxis. Zamolxe = Zamolxis, dupa unii, zeul suprem si unic al getilor, dupa altii, patronul lumii subpamantene si al imparatiei mortilor. A fost identificat si cu Gebeleizis zeul geto-dac al cerului si luminii.
N-ati auzit la televizor pe duduia care spunea ca a stat trei saptamani "sub sabia ui Zamolxe" din cauza emotiilor generate de un concurs? Si daca ea a fost asa colesita de emotii incat trei saptamani a stat sub sabia lui Zamolxe, pe mine de ce nu m-ar fi putut lovi "amnezia in moalele capului,ca sabia lui Zamolxe"? :):):)
#403763 (raspuns la: #403742) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 08/02/2009 16:36:44
(la: Undeva, candva)
Pentru simplul motiv ca sabia nu-i a lui! E a lu' Damocles!!! E o sfertodoctie rizibila.

Iar Zamolxe, Zamolxis, al tau, e de fapt... Zalmoxis.
De suprapus cu Gebeleizis, poate la triburile... hotentote.
#403775 (raspuns la: #403763) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 04/05/2009 17:00:58
(la: Zamolxianism)
Mestere ai incurcat-o! Asta pentru ca noi am infiintat deja cultu' asta, a lu' domnu' Zalmoxis(!), iara nu Zamolxis, inca din anu' 1977. Suntem deja multi inscrisi, peste 23 si avem reprezentanti in peste 42 de tari de pe 11 continente. Momental mai acceptam numa' fomei. Cu preferinta pentru cele din neamu' tracilor. Si intre cinspe si treijcinci maximu'.
*** - de zaraza la: 04/05/2009 19:08:14
(la: Zamolxianism)
Nici un alt popor din Europa nu are o tradiţie mai bogată în comunicarea omului cu lumile de dincolo, cu planurile nevăzute ale existenţei

nu ma-nnebuni, ca ametesc, tzatzo! ai studiat tu in detaliu traditiile tuturor popoarelor din europa, ai facut recensamantul si ti-a dat ca romanii sunt buricul evropii, asa-i? mare-i gradina lui zamolxis...
*** - de irma la: 07/02/2010 17:45:44
(la: Cele mai bune filme)
am vazut the fountain, chiar din ziua aceea. prea ecletico filozofic pentru mine.

aseara am vazut last tango in paris. prea cinic pentru mine.

azi m-am uitat la niste secvente din documentarul Constantin si Elena al tanarului Andrei Dascalescu.

am aflat despre el de pe blogul lui zamolxis



#523609 (raspuns la: #522011) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e, na.. - de monte_oro la: 25/03/2011 19:38:05
(la: God bless us)
clar ca lumina zilei... noaptea.. "noi, gainile"... de la traian si decebal incoace... desi cu zamolxis am avut o perioada aproape buna, as cam zice..;))
#604493 (raspuns la: #604486) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...