comentarii

zeitatea


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Ucenici - de Dinu Lazar la: 22/11/2003 12:40:56
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Problema e mai complexa.
Nu am asitenti, ucenici, studenti sau elevi.
Acum vreo 10 ani am incercat sa predau fotografie la Academia de Arte din Bucuresti, pe linga sectia de Grafica Publicitara, dar pe urma s-a infiintat sectia foto si nu am mai intrat in "jocuri" asa ca mi s-a spus "valea".
Am mai incercat sa imi dau cu parerea pe ici pe colo, pe listele de discutii si forumurile foto romanesti, chiar am fondat cindva cu un prieten un sit de educatie fotografica, www.fotomagazin.ro , dar reactiile stirnite au fost de natura sa imi dau seama ca e mai bine sa stau la locul meu, si fac fotografie cind pot, cum pot, cind imi place, cum imi place, fara sa ma raportez la nimic si fara a incerca sa stirnesc valuri si virtejuri care ma fac sa pierd timp si atita tot.
Ca demonstratie a celor spuse as da doua linkuri:
http://www.badorgood.com/detailq.php?id=127
si mai ales
http://www.badorgood.com/detailq.php?id=126
unde citim diverse printre care si:
=================================================
Dinu Lazar este un manunchi de inconsistente si reactii contradictorii si mojicii care totusi sunt acceptate acolo unde altii sunt admonestati pe loc. El se poarta ca reprezentarea in piatra a imaginii unei zeitati indiene atunci cand ceva i se pare prea marunt ca unul ca el sa se oboseasca sa cerceteze si ca manifestarea acelei creaturi supranormale in inchipuirile bietilor adulatori atunci cand i se aduce vreo critica fie direct fie indirect.
=====================================================
Ar mai fi interesant linkul
http://www.badorgood.com/detailq.php?id=118
unde spun ca:
======================
Eu am peste 500 de pareri si sfaturi postate. Dar numarul imaginilor proaste puse mi se pare mult mai mare. In fiecare zi apar alte si alte productii subculturale, care arata o incultura si o redusa sau inexistenta capacitate a autorului de a intelege ca fotografia nu e un sport, nu e o minuire a unui obiectiv sau aparat, ci un mijloc de comunicare. Cum pune unul mina pe un aparat se bucura si ne omoara cu o productie, fara sa comunice nimic, fara a avea nimic de spus. E jignitor totusi. Si de facut, nu stiu ce s-ar putea face. Poate ar trebui pus degetul pe rana si aratat celui ce e redus ca e redus, celui ce e incult ca e incult, celui ce nu stie ca nu stie. Ce nu stie, nu are decit sa invete singur, Internetul ofera atitea posibilitati.
Oricum, asistam la o tiranica avalansa a prostiei in limbajul fotografilor romani, cu atit mai de neinteles cu cit e asa de usor de citit si de invatat ce trebuie facut ca sa faci o imagine buna. Revin: fotografia e un mijloc de comunicare. Mie multi imi comunica un gol spiritual si intelectual uluitor si nu pot sa ma opresc din mirare. Fotografia inseamna si munca si autoevaluare si dorinta de a invata. Aici nu se vede asta, din pacate.
=================================
Deci nu am ucenici, parerea de mai sus nu mi s-a schimbat in anul care a trecut, pe masura ce trece timpul nici nu vreau sa am ucenici, si ca sa fiu sincer nici nu si-a manifestat nimeni dorinta; acum ar fi oricum tirziu, nu mai vreau sa am de a face cu nimic din ce ma inconjoara si care ar putea sa ma fac sa nu acord toata energia si atentia fotografiei mele.
Apoi, la atitia profesori si specialisti in fotografie, ce sa spun, eu lipseam... conform celor citite mai sus.

Dinu Lazar
#4941 (raspuns la: #4918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in cartea - de Catalina Bader la: 29/12/2003 12:40:59
(la: Tablitele de la Tartaria)
Getodacii ne vorbesc,
dl Iordache Moldoveanu spune:

cele trei tablite sunt de fapt o carticica
care descriu viata unui nobil bastinas
conducator de obstie
care isi ofera viata pentru un sacrificiu ritual
in scopul de a-si salva supusii de la lipsurile cauzate de seceta

Pe una din tablite apare cuvantul DZIO
care inseamna Dumnezeu
si care ne da convingerea ca stramosii nostri se inchinau unei singure zeitati.
deci religia noastra este MONOTEISTA.
#7421 (raspuns la: #7321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
imagine eronata? - de overcast la: 16/04/2004 05:38:32
(la: Neocrestinii)
Dupa cite observ, comentariile tale (gabi) sunt indreptate catre ceea ce creeaza o religie( din cauza oamenilor) si nu catre ceea ce este o religie.Si aici ma refer la pocaiti.Pocaitii sunt toti cei care sunt in afara ortodoxismului si al catolicismului insa sunt si ei impartiti in tot felul de curente.Spre exemplu baptistii nu accepta ca adevarata ideologia iehovista ori mormona.Oamenii din cadrul acestor organizatii religioase sunt opera unor invataturi preluate,asa cum sustine orice lider bisericesc crestin ,din Biblie.Insa de la invatatura si pina la ceea ce creeaza acesta in om e cale lunga.Lipsa unei minti patrunzatoare,a educatiei si a cunostintelor face ca in unele locuri sa apara neconcordante intre ceea ce trebuie sa fie si ceea ce este.Ar fi absurd sa il acopar cu sudalme pe profesorul de filosofie al fiului meu pentru ca acesta a devenit un ingrat in urma unui citat rostit in clasa,la lectia despre adevar, din Nietzche.De ce mi-ar repugna orice vedere a unui om care spune ca este pocait?"Pentru ca am vazut ce fac ei?".Asta e aroganta si ignoranta.In general oamenii au aceasta meteahna ,de a desacraliza orice este suprem,deosebit,frumos(o fac si pocaitii din plin).Sa nu imi spui ca nu esti impresionat de caracterul lui Isus.Uita-te la toate ideologiile politice si vezi ce au ajuns in practica,in Romania si in alta parte.De ce nu s-ar intampla asta si in religie?Dupa cum spuneai, in toate religiile a aparut umanul ,acea dezvelire a zeitatii,a dumnezeirii.Egocentrismul se manifesta cu putere dar nu poti nega idealul din fiecare religie.Iar in crestinism intalnesti suprematia unei stari pe care trebuie sa o atingi,o stare de supraom.
Sa fi crestin inseamna sa accepti nu fericirea asa cum spun multi ci demnitatea.A fi crestin inseamna sa te arunci pe tine si sa creezi un alt om,un om lipsit de mediocritate,un om original,puternic si independent de omenesc.Este greu de aceea zarim tot felul de caraghiosi care ,frecventind si propovaduind o organizatie religioasa ce are ca conceptie ceva corect din punct de vedere teologic si nu numai,se indeparteaza de la aceste idei si incep sa se desfasoare pe ei insisi.

Sa nu crezi ca in cadrul acestor grupari nu intalnesti si oameni deosebiti.Medici,economisti,literati ...Nici nu stii pe unde sunt...poate un actor pe care l-ai admirat face parte din o organizatie care iti provoaca dezgust.De ce imaginea unei entitati ar trebui sa fie influentata mai mult de latura negativa?


M-a facut sa rad tipa care ,uitandu-si prohabul verbal deschis,a inceput sa povesteasca din amintirile copilariei.Chiar crezi ca aia aveau vreo legatura cu neoprotestantismul real?Erau niste bufoni,asta erau.Niste profitori.Pe timpul lui Ceausescu nici nu iti dadeai seama care e crestin autentic(pocait) pentru ca toti vroiau sa zboare catre America...si credeau ca asa va fi mai lesne...Sunt o gramada de exemple negative dar daca ar fi sa le dam si pe cele din alte religii am fi uimiti sa vedem ca procentul celor "rai" este mult mai mare la altii...Si apoi cum poate spune ca pocaiala e pentru prostime...eu cred ca discutam aici nu de o anumita organizatie religioasa ci de chiar crestinism in esenta lui.Stie Zenyatta ce este crestinismul?Sau nu se uita decat la oameni si la televizor?

Probabil lipsa de informatie ne face sa credem ca neoprotestantismul e gresit.
#13923 (raspuns la: #12507) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
viata ...,ca DESTIN intr-o IUBIRE PURA(continuare) - de DESTIN la: 03/05/2004 19:24:24
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
...Imi zboara gandul la templele unor vremuri apuse de mult...la semnificatia lor,la zeitatea inchisa in semn de pretuire...
Imi imaginez un TEMPLU AL ZILELOR NOASTRE,in care nu zeul sa fie semnificantul ci niste personaje metaforice:GENEROZITATEA si DARUIREA,DRAGOSTEA si LOIALITATEA,RESPECTUL si ADEVARUL...Ar trebuii ca omenirea sa le ridice - daca nu temple,atunci - simboluri satuare;nu sa li se inchine dar sa li se aplece cu credinta adanca.Cu siguranta lumea ar capata o alta calitate..."gazduind" IUBIRE PURA in eternitate.Astazi ,semenii nostri- mahniti de neincredere sunt reticienti in fata adevarului,a iubirii autentice...fiinta telurica si calda, prin minte inima si trup ador imensa necesitate ...IUBIREA PURA...
legatura de care vorbeam ... - de desdemona la: 23/06/2004 11:47:42
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Este o iluzie pe care o incearca multi dintre cei ce practica anumite tipuri de meditatie (de ex tantra yoga). Eroarea e straveche, provine din viziunea unor cautatori ai divinului din vechime, si provine din faptul ca ei, meditand asupra sediului energiei Kundalini au vazut de fapt centrul de sub ea, si zeitatea lui (Ganesha) si au confundat activitatea acestui centru cu trezirea lui Kundalini. De fapt cele doua lucruri nu se pot produce simultan. Pentru ca Kundalini sa se trezeasca, trebuie sa existe dorinta pura si inocenta. Kundalini este enrgia cea mai pura din corpul subtil, nu o poti face sa se ridice prin nici un act mental sau fizic. Odata ce confuzia a aparut, fanii acestor tehnici si-au transmis mostenirea prin generatii, et voilà! Interesul pentru sex, si o viata sexuala activa sunt perfect normale, si nu impiedica progresul. Dar in nici un caz nu pot fi ele insele calea progresului spiritual. Tot ce poti obtine prin tehnici sexuale e mai multa placere si mai mult interes pentru aceasta activitate, dar divinul nu se afla la capatul drumului, cum 'crede' aceasta ideologie.
Probabil ca vorbesc degeaba, fiindca toti cei care accepta aceste idei sunt foarte convinsi de ele. Din pacate nu ideile, discutiile si cunoasterea mentala te fac sa progresezi (poate doar sa te simti special), progresul e obtinut prin transformarea propriei persoane.
Oricum, apreciez exemplele date, si in mare parte sunt de acord cu ele.
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#16610 (raspuns la: #16576) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu AlexM, nu cred. - de OmuletulGoma la: 14/07/2004 21:52:52
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Familia mea nu este afectata absolut deloc de faptul ca un cuplu homosexual isi spune familie, si nu gasesc necesar sa se faca vreo distinctie. Nu gasesc ca este corect sa se faca un efort pentru a IMPIEDICA pe altii sa formeze un nucleu societal daca asta doresc. Argumentul ridicat de proponentii noului amendament este ca nu-i impiedica nimeni sa traiasca impreuna, dar in fata legii, statutul acestor uniuni este complet ignorat, mai jos decat o uniune civila de drept comun (adica atunci cand un barbat si o femeie traiesc impreuna fara a fi casatoriti in fata legii si/sau a vreunei zeitati).

Nu ma intelege gresit, sunt categoric impotriva obligarii vreunei biserici sa accepte sau sa promoveze homosexualitatea. Este impotriva doctrinei si n-are nimeni dreptul sa le bage pe gat acest mod de viata.
Dar in fata legii, nu gasesc corect sa se faca vreo distinctie, iar eu ca sot(de femeie :-)) si ca tata, nu ma simt deloc dezavantajat sau micsorat, casnicia mea de 17 ani nu este cu nimic mai slaba sau mai putin fericita, iar actele care ne numesc casatoriti nu au nici un rol in asta. Singura motivatie care justifica necesitatea acestor acte este de natura civila, legala - numai asa putem sa facem un imprumut impreuna, suntem parteneri intr-o afacere fara a fi nevoie de acte de garantie, putem participa unul in treburile celuilalt fara a fi nevoie de un act notariat care sa ne permita asta. Daca unul dintre noi moare, nu se pune la indoiala cu cine ramane copilul.

Ia pe de alta parte un cuplu de lesbiene. Daca ele decid sa aiba un copil, una dintre ele se va insemina artificial. Se va naste un copil pe care amandoua il vor creste. Cu noptile albe de leganat si ragait si cu grijile si temerile unei temperaturi mai ridicate, un rosu in gat, bubitze pe piept si alinarea genuinchilor juliti. Cu toate ca, tehnic, numai una dintre ele este mama, practic, amandoua sunt parintii acelui copil. Acum imagineaza-ti eventualitatea tragica in care mama naturala moare intr-un accident de masina. Din punct de vedere legal, cealalta mama nu are nici un drept asuprta acelui copil. El poate intra in sistemul de asistenta sociala sau poate fi cerut de catre parintii sau rudele mamei naturale, fara ca partenera mamei naturale, in efect, a doua mama, sa poata face ceva. Ti se pare corect? Iar mediul pe care il creeaza uniunea acestor doua femei, impreuna cu copilul lor este cu ceva mai prejos decat mediul din casa mea? Eu cred ca nu. Am cunoscut homosexuali si lesbiene cu mult mai multa structura morala decat multi heterosexuali cu cica "frica lui Dumnezeu", dar care isi bateau nevestele si erau betzi cum prindeau ocazia.
#17876 (raspuns la: #17866) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sufletul este nemuritor? - de andree la: 11/08/2004 09:09:35
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Biblia nu spune desspre om ca este nemuritor . Din contra spune ca este muritor, la geneza: adam se spune ca a fost facut un suflet viu nu ca i s -a dat un suflet, Isus l-a inviat pe Lazar, el nu a spus ca a fost cu sufletul in alta parte, Isus a plans la mormantul lui pentru ca stia ca sufletul lui e mort. Daca nu era el un suflet viu pentru ce mai era necesara invierea? La ce ar mai folosi invierea aceast mijloc pe care ni la oferit Dumnezeu pentru a fi rascumparati din pacat si moarte?
Este un subiect pe care ar trebui sa - l cercetezi mai mult! Nu-i crede pe filozofii greci care credeau in zeitati nicidecum intr-un singur dumnezeu! Andree
"Nu-i crede pe filozofii greci..."pentru andree, - de DESTIN la: 16/08/2004 04:26:56
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Ce ne spui tu:

"Biblia nu spune desspre om ca este nemuritor . Din contra spune ca este muritor,..."

Eu am adus in discutie acest subiect SUFLETUL ESTE NEMURITOR ,insa nu am afirmat ca in BIBLIE se specifica acest aspect,("omul este nemuritor"...cum tu ai precizat) sau nu se specifica...

Pe parcursul dezbaterilor am venit cu exemple nu numai de la marii filozofi ai umanitatii,ci chiar din BIBLIE.

Ce mai zici tu:

"Nu-i crede pe filozofii greci care credeau in zeitati nicidecum intr-un singur dumnezeu!"

Oare toti filozofii greci au "semanat"atat de izbitor?

Ce mai zici tu:

"Este un subiect pe care ar trebui sa - l cercetezi mai mult!"

Oricum eu ma documentez,(tu imi recomanzi sa cercetez...)asa ca tin cont si de sfatul tau.

Numai ca trebuie sa accepti caci, prin creatie suntem liberi ,liberi in gandire,cu riscul de a ma repeta.

Eu ce pot sa-ti recomand,eleva fiind...un viitor asa cum ti-l doresti.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19845 (raspuns la: #19556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
iata ce am gasit! pt destin - de dinisor la: 10/09/2004 00:02:50
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
"...Imi zboara gandul la templele unor vremuri apuse de mult...la semnificatia lor,la zeitatea inchisa in semn de pretuire...
Imi imaginez un TEMPLU AL ZILELOR NOASTRE,in care nu zeul sa fie semnificantul ci niste personaje metaforice:GENEROZITATEA si DARUIREA,DRAGOSTEA si LOIALITATEA,RESPECTUL si ADEVARUL...Ar trebuii ca omenirea sa le ridice - daca nu temple,atunci - simboluri satuare;nu sa li se inchine dar sa li se aplece cu credinta adanca.Cu siguranta lumea ar capata o alta calitate..."gazduind" IUBIRE PURA in eternitate.Astazi ,semenii nostri- mahniti de neincredere sunt reticienti in fata adevarului,a iubirii autentice...fiinta telurica si calda, prin minte inima si trup ador imensa necesitate ...IUBIREA PURA..."

sunt cuvintele tale... si sunt frumoase...dar totusi nu am raspunsul la intrebarile mele: ce faci cand nu gasesti jumatatea, cand obosesti sa cauti , cand renunti din teama, cand pasesti in directie opusa doar ca sa eviti a intalni fetze ascunse, cand esti aproape de destinatie dar nu stii...?
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
Dragostea si Biblia - de AlexM la: 26/09/2004 09:53:02
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Destin imi dadu cateva aspecte din Biblie care ar putea cu indulgenta sa arate cate ceva din trairile lui X si Y vis a vis de dragostea intre barbat si Femeie.
Cred ca intrebarea mea nu a fost perceputa cum trebuia, foarte probabil ca nu am formulat-o eu cum trebuie. Hai sa explic putin din ceea ce gandisem in prealabil cand am pus aceasta intrebare.
In Biblie e tot vorbeste cu predilectie de 2 feluri de iubire. Iubirea fata de Dumnezeu si Iubirea fata de aproapele tau. Prin iubirea de Dumnezeu se pare ca e clar ce se vrea. Iubesteti Zeul, iubeste (?) cel caruia te inchini.(Ca o paranteza: io am mari probleme cu asta pentru ca nu pot dezvolta sentimente de iubire decat vis a vis de persoane. Nu pot iubi ceva de care sincer, imi este frica, poa sa-mi spuna cine o vrea si ce o vrea. Cand mi-e frica, mi-e frica, acolo nu mai e loc de nici o iubire).
Iubesteti aproapele.. asta, sa nu bat campii prea tare o inteleg ca inemnul iubeste pe orice om.Cat de fiabil si aplicabil in practica este acest lucru, hai sa mai traim sanatosi. Intodeauna or sa fie diferente intre sentimentele nostre pentru oamenii care ne incojoara, pentru unii simtind mai mult, pentru altii mai putin. Este un deziderat acest indemn , un indemn, dar sansele de reushita -cinsit vorbind - sint extrem de reduse. A, da! Fii amabil, fii saritor, ajuta daca poti, nu te gandi sa ceri ceva la schimb pentru ceea ce faci, nu scoate ochii daca ai facut ceva pentru cineva, iarta daca poti!!! Dar asta nu este iubire ci este simplu un mod de a usura convietuirea in societate si este in acelasi timp un mod de usura interactiunea umana.
De ce spusei toata polologhia asta? Pentru ca aparent, cei care au scris textele biblice au fost capabili sa dea astfel de exemple de bunatate in relatiile interumane. Revenind la subiectul dragostea intre barbat si femeie, mie imi pare ca acolo in Biblie nu e asa ceva tocmai pentru ca nu a avut cine sa scrie asta. Cei care au scris textele biblice, ori nu au avut astfel de experiente personale, ori nu au vrut sa amestece experientele lor personale in textele la care scriau.
De ce ar fi important acest lucru? In opinia mea ar fi important pentru a vedea planurile comparative. Orice om este in stare sa analizeze nishte porunci cand astea se interesecteaza cu viata lui de zi cu zi. Scrie "nu fura", se uita cum apare asta in viata lui, e de acord si spune: nu e bine sa furi. Porunca buna, o bila alba pentru Biblie. Asta la aspectul practic. Cand e vorba de aspectul sufletesc, aici e marea buba. Pentru ca vorbind de iubire, omul o sa incerce ceea ce simte vis a vis de o fiinta umana sa o extrapoleze si la natura divina. Aici ma inteb daca nu cumva acest aspect este lasat voit la o parte. Asa o fi? Oamenii care sint sihashtri, care traiesc singuri, acesti oameni cu greutate pot dezvolta sentimente de iubire catre aproapele lor tocmai prin singuratatea in care traiesc. Iubirea e oricum greu de ascuns, ea putand fi confundata cu bunatatea deoarece este greu de facut deosebire intre actiunile care le facem din iubire pentru cineva si actiunile care le facem din simpla bunatate. Ca sa nu o mai lalaiesc mult, aparent cei care au scris textele nu au avut experiente personale de dragoste.Daca ele au existat in vietile lor, atunci aceste sentimente nu razbat din textele lor.
Desigur, iubirea fata sa zeul caruia i se inchinau este exprimata de foarte multe ori. Dar revin la ceea ce am spus la inceputul acestui text. Cand ti-e frica nu poti iubi (eu unul). Iubeau acesti oameni cu adevarat zeitatea care o adorau sau ei faceau un simplu turn off al sentimentelor si decretau frica ca iubire? Hmmm... dificil de spus. Poate este cineva printre noi care poate spune ca el iubeste pe Dumnezeu mai mult decat iubeste o fiinta umana si daca da, poate este in stare sa ne arate natura acestor sentimente. Eu unul am mari minusuri la acest capitol.

cu stima,

AlexM
#23412 (raspuns la: #23408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Conflictul religios apare d - de gabriel.serbescu la: 15/10/2004 23:33:04
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Conflictul religios apare din momentul in care se ciocnesc dogme diferite.
O gestionare a unui astfel de conflict nu poate fi posibila din momentul in care fiecare interpretare religioasa, ce tinde spre dogma, se presupune ca sunt la fel de revelate sau de unice.
¨Adevarul¨ islamic intra astfel in contradictie cu cel crestin, cel protestant cu cel ortodox s.a.m.d.
O solutionare a unei atfel de crize apare din momentul in care se inlatura intreg corolarul religios, si lumea coincide in laicism, sau daca vreti, in perioada descrisa de Marguerite Yourcenar in Memoriile lui Adrian, cand dupa colapsul zeitatilor romane si pana la nasterea lui Isus omenirea a cunoscut o perioada in care ¨singur, doar omul exista¨

Alte tipuri de conflicte sunt cele enuntate de Florin, insa as vrea sa amintesc ca societatea engleza este una care nu a cunoscut nici un conflict consistent, care sa duca respectiv la o revolutie in stare sa inlature dramatic un sistem, pentru a-l inlocui cu altul. Dimpotriva, s-a incercat sa se incorporeze treptat orice inovatie in corpul ideologic sau mentalul colectiv. Rezultatul acestui pragmatism se vede si azi.
In Spania exista un proverb: ¨englezii nu au facut nicodata revolutii pentru ca la ora 5 trebuia sa-si bea ceaiul¨, lucru care poate, intrucatva anecdotic, sa explice de ce acesta consecventa engleza.
Totodata spaniolii sunt maestrii conflictelor, de orice tip, ca si francezii, ca si italienii, ceea ce conduce la o alta explicatie, a psihologiei latine, de la care noi nu suntem exclusi. Astfel un roman nu va expune ci se va certa pentru un subiect sau altul, iar daca i se adauga un pic de condiment balcanic va fi in stare sa moara pentru un crez al sau. (Se poate traduce prin excluderea de pe un forum sau altul)

Insa conflictul, ca orice desfasurare de campuri de forte contradictorii nu face decat sa ajute oricarei manifestari umane, pentru ca odata cu el apar reevaluarile, reeditarile si revizuirile.
Conflictul inoveaza, atat vreme cat nu degenereaza in extremism.




RE Dl Horia Ivan - de Octavian Mihaescu la: 26/11/2004 14:38:10
(la: Ultima carte)
Draga Domnule Horia Ivan

Am savurat cu placere analiza D-vs, asupra carti lui H.R.P si, sunt de acord cu D-vs. Pâna sa ma apuc a o citi si întelege în profunzime (daca am înteles-o, iarasi nu stiu), mi-a trebuit un an de zile ca sa o termin de citit si inca vreo sase a o rumega, pentru ca sa constat ca în definitiv , mie taranului-analfabet, nu mi-a spus nimci nou. Am dat dreptate lui Cioran! Mai mult m-a zapacit si sincer sa fiu mi-a furat din timpul altor îndetelniciri. Dar, va rog primiti si reversul medaliei!

Analizând totusi realitatea, mi-am râs în barba. Sa fiu putin mai pe directia lanului de grâu, iata ce mi-am spus;
- Domne, mie nu îmi spune nimci nou, dar celorlanti cu mintea bombardata de de idei marxisto-materilalist-comercilizanto-genio-zeitati (ptr ca acesta este in fapt omul recent), le mai curateste-clarifica nitelusi cum stau lucrurile. Pe un limbaj la fel de sucit ca si mintea lor!

Pe de alta parte acestor recenti, cuti de conserve expirate, daca le ofera cineva pe limba mea taraneasca, adevarurile crunte, expuse, le resping cu o argoanta si brutalitate specifica dealtfel, socotind ca nu se pot coborâ la un nivel atât de jos, primitiv. Ba mai mult, risc sa fiu luat cu salvarea si dus la nebuni. Acestora le cade ca o manusa stilul H.R.P! Cu atât mai mult cu cât nu este bine sa îi desteptam chiar pe toti deodata, aceasta s-a facut cu scoala obligatorie si uite ce a iesit, cuti de conserve, recenti de care vb H.R.P! Daca acestia nu aveau acea scoala obligatorie, eu cred ca la fel ca si mine întelegeau de la mama natura (Dumnezeu-scoala vieti) nu mai aveau nevoie de un H.R.P si, la fel ca un cioban care îti expune în trei cuvinte cât în peste 400 file a lui H.R.P!

Doamne ajuta!
#29920 (raspuns la: #29625) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
crearea lui adam - de nasi la: 12/01/2005 08:17:44
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
ca l-o fi facut pe adam statuite de lut, de tarina, sau de un amalgam al mineralelor existente in pamint, din ce l-o fi facut, cine l-o fi facut, daca intr-adevar l-a facut, nu ma leg eu la cap acuma.
dar un lucru am observat: chestia cu "facutul" unui ceva in gen statuie, care sa aduca a om ("dupa chipul si asemanarea" cuiva anume sau dupa chipul si asemanarea imaginatiei cuiva) nu apare doar in crestinism. cine a citit macar legendele olimpului poate isi aduce aminte de sculptorul (din cite tin minte un amarit care suferea de singuratate, ca sa ma exprim simplist)care a facut o statuie, femeie, si frumoasa de numa-numa, dupa care s-a rugat la nush' ce zeitate de i-a dat viata si-au trait impreuna fericiti pina.... facutul a fost desfacut. si in legendele scandinave mai exista un mit asemanator, si sunt convinsa ca mai sunt si alte exemple la alte civilizatii sau culturi.
problema e urmatoarea: toate aceste "creatii" (statui sau cum vreti sa le spunem)aduse la viata de catre o deitate a la cu-cuuuu, au fost la un moment dat ..... des-create. ceva in genul domnul a dat, domnul a luat (nush ce regula, sau "porunca" a incalcat ori artistul ori "creatia).
si atunci n-a mai fost doar cu-cuuu, a mai fost si cucu-bau!

acuma sa ma lamureasca si pe mine cineva. la noi, la "crestini" cu-cuu a fost cind i-a stranutat lui adam in nas de a prins viata. dar cucu-bau asta, care parca e inevitabil in toate mitologiile, ca toti calca in strachini cumva, la noi a fost izgonirea din rai (deci ne-a cucu-bau deja) sau va fi apocalipsa aia (adica o sa ne "cucu-bau")?
anisia - de cico la: 10/06/2005 07:22:27
(la: Minciuna - pana unde poate merge)
Problema mea este aceea ca uneori gandul mi-o ia inaintea vorbelor (degetelor pe taste in cazul de fata) si apoi, mai si "cred" ca lumea imi prinde din zbor acest gand pe care uit sa-l detaliez pana la capat.

:)) Problema mea e pe dos : ca unii adauga de la ei din imaginatie si lucruri (de obicei negative) pe care nu le-am scris si nici nu le-am gindit nicicum vreodata. Si ma tot trezesc intrebind la rind interlocutorii : "da' unde am sustinut eu asta?" ;))) (nimic in legatura cu noi)
...
Ai dreptate cu celelalte. Citatul era interpretabil.
Biblia te-as sfatui s-o citesti, c-o sa-ti placa (indiferent de cum privesti ce scrie acolo). E religie, dar si multa istorie, si morala (in sensul sanatos al cuvintului). Eu am sarit mai rapid peste Psalmii lui David (ca nu se mai terminau).

Poate prima carte pe care-am primit-o in dar a fost "Legendele Olimpului". O carte simpla, pentru copii, dar am adorat-o, iar zeitatile mitologiei greci despre care am citit atunci mi-au prins neasteptat de bine (la cultura generala) pe tot restul vietii :)
#54152 (raspuns la: #54146) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cico - de cattallin2002 la: 17/06/2005 14:02:19
(la: Scopul umanitatii)
E adevarat ca sintem de aceeasi parere, nici eu nu accept decit ceea ce vad sau cercetez eu. Poate sa vina cineva sa-mi spuna ca e asa sau asa, da, stai ca ma documentez, cercetez si apoi sint de acord.
Ne deosebim doar in partile mici si esentiale. :)
Nu sint de acord ca toate religiile au ceva bun. In sensul ideilor morale propovaduite: sa nu omori, sa faci bine, etc, e adevarat ca unele religii se aseamana cu cea crestina dar religia e numai o lista de concepte morale? Eu stiu ca asta e o parte a filosofiei.
Hai sa luam religia hindusa si, implicit budista (care e un fel de protestantism al crestinilor). Unii din ei zic acum (cu 200 de ani in urma nu stiu cum era) ca si ei cred in acelasi Dumnezeu ca si noi. Parerea lor!
1) Ei au o multime de zeitati- vishnu, shiva, kali (care daca vedem cum e reprezentata ne trece pentru totdeauana cheful de experiente spirituale exotice) si se inchina la ele si le roaga sa-i ajute. E valabil si in yoga, guru Bivolaru e tot aratat la tv cu un ritual de inchinare nu stiu carei zeitati (Shiva parca).
Nu, noi dacem numai gimnastica yoga. Chiar si marii invatati yoga zic ca a face numai pozitiile de yoga, fara partea spirituala e foarte periculos.
Sa nu mai vorbesc de voodoo, care are si parte alba si magie neagra, ti se pare ca religia asta se aseamana cu a noastra?
2) Ei zic ca Dumnezeu (Brahma al lor) ar fi ca un fel de energie pozitiva
care e in toate lucrurile. Citeodata nu are nici personalitate si inteligenta
(ma refer la yoga). Pai noi doi avem inteligenta, sintem mai mari decit Dumnezeul lor?
Hai sa cercetam sa vedem cum e si sa nu credem ce zice orice guru din orice religie.
Am gasit un articol despre o femeie catolica ce a practicat 20 de ani hinduiamul si apoi a trecut la ortodoxie la http://saraca.1plan.net/biblioteca/Religia%20Viitorului/2-puterea%20zeilor%20pagani.htm
Sau marturii ale celor ce au practicat yoga in Romania pe www.sfaturiortodoxe.ro
Citez din primul site: "să-i punem în gardă pe tinerii creştini că prin apropierea lor de religiile orientale ei riscă o sinucidere spirituală." "Seducţia hinduismului este totală. El încântă toate facultăţile sufletului, ca şi toate patimile lui, dar mai ales mândria."
Un ultim comentariu: noi stim care este adevarul!!
DACA AM AVUT O MICA RECTIFICARE LA MESAJUL TAU NU INSEAMNA CA SCADE RESPECTUL MEU PENTRU TINE. DIMPOTRIVA, TE APRECIEZ CA VREI SA AFLII ADEVARUL.
#55286 (raspuns la: #55063) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gigi - de cico la: 19/06/2005 20:01:35
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Fascinant cazul dogonilor (nu stiam de asta). Se poate ca explicatia sa fie diferita (cum au mentionat deja altii). Marturiile despre "vizitatorii" din trecut sint insa acablante, fie in desene din pesteri rupestre, pe vase, in marturii scrise sau privitor la tehnologii superioare (vezi constructia piramidelor) ce e foarte posibil sa fi existat in trecut. Tendinta religiosilor si-a celor tentati de ezoteric e de-a-i identifica rapid cu zeitati sau sfinti. Adeptii stiintelor moderne sau ai SCI-FI-ului sint mai inclinati spre versiunile cu extraterestri. E foarte posibil insa ca si unii si altii, sa fi fost acelasi lucru.

Plus ca fantezia umana are predilectie spre inventarea scenariilor cu supra-oameni pentru cele pe care nu le intelegem. Observati mitologia greaca, in care zeii Olimpului au tot din trasaturilor oricaror indivizi capriciosi si adesea lipsiti de scrupule. Zeii creati de imaginatia oamenilor (sau dupa "contacte" din trecut) nu sint neaparat caractere pline de virtute. Cele mai frecvente sint cele in care predomina manifestarea puterii, minia, tendinta spre a administra pedepse.

E foarte posibil ca-n trecut omenirea sa fi trecut si prin perioade chiar mai dezvoltate tehnologic ca cea de azi. Cu Atlantida sau modul in care-au putut fi construite piramidele sint destule speculatii. Posibilitatea de-a plonja omenirea tehnologic in urma cu citeva milenii nu-i exclusa nici azi. Un simplu dezastru ecologic (meteorit, schimbarea climei, molimi, razboi atomic) ar forta pe eventualii supravietuitori sa traverseze alte noi milenii pentru a reinventa roata. Imi inchipui reactia unor astfel de supravietuitori la un asemenea scenariu pesimist, la citeva mii de ani de-aici inainte, aflati la nivelul tehnologic al unui nou ev mediu. Cind le va pica un satelit de-acum in cap, se vor uita la el ca la a 8-a minune a lumii. Si se vor gasi si-atunci destui care sa creada ca vine de la ...Dumnezeu :)
#55561 (raspuns la: #55512) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ampop - de cattallin2002 la: 05/07/2005 13:55:06
(la: biblia satanica)
Eu ziceam de biserica catolica ca a luat-o pe aratura, nu cea ortodoxa. Ca mai e cite un preot care ghiceste sau face altceva, asta nu implica intreaga biserica.
La catorlici din cite am inteles sint 2 fractiuni: una liberala si una conservatoare. Din cea liberala facea parte fostul papa si din cea conservatoare noul papa. Cea liberala este influentata de ideile hinduse propagate printre altii de swami Vivekananda.
Exemple de practici hinduse: papa Ioan Paul al 2-lea s-a insemnat cu punctul pe frunte cind a fost in India. Acesta reprezinta apartenenta si inchinarea la o zeitate hindusa(Shiva, parca). Afirmatiile papei ca avem ce invata din religia hindusa. Asezarea statuii lui buda in altar. Practicarea yoga in multe manastiri catolice., etc, etc.
Pt detalii vezi: http://saraca.1plan.net/biblioteca/Religia%20Viitorului/2-puterea%20zeilor%20pagani.htm sau la www.paginiortodoxe.ro. La ultima trebuie sa cauti subiectul.
Cu bine, Cata
#58023 (raspuns la: #57877) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
irma :) - de cico la: 08/07/2005 23:11:16
(la: Penelopa)
nu suport sa fiu feminista, nici macar din greseala :)

Ghinionist ce sint! Daca te cunosteam inaintea dnei Cico, sigur iti faceam curte :)) Too late now :(

Revenind la peneloapa, isi mai aminteste sau a mai citit careva "Legendele Olimpului", ale lui Alexandru Mitru? A fost prima carte primita in dar (in doua volume), ce mi-a deschis pofta de citit. Plus ca-ti ajuta fantastic la cultura generala pe tot restul vietii. Pe linga tot norodul acela de zeitati grecesti, ai si povestirile Iliadei si Odiseii, pe care le-am gasit mult mai usor (si placut) de citit, decit cele doua volume groase, in versuri, ale lui Homer.
#58779 (raspuns la: #58777) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"chipul" lui Dzeu??? - de cico la: 30/08/2005 23:44:34
(la: Stiinta intre pierzanie si absolvire)
cum mai citesc si altii baliverne de-acestea in care stiinta (vezi domle!) e-adusa la judecata, voi cauta sa ignor mai intii pretentiile de posesivitate pe subiect ale autorului textului. In mod dibaci, se-ncepe cu afirmatia din Biblia-n romana "Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui". Chipul si asemanarea sunt puse apoi pe seama fizionomiei si anatomiei corpului uman, care vezi tu, n-ar trebui cumva alterate, inlocuite sau imbunatatite de "stiinta", ca-l suparam pe El. Pretextul a fost pesemne suficient pt autor sa agatze un titlu atit de mizerabil la adresa intregii stiinte, de parca aceasta ar trebui acum sa dea seama pt salvarea vietilor omenesti!!!

Iata pasajul exact din Geneza, din Biblia-n romana: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; ...27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut."

In engleza "chip" e de fapt "imagine" (deja o diferenta substantiala, ca imaginea are sens mult mai figurat decit chipul!): "Let us make man in our image, in our likeness... 27 So God created man in his own image, in the image of God he created him; male and female he created them."

Pe subiectul cu evolutionismul au fost mai multe remarci pe marginea pasajului: "cine a spus ca omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui d-zeu ? O traducere neinspirata a Vechiului testament ! Care s-ar putea traduce si "in spiritul lui D-zeu a fost creat omul""

"Originalul este scris in ebraica si ma tem ca daca il voi cita n-o sa-l intelegi. ;)). Originalul a fost tradus in greaca (Septuaginta), din greaca in toate limbile Pamantului. "Chipul si asemanarea" sunt 2 cuvinte. In ebraica se foloseste unul singur "tzelem" care poate fi interpretat in mai multe feluri. Evident insa nu chip. Mai ales ca , asa cum bine spui D-zeu nu are chip ! Interpretarea personala pe care o dau este ceva mai abstracta. D-zeu este Creatorul. Cum se aseamana omul cu El? Prin aceea ca la o scara mult mai mica si omul are capacitatea de creatie, printr-un act constient, spre deosebire de alte specii. Dar si capacitatea de distrugere... din pacate."

Surprinzator, iata si comentariul user-ului "om", care era deci cit se poate de constient de greseala fundamentala a axiomei trintite aici: "ne cam impotmolim in interpretari!; dar ce te faci cu OAMENII care nu au astfel de probleme pentru ca ei sunt cu...NIRVANA (stare suprema spirituala)? Ei nu sunt dupa asemanarea cu Dumnezeu pentru ca nu au traducerea bibliei? Banuiesc ca fiecare trage spuza pe turta lui, dar cum toate drumurile duc la Roma...adevarul este pe undeva la mijloc, dar unde?"

Deci s-a pornit de la o axioma gresita religioasa in a cladi un subiect denigrator la adresa ...stiintei! "Om" a gasit un mod original de-a "trage spuza pe turta lui"!

Sa fie oare intimplator ca pe putin trei religii diferite cu radacini comune (iudaismul, crestinismul si islamismul) NU reprezinta nicaieri fizic Dumnezeul carora se inchina? N-o sa gasiti nicaieri reprezentat vreun chip sau corp al lui Dzeu (sau Allah)! Nici icoane, nici statui, nici orice altceva! In Biblie sta scris ca Dzeu a cerut oamenilor sa nu faca aceasta. Cerinta pare totusi ciudata, cind te gindesti ca El ne cere sa-l ascultam, sa-l preamarim, sa-l adulam chiar. Dar niciodata prin REPREZENTARE! Si sa remarcam ca (prin contrast) si la grecii vechi, si la egipteni, e plin de statui sau reprezentari ale zeitatilor lor vanitoase. Se poate (cum spuneam) ca Dzeu sa nu aibe forma, sa fie spiritualitate. Iar daca multi dintre noi tot il "vedem" totusi ca pe-un batrin intelept, cu trup uman, e mai mult din nevoia vizuala a unui tatuc in carne si oase, ca n-avem cum sa percepem spiritualitatea.

Deci hai sa nu ne mai servim in mod ipocrit de o premiza gresita (un pasaj cit se poate de discutabil din Biblie) pt a cladi mituri.
yoga - de cattallin2002 la: 10/10/2005 12:48:26
(la: Ce credeti despre yoga)
Eu am scris mai multe despre yoga la alte subiecte, asa ca nu am de gind sa detaliez. Inainte sa devin credincios am fost atras de yoga, dar nu am practicat, m-am informat, eram atras si de paranormal.
Unul din marii yogini tibetani, Milarepa spune ce este de fapt yoga: magie alba. El a facut magie neagra, s-a razbunat pe niste rude si apoi a fost scirbit de asta si ca sa se indrepte zic el s-a apucat de magie alba, yoga.
Acum yoga este imbinata cu tot felul de zeitati carora li se aduc incantatii si se mediteaza asupra lor. Bivolaru facea doar una din ramurile yoga: tantra yoga, care spune ca prin sex se ajunge la perfectiune. Mai exista si o ramura mai ciudata care practica mincarea mortilor.
Prin yoga se obtin o serie de calitati paranormale, dar care se pot obtine si prin alte practici moderne paranormale, se aseamana cu vechea religie si noua tototdata, samanismul.
Chiar marii guru spun ca doar practicarea exercitiilor din yoga fara partea spirituala, ce tine de religia lor e un mare risc pt persoana respectiva.
Un sfat informativa bine inainte de a face ceva si in special yoga, pt ca nu stiti ca va jucati cu focul. Multi ajung la spitalele de psihiatrie.
Cine vrea mai multe informatii, marturii ale celor ce au practicat yoga, sa scrie sau sa caute.
Numai bine
#77757 (raspuns la: #77355) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: