Mult succes Dorine, sunt cateva fotografii superbe pe care le-am vazut la tine in portofoliu.
Sa auzim de bine,
Mircea BEZERGHEANU.

Asa este, poti avea public pe net, dar la ce foloseste. Si-mi pun serios
intrebarea asta cand vad imaginile mele furate si postate pe zeci de sit-uri.
Sa zicem ca devin din ce in ce mai cunoscut, ca vizibilitatea castigata
se va transforma in ceva pe viitor dar totusi este penibil sa ma bucur de
faptul ca fotografiile mele de aici :
http://www.photo.net/photodb/member-photos?include=all&photo_id=4271914
insumeaza un numar de peste 46.000.000 de vizualizari lucru care ma
pozitioneaza pe locul doi ca numar de vizualizari in ultimul an si pe locul 4
de cand a fost lansat photo.net. iar la cateva zeci dintre ele am peste 350000 de vizitatori :
- http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2898355 - 525465 vizitatori;
- http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2890787 - 501037 vizitatori;
dar cand trimit o fotografie la un concurs din Romania nici macar nu este
selectata de juriu, sau este notata aberant si vad pe primul loc numai
glume proaste. Ajung sa constat ca fiecare varianta este proasta,
jurizarile provoaca frustrari iar internetul te expune hotilor.

Ceea ce a spus Florin aici ma face sa-mi schimb parerea in
privinta concursurile foto din Romania si promit sa fiu printre cei care vor
trimite lucrari la urmatoarea editie. Nu vreau sa mai astept 10-15 ani, timp in care sa ma dau ranit si sa dau vina pe alti pentru esecurile mele.

In privinta locurilor in care expun fotografii romani pe net, ma refer la
galeriile romanesti, eu nici nu vreu sa mai aud de BoG, loc din care sigur
nu voi afla despre manifestari de genul acesta. Nu ma intrebati motivele ca mi se face greata numai cand ma gandesc...
Fotomagazin este un loc pe care-l vizitez cu placere de multe ori pe
luna.


Mircea BEZERGHEANU

Buna seara,
Cred ca motivul principal in alegerea Canon-ului ar fi calitatea deosebita a imaginilor. Combinatia senzor CMOS - procesor Digic II promovata acum de firma Canon se pare ca reprezinta un avans tehnologic fata de concurenta. Nikon incearca sa atraga prin calitatea carcaselor si tot felul de gadgeturi nerelevante de cele mai multe ori. Clientii mei cer cea mai buna calitate a fisierului pe care il livreaza captatorul fara sa ma intrebe daca lucrez cu nu stiu ce carcasa protejata antiatomic. Si doar la Canon am gasit un senzor FullFrame pe digital. Pantru mine acest amanunt este Foarte important!
Acum in Ro optica ptr. Canon cred ca este cea mai scumpa, probabil datorita cererii foarte mari.
Ar fi mult de discutat pe aceasta tema cu argumente pro si conta.
Eu sunt multumit de aparatul meu si incerc sa storc tot ceea ce pot din el, uneori fiind surprins de cat poate oferi si mai ales cat poate suporta...
Si va asigur ca nu-mi menajez deloc aparatul!
Cu respect, Mircea BEZERGHEANU

Greseala ta este ca ai inceput de la coada, adica ai transformat un jpg
(8 bit/culoare) intr-un tiff, care va avea si el 8 bit/culoare. Eu transform
Raw-ul in Tiff cu 16 bit/culoare, retusez acea fotografie, o salvez pe
DVD-RW (revin cu explicatii alegerii RW) si apoi convertesc acel Tiff pe
16 biti in jpg care nu poate mai mult de 8 biti.
Un Tiff pe 16 biti scos cu aparatul Canon 5D are 74 Mb iar unul pe 8 biti
are cam 38 Mb.
Nu am incercat niciodata compresia LZW, trebuie sa compar si eu
cu tif-uri normale si sa ma interesez si de compatibilitatile cu softurile
clientilor mei.
La fel si cu noile medii de stocare, se prefigureaza un nou razboi al
formetelor, vor fi probleme de compatibilitate intre ele si nu vreau sa ma
trezesc peste 5 ani ca Blue-Ray cedeaza in fata HD-DVD sau mai stiu eu
ce alt format asemanator. Voi fi nevoit sa transfer sute de discuri
dintr-un format in altul...
Sa ajunga Blue Ray la maturitate, sa fie acceptat de majoritatea roducatorilor de echipamente si mai ales sa asigure o stocare in timp cat ai buna, ca m-am saturat de DVD-uri pe care nu le mai pot citi (si nu marefer la produse no name ci la brenduri consacrate)


Mircea BEZERGHEANU

Am trait sa vad inimaginabilul; am comparat un jpg si un tiff scos
dintr-un raw, ambele de la un Canon 5 D, SI MI-A STAT INIMA!
Am refacut conversia Raw-Tiff cu mai multa atentie in cateva programe
de conversie si mi-am mai revenit. Da' nu de tot. Acum povestea asta
cu Image Style introdusa odata cu noul 5D se pare ca este un real succes.
Totusi fisierele obtinute din conversia Raw-urilor au o plaja dinamica
mult mai mare decat jpg-urile scoase direct din aparat.
Ca si soft de conversie eu vad Phase One C1 Pro pe primul loc
(reproduce excelent detalii care nici nu apar la conversii cu alte programe, iar culoarea rosie este reprodusa fantastic), pe locul doi
Photoshop CS 2 plug-in de conversie Camera_Raw 3.3 iar pe locul trei
DxO datorita abilitatilor de a corecta foarte bine defectele de orice
natura ale obiectivelor. Si ar mai fi Bible Pro pe aceiasi pozitie 3.

Dezastrul este la nivelul calculatoarelor, mi-am sters toate fisierele
inutile sa mai castig cava spatiu (HDD insumand vreo 700 Gb) si deja ma
rog sa apara o solutie de stocare eficienta si sigura de mare capacitate,
ca DVD-urile sunt deja fumate. Am o arhiva de peste 250 de DVD-uri si
este din ce in ce mai greu sa le stochez-sortez-manipulez.
Tiff-urile de la 5D au cam 70-75Mb fiecare, asta inseamna cam 58
fotografii pe un DVD. Deja incep sa ma gandesc la calitate in detrimentul
cantitatii, adica mai putine cadre la o sedinta foto dar cu mai multa
atentie realizate. Si povestea poate continua pe tema memoriilor CF.

Mircea BEZERGHEANU