Hmmm... am citit cele spuse pana acum mai cu patima, mai cu "nihilism", cu urme de bun simt si pe ici, si pe colo. Nu stiu de partea cui o fi dreptatea, si nici nu ma prea intereseaza. Chiar e atat de important daca Stefan este numit si Sfant sau nu ? Schimba asta cu ceva ceea ce s-a petrecut acum mai bine de jumatate de mileniu ? Ii sporeste asta cu ceva meritele deja recunoscute ? Ii ascunde cumva greselile sale omenesti ? Stefan cel Mare intrat in randul sfintilor printr-o decizie arbitrara a Bisericii Ortodoxe. Daca aceasta decizie e justificata sau ba, se poate discuta, cu argumente teologice, dar nu se poate contesta de catre noi, pentru ca e dreptul Bisericii sa-si faca atatia sfinti cati doreste. Pe mine nu ma afecteaza cu nimic. Pentru mine, Stefan, domnul Moldovei, ramane la nivel de personaj istoric. Dar, intrucat schimbul de idei e liber, putem discuta, la o adica, si daca e corect sau nu sa se intample modificari climatice la nivel global...

In primul rand ar trebui sa vedem cata lume cunoaste istoria CU ADEVARAT, nu asa cum am invatat-o din manualele de istorie ale lui Ceausescu sau cum inca mai este prezentata pe ici, pe colo. Trebuie sa stim ca noi, romanii, nu suntem nici pe departe acei supermani poleiti cu aur de care se vorbeste prin istoriile comunisto-patriotarde, si in fata carora tremurau de frica toti puternicii lumii: romanii lui Traian, otomanii lui Baiazid sau nemtii lui Hitler. Avem in istoria noastra, pe langa actele de vitejie si dovezile de iubire de neam, si episoade rusinoase, unele apartinand unor legende ale neamului romanesc: Mihai Viteazul, Avram Iancu. Cand o sa cunoastem adevarata istorie, abia atunci putem sa ne dam cu parerea daca ne mandrim cu ea sau nu.

Si eu cred ca actualul imn este unul impus artificial, prin decret. Desi este un frumos cantec patriotic, nu ne poate reprezenta in lume ca imn. Sigur, e greu de gasit un imn care sa ii reprezinte la fel de bine pe toti cetatenii acestei tari, indiferent de etnie sau religie. Dar cred ca s-ar fi putut face alegeri mai potrivite. De exemplu: fostul imn regal, cu cuvintele din a doua strofa - "Traiasca Patria". Sigur, ar fi fost aberant sa crezi ca in 1990 Iliescu si clica lui ar fi putut da un decret prin care sa adopte acest imn... Sau chiar "Tricolorul", care a fost imn pe vremea lui Ceasca, dar cu cuvintele originale. De altfel, exista prin vecini popoare, nu atat de jenate ca noi de propria istorie, care isi pastreaza si azi imnul de pe vremea comunismului: Ungaria (care are acelasi imn de peste un secol), Bulgaria si chiar Rusia, care de curand a revenit la vechiul imn din vremea sovietica, renuntand la cel fara personalitate adoptat in '91 parca.
Sa mentionez totusi ca, fiind un bun cetatean, cunosc primele 3 strofe ale actualului imn :)

Si eu cred ca actualul imn este unul impus artificial, prin decret. Desi este un frumos cantec patriotic, nu ne poate reprezenta in lume ca imn. Sigur, e greu de gasit un imn care sa ii reprezinte la fel de bine pe toti cetatenii acestei tari, indiferent de etnie sau religie. Dar cred ca s-ar fi putut face alegeri mai potrivite. De exemplu: fostul imn regal, cu cuvintele din a doua strofa - "Traiasca Patria". Sigur, ar fi fost aberant sa crezi ca in 1990 Iliescu si clica lui ar fi putut da un decret prin care sa adopte acest imn... Sau chiar "Tricolorul", care a fost imn pe vremea lui Ceasca, dar cu cuvintele originale. De altfel, exista prin vecini popoare, nu atat de jenate ca noi de propria istorie, care isi pastreaza si azi imnul de pe vremea comunismului: Ungaria (care are acelasi imn de peste un secol), Bulgaria si chiar Rusia, care de curand a revenit la vechiul imn din vremea sovietica, renuntand la cel fara personalitate adoptat in '91 parca.