te provoaca sa gandesti
utilizator: Siderite
inregistrat
inainte de 20/02/2007
subiecte recente:
Nu exista subiecte.comentarii recente:
Pornografia este fast-food pentru libido. Vrei dragoste, seductie, tot jocul de invirtit in jurul femelei etalindu-ti penele si cuibul, ok! Nu vrei? iei un porno si termini in 5 minute. Si pe urma iti vezi de lucru. Pentru motani exista pastilute.
Intrebari valide?
- de
Siderite
la: 13/02/2007 20:03:43
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Am citeva intrebari.
Una, la orele astea obligatorii/facultative se dau note? Pe ce?
A doua este una de rol: "daca" statul ar fi mers in directia cealalta si ar fi spus "zeii de nici un fel nu exista, religia e o timpenie, iar religia organizata nu e mai buna decit crima organizata pacalind oamenii, asa ca facem o materie obligatorie in scolile publice care se va numi ora de AntiReligie, iar parintii care sint impotriva ei trebuie sa trimita o scrisoare in care sa ceara transferul copilului lor la ora de educatie moral-ateista" ce argumente ati fi adus pro si contra? Si dupa ce v-ati gindit vreo 5 minute, in ce fel nu se aplica acele argumente dilemei de care am tot discutat aici?
A treia si ultima se aplica doar la cei pro religie in scoli. Cum v-ati simti cind copilul s-ar intoarce de la ora de religie si v-ar povesti cum majoritatea elementelor din religia crestina au fost imprumutate din numeroase religii anterioare si ca lui (copilului) ii place sa vada cum situatia economico-politica si geografica a produs scindari si variatii in dogme si biserici de a lungul timpului? Totul documentat si pus in context istoric. Cum v-ati simti sa stiti ca ati vrut sa insuflati copilului un anumit crez, iar cineva, fara sa spuna ca e gresit crezul respectiv, sa aduca dovezile necesare pentru ca acel copil sa nu mai vada religia niciodata ca ceva mai serios decit o gluma si o alegere personala?
Una, la orele astea obligatorii/facultative se dau note? Pe ce?
A doua este una de rol: "daca" statul ar fi mers in directia cealalta si ar fi spus "zeii de nici un fel nu exista, religia e o timpenie, iar religia organizata nu e mai buna decit crima organizata pacalind oamenii, asa ca facem o materie obligatorie in scolile publice care se va numi ora de AntiReligie, iar parintii care sint impotriva ei trebuie sa trimita o scrisoare in care sa ceara transferul copilului lor la ora de educatie moral-ateista" ce argumente ati fi adus pro si contra? Si dupa ce v-ati gindit vreo 5 minute, in ce fel nu se aplica acele argumente dilemei de care am tot discutat aici?
A treia si ultima se aplica doar la cei pro religie in scoli. Cum v-ati simti cind copilul s-ar intoarce de la ora de religie si v-ar povesti cum majoritatea elementelor din religia crestina au fost imprumutate din numeroase religii anterioare si ca lui (copilului) ii place sa vada cum situatia economico-politica si geografica a produs scindari si variatii in dogme si biserici de a lungul timpului? Totul documentat si pus in context istoric. Cum v-ati simti sa stiti ca ati vrut sa insuflati copilului un anumit crez, iar cineva, fara sa spuna ca e gresit crezul respectiv, sa aduca dovezile necesare pentru ca acel copil sa nu mai vada religia niciodata ca ceva mai serios decit o gluma si o alegere personala?
afiseaza toate comentariile...
loading...
(la: Sunt "corect politic"?)