Concret, la ce site te referi? Cine te invita si unde? M-ar interesa si pe mine.

Aveti dreptate D-le Dinu. Una e filmul, alta e fotografia. Dintr-un anumit pc. de vedere limbajul filmic e mai complex decat limbajul fotografic, in film intervin mult mai multi "factori"...Dar, in cazul lui Tarkovsky (si desigur a operatorilor cu care a lucrat, si aveti iar dreptate, parca sunt cam uitati...:(, mare pacat!), exista parca o tendinta mai vizibila decat in cazul altor regizori de "a apropia filmul de fotografie" - special am pus ghilimele pt. a nu se face confuzia film-fotografie. Dinamica filmului se apropie de staticul fotografiei, parca exista o tendinta bolnavicioasa de a face aceasta uniune film-fotografie, de a condensa timpul. In Tarkovsky exista multe imagini de sine statatoare, "incremenite" ce cred ca se pot judeca f.b si d.p.d.v. fotografic. In momentele acelea, cred ca operatorul mai mult fotografia, nu filma, se gandea mai mult la compozitia fotografica (privitorul poate vedea, se poate gandi la o fotografie), decat la cea filmica. Cred ca au vrut (toata echipa - toate echipele) sa faca de fapt film-fotografie, sa "inventeze" un nou concept. Ceea ce stiu e ca inaintea si in timpul filmarilor se discuta "la o vodka"...:) enorm de mult despre film iar in "timpul liber"?:) umblau toti cu aparatele de fotografiat la ochi prin tot felul de locuri, inclusiv expozitii de pictura...
N-am de unde sa stiu exact cum lucra Tarkovsky, dar cred ca parerea lui cantarea mult si in privinta detaliilor legate de operatorie,desi a avut operatori remarcabili....
In "Nostalghia" si "Stalker" parca se vrea "negarea" multor reguli fotografice. Desigur, sunt filme si nu se poate schimba lumina din doua in doua sec...Dar multele stop-cadre, fotograme-fotografii, oare nu ar putea deveni o cale de abordare in fotografie? De ce, totusi sa ai detalii in gri, de ce totusi intr-un portret sa fie obligatoriu sa se vada ochii? De ce sa nu se poata defini un caracter (portret) prin mai putine elemente? (subliniate de lumina, de alb si gri, nu de negru, negrul cel negru, in care "nu exista" nimic...) Incercarea asta ma gandesc ca ar putea fi o provocare fotografica. Mi se pare ca Tarkovsky a reusit...
Ce spuneti D-le Dinu?

Florine!
Am sustinut intotdeauna ca atat cuvintele, cat si imaginea ca forma de expresie au si avantaje, si dezavantaje...Unele "lucruri", stari, emotii,. etc. le poti exprima mai bine fie prin imagine (film sau fotografie), fie prin cuvinte, depinde de caz, etc.
Exprimarea prin cuvinte poate fi limitata, in sensul ca e f. usor de la distanta, nefiind face-to-face cu respectivul sa intelegi intotdeauna just ce spune. Asa s-a intamplat acum, n-am inteles exact in ce stare erai. Nu sunt psiholog de meserie! A fost o greseala, mi-o asum fara nici un resentiment, imi cer scuze inca o data!
Personal nu cred ca e o solutie sa lasi forumurile; cine mai ramane atunci?...E un cerc vicios...Nu cred ca ai pierdut timpul. Ce-ai facut ai facut bine. Agorafoto inseamna ceva, dupa cum bine s-a vazut. Si e o obligatie morala sa continuam ce am inceput.

Florine, acum ca m-am calmat, imi cer scuze pt.ceea ce-am spus si sper din tot sufletul sa le accepti. Faptul ca de doua zile "fierbeam" si eu cu Agorafoto nu e o scuza. Eu nu fac chestii de astea, nu e stilul meu, dar uite ca nervii nu aduc nimic bun...n-a fost orgoliu, au fost pur si simplu nervi si tensiune.
Inca o data, imi cer scuze.

"iote domne la ei"
"Iete ca aparu iar agora.
www.agorafoto.com

Imi vine sa zic Hristos a Inviat! da' mai astept pana sambata dupa 24.00, ca nu e bine sa zici acum.

Toate cele bune,
Florin"

Ia mai lasa mishto-ul Florine! Nu te mai da balena! Ajunge! Ce sambata, ce e cu bascalia asta? Da' chiar nu ti-e rusine? Vezi-ti de saloanele tale!Esti un geniu, nu ai ce cauta alaturi de oameni de rand, asa ca lasa-ne!
E valabil si pt. altii.