utilizator: L

statut: utilizator inregistrat
inregistrat inainte de 20/02/2007 subiecte: 0
comentarii: 31

semnaleaza adminului
.


subiecte recente:


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Nu exista subiecte.

comentarii recente:


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
cei ce-au suferit au votat pe Kerry - de L la: 05/11/2004 18:59:05
(la: Alegerile in USA)
Interesant de adaugat celor spuse mai devreme, este ca zonele care au avut cel mai mult de suferit (New York si DC) au votat in majoritate covirsitoare (72 - 84%) pentru Kerry. Zonele din centrul americii, unde pericolul de teroristi e cvasi-inexistent, au votat aproximativ de-a-ndoaselea.

Incidentally, aceleasi zone unde homosexualii sint rari pe metru patrat (vorbesc de "middle America") sint cele pornite impotriva mariajului lor, in timp ce zonele unde respectivii locuiesc in procente mai mari, sint neutre sau pentru.

Si pentru ca probabil multi n-au inteles de ce am trimis linkul la "Daily Mirror" pentru intre timp pagina s-a schimbat (evident, "daily"!): http://images.icnetwork.co.uk/upl/mirror/nov2004/1/0/000ADF94-E181-1189-B6E080BFB6FA0000.jpg .
Mary - de L la: 05/11/2004 07:10:03
(la: Alegerile in USA)
Multumesc de gindurile bune. Incerc si eu din cind in cind sa dezamorsez incarcaturile de pseudo-argumente, macar daca le citeste altcineva sa observe ca nu sint atit de "evidente" pe cit se doresc. E enervant sa vezi oameni, altfel inteligenti pe orice alta topica, punindu-si ochelarii de cal si tragind numai inainte cind e vorba de anumite subiecte.

Culmea e ca eu sint considerat cam homofobic aici; dar problema cu principiile (si pentru care ACLU primeste atita rahat de la multi) este ca principiile se aplica in mod universal sau nu se aplica deloc; ne place sau nu, nu se aplica numai cind e convenabil.

Si in fine, sa termin cu ceva amuzant pentru unii dintre noi:
. http://www.mirror.co.uk/ .
#27746 (raspuns la: #27645) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anti-americanism - de L la: 05/11/2004 06:57:55
(la: Alegerile in USA)
Ca o paranteza mai departata de subiect, simplificat, corporatiile americane sint pe cale sa dicteze legi comparabile cu cele din State in toata lumea. Asta o fac prin intermediul guvernului care preseaza celelalte tari prin trade-agreements si amenintari cu stoparea importurilor, etc. Europa, Australia tot voteaza de zor legi care sa le "alinieze" cu America, si care nu-s in interesul firmelor mici, ci doar a corporatiilor multinationale.

Legea copyrightului. Legea patentelor (in special patentele pe software, care nu exista inca in Europa dar in America deja se dau in judecata din greu pe ele). Legi comparabile cu odioasa DMCA. Guvernul american forteaza liniile aeriene europene sa colaboreze in super-baza-de-date cu fiecare persoana care a zburat cu avionul, cica ca sa prinda teroristii.

Numai uitati-va la http://www.eff.org/ de exemplu ca sa vedeti ce va asteapta si pe voi.
articolul din Atlanta Constitution - de L la: 05/11/2004 06:46:00
(la: Alegerile in USA)
Tipul asta de-a publicat articolul maninca stim-noi-ce cu lingura. Sa ne uitam.

"Democrats offered no solution that was either believable or acceptable to vast regions of America. Tax increases to grow the economy are not a solution that is believable or acceptable."

Trec peste faptul ca ce masele considera acceptabil nu e intotdeauna bun pentru economie. Daca economia nu se imbunatateste, inflatia care urmeaza poate usor sa nege avantajul temporar dat de nemodificarea taxelor, prin reducerea puterii de cumparare. Deci afirmatia de mai sus nu e universal valabila. Si daca ne uitam la alternativa propusa, cum sa se imbunatateasca economia daca guvernul continua sa creasca deficitul si sa cheltuiasca sume enorme de bani (80 de miliarde pentru Irak e ultima cifra pe care am auzit-o azi). De unde ? Daca nu crestem taxele, ceva, pe undeva, trebuie sa scada ca sa mentina totalul. Eu votez pentru educatie.

Si in orice caz: http://yubanet.com/artman/publish/article_14283.shtml (scrisoare deschisa/admonestare catre Bush privind planul sau economic, semnata de profesori de economie si business din US).

"Democratic promises of fiscal responsibility are unbelievable in the face of massive new spending promises."

Mai masive decit miliardele de mai sus ?

" A foreign policy based on the strength of "allies" such as France is unacceptable."

Don't forget Poland !

(explicatie pentru cei ce n-au urmarit dezbaterile: pe scurt, Bush aduce vorba de Polonia de fiecare data cind se mentioneaza ca putine tari au sustinut invazia in Irak, lucru descris mai colorat decit pot eu in "The Daily Show").

"A strong national defense policy is just not believable coming from a candidate who built a career as an anti-war veteran, an anti-military candidate and an anti-action senator"

Din cite inteleg eu, razboiul din Vietnam a fost un razboi in care America nu ar fi trebuit sa se bage. Cam ca asta din Irak. Nu mi se pare nepatriotic sa sustina cineva asta, mai ales cind el a fost acolo si lumea intreaga oricum stie adevarul. Ca nu e convenabil sa stie lumea ca soldatilor americani li s-a dat mina libera sa traga in tot ce misca prin anumite zone, nu schimba faptul cu nimica.

Plus ca eu prefer unul care a vazut ororile razboiului sa faca razboi numai cind e nevoie, in loc de unul care sau s-a eschivat, sau in orice caz n-a ajuns pe front dintr-un motiv sau altul, si acuma face razboi cu telecomanda.

#27743 (raspuns la: #27724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
100.000 de teroristi - de L la: 05/11/2004 06:17:21
(la: Alegerile in USA)
"Si faptul ca acum bubuim cativa teroristi, so be it... "

Poti sa rationalizezi in felul asta, sau poti sa-ti iei valul de pe ochi ca sa vezi ceea ce s-a intimplat de fapt: am omorit 100.000 de oameni, copii, femei, barbati, la gramada, pe o BANUIALA a lui Bush care n-are nimic cu teroristii din Afganistan (unde era Al Quaeda). Imi pare rau pentru pierderea suferita de tine, ca si de ceilalti disparuti pe 9/11, dar nu cred ca ajuta sa-ti indrepti ura la comanda catre oriunde spun directivele de sus.

Vreau sa mentionez in treacat (numai pentru ca ai repetat-o de trei ori) ca si argumentatia de genul "eu am suferit, deci am dreptate" cam scirtiie (este o "fallacy"). Ca si cea ca "daca n-ai suferit atunci nu te baga". In general "ochi pentru ochi" etc nu e nici macar o metoda acceptata de rezolvare a conflictelor. Ca sa nu mai spun, ca atunci cind ne razbunam la intimplare pe un popor intreg pentru ne poate muschii, se duce pe apa simbetei si sensul biblic si bunul simt.

Si tu, care ai avut de suferit de aproape, ar trebui sa realizezi de asemenea ca pentru fiecare persoana ucisa in Irak, acum sint citiva cu aceleasi sentimente pe care le exprimi tu, numai impotriva americanilor. Probabil le-am facut un serviciu lui Al Quaeda, trimitind multimi de recruti in rindurile lor in felul asta.

Dar il rasplatim pe cel care, in numele razbunarii, isi imbuibeaza prietenii pe banii nostri. Banuiesc ca numele Halliburton nu-ti e necunoscut, si ai deja o salva de argumente conform carora contractul de 7 miliarde parai pentru "reconstructia industriei petroliere in Irak" e binemeritat de aceasta firma unde Cheney a fost sef ceva vreme in urma. Hai sa vedem cit de repede se vor rezolva amiabil conflictele descrise aci, acum ca Bush ramine pres.

http://biz.yahoo.com/rb/041103/energy_halliburton_1.html

PS. Imi cer scuze pentru tutuiala, nu e peiorativa, pur si simplu am decis ca ma exprim mai usor in stil american, fara pluraluri inutile.
#27739 (raspuns la: #27733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului

afiseaza toate comentariile...


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...