sidavouq
Din pacate nu-i absurd (ma refer la titlu). Stimabile forumist, ai pus o intrebare dar ai gresit cu incercarea de raspuns. Nu sti unde-i "dreapta" ?
raspunsul este simplu, cea adevarata este prin diverse cimitire, iar cea care mai este in viata se margineste din diverse motive, sa zicem obiective, sa contemple si atat. Exista insa si o alta intrebare la care nici eu nu am gasit raspuns, " oare cine sunt (pe cine reprezinta) cu adevarat cei care ne cer votul?"

sidavouq
Probabil ca pentru romanii care traiesc inafara granitelor (nu prea este important locul anume) este o problema serioasa insusirea limbajului necesar pentru a putea comunica in mediul in care se afla. De aceea eu cred ca aceasta "rogleza" nu reprezinta nimic important, poate doar o forma specifica pentru cei mai putin cultivati, care se manifesta in perioada de tranzitie, adica pana isi insuseste limbajul (limba) necesar comunicarii. In USA, daca vrei sa ai un job, sai ai clienti, sau pur si simplu sa traiesti, nu-ti foloseste la nimic "rogleza", aceasta ramane o limba de interior, nu ofera posibilitati de comunicare cu mediul exterior comunitatii.
Daca insa va pasioneaza aceasta problema de ce nu priviti si reversul ?
Urmarind reclamele din Romania veti putea constata ca multe, mult prea multe folosesc mesaje in limba engleza, fara sa fie traduse. Credeti ca tot romanul utilizator de detergent,de televizor, de rimel sau mai stiu eu ce, vorbeste fluent limba engleza ? sau poate ca in Romania au ramas doar cei care stiu limba engleza restul fiind in diaspora ?

sidavouq
Important este daca majoritatea celor care vor merge la vot in noiembrie,
au aceasta constiinta civica care este absolut necesara. Inclin sa cred ca si fara o informare decenta, constiinta civica poate fi de un real ajutor. ,

sidavouq
Se stie ca prin definitie mediul rural este cel mai conservator. fiind conservator ramane totusi si cel mai naiv, din aceasta cauza este cel mai usor de manipulat. O data manipulat devine destul de greu sa schimbi cu ajutorul ideeilor din afara mediului ceva din mentalitatea din interior. Probabil ca aceasta este explicatia "succesului" PSD in alegeri in mediul rural. Pe vremuri "stalpii societatii" la sate erau: invatatorul, preotul si primarul. Din acestia cel putin invatatorul si preotul erau intelectuali adevarati. Acum nu stiu unde mai gasimi astfel de intelectuali. Discutia poate continua la nesfarsit daca incercam sa intelegem unde ne sunt intelectualii.

sidavouq
Nimic mai adevarat in tot ceea ce povestesti.
Revenind insa la "durerea noastra" si anume "libertatea de a alege" care se dobandeste numai cu conditia sa ai informatia necesara.
Imi cer scuze cu anticipatie findca am sa ma folosesc de un text gasit, culmea, in presa de azi. Acest text fireste ca nu-mi apartine insa in el am regasit multe din intrebarile si raspunsurile pe care singur mi le-am dat. Iata citatul:

"Scandalurile de la „Evenimentul zilei“ si „Romania libera“ care au acuzat patronatele straine de ingerinte in politica editoriala au confirmat un anumit soi de cinism intalnit (de ani buni) si in diplomatia occidentala: principiile sunt frumoase si nobile doar cata vreme nu vin in conflict cu interesele. Dar ele repun in discutie si o intrebare care depaseste aceste scandaluri. Cat de reala este, oare, libertatea presei in Romania?
In ce ma priveste, am mai vechi dubii in legatura cu „echidistanta“ si „independenta“, invocate mereu ca axiome ale „dreptului de a nu minti“, cum definea Camus libertatea. Cum sa fii „echidistant“, ma intreb, intre bine si rau? Sau cum sa fii „echidistant“ intre minciuna si adevar? Una e sa asculti, inainte de a-ti forma o parere, si „cealalta parte“, cum cerea dreptul roman, si alta e echidistanta. Sau cum sa inteleg „independenta“? Poti sa fii independent fata de ideile in care crezi? Poti sa fii independent de regrete, de ceea ce speri si chiar de prejudecati?
Dar sa admitem ca si „echidistanta“ si „independenta“ sunt niste criterii valabile si suficiente. Ce televiziune importanta, de acoperire nationala, e echidistanta, azi, intre Putere si Opozitie la noi? Nici una! Si TVR, si ProTV, si Antena 1, si Prima – fiecare din alte motive, dar mai conteaza diferenta cauzelor cand efectul e acelasi? fac pe fata jocurile actualei Puteri. Sunt megafoane ale Puterii. Se straduiesc, vizibil (prea vizibil!), sa nu cumva sa supere guvernul si PSD, trecand sub tacere evenimentele neconvenabile sau machiindu-le. Si cine e de vina? Statul? Guvernul? Ma tem ca a vorbi doar de presiunile subterane pe care le exercita guvernul Nastase si, in general, statul pesedist, lumineaza doar o latura a cauzelor. Ma tem ca ar trebui sa vorbim de un fenomen care e si trist si penibil, de o aservire voluntara, acceptata, consimtita. De un cinism autohton, deloc diferit de cel practicat de trusturi ca Ringier si WAZ (si nu e vorba doar de televiziuni, ci si de destule ziare) care impinge „cainele de paza al democratiei“ sa-si puna singur, contra cost, zgarda de gat.
Apoi: am putea afirma in mod serios ca opiniile noastre se formeaza in baza „ascultarii si celeilalte parti“? Prevad ca filmul documentar al lui Michael Moore, care a starnit o enorma valva in lume, inclusiv in America (desi Casa Alba a incercat sa-l blocheze) nu-l vom vedea prea curand adus in Romania nici la cinematografe, nici la televizor. In felul acesta, ni se ascunde o marturie. Ni se prezinta razboiul din Irak, in care am fost implicati prin trimitere de trupe, doar in viziunea echipei lui Bush care, dupa parerea mea, a facut un enorm rau Americii. Mai prevad ca nu vom afla de la PNA cine sunt cei 500 de rechini care zburda prin apele putrede ale coruptiei de la noi. Acuzatiile care au circulat in legatura cu diversi moguli de pe malurile Dambovitei, cu averi deocheate, pe care PSD ne va cere sa-i trimitem din nou in parlament si la guvern vor ramane la nivel de vorbe. Intr-o tara normala, cele mai grave dintre ele ar fi fost clarificate si ar fi produs consecinte, inclusiv, penale. La noi, Hrebenciuc, Serban Mihailescu si ceilalti „solisti“ ai scandalurilor ramase tulburi pot conta pe faptul ca afirmatia din Constitutie referitoare la suprematia legii e simpla demagogie.
Concluzia va las s-o trageti singuri. Nu stiu daca verticalitatea intra in sfera „pragmatismului“, pentru care numai ce e „avantajos“ si „util“ este adevarat, dar eu, unul, sunt prea in varsta pentru a putea merge pe branci. De aceea, in locul unei independente discutabile, pe care n-o inteleg sau o suspectez ca acopera obediente rentabile, prefer sa ma recunosc dependent de ceea ce cred. Bine sau rau."
Octavian Paler / 24.08.2004
Incheiat citatul.
Poate ca pana la urma nu mai are nici un fel de importanta daca avem sau nu informatii corecte, se poate ca toate acestea sa fie in zadar deoarece "jocurile au fost facute" pentru noi.