Intr-adevar nu este comod nici unei femei sa afle ca a ramas insarcinata in urma unui viol. Dar.. exista "pilula de a doua zi" De fapt sunt 2 sau trei pastile care iau in termen de cel mult 72 ore de la actul sexual. Nu stiu ce eficienta au ( am inteles ca in jur de 90%) dar merita incercat.
Un viol te doboara in primul rand psihic, dar nu ai voie sa uiti de celelalte consecinte.

Nu sunt pentru practica" avortului". Sunt atatea metode anticonceptionale pe piata incat pur si simplu ai de unde alege.
Unui barbat ii este usor sa vorbeasca.Dar cine se gandeste la noi, femeile? In primul rand ghemotocul acela care creste in uterul nostru este parte din noi. Un avort inseamna a extirpa fatul. Cine iti da dreptul sa omori? Pentru ca este un omor. Fatul incepe sa traiasca in uterul mamei din prima secunda a conceptiei. Te crezi mai presus de Dumnezeu sa decizi viata unui semen de-al tau?
Ti-ar place ca viata ta sa depinda de toanele unui personaj care dispune de tine dupa bunul plac?
Spui ca biserica nu are veto impotriva avortului? De cate ori pe an te duci la biserica? Cu cati preoti ai stat de vorba, fie ei ortodocsi, catolici sau de alte religii?
Ai intrebat-o pe sotia ta ce ar simti daca, din fericire, ar fi putut avea copii si tu ai horati sa-l omori? CUM POTI SA-TI OMORI COPILUL?
Nu inteleg astfel de oameni.
Stii care este scopul unei femei : sa nasca un copil. Doar cea care da nastere pruncului ei este FEMEIE.

Da, Alice, sunt pentru reintroducerea pedepsei cu moartea. Ea trebuie aplicata cu unele limite totusi. Se pot face abuzuri, se pot elimina oamenii incomozi si ostili fata de guvernul din perioada respectiva. Dar pentru nenorocitii care ucid cu cruzime , care violeaza si supun la perversiuni copii nevinovati si batrani as reintroduce si maine pedeapsa capitala.
Exact! Auzi din toate partile: " sa nu ucizi"sau" drepturile omului". Stau si ma intreb: victima unui omor sau al unui viol nu avea si ea drepturi? Daca victima se apara si din intamplare isi ucide atacatorul este condamanta pentru omor. Se dau, binenteles circumstante atenunte dar tot pentru omor il condamna.
Nu este aiurea?
Adica intara asta trebuie sa te lasi violat,batjocorit sau chiar ucis ca are statul dupa aceea grija de criminal. Da, il inchide pe 20 de ani intr-o inchisoare care se modernizeaza tot timpul, are unde locui, are ce manca ( si sunt sigura ca multi mananca mai bine decat acasa), are ziare( in libertate ar fi dat banii pe ele) si alte avantaje pe care nu le-ar fi avut in libertate.
Iar victima ramane cu traumatisme toata viata.Dar ce-i pasa tarii de victima?

De ce sa plateasca statul roman pentru translator in relatia cu un etnic ungur, sas, tigan? Sunt nascuti pe teritoriul Romaniei. Au mancat aceeasi paine cu noi. De ce nu au fost in stare sa invete limba romana? Nu cred ca exista pe teritoriul tarii un sas care sa nu stie limba romana. Dar exista o gramada de unguri care nu VOR sa invete sa vorbeasca romaneaste. Si atunci eu, cetatean roman, de ce sa platesc din banii mei pe care ii dau la stat prin taxe si impozite, un translator pentru ca un alt cetatean roman, dar de alta etnie nu a avut bunul simt sa invete romaneste. In judetele din Ardeal unde predomina ungurii, romanii au invatat ungureste pentru a se putea intelege cu vecinii de bloc sau cu vanzatorul care nu vrea sa vorbeasca romaneste. In Tg. Mures daca te duci la un magazin te intreaba prima data: Tesek/ adica poftiti? si abia dupa ce vede ca nu zici nimic te intreaba intr-o romana stricata: tze doreste? Eu sunt la mine in tara. Daca vor sa convietuiaasca cu noi sa faca bine sa invete romaneste. Nu sa le platesc eu, si tu si altul, translator. NU!
Arafat de la Tg, Murres de la SMURD vorbeste romaneste mai bine decat multi, multi unguri. Si mai bine decat Fruda sau Marco Bela. Si Arafat nu este nascut si crescut in Romania. Arafat este un foarte bun exemplu.

Normal ca o lege organica se schimba mai usor decat o constitutie. Vezi, nu aici am vrut sa ajung ci la faptul ca domnii nostri guvernanti au zapacit lumea de cap cu faptul ca noua Constitutie nu te mai obliga la armata. Eu am vrut sa subliniez ca nimic din ceea ce spun ei nu este adevarat. ARAMATA SE VA FACE PANA LA ADOPTAREA UNEI LEGI CARE SA SPECIFICE CLAR ACEST LUCRU; adica faptul ca armata nu este obligatorie. Asta am vrut sa spun.
Dupa mine, armata este buna pentru baieti pentru ies din puful de acasa si de langa fusta mamei. Dar nu armata romana. Copilul meu nu v-a face armata in Romania si de stiu ca mituiesc toti generalii. Aceasta este bataie de joc, nu armata. Din pacate copiii nostri nu vor scapa de armata prea curand. Degeaba isi fac vise. Legea privind obligativitatea armatei se va da mult mai tarziu. Anul viitor este an electoral. Se vor da legi sociale: ajutoare, scaderi de impozit, mariri de alocatii, pensii etc. Nu au ei timp de armata si de copiii nostri.