Sunt lucruri asupra carora avem pareri diferite si sunt lucruri asupra carora suntem de acord. Este foarte bine asa. Nu incerc sa conving pe nimeni ca modul in care vad eu lucrurile este cel corect.

Doar doua-trei chestiuni vreau sa remarc: Prima este in legatura cu graba impusa pentru adoptarea legilor cu pricina. Termenul pentru toate legile cerute de FMI este 31 decembrie 2009 (informatie care a fost facuta publica si de membri ai guvernului). Dupa cum am spus,chiar daca au fost asumate, ele nu produc efecte in anul acesta. Deci nu, graba nu a fost impusa, este doar un pretext pentru a eluda procedura normala. Aceste legi s-au facut in mod superficial fara a se consulta nici macar partenerii sociali (daca e sa ne amintim numai de legea pensiilor). Din dorinta de a veni cu "naframa in varf de bat" in fata natiunii si de a anunta "reforma statului" guvernul a ars etape in mod nejustificat (parerea mea).

In legatura cu I.M.M.-urile. Da, au fost multe masuri anapoda. Impozitul forfetar a fost insa lovitura de gratie. Am mai multi prieteni cu SRL-uri care fie le-au inchis, fie au concediat din muncitori fie au transformat SRL-ul in A.F., P.F.A sau alte variante. Cand piata e in scadere, cand cererea nu exista sau e mica, cea mai buna metoda de a falimenta o firma este sa maresti taxele, sau sa adaugi taxe noi. Ne plangem de somaj, de scaderea puterii de cumparare sau de alte lucruri. Nu spun ca o relaxare fiscala ne-ar fi transformat in elvetieni ca nivel de trai. Dar o relaxare fiscala ar fi dat mai multe sanse intr-o economie fragila cum este cea a Romaniei.

Da, cu o floare nu se face primavara. Dar e important ca la un moment dat sa apara si alte repere. Intr-un dialog daca unul e prost-crescut si celalalt e manierat, primul isi va da seama pana la urma unde greseste. Daca amandoi sunt mitocani rezultatul e cu totul altul.

M-am uitat ieri cu mare atentie la interventiile pe TV ale domnului primar al Sibiului. As spune doar un cuvant "Eugenos!!!" (aceasta exclamatie s-ar traduce om cu nastere buna, om superior (in sensul bun)). Exemplific: Un reporter il intreba pe domnul primar daca isi va lua concediu de la primarie in cazul ca va fi numit premier pentru doua luni (pentru ca apoi sa se poata intoarce linistit la primarie - se subintelegea). Raspunsul a fost edificator: "Eu imi iau concediu cand vreau sa plec undeva cu sotia." Acesta este un raspuns care da o palma tuturor balcanismelor. Cu alte cuvinte eu nu ma pretez la smecherie, nu ma imbolnavesc subit, nu imi pun plasa de siguranta in cazul ca voi cadea de pe "sfoara perfect intinsa"; daca imi asum ceva incerc sa folosesc toate resursele in realizarea lucrului asumat. E cum spunea si dansul "o alta abordare".

Nu sunt un naiv sa cred in basme. Cred insa in puterea exemplului. Cred de asemenea ca daca am identificat undeva ceva ce imi pare valoros, trebuie sa nu fac economie la energie in a sustine acel ceva. In legatura cu domnul primar nu voi stramba din nas a neincredere ci ii voi da votul(semnatura mea in alb)de incredere. Nu astept de la el sa traiesc mai bine. Astept sa aduca pe scena politica romaneasca modul sau de a fi. Nici mai mult, nici mai putin. Si daca ma insel in legatura cu el e ok. Nu ar fi prima data. Pana atunci insa il sprijin de aici de la nivelul meu de cetatean roman fara fonctie sau venituri semnificative.

In ultima perioada parlamentul ajunsese un fel de martor pasiv prin faptul ca Guvernul dorea sa treaca toate legile prin asumare (educatiei, legea salarizarii, a pensiilor etc). Unele chiar s-au facut prin asumarea raspunderii. Acest procedeu, desi prevazut de lege, trebuie folosit doar pe cale de exceptie. Nu se poate guverna doar prin asumare si ordonante de guvern. Legile trebuie facute prin dezbatere si vot. In plus Boc 2 era o gluma, nu imi permit sa zic o gluma proasta.

Da, o motiune de cenzura care a trecut e semnul unui Parlament sanatos, adica functional. Moralitatea membrilor ma intereseaza mai putin. Sunt alesi acolo de catre natia romana prin vot uninominal. Normal ca un rol fundamental l-a jucat contextul (alegerile prezidentiale). Dar politica despre asta e, despre capacitatea de a folosi un context in folosul ideologiei tale.

Motiunea nu a trecut doar cu 19 voturi ci (trebuie subliniat) cu 19 voturi mai multe decat era necesar.

Nu sunt de parere ca egalizarea salariilor/pensiilor este salvarea Romaniei. Un parlamentar nu trebuie sa ia salariu cat un maturator de strada (toata stima pentru aceasta categorie sociala). Sunt 200 de mii de oameni care au pensii speciale. Acestia au depus de obicei o munca anume care a implicat anumite riscuri (armata, politie etc.)

Parca exista si o lege a venitului minim garantat. Lege foarte importanta intr-un stat de asistati social.

Suntem in situatia celui scump la tarate si ieftin la faina. Economia si reducerea deficitului bugetar nu se poate face decat prin incurajarea consumului si a intreprinderilor mici si mijlocii (prin relaxare fiscala). Consum mai mare -cerere/productie mai mare - incasari mai mari - venituri mai mari la bugetul de stat. Aici se poate face ceva, aici se poate vedea preocuparea fata de contribuabil, de platitorul de taxe. Impovararea excesiva ne-a dus la acel -8%.

Sa se faca un sondaj printre cei din sistemul educational de exemplu cu privire la legea educatiei. Sunt curios cum ar iesi. Perioada limita pentru adoptarea legilor era 31 decembrie (intre noi fie spus ele nu produc inca efecte chiar asa asumate - de unde graba?).

Treaba cu faptul ca neamtul de la Sibiu ar fi bun sau nu de prim-ministru imi pare un pic pe langa subiect (cand a fost asta o conditie pentru numirea primului ministru?). Este o propunere pozitiva pentru omul politic "care este" dansul; un om decent si echilibrat. Din punct de vedere al relatiilor institutionale exact de asta e nevoie - decenta si echilibru. Domnul primar nu va fi un Mesia care sa scoata bani din piatra. El poate fi insa un model de urmat si de alti lideri. Astfel politica tzepelor, a schismei permanente si "gaozarilor" va putea apune in felul in care a apus si politica "tribunilor".

Nu m-ar mira. :)

Vrand, nevrand prejudecata influenteaza. Imi vine minte clasicul exemplu cand un mare violonist a inceput sa cante in statia de metrou din New York (parca) iar oamenii treceau indiferenti. Daca trecatorii ar fi stiut ca omul e celebru poate ca s-ar fi oprit si ar fi fost mai atenti (zic eu).

Chiar daca in mod obisnuit un om incearca sa nu se lase influentat de prejudecati, o eliberare totala nu stiu in ce masura se poate realiza. Ea este posibila (poate)numai printr-o actiune voluntara si atenta in acest sens. Atunci insa nu ar mai fi o chestiune spontana. Eu cred ca prejudecata ajunge sa influenteze (mai mult sau mai putin) in mod spontan perceptia.

Nu te mai invart. Ar fi pacat sa explodezi. Deci pun stavila cuvintelor. Nu imi trebuie o explozie pe constiinta.:)