utilizator: Kharisma

statut: utilizator inregistrat
inregistrat inainte de 20/02/2007 subiecte: 1
comentarii: 3

semnaleaza adminului
.


subiecte recente:


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
EU
de Kharisma la: 27/11/2005 21:18:00
eu sunt o samanta aruncata in masa timpului;/ o boaba insamantata./ eu sunt o bucata amestecata / cu alte bucati/ si de la inaltimea-mi privesc,/ din masa timpului si a pamantului:/ oare sunt sarman sau bogat?/ imi plang amarul si-mi rad rad veselia/ asa cum pasarile plutesc/ si florile se ridica spre lumina./ din propria cenusa am renascut,/ si mai mult decat atat,/ am facut ceea ce trebuia sa fac:/ sa traiesc, sa ma nasc si sa mor./ uneori am crezut ca pamantul este casa mea./ cand timpul obosi  ...continuare .
comenteaza!
modifica
afiseaza toate subiectele...

comentarii recente:


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Cat pesimism... - de Kharisma la: 18/07/2005 16:50:53
(la: Dacia, felix?)
Draga Apollinaire, nu pot sa ma abtin sa nu observ tonul textului tau.... Exista o atat de mare alienare...
Ok, si totusi ai invatat istoria romanilor la scoala, in varianta catastrofala pe care au invatat-o zeci de generatii de elevi, incepand de la Scoala Ardeleana. O varianta care ne-a imbacsit creierul cu argumente non-sens.... Cica ne-am romanizat! Si am mai imprumutat si limba latina...pe intreg teritoriul tarii, datorita numeroaselor contacte comerciale intre partea cucerita si cea libera!
Nu se poate ca intr-atatea zeci de mii (sau sute de mii de-a lungul timpului) de elevi sa nu existe niste minti care sa spuna: se poate oare asa ceva? Sau intre aceia care traiesc la sat si care stiu ca nimic nu se schimba, viata rurala e constanta, aceeasi, neschimbata de la generatie la generatie, valorile si traditiile sunt conservate si transmise de la unul la altul, etc. Evident, nu ma refer la ultimii 20-30 de ani, ma refer la perioada de dinainte. Nu poti gandi ca in 164 de ani de ocupatie, taranii din varful muntelui au inceput sa vorbeasca limba latina! Ce motiv ar fi avut?

Domnul Savescu e cel care totusi face ceva pentru neamul acesta. Incearca sa (re)-descopere adevarul istoric, tinut ascuns atat timp. Pentru ca nu este posibil sa credem ca istoria noastra este alta, mai valoroasa, insa merita incercat. Poate atunci vom descoperi si mandria de sine si mandria de a fi roman, sau poate chiar mandria de a fi DAC. Iar daca ne gandim astfel, poate ajungem la concluzia ca numele de roman si Romania sunt farse istorice, pentru ca poate nu ne tragem de la Roma..??? Periculos, nu-i asa? Si totusi, poate fi adevarat?

Sunt multe lucruri de spus in legatura cu Domnul Savescu si ceea ce incearca dansul sa faca. Insa inainte de a continua, as dori sa dau un contra-exemplu profesorilor de istorie: Grecia. Grecia s-a aflat sub administratie turca aproximativ 400 de ani. Salonicul in sine a fost eliberat in 1913. Si timp de ~400 de ani multi copii greci au invatat sa scrie in greceste seara sau noaptea, in biserici, cu preotii, citind din carti bisericesti, singurele admise inafara de cele in turca. Si totusi au invatat grecii limba turca? Bineinteles, unii o stiau. Insa si-au schimbat grecii limba????? NICIODATA!
Asta in conditiile in care perioada de cucerire s-a situat mult mai aproape de era moderna, cand existau scoli, legi scrise, etc. Suprafata cucerita a fost de 100%. Perioada: 400 ani. Si totusi populatia nu a invatat limba turca, ci a continuat sa vorbeasca greceste in familie.

Nu fac nici un comentariu la exemplul de mai sus. E de prisos.

Asta este domnilor istoria pe care am invatat-o cu totii la scoala. Noi, dacii, metamorfozati rapid in latini. De ce? Pentru ca ne servea potilic. Si de atunci o tinem tot asa... ca robotii...

Iar interpretarea Mioritei este un alt exemplu de "brain-washing", literar de aceasta data. Iar pentru ca in clasa a VIII-a m-am gandit ca ar putea exista si alta interpretare a baladei, dupa o disputa literara cu profa, in fata clasei si din lipsa de argumente mai solide decat ale mele, m-am ales cu o palma zdravana peste obraz. De la profa'....
Pentru ca am indraznit sa spun ca nu reiese de fapt ca ciobanasul moare, ci reiese faptul ca isi face un testament in cazul in care va muri, celebra alegorie moarte-nunta.
Insa nu, doctrina spune ca ciobanasul moare si deci asa trebuie sa spunem si noi.
Nu mai spun ca dintre cele ~2000 variante ale baladei, noi o studiem pe cea care ni se impune: ciobanasul - un las si un fraier, asteapta sa moara fara sa faca nimic.
M-am ales si cu un 4 in teza, cu media distrusa si evident, m-am calmat. La olimpiada mai apoi am scris "ca la carte", ca nu vroiam sa pierd si aici.

Asa ca, dragilor, ceea ce am invatat e una, ceea ce vrem sa credem e alta. Insa e de datoria fiecaruia sa-si instruiasca mintea si sa vada dincolo de ceea ce ni se serveste....
Draga "a rose", sunt de acord - de Kharisma la: 07/07/2005 15:00:25
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Draga "a rose", sunt de acord ca aceasta carte "starneste setea de informatie religioasa" a fiecaruia.

Insa oare cate persoane care savureaza din plin un roman politist sunt pregatite pentru interpretari istorico-religioase???
Pentru ca din nefericire, religia nu mai este de mult pentru noi (si nu ma refer la romani, ci la crestini - in special la ortodocsi) un pilon al educatiei din familie. Din pacate peste tot copiii cresc cu cheia de gat, cu "Cartoon Network" sau "MTV", cu internet si telefoane mobile.
Putine sunt acele familii care mai merg duminica dimineata la biserica impreuna cu copii.
Daca suntem intrebati: "credeti in Dumnezeu?" raspundem: "Sigur, cum sa nu!" insa imediat dupa aceea se intampla sa actionam intr-un mod departe de "dumnezeire".
De ce? Pentru ca asa am fost botezati si asa am fost obisnuiti, sa credem in Dumnezeu. Sau macar asa sa spunem. Pentru ca putini dintre noi mai au intr-adevar constiinta sacra a lui Dumnezeu. Si din ce in ce mai putini au frica de Dumnezeu.

E o consecinta directa a evolutiei societatii in general. Oamenii au iesit din "matca" lor, satul, spre a intra in universul orasul, in universul anonimatului, unde ochiul critic al vecinului nu te mai priveste, nu pentru ca nu ai vecini, ci pentru ca lor nu le pasa de tine si nici tie de ei.
Ispitele te pandesc la tot pasul si esti liber sa actionez dupa propriul interes, indiferent care ar fi acela, pentru ca te afli sub protectia anonimatului. Cine te mai cunoaste la oras? Nimeni.

Mai crezi atunci in Dumnezeu? Bineinteles ! Biserici sunt peste tot, mergi la botezuri, nunti, inmormantari, te inchini la icoane. Insa cate din actiunile tale sunt in spirit cu religia? Cate nu lezeaza credinta in Dumnezeu? Putine. Spun asta si-mi asum riscul.

Nu spun ca ceea ce am descris mai sus s-a intamplat de curand. Este un proces in curs de desfasurare de vreo 100 de ani, mai pregnant in ultimii 50 de ani. Incetul cu incetul ne indepartam de la traditie, de la valorile care pentru bunicii nostri erau sacre. Descoperim alte idei, alte tendinte, alte preocupari, tinem pasul cu progresul tehnologic si chiar ne adaptam limbajul uzual la acest progres. Este firesc sa sa intample asa.
Asimilam aproape instantaneu informatiile pe care le primim si in multe cazuri nu le filtram, pentru ca nu mai e timp: alte informatii vin la rand. Un exemplu banal e moda, mai ales la femei. Cateodata moda e ridicola si catusi de putin feminina, insa femeile continua sa cumpere acea moda pentru ca E MODERNA.
Insa nimeni nu se gandeste ca "ideea de moda" este fabricata de cineva, vine din inspiratia cuiva. Cine hotaraste spre exemplu: anul acesta se poarta kaki? Majoritatea probabil vor raspunde: piata hotaraste. Nici nu se putea mai fals. Nu piata vine cu ideea, producatorii de haine, inspirati de vreun creator de moda, decid sa incerce anul acesta culoarea kaki.
Sau auzim pe la televizor: ""anul acesta se poarta kaki" si apoi ne repezim sa cumparam macar un tricou kaki, ca sa fim in pas cu moda.

Concluzia pentru ceea ce am scris mai sus este: noi nu selectam informatia care ne parvine; noi doar actionam conform ei. Moda e cel mai banal exemplu pe care pot sa-l dau, insa toata informatia care ne parvine in acest moment este pre-selectata de altcineva inaintea noastra. Si doar apoi difuzata noua.

Si ca sa ma intorc la "Da Vinci' Code" pot sa spun ca aceasta carte transmite o informatie. Periculoasa dupa parerea mea si prin asta nu ma refer la elogiul feminitatii, ci la aspectele legate de valori religioase.
Astept critici pe masura pentru punctul meu de vedere.

Ca o ilustrare absolut perfecta a teoriei "zvonerul si raspandacul" sau "cum sa inventezi un zvon (sau sa publici o carte) si sa vezi reactia oamenilor" recomand un film extraordinar, care vorbeste despre perceptia umana limitata la a prelua fara a (avea ocazia de a) verifica informatia.
"Wag the Dog" - un film cu Robert de Niro si Dustin Hoffman, comedie, drama, documentar, combinatie intre psihologic si ridicol - toate la un loc.
Iar dupa ce veti vedea acest film si va veti da seama cat de posibil este ca intreaga actiune a filmului sa fie reala si nu doar pe ecran, va garantez ca veti incerca din acel moment sa vedeti care este mesajul unui informatii sau al unei carti si ce efect poate avea el asupra unei natiuni.

Iar pentru cei care nu au ocazia sa vada acest film (sau nu-l gasesc), promit sa-l descriu in viitor.



#58459 (raspuns la: #49635) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
E periculos ce se intampla... - de Kharisma la: 17/05/2005 16:49:17
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Primul soc pe care l-am avut in legatura cu acest subiect nu a fost cartea, ci DVD-ul "DaVinci' Codes". Acest DVD a aparut putin inainte de publicarea cartii lui Dan Brown in Grecia (unde domiciliez) si din curiozitate, l-am inchiriat, crezand ca el contine realmente enigme legate de activitatea, viata, etc lui daVinci. In realitate acest DVD pregatea aparitia cartii. Continea intr-adevar (doar) la inceput informatii sumare despre DaVinci, continuand (95%) si terminand cu dezbateri pe teme si ipoteze istorico-religioase legate de crestinism.

Apoi a aparut cartea. Mi-am cumparat-o in romana si am citit-o in 48 ore. Efectiv n-am putut-o lasa din mana! E un roman politist delicios: enigme, tensiune, resturnari de situatie! Am iubit realmente cartea!

Insa tocmai pentru acest scop a fost scrisa: pentru a-ti penetra simturile in scopul de a ajunge la intelect. Si ca sa explic ce vreau sa zic de fapt, trebuie ca momentul istoric in care cele doua au aparut (DVD-ul si cartea) sa fie privit printr-ul zoom extensiv. Care este de fapt situatia crestinismului in aceasta perioada (si ma refer deopotriva la Biserica Catolica si la cea Ortodoxa)?

Sa incepem cu prima: dupa o lunga suferinta fizica, Papa Ioan Paul II se stinge din viata. Suferinta fizica nu i-a putut permite Papei sa tina fraiele Bisericii Catolice pentru cel putin ultimii doi ani din viata, desi in mod laudabil a incercat.

In Biserica Ortodoxa situatia e mult mai dificila! Centrul spiritual al Bisericii Ortodoxe se afla la Constantinopole (Instambul), Turcia, unde Patriarhul este grec si are sub control si Biserica Ortodoxa Greceasca. Tot grec este si Patriarhul Ortodox de la Ierusalim, alt loc important atat spiritual, cat si istoric pentru Biserca Ortodoxa de pretutindeni.
Ceea ce s-a intamplat a fost insa faptul de Biserica Ortodoxa a inceput sa se clatine "din radacini" in urma cu cateva luni, atunci cand in Grecia a facut valuri descoperirea ca niste foarte inalti prelati ai Bisericii Ortodoxe Grecesti ar fi implicati in trafic de influenta si luare de mita, intervenind pe langa judecatori pentru a clasa dosare de urmarire penala pentru o retea de mafioti implicati in distributie de narcotice si prostitutie.
Pe de alta parte, in urma cu cateva saptamani s-a descoperit ca Patriarhul Ierusalimului (tot grec) a abuzat de puterea conferita pentru scopuri proprii si in prezent a fost destituit.
Se pare ca pana in acest moment nu exista vreo legatura si cu Patriarhul din Constantinopole (dupa cum am spus, tot grec).
Deci, in mare, pilonii Bisericii Ortodoxe se clatina!!! Biserica Ortodoxa Greceasca si cea din Ierusalim. Cei doi piloni ai Bisericii Ortodoxe se clatina din temelii. Incepand de la cap, precum pestele. Comentariile pe care le-am auzit sunt pline de soc si dezgust.
Dar sa vedem ce a mai ramas: Biserica Ortodoxa Romana, Rusa, etc. Surprinzator, Biserica Ortodoxa Romana doreste cu ardoare sa construiasca cea mai mare catedrala ortodoxa. De ce? Se pare ca exista si un raspuns....

Privit in ansamblu, acesta este contextul istoric in care cartea lui Dan Brown a aparut si a inflamat mintile atator cititori.

In ce scop a aparut? Pentru a induce indoiala, pentru a fi de acord (aparent) cu existenta lui Isus Christos, dar pentru a distruge in acelasi timp Biserica Crestina (Ortodoxa si Catolica).

Cum? Prin a admite existenta lui Christos, dar negand moartea Lui pe cruce si Invierea (cartea sugerand faptul ca El n-ar fi murit, ci s-a refugiat impreuna cu Maria Magdalena, "sotia sa" si cu copilul lor, in Franta de astazi. Aceasta afirmatie desfiinteaza "de facto" simbolul crucii, simbolul invierii, a stergerii pacatelor, chiar a lui Isus Christos - fiul lui Dumnezeu.

Explicatia cartii? Cei care au avut vreun interes, au rescris Biblia de-a lungul istorie, aducand-o in forma si continutul de astazi, pentru a servi propriilor interese omenesti. Atat si nimic mai mult.

Concluzia cartii? Biserica Crestina este o inventie, bazata pe o gresala / minciuna (intentionata sau nu) in a rescrie istoria.

Care este adevarul? Cei care cred, spun ca Isus a existat si a murit rastignit pe cruce, pentru a sterge pacatele omenirii. Dar daca distrugem baza credintei crestine ce ne mai ramane? Nimic. Absolut nimic!

Si acum o intrebare cheie: cine are interesul de a distruge Biserica Crestina? Parerea mea personala este ca sunt multi aceia, iar printre cei mai importanti sunt evreii. Nu sunt anti-semita, dar nu ma pot abtine sa nu constat anumite lucruri.

Dragi cititori, acesta este contextul in care cartea lui Dan Brown a aparut. Istoric, scopul aparitiei ei il vom vedea in viitor. Acum putem doar sa presupunem. Scopul e acela de a ridica indoieli, de a ne intorce fata de la religia noastra, ortodoxa sau catolica.
Este adevarat ca poate nu vom sti niciodata ce exact s-a petrecut acum 2000 de ani si sa certificam acest lucru. Insa putem sti ca valorile morale si credinta in ele sunt oferite cu prisosinta de Biserica Crestina.

Si voi incheia prin a afirma este de datoria (foarte dificila) a noului Papa de la Vatican de a salva Biserica Catolica si pe credinciosii ei.

Si de ce nu, poate cea mai mare Catedrala Ortodoxa ce este in curs de constructie in Romania va fi cea care va schimba centrul de greutate (altminteri foarte cutremurat in ultimul timp) al Bisericii Ortodoxe!

afiseaza toate comentariile...


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: