utilizator: horiatu

statut: utilizator inregistrat
inregistrat inainte de 20/02/2007 subiecte: 0
comentarii: 137

semnaleaza adminului
.


subiecte recente:


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Nu exista subiecte.

comentarii recente:


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Daca l-ai vazut, ne poti spune despre ce - de horiatu la: 15/07/2005 16:20:30
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Daca l-ai vazut, ne poti spune despre ce ..."proces" era vorba?"

Iata un link grozav (citeste in special "Circul Creationismului"):

http://www3.sympatico.ca/ws7n/Index11.htm
#59774 (raspuns la: #59722) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ne poti spune despre ce ..."proces" era vorba? - de horiatu la: 15/07/2005 16:03:39
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"e poti spune despre ce ..."proces" era vorba?"

http://filme.acasa.ro/dvd_Inherit_The_Wind.html
#59769 (raspuns la: #59722) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre logica evolutiei - de horiatu la: 15/07/2005 00:00:14
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cam prin primele lectii de logica se face teorema reducerii la absurd. Teorema asta spune pe scurt ca daca a implica b, atunci non b implica non a, lucru despre care am mai scris. Partea pracrica este ca daca luam a si consideram adevarat non b, de unde se ajunge la non a, atunci este absurd si deci a => b este adevarat. Spre deosebire de metoda siintifica, care deduce liniar din implicatie in implicatie pornind de la axiome nedemonstrate, fiind apoi nevoie de dovezi, metoda reducerii la absurd este simpla, si sudentii la matematica stiu ca se poate demonstra cu aceasta metoda aproape orice (depinzand de abilitatea demonstratotului si de adevarul continut in asertiunea initiala a=>b.)

Ce legatura are introducerea asta cu evolutia. Pai sa reducem evolutia la absurd: Sa presupunem ca evolutia nu exista si ca universul, lumea, animalele, omul au fost create asa cum sunt de o entitate oarecare (mai mult sau mai putin asemanatoare noua) - pe care s-o numim Creator - de la bun inceput. Evident, Creatorul este atot puternic, altfel n-ar fi putut crea lumea. "De la bun inceput" insa, ne pune o problema: de ce inceput? adica de ce Creatorul, atotputernic n-a creat o lume perfecta, statica, ca un tablou sau o opera de arta intr-un muzeu? De ce timp? Si daca la opera sa a adaugat dimensiunea temporala, ce se intampla pe scena lumii? Evident, lumea nu e statica, caci altfel n-ar exista timp: lumea ori evolueaza, ori involueaza. Acceptand ca lumea involueaza, rezulta ca opera este imperfecta, adica creatorul este imperfect. Sunt sigur ca creationistii nu vor fi de acord cu un Creator imperfect, altfel defectele se vor acumula rapid in timp, involutia facand ca lumea sa colapseze rapid (o fi avut Creatorul astfel de experiente anterioare? - nerelevant pt discutia de fata!) Rezuta ca lumea nefiind statica (exista timp) si nu involueaza (Creatorul e perfect) atunci lumea evolueaza, ceea ce e contrar asertiunii initiale. Si cu asta se poate trage concluzia: Lumea evolueaza!

A se observa ca:
1. Creatorul nu este negat de aceasta demonstratie. Pe baza acestui rationament, nu se ajunge la concluzia ca evolutia neaga Creatorul - singura concluzie este ca evolutia exista fie ea creata de Creator, or datorata intamplarii (care e tot Creator in contextul de mai sus. Conform teoriilor acruale, rolul Creatorului pentru stiinta il are Big Bang.)
2. Perfectiunea Creatorului este o conditie ca demonstratia sa mearga. Cu un Creator mai putin perfect (ca toti cei ce umplu salile muzeelor cu exponate mai mult sau mai putin reusite) lumea s-ar fi putut alege cu involutie si "moarte termica" sau cu o simpla opera de arta inafara timpului. Creationistii au de ales aici intre o lume creata de un Creator imperfect sau acceptarea faptului ca Creatorul atotputernic a creat si evolutia o data cu lumea.
3. Nu suntem la capatul timpului ca sa stim ca lumea nu a colapsat prin involutie - punctul slab al demonstratiei. Cum spuneam, ori ce teorie stiintifica se bazeaza pe axiome nedemonstrabile si general acceptate. Aici axioma noastra este ca n-am fost creati sa involuam - fara demonstratie!
4. Treaba asta nu are nici o legatura cu faptul ca daca omul se trage sau nu din maimuta. Vor non-Darwinistii sa nu accepte ca sunt rude cu maimuta - n-au decat sa demonstreze ca se trag din altceva - ca de exemplu din gaste sau patrunjel (nu - nu paienjeni!) De altfel eu am mai speculat ca omul nu s-a tras din maimuta fara oarece ajutor din afara, ajutor pe care nu l-am numit Creator atotputernic, ci o gasca de zei iresponsabili (nu mai zic din viitor, ca asta o deranjeaza pe Cassandra si imi taie coada...)
Din ce sursa de informatie provine perla de mai sus?... - de horiatu la: 14/07/2005 18:37:31
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Dintr-o biblie impaienjenita...
#59592 (raspuns la: #59588) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Traim intr-o lume traumatizata de comunism - de horiatu la: 14/07/2005 16:42:59
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Ce dracu' are evolutia cu comunismul? (ca sa ma exprim asa - biblic sau creationist.)
A - da! Omul nu se trage din maimuta. Cel putin asa se vede pe forumul asta: ca nu s-a tras de tot!
#59567 (raspuns la: #59522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului

afiseaza toate comentariile...


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: