comentarii

cum sa fac o afacere


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
afacerea personala - de dinisor la: 01/10/2004 16:59:42
(la: Incepeti un business (afacere personala),va incanta ideea?)
denysa, in primul si in primul rand este nevoie de o constientizare asupra sacrificiilor ce le implica o astfel de initiativa. odata hotarat omul , nu e imposibil. bineinteles ca vor aparea o gramada de piedici pe parcurs (vezi birocratie, piata de desfacere...), dar asta nu inseamna altceva decat hopuri de sarit.
personal, daca ar fi sa incep o afacere personala, as deschide o gradinitza privata. munca pentru si cu copiii este superba. de ce nu fac asta inca? din lipsa de finante, locatie si oameni de incredere cu care sa pornesc la drum!
si eu vreau sa incep o afacere. - de vladdd la: 23/02/2006 19:55:40
(la: Cum se intocmeste un plan de afaceri?)
si eu vreau acelas lucru...sa incep o aface dar nu cu clipuri publicitare si filme.etc. Eu as vrea cu ceva club sau ceva de genu. Dar nu stiu cum.M-am gandit sa cer un imprumut de la cineva care re bani sau sa fie si el investitor. Ma puteti ajuta cu vreo idee?Ma-i am inca 2 prieteni care ar vrea sa faca la fel si sa deschidem impreuna afacerea.Ne trebuie doar bani pt a putea incepe.
nimic deosebit, o simpla afac - de Daniel Racovitan la: 27/08/2006 09:24:15
(la: O noua religie merge cu viteza vantului...)
nimic deosebit, o simpla afacere, un buzz de marketing pentru a vinde produse 'naturiste'.

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#141632 (raspuns la: #141626) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
e o idee de afacere - de panique la: 13/01/2008 01:04:09
(la: durerea unei mame)
uite o idee de afacere in oras. Iti deschizi o cafenea , la fiecare masa un laptop( iti selectezi clientii - ca doar e cu circuit inchis- dar nu vorbesc de VIP ) fiecare isi spune povestea , se da sfaturi se comenteaza, fain - si poate o sa mearga.( dar ca la o sala de internet- nici nu stiu daca mai exista ca majoritatea au posibilitatea de instalare a internetului acasa si isi permit calc.)
Vine omu la o cafea buna - diferite feluri - un croissant france - si delectare.
Eu o iau ca o gluma dar o sa ma si gandesc serios la ea.
#274414 (raspuns la: #274411) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
afacere - de sabinadaisy la: 28/04/2009 08:41:10
(la: cybersfaturi de cyberiubire)
investesc si eu in afacerea cu videochatul.
am un pc si un microfon
se pune?
#431167 (raspuns la: #428004) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Just - de (anonim) la: 02/10/2003 03:49:34
(la: File-Swap: Arta, Politia, Banul si Justetea.)
Just ar fi sa platesti muzica pe care o furi pe gratis de pe internet.
Cind intrii intr-o brutarie tu furi piinea aluia care munceste 12 ore pe noapte ca sa o produca , ca ce nu-i bai , ca daca el face citeva mii de piini pe noapte ce daca fura citiva cite o piine de la el ca uite, se pare ca are el minte si pricepere ca brutar ca sa-si faca el afacerea chiar daca hotii-i fura munca......
Asta se chiama a face astazi afaceri si la noi in Romania in care unu-si bate capul sa produca ceva si ceilalti il fura.
Si ne mai miram de ce inca nu vin investitorii la noi.
Ce-i si mai grav multi cred ca sint nevinovati cu o asemenea conceptie.
Se pare ca blatul a luat sfirsit in ale muzicii pirat dar ce ne facem cu situatia existenta in alte domenii unde pirateria ideilor altora este in toi.
Cel mai bun exemplu de furt la drumul mare este cel al doctorilor plagiatori din ministerul sanatatii de la ministrii in jos....fura sau pardon copiaza din revistele de specialitate frantuzesti si americane dupa care-si pun numele de autori . Se pare ca s-a terminat blatul si acolo...incet ,incet dar mergem pe calea cea buna:)


Legi - de papadie67 la: 02/10/2003 13:16:08
(la: EvZ: Rezervatia de ciudati din estul Europei ...)
Nu v-aminteste-un pic de Waco/Texas, parca prin '95, cand "federalii" au intervenit brutal pentru ca o comunitate locala se dirija dupa 'legi' proprii, oarecum contradictorii celor federale?

In cazul fetitei tiganului, este oare bine ca legea tarii sa "bata" traditia comunitatii in aceasta problema, intrinseca respectivei comunitati? Si daca da, bine pentru cine? Pentru respectiva comunitate, care "trebuie civilizata" chiar si-n privinta "afacerilor lor interne"? Pentru restul populatiei tarii? Daca da, care-i beneficiul celorlalte comunitati intr-o afacere ca asta?

Sau poate este bine pentru acea fetita X, care la 12 ani n-are de-ales
(asemenea tuturor copiilor de varsta ei, trebuie sa se supuna vointei parintilor, nu?) si isi asculta tatal. Cu mica diferenta ca majoritatea tatilor din alte comunitati le impun fetelor lor sa mearga la scoala, cand au 11-12 ani, nu s-aiba sex!

Or fi tigancutele diferite biologic de-alte etnii si le dauneaza lipsa sexului la 12 ani intr-atata? Judecand prin prisma marturiilor unora dintre ele, nu! Catusi de putin! Si asta stiu de la un medic, fosta prietena. Tiganca, nepoata de bulibasa.
Are dreptul un copil sa fie protejat de "federali" impotriva unei intruzii atat de brutale in viata personala? Are vreo alta arma de-aparare? Are vreo vina ca s-a nascut tiganca si ca de-acuma are 12 ani?
Are nevoie Europa sa plictiseasca Guvernul Romaniei cu-asemenea "prostii"? Poate ca da, poate ca nu.

Are nevoie guvernul mentionat (si-o parte din poporul al carui reflectare este el) sa-si dea seama singur, folosind propriul dovleac si fara sfaturi de la altii, ca daca drepturile INDIFERENT carui copil de 12 ani nu-s aparate, drepturile nici unui copil de fapt nu sunt?
Eu cred ca DA, are nevoie...
Interesant raspunsul tau la o intrebare pertinenta a lui Tolanici.
Poate vei fi bun si o sa ne satisfaci curiozitatea: ce anume te-a atras la Norvegia? Profesiunea, posibilitatile pentru viitor, clima, sau te-a atras felul de viata, sau programele sociale darnice? Doar intimplarea?
Poate imi vei schimba impresia. Am sa-ti spun de ce intreb.
Cunosc un dentist originar din R. care a trait multi ani in Suedia. Sigur nu e Norvegia, dar nu stiu pe nimeni de acolo. A facut facultatea acolo, si-a deschis practica si dupa citiva ani s-a saturat si a venit aici in California. In primele noastre conversatii se plingea de socialismul suedez, de impozite si de frigul de acolo. Acum doar spune cum l-a apucat pe Dumnezeu de picior cind a venit aici. A trebuit sa mai ia niste studii de la capat, dar nu i-a pasat. Preda la Universitate , afacerea sa dentala a inflorit repede, le-a cumparat parintilor sai o casa in Beverly Hills,etc. El, daca ar fi fost intrebat pe cind era in Suedia ar fi raspuns da la milionul de euro si s-ar fi mutat aici. Prin straduinta si munca a facut totusi mai multe milioane aici in SUA.
#1885 (raspuns la: #1774) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt Sorin din Dallas - de JCC la: 23/10/2003 03:19:04
(la: D.H.E.A. sau tineretea vesnica ???)

Cata dreptate ai Sorine!
Peste tot sanatatea sau asa zilele "cure de intinerire" au devenit o afacere... din nefericire sunt multi creduli..
Unele pilule sunt bune, dar atat de putine in multitudinea imensa..

Apoi tot ce este fitoterapie, multi neglijeaza, felul de a manca, plantele, natura..

Ce m-a hotarat sa scriu cateva articole, ca in realitate subiectul este vast, complex, dar cand il cunosti este simplu si aplicarea usoara..
#1920 (raspuns la: #1343) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Comentariu adaugat de JCC la mie 22 Oct 2003 - 19:02 h - de ilana gillon la: 25/10/2003 11:41:00
(la: A existat holocaust in Romania?)
Incerc sa raspund in romineste. Scuza ma pentru erori.

Tatal meu nu a fost membru de partid si n-a facut nimic inainte ...
.A fost un evreu stupid care a crezut ca daca o sa lucreze acolo o sa poate sa cistige destul ca sa traiasca bine cu nevasta si cu copii lui. A avut incredere in comunisti care au declarat ca pentru ei nu exista diferenta intre oameni pentru ca sint evrei sau crestini. A platit cu viata pentru aceasta stupiditate si noi am platit ca am fost ostracizati din societate. Eu nu condamnez pe nimene si stiu foarte bine ca rominii au suferit mult in miinile comunistilor. Cind am fost in Rominia n-am stiut nimic de aceasta afacere. Am auzit putin dupa ce s-a facut "reabilitare" si cind a aparut cartea.N-am auzit nici odata de "Holocaust Rosu". Impresia mea a fost ca situatia evreilor din Rominia(Muntenia)au fost mult mai buna decit situatia evreilor din alte tari. Antonescu nu a trimis evrei la "German concentration camps" . This was the reason I was so amazed to read all that was said in this Forum.I grew up in a period that parents were afraid to talk with their children. This is my oportunity to learn something about a country where I spent my first 17 years.

Iti multumesc pentru cuvintele calde pe care mi le-ai adresat la inceput.
#2139 (raspuns la: #1881) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Relu - de (anonim) la: 29/10/2003 12:36:44
(la: Romani in strainatate)
Gindesc si eu exact ca tine.
Nici eu nu ma bag printre romani. Cei pe care-i intilnesc in special plecati dupa 1989 sint ingimfati ca deh nimeni nu-i ca ei.Toti sint "prosti" si "cretini" in afara de ei . Daca-i iei la bani marunti vei afla ca multi vin la studii nu pe banii lor ( de ce nu daca sint asa de destepti?) ci pe tot felul de burse date de fundatii sa guverne straine adica tot de "cretinii" astia de candieni sau americani.
Nu le place nimica dar dupa ce sint gata cu studiile nu se mai intorc.
De ce, nu stiu ,daca toti sint "cretini" aicea.
Celalta categorie fara studii muncesc si ei unii cum pot iar altii stau pe ajutoare sociale din tata-n fiu si trag adinc din beneficiile de sanatate,scolarizare(facultate),etc.
Toti se pling ca nu-i bine ,dar toti trimit bani acasa,iar cind se duc in vizita in Ro. se fanfaroneaza ca stabi in excursie si vin cu fumuri ca au uitat limba sau au un accent cind vorbesc romaneste.
Aici daca-i intilnesti toti iti cer sa le faci cite o favoare pe degeaba ca deh, sint romani ca si tine. I-am propus unuia sa facem o afacere in Romania si mi-a zis ca-i de acord dar el vrea ca eu sa aranjez totul(investitie si logistica) si el va fi doar "manager"...probabil ca se gindea pe timpuri la "managerii" de pe litoral care ne jupuiau cind mergeam la mare in concediu.
Daca-i inviti acasa la tine vor numai sa stie cit a costat casa sau masinile din garaj si cit faci pe an ca si cum ar vrea dinsii sa-ti scrie auto-biografia.:)
Eu pe romanii care vin aicea cu fumuri mostenite din Ro. nu-i vreau.Astia ne fac de ris si nu cei cu IQ-ul scazut9dupa standardele lor mioritice)
Stati acasa ,construiti capitalismul stil Iliescu acolo printre "savantii" vostrii.
Eu stau aici cu "cretinii" mei adoptivi.
Cei si mai hazos este ca ,cu toti "universitarii" astia ai nostrii care au inventat totul in lume incepind cu roata de la bicicleta Romania este considerata o tara a lumii a treia...mai bine ar devenii "asii" nostrii cultivatori de banane ca tot au acuma palmieri pe litoral :)
Probabil ca si atunci ar avea nevoie de americani sa-i invete cum sa faca recolte eficient...IQ-ul bata-l vina.:):):)
#2565 (raspuns la: #2490) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Coruptie in care copiii lui Sharon sunt implicati - de Jimmy_Cecilia la: 05/11/2003 12:11:58
(la: Coruptia oamenilor politici...)
Omri si Gilad, fii lui Sharon sunt implicati,
este vorba de 1.500.000 dolari pe de o parte, iar pe de alta parte de sute de milioane de dolari
cui profita? lui Sharon!
Nu este prima afacere de Coruptie in Israel
greu de spus - de (anonim) la: 09/11/2003 23:01:12
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
1 milion sint bani putini:
- in occident pentru ca nu-ti pot asigura o viata decenta pina la batrinete
- in romania pentru ca, chiar daca iti permit sa te aranjezi (casa, masina, etc) nu-ti ajung ca sa schimbi sistemul de invatamint, sa repari strazile, sa schimbi mentalitatea lucratorilor din serviciul public, samd

Totusi banii astia ii poti investi:
- in occident, intr-o afacere care cu putin noroc poate sa ii multiplice interesant, ceea ce ar schimba datele problemei
- in romania, cu riscuri relativ mari dar in acelasi timp -si aici e nevoie de mult mai mult noroc- cu posibilitati poate chiar mai interesante decit in occident

1 milion nu-ti pot asigura un trai linistit nici:
- in occident, pentru ca sint putini sau pentru ca incercind sa-i multiplici s-ar putea sa-ti dea ceva bataie de cap
- in romania, pentru ca trebuie sa-i tii in alta parte, inevitabil incerci sa-i folosesti intr-o chestie de anvergura si pe fondul debandadei din tara poti ajunge usor sa-ti iei cimpii

Totusi banii astia te-ar putea ajuta:
- oriunde, sa te distrezi, sa calatoresti, sa maninci, sa bei, samd :) citiva ani buni

Dupa parerea mea e o decizie grea in momentul in care nu ii ai si poate si mai grea in momentul in care i-ai cistigat.
Ce nu trebuie uitat aici: banii usor cistigati si mai usor se risipesc...

La ora asta, eu unul as ramine in Canada pentru ceva timp.

Ovi
Aroganta - de anonim la: 10/11/2003 01:10:10
(la: Israelul, dupa Codrin)
Fara a comenta, cel putin acum si aici, consideratiile istorice despre soarta evreilor locuitori ai tarilor arabe, constat tonul arogant ab initio: apostrofarea celor ce citesc (numai) carti de suruburi si de beletristica.
Oricum, nu se poate postula superioritatea unei anume formatii intelectuale.

Pana la urma insa, ingineria, sub toate formele ei, creeaza coditia materiala a existentei civilizate iar beletristica pe o parte din cea spiritula.

Cat priveste nasterea sistemului bancar, prin excelenta evreiesc, nu cred ca a fost vorba de excludere deliberata din partea crestinilor ci de rigiditate ideologica intr-o exprimare moderna, caci intr-adevar atunci dogma crestina interzicea camataria, ceea ce mozaismul nu o facea, creand astfel o excelenta oportunitate de afacere profitabila in perioada de inceput a capitalismului.

Despre numele culturii romanesti citate ca antisemite, ei au militat pentru limitarea dominatiei evreiesti in viata Romaniei abia independente, ceea ce in contextul de atunci era normal (o faceau si altii, cu mult mai putini evrei in tara, autohtoni si nu imigrati recent - sec 19).



#3833 (raspuns la: #3789) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Reprezentarea - de Madalina la: 18/11/2003 22:28:14
(la: Theodorakis)
Athos, ai auzit cred de foarte multe ori vorbindu-se de "piramida electorala". Conceptul e foarte utilizat in toate tarile democratice.
In esenta se traduce prin "reprezentare".
Guvernul Sharon a fost ales in mod democratic si victoria in alegeri a reprezentat in fapt victoria vointei majoritatii populatiei evreiesti. Ceea ce inseamna, redus la esente, ca Guvernul Sharon face politica majoritatii populatiei evreiesti din Israel, isi reprezinta poporul si vointa acestuia.
Deci, te intreb acum din nou, politica guvernului Sharon exprima sau nu vointa poporului evreu oriunde, oricind, in orice context?
Din nefericire, politica oricarui guvern nu numai ca reprezinta vointa majoritatii (atentie, subliniez majoritatii si nu totalitatii), dar determina si consecintele pe care respectiva populatie le va suporta.
Parerile personale nu sunt importante decit in conversatii particulere, cind este vorba se pozitii oficiale...atunci discutam de reprezentanta!
Nu conteaza in final nici daca imi place si nici daca i-am votat partidul lui Nastase, dar atita timp cit el a intrunit vointa majoritatii, nu pot decit sa accept faptul ca-mi va reprezenta poporul,din nefericire,si ca, tot din nefericire, eu si confratii mei romani din tara, vor sau nu, vor trebui sa si suporte consecintele politicii lui. Pot sa ma exprim impotriva politicii lui, dar asta de fapt, nu va schimba situatia si nici urmarile...
Si ceea ce e mai grav e ca in fata istoriei, in timp, nici nu voi putea spune" n-am vrut" sau "n-am stiut", cum nu au putut fi scuzati de asta nici germanii cind li s-au aratat realitatile politicii naziste si incercau scapari de genul "eu nu am stiut" sau "nu m-am gindit la asa ceva"...Si mai mult a suportat consecintele...
Si, din nefericire, asta e soarta tuturor natiunilor in istorie!
Nu inteleg de evreii s-ar sustrage de la asta?!
Restul sunt doar "infruntari din virf de buze", cum facem si noi...
Deci, te intreb acum din nou, politica guvernului Sharon exprima sau nu vointa poporului evreu oriunde, oricind, in orice context? Si atitudinea lui pro sau contra oricarui fapt sau declaratie nu exprima, in fapt, dorinta poporului evreu? A majoritatii lui...
Pina la urma nu exista diferentiere intre dorinta individuala si cea a majoritatii la un anumit nivel! Limita dintre declaratii impotriva unui guvern si poporul pe care il reprezinta e...f.ingusta!
Va agreea guvernul Sharon reprimari impotriva populatiei palestiniene,atunci, majoritatea populatiei in spate, de fapt, o sustine, si TOATA populatia va suporta consecintele!

Cit despre faptul ca Teodorakis a compus imnul palestinian...A facut si omu' un ban!! Chiar nu poti sa o vezi ca pe o afacere? Chiar trebuie sa fie vazute mereu in spate masinatiuni? Doar era meseria lui, nu?
Te-ai grabit putin... - de Madalina la: 19/11/2003 20:17:21
(la: Theodorakis)
Anita, te-ai grabit sa "ataci" problema si ti-a scapat din vedere o precizare importanta din comentariul meu...Vorbeam de tari si regimuri democratice, iar tu uiti sau ignori un amanunt important: Ceausescu nu a fost nici ales si nici nu am trait sub el o perioada de democratie!Si inca un amanunt important, de altfel subliniat de mine, : am spus un guvern reprezinta majoritatea, si nu totalitatea populatiei!

Cit despre Nastase "reprezentant al romanilor crestini"...Ah , doamne ce ghiveci ai facut! Din punct de vedere politic nu ne impartim decit in pro si contra, nu in crestini si necrestini! Iar noi, in blogul asta, discutam probleme ce tin de politica si nu de credinte. Asta face obiectul altor blog-uri.
Asta e aplicabil si la "alesul Sharon"

Cind spuneam de consecinte...ma refeream la consecintele pe care le suporta orice popor si care sunt determinate de politica propriului guvern.

Cit despre compunerea imnului... Sa nu fim paranoici! Repet vezi-o ca pe o afacere ce tine de profesia de compozitor!
#4760 (raspuns la: #4657) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Reparatii la Holocaust - de (anonim) la: 23/11/2003 12:17:02
(la: A existat holocaust in Romania?)
Nu poti explica unuia care nu a trait momentul respectiv cum a fost el asa cum nu poti "repara" urmasul pentru suferinta antecesorului.

Pot cere reparatii doar victimele si nu urmasii victimelor.

Holocaustul nu tebuie sa devina o afacere.
Daca este asa atunci oricine poate cere reparatii pentru orice si in orice conditii.

Pina unde se merge cu restituirile si reparatiile? 1947, 1933, 1929, 1921, 1907, ... 1784?

#5047 (raspuns la: #4923) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anonim_5172 - de SB_one la: 25/11/2003 11:49:57
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
...treaba e ca nu intzeleg.

Una e sa spui " subcultura aia" - si asta are de-aface cu Enescu, Coanda( in medicina avem multe capete celebre...poate ma ajutzi)Eminescu...(Rembrand trebuie sa spun ca nu-mi amintesc de el prin RO; parca nu e roman). Si asta inseamna denigrarea unui intreg popor din care vrei -nu vrei- faci parte! Pina si totzi Ungurii, tziganii, sashii,evreii samd care traiesc acolo, fac parte din acel popor. Tu nu?

Cred ca esti f. suparat, dar nu fi suparat pe tzara, Fii suparat pe cei care au adus-o in halul asta( si aici nu-i numai comunismul si Ceausescu)


PS
Inventatorii romani au dat omenirii inventii care sunt folosite în toate tarile lumii: "Condeiul portaret"(tocul rezervor/stilou) Petrache Poenaru; Insulina - N. Paulescu - substanta vitala, cu care s-au salvat, pana acum, mai multi oameni decat victimele celor doua razboaie mondiale; "Avionul cu reactie" - H. Coanda s.a." (R. Voinea)...lista continua!
#5182 (raspuns la: #5172) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Draga Anonimule - de Radu Herjeu la: 04/12/2003 08:15:47
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Televiziunea Antena 1 este proprietatea unui om. Si, ca orice proprietate, se supune exclusiv dorintei de a o folosi a proprietarului ei. Berlusconi a castigat alegerile in Italia pentru ca cele trei canale de televiziune ale sale au facut o campanie electorala colosala. Mi se pare corect ca, atunci cand investesc banii intr-o afacere (si televiziunea este o afacere) sa-mi folosesc investitia asa cum imi serveste celorlalte interese.
Problema e, intr-adevar, de ce PUR-ul n-are un procent mai mare in sondaje (oricum e mai mare decat acel partid de care ai pomenit)? Pentru ca n-are oameni care sa stie sa foloseasca cu cap un imperiu media aflat la indemana.
#5989 (raspuns la: #5986) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Marea Minciuna - de SB_one la: 14/12/2003 07:04:41
(la: Irak)
Iata un articol mai lung...dar merita citit

Marea minciuna
din spatele atentatelor asupra americii


Mass-media a spus poporului american o Mare Minciuna despre atacul de la 11 septembrie. A mintit intentionat in legatura cu motivele pentru care el a avut loc, pentru a acoperi adevaratele semnificatii ale atacului. Neintelegerea motivelor reale pentru care am fost atacati va costa America pierderea altor vieti omenesti, a prosperitatii si, in cele din urma, ar putea sa ne coste insesi libertatile noastre.
Intrebarea cea mai importanta pe care trebuie sa ne-o punem acum in legatura cu atacul terorist este: de ce? Este important sa stim cine a facut-o, dar si mai important e sa aflam de ce a facut-o. De ce s-a ajuns in situatia ca atatea milioane de oameni din intreaga lume sa urasca atat de mult America? De ce creste numarul celor dispusi sa-si sacrifice vietile ca sa ne loveasca? Chiar daca-i vanam si ucidem pe toti cei raspunzatori fie si indirect de teroarea din septembrie, daca nu gasim cai de a reduce ura mondiala crescanda la adresa noastra, vor aparea alti kamikaze care sa le ia locul. America se va scufunda intr-un tot mai intens ciclu al violentei si al fricii.
In cuvantarea lui de ramas-bun, George Washington ne-a prevenit sa nu ne amestecam in treburile strainatatii. Si eu, la randu-mi, am avertizat ca, daca America varsa sange peste hotare, in cele din urma se va varsa sange si in tara noastra. Nu gasesc nici o satisfactie in faptul ca am avut dreptate. Confirmarea prevestirii mele nu-mi alunga durerea pentru aceasta uriasa pierdere de vieti ale americanilor.
Ragazul introspectiei

Noi, americanii, avem tot dreptul sa fim revoltati impotriva teroristilor. Dar trebuie sa ne distantam de revolta cu un pas, caci atunci cand in viata unei persoane, sau chiar a unei natiuni, se intampla un lucru ingrozitor, este necesar un ragaz de gandire. Trebuie sa avem curajul de a ne intreba oare ce am facut ca sa devenim vulnerabili in fata unor atacuri de o asemenea atrocitate. Iar gandirea de acest gen presupune, uneori, curaj.
Lumea functioneaza dupa un principiu simplu: acela al cauzei si al efectului. In situatia de fata, trebuie sa examinam posibilele cauze ale motivatiei acelor oameni de a lovi America.
Astfel, putem constata ca orice natiune care bombardeaza o alta isi creeaza in mod firesc milioane de dusmani furiosi. In ultimii ani, America a facut acest lucru in repetate randuri. Ne-am implicat de o parte sau de alta in conflicte straine, am oferit arme si asistenta militara, ba chiar am si bombardat alte natiuni. Actiunile noastre au cauzat pierderea a mii si mii de vieti omenesti, printre care si mii de civili. Multe dintre natiunile pe care le-am bombardat n-au facut niciodata rau unui singur american, nici nu au actionat in vreun fel impotriva intereselor Statelor Unite.
De exemplu, acum dam partial vina pe Afghanistan pentru ceea ce s-a intamplat in 11 septembrie. Ne e foarte comod sa uitam ca am bombardat Afganistanul (ucigand multi civili nevinovati) in urma cu trei ani, cand am incercat sa-l omoram pe Osama Bin Laden. Ori, Afganistanul este condus de aceiasi oameni pe care in trecut i-am ajutat impotriva sovieticilor. Pe-atunci, am sprijinit efectiv activitatile teroriste ale lui Osama Bin Laden si ale colaboratorilor acestuia contra sovieticilor. Mai tarziu, cand Osama Bin Laden s-a intors impotriva noastra, am incercat sa-l ucidem, bombardand Afganistanul.
Am vazut reactia americanilor fata de atacul asupra World Trade Center. Care ar fi reactia americanilor fata de orice natiune care ar trage cu rachete de croaziera si ar arunca mii de bombe asupra Americii? Dupa ce Clinton a bombardat Afganistanul, talibanii au jurat razbunare impotriva Americii. Atacul de la 11 septembrie poate reprezenta aceasta razbunare.
Am bombardat Irakul dupa ce invadase Kuweitul, in conditiile in care l-am sprijinit cu bani si arme pe Saddam Hussein cand era in razboi cu Iranul. In acelasi timp, am continuat sa ajutam financiar si militar Israelul, chiar si dupa ce acesta a invadat Libanul, ucigand zeci de mii de civili libanezi. Am sustinut statul sionist cu toate ca acesta tortureaza mii de detinuti politici in inchisorile sale. Sprijinul american a ajutat efectiv Israelul sa se auto-purifice etnic de sapte sute de mii de palestinieni.
Bush afirma ca trebuie sa-i doboram pe teroristi oriunde s-ar afla, in lumea intreaga, dar a baut ceai la aceeasi masa cu primul ministru al Israelului, Ariel Sharon, unul dintre cei mai brutali si mai sangerosi teroristi ai lumii. Sharon a comis un numar de crime contra umanitatii, printre care si masacrarea a doua mii de barbati, femei si copii in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in Liban. Domnul Bush nu l-a doborat pe domnul Sharon, ci i-a strans mana.
America le-a furnizat arme si bombe separatistilor musulmani din Kosovo, impotriva crestinilor iugoslavi. Dupa aceea am bombardat orasele iugoslave pline de civili, cand tara lor a incercat sa reprime pe cale militara revolta pe care noi o incurajaseram.
Va rog sa intelegeti: nu cred ca aceste acte de razboi ale Americii au reprezentat vointa poporului american. Dimpotriva, marea majoritate a americanilor, cel putin pana la 11 septembrie, s-au opus aproape tuturor implicarilor americane in razboaie din strainatate. De exemplu, o majoritate covarsitoare a populatiei americane s-a impotrivit ultimei interventii militare din Iugoslavia. Dar America este tinuta in chingi de liota Noii Ordini Mondiale, care o foloseste pentru a-si pune in aplicare politica de hegemonie globala.

Moartea a cinci sute de mii de copii
Cred ca majoritatea americanilor ar fi coplesiti daca ar cunoaste masura deplina a suferintelor cauzate de politica externa a Americii. De exemplu, cei mai multi americani nu stiu nimic despre efectele embargoului nostru asupra alimentelor si medicamentelor pentru Irak care a cauzat moartea a cel putin o jumatate de milion de copii. Asa e, repet: suntem direct responsabili de moartea a cinci sute de mii de copii! Unii dintre dumneavoastra s-ar putea sa nu credeti. Ei bine, iata un extras dintr-o intrevedere intre Leslie Stahl, de la CBS si Madeline Albright, pe vremea cand aceasta din urma era Secretar de Stat al SUA. Segmentul se intitula "Pedepsirea lui Saddam", iar Stahl intreba daca moartea a cinci sute de mii de copii era un pret onorabil pentru a pedepsi un singur om.
Leslie Stahl, vorbind despre sanctiunile SUA impotriva Irakului: "Am auzit ca au murit o jumatate de milion de copii. Mai multi chiar decat cei morti la Hiroshima. Si...ma intreb: oare merita pretul?"
Madeleine Albright: "Este o alegere foarte grea, insa da, credem ca merita acest pret."
Ce parere aveti despre o persoana dispusa sa cauzeze moartea a cinci sute de mii de copii pentru a pedepsi un singur om?
Cum de nu putem intelege de ce atat de multi oameni urasc Statele Unite, cand propriul nostru Secretar de Stat spune ca asasinarea a cinci sute de mii de copii, citez, "merita"?
Marea Minciuni din 11 septembrie
In mod ciudat, in mass-media s-a discutat foarte putin despre motivele pentru care a avut loc atacul. Oamenii politici si personalitatile mediatice ne-au oferit explicatii complet ina-decvate asupra motivului pentru care doua duzini de tineri s-au dat prada mortii de buna-voie, pentru a ne lovi. Mai mult, ne-au spus o serie de minciuni absurde, pentru a-i impiedica pe americani sa inteleaga adevaratul motiv al atacatorilor.
Ni s-a spus ca atacatorii nu erau decat niste nebuni lasi care au comis, citez, un "atac neprovocat". Mijloacele de informare si purtatorii de cuvant ai guvernului ne-au asigurat in repetate randuri ca aceste atacuri "nu au avut nici o legatura cu sprijinul acordat de America Israelului". Opinia oficiala, asa cum a exprimat-o Presedintele in fata Congresului SUA, este aceea ca teroristii ne-au atacat pentru ca urasc libertatea noastra! Iata un extras din cuvantarea presedintelui Bush in Congres: Americanii intreaba: "De ce ne urasc?" Urasc ceea ce vad chiar aici, in aceasta camera: un guvern ales democratic. Liderii lor sunt auto-numiti. Urasc libertatile noastre (...).
Nu doresc sa fiu nerespectuos, insa aceasta argumentare este atat de ridicola, incat nici chiar acest Presedinte, contestat intelectual, nu poate sa creada cu adevarat asa ceva! Chiar crede Bush ca o banda de tineri si-ar abandona familiile si caminele si s-ar autoincinera intr-un imens glob de flacari, numai fiindca ne urasc democratia? Tot inainte, domnule Presedinte! Data viitoare, vom auzi ca niste kamikaze islamici s-au prabusit cu avioanele in Islanda, invidiosi pe sistemul lor democratic!
Domnul Bush cere Americii sa sustina un razboi masiv in urmatorii zece ani. Ni se cere sa sprijinim un conflict enorm, ale carui costuri imense vor aduce America la faliment, provocand pierderea unui mare numar de vieti americane. Inainte de a putea lua o decizie atat de cruciala, meritam sa stim tot adevarul cu privire la acest eveniment catastrofic. Ori, domnul Bush nu ne-a spus adevarul; el n-a facut decat sa repete Marea Minciuna avansata de mass-media americana. Afirmatia ca aceste acte s-au nascut din ura la adresa libertatii noastre este o minciuna calculata pentru a ne abate gandul dinspre asocierea dezastrului din 11 septembrie cu sprijinul acordat de noi Israelului.
Caci, trebuie sa intelegeti, a asocia atacul cu politica noastra pro-israelita ar afecta negativ relatiile cu statul Israel si cu lobby-ul evreiesc. Ultimul lucru pe care-l doresc ei este ca poporul american sa-si dea seama ca sprijinul neconditionat pe care l-am acordat si il acordam Israelului a dus in mod direct la acest dezastru.
Daca poporul american intelege clar acest lucru, oamenii ar putea incepe sa puna o intrebare similara cu aceea formulata de Leslie Stahl: "Oare sprijinul nostru pentru Israel chiar merita?"
Pentru a-i impiedica pe oameni sa puna aceasta intrebare evidenta, mass-media a scornit Marea Minciuna ca teroristii de la 11 septembrie nu erau decat niste nebuni lasi care ne urau libertatea si democratia!
Adeviratul motiv al atacului
Pana si data aleasa de teroristi pentru acest atac arata adevaratele lor motivatii. Data de 11 septembrie 1922 reprezinta prima masura concreta luata spre a implementa Declaratia Balfour si infiintarea statului Israel.
De ce a ascuns mass-media poporului american acest amanunt esential? Raspunsul e simplu: pentru ca mijloacele de informare americane sunt complet dominate de evrei! Multi americani banuiesc ca evreii detin o influenta disproportionata in presa, dar actuala lor putere este incomparabil mai mare decat isi ima-gineaza majoritatea oamenilor. Daca doriti dovezi atestate documentar despre enorma lor putere mediatica, vizitati pagina mea de web, www.davidduke.com, si cititi capitolul "Who Runs the Media" din cartea "My Awakening" (in editia romaneasca - David Duke, "Trezirea la realitate", Editura Samizdat, Bucuresti, 2001(n.red.).
La fel cum evreii adepti ai suprematiei Israelului domina mass-media, Congresul si Presedintele sunt si ei influentati de lobby-ul israelian. Oricare american s-ar infuria sa afle ca cel mai puternic lobby din Congres este in serviciul unei natiuni straine. Si totusi, imensa putere a lobby-ului evreiesc este o realitate dovedita si nimeni din Capitol Hill n-ar indrazni sa sfideze acest lobby atotputernic. Chiar si unul dintre cei mai puternici senatori din istoria americana, William Fulbright, a afirmat fara menajamente, in emisiunea "Face the Nation" - "In fata natiunii" (n.tr.) de la CBS, ca "Israelul controleaza Senatul SUA".
Recent, in data de 3 octombrie, un post de radio ebraic din Israel, Kol Yisrael, a transmis ca in timpul unei discutii contradictorii, cu ocazia unei intruniri a cabinetului israelian, Shimon Peres l-a avertizat pe primul ministru Ariel Sharon ca, daca nu accepta cererile americanilor pentru un acord de incetare a focului cu palestinienii, ar putea face America sa se intoarca impotriva Israelului. Intr-un acces de furie, Sharon i-a raspuns lui Peres: "Ori de cate ori facem cate ceva, imi spui ca America va face cutare si cutare (...). Vreau sa-ti spun foarte clar un lucru: nu-ti mai face griji cu presiunile americane asupra Israelului. Noi, poporul evreu, controlam America, iar americanii o stiu".
Magnatii presei si politicienii vanduti Israelului cunosc adevaratele motive care stau la baza acestor acte teroriste. Au citit interviurile lui Osama Bin Laden. Si el, si aproape toti ceilalti adversari islamici ai Americii, au pus sprijinul american pentru Israel in fruntea celor zece motive de a uri America. Bin Laden si milioane de oameni din lumea musulmana acuza atacurile contra Libanului, Libiei, Iranului, Afganistanului si Sudanului ca reprezentand un rezultat direct al controlului exercitat de Israel asupra Americii.
Acesti oameni subliniaza ca numeroasele masacrari ale palestinienilor de catre israelieni, torturarea continua a miilor de prizonieri, folosirea asasinarii adversarilor politici, bombardarea lagarelor de refugiati si razboaiele costisitoare lansate de Israel impotriva vecinilor sai arabi, toate aceste crime ale israelienilor, sunt complet dependente de ajutorul american neconditionat. De asemenea, ei considera moartea celor cinci sute de mii de copii irakieni, asa cum a recunoscut-o fostul nostru Secretar de Stat (de origine evreiasca), un rezultat direct al controlului exercitat de evrei asupra Americii.
Cetatenii americani, aflati sub bombardamentul unor mijloace de informare subiective, pot sa nu constientizeze controlul evreiesc asupra politicii externe a Statelor Unite, dar palestinienii si aliatii lor, ca Bin Laden, il inteleg cu totii - si, din acest motiv, ne urasc.
De fapt, aceeasi mass-media care propaga Marea Minciuna conform careia motivatia teroristilor ar fi "ura contra libertatii" este in mod clar constienta de adevaratele motivatii ale lui Bin Laden. Pot dovedi cu usurinta adevarata motivatie a lui Bin Laden si mai pot dovedi ca mass-media a stiut tot timpul adevarul. Astfel, in luna mai a anului 1998, Bin Laden a fost intervievat de reporterul John Miller, de la ABC. In acest interviu, Bin Laden vorbeste despre motivul pentru care cauta sa atace America. Il puteti gasi pe website-urile ABC sau PBS. Iata cateva citate textuale din declaratiile lui Bin Laden:
"De peste o jumatate de secol, musulmanii din Palestina sunt macelariti, asaltati si jefuiti de proprietatile si onoarea lor. Casele lor au fost spulberate, culturile le-au fost distruse..."
"Acesta este mesajul meu pentru poporul american: sa caute un guvern serios, care sa se ocupe de propriile lui interese si sa nu atace tarile altor popoare sau onoarea acestora. Iar ziaristilor americani le spun sa nu intrebe de ce am facut-o, ci sa se intrebe ce a facut guvernul lor pentru a ne sili sa ne aparam (...)."
"Prin urmare, le spunem americanilor, ca popor, si le spunem mamelor de soldati si mamelor americane in general ca, daca pretuiesc vietile lor si pe ale copiilor lor, sa-si gaseasca un guvern patriotic, care va sluji interesele lor, nu pe ale evreilor (...)".
"Le spun ca s-au pus la discretia unui guvern neloial, iar acest lucru se vede cel mai limpede in administratia lui Clinton (...). Consideram ca aceasta administratie reprezinta Israelul in interiorul Americii. Observati unele institutii decisive, ca Secretariatul de Stat, Secretariatul Apararii si C.I.A., si veti constata ca sunt dominate de evrei. Ei se folosesc de America, spre a-si pune in aplicare planurile pentru intreaga lume (...)."
Nici in acest interviu, si nici cu vreo alta ocazie in viata lui, Bin Laden nu a scos o vorba despre opozitia fata de principiile democratice. Asadar, acum stim adevarata motivatie a lui Bin Laden. Nu ne-a atacat fiindca "uraste democratia", ci pentru ca, dupa parerea lui, Israelul controleaza America si se foloseste de ea ca sa-i atace pe musulmani. Daca reiese ca Bin Laden este autorul actelor tero-riste, faptele lui sunt de neiertat. Din partea mea, merita sa fie starpit fara mila pentru ca a ucis atat de multi americani. De ce a trebuit insa ca mass-media si guvernul sa inventeze aceasta minciuna enorma si absurda despre motivul pentru care am fost atacati in 11 septembrie?
Marea Minciuna, desigur, este menita sa ascunda un adevar evident. Ea are scopul de a-i impiedica pe americani sa asocieze atacul cu poli-tica noastra israeliana. Fiindca, in caz ca s-ar intampla acest lucru, oamenii ar putea incepe sa se intrebe daca e cu adevarat in interesul nostru sa le dam israelienilor miliarde si miliarde de dolari.

Prin urmare, amarul adevar este acela ca am suferit teroarea din 11 septembrie din cauza sprijinului pe care l-am acordat politicii criminale a Israelului. Ne-am lasat tara sa fie controlata de un lobby strain, care a actionat impotriva intereselor poporului american.
Israelul a dovedit in repetate randuri ca nu ne este cu adevarat prieten. A desfasurat activitati teroriste sub acoperire impotriva Americii, cum ar fi afacerea Lavon, din Egipt. A atacat cu deliberare nava U.S.S. "Liberty" cu torpiloare si avioane fara insemne, cauzand moartea a o suta saptezeci si patru de marinari americani, intr-o incercare de a arunca vina pe Egipt si a atrage sprijinul american, in timpul razboiului din 1967. Ne-a spionat si ne-a furat cele mai importante secrete, ca in afacerea Jonathan Pollard. A vandut comunistilor chinezi tehnologii americane secrete. A indus America in eroare spre a o determina sa bombardeze alte natiuni, ca in atacul din 1986 asupra Libiei. Si as putea continua la nesfarsit cu lista tradarilor israeliene la adresa Americii.
Iar acum, sub conducerea lobby-ului israelian si a mijloacelor de informare controlate de evrei, sionistii pregatesc America pentru a le administra o lovitura masiva tuturor dusmanilor de moarte ai Israelului, intr-un razboi global. Se discuta deja nu numai despre bombardarea, ci despre invadarea si ocuparea unor tari intregi, ca Libia, Iranul, Siria, Irakul si Afganistanul. Asa ceva ar provoca un imens val de ura si razbunare impotriva Americii, pe tot globul. Costurile unui asemenea razboi s-ar transpune in nenumarate miliarde de dolari din partea poporului american si, foarte posibil, moartea a mii de americani. In sfarsit, un asemenea razboi nu ar pune capat terorismului, ci n-ar face decat sa provoace si mai multe acte de terorism contra noastra.
Adevaratii atacatori ai libertatii
Primul pret foarte scump al acestui nou razboi a fost deja platit: un atac direct asupra drepturilor constitutionale ale americanilor.
Liderii mediatici si guvernamentali ai Americii ne spun acum ca trebuie sa luptam pentru a apara libertatea. Dar, daca nu le e cu suparare, cum intentioneaza ei sa lupte pentru libertate? Planuiesc cumva s-o faca inlaturand libertatile poporului ame-rican? Ni se spune sa nu ne facem griji, ca nu va fi decat o masura temporara. Si totusi, s-a intamplat vreodata ca un guvern, dupa ce i-a luat poporului drepturile, sa i le inapoieze de buna-voie? Odata ce un guvern retrage drepturile civile, a astepta sa le restituie e totuna cu a-i pretinde unui caine sa miaune!
Frati americani, va rog, deschideti ochii! Prima masura a lui Bush, dupa 11 septembrie, a fost aceea de a finanta cel mai mare aparat de politie secreta din istoria lumii! Daca v-ati intrebat vreodata cum arata un stat politienesc, faceti bine si uitati-va repede, caci vine drept spre voi ca o locomotiva scapata de sub control!
Si care sunt sansele ca terorismul sa se reduca, dupa ce, in razboiul contra terorismului, vom cheltui miliarde fara numar si vom sacrifica nenumarate vieti americane si straine?
Un razboi care nu ne va apara
Mijloacele de informare evreiesti imprastie neobosite ura. Emisiunile de actualitati nu mai relateaza despre multe stiri vrednice de atentie, din America si de peste hotare, ci s-au transformat intr-un neintrerupt spot publicitar pentru un razboi sangeros, masiv si prelungit.
Aceasta propaganda a si inceput sa-si faca efectul. Cand canalele de televiziune CBS si CNN au efectuat sondaje de opinie in randurile populatiei americane, intreband daca ar fi cazul sa-i atacam pe cei suspectati de a fi dusmanii Americii, chiar si cu, citez, "pretul a mii de vieti ale unor oameni nevinovati", aproape sapte-zeci la suta din cei intervievati au raspuns afirmativ.
Ma doare inima cand ma gandesc ca o vasta majoritate de americani au acum exact aceeasi opinie fata de vietile unor oameni nevinovati ca aceea a teroristilor din 11 septembrie.
Cum credeti ca va privi restul lumii America, la vederea rezultatelor acestor sondaje de opinie? Pana acum, n-am auzit pe nimeni, nici macar pe unul dintre marii moralisti mediatici, dintre conducatorii cultelor religioase, pe Presedintele Statelor Unite sau pe oricare alta persoana cu autoritate, sa aiba curajul de a atrage atentia asupra acestei flagrante ipocrizii morale.
In 1986, israelienii le-au oferit americanilor probe false contra Libiei, determinandu-ne sa bombardam aceasta tara. Am bombardat deci o natiune, ca sa "combatem terorismul", pentru o crima pe care nici macar nu o comisese! Un an mai tarziu, doi membri ai unei grupari radicale din Libia au facut sa explodeze cursa 103 Pan Am deasupra localitatii Lockerbie din Scotia, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe aeriene ale tuturor timpurilor, soldata cu moartea a doua sute saptezeci de oameni.
Noi ne razbunam cu bombardiere B-1, ei o fac cu bombardieri sinucigasi.
Nu exista nici o cale de a ne apara complet impotriva atacurilor de acest gen. Chiar si un singur fanatic, daca e destul de hotarat pentru a accepta sa se sinucida, poate arunca in aer foarte usor, cu o cantitate mica de exploziv plastic (nedetectabil), un avion cu patru sute de oameni la bord. Traim intr-o epoca in care agentii biologici de distrugere in masa, cu efect mortal, pot fi pregatiti in subsolul casei oricui.
Daca judecata limpede nu va avea castig de cauza, ne vom angaja intr-un asa-zis razboi contra terorismului, care ar putea ucide mii de oameni nevinovati, escaladand si mai intens ciclul violentei.
11 septembrie a schimbat pentru totdeauna fata lumii
In ziua de 11 septembrie, lumea s-a schimbat pentru totdeauna.
S-a dovedit ca o mana de oameni, cu putini bani si nici o arma, exceptie facand cateva deschizatoare de conserve, pot provoca distrugeri majore si haos in cea mai puternica natiune de pe Pamant. S-a demonstrat cat de vulnerabila este fiecare natiune - chiar si a noastra - in fata terorismului.
Prin urmare, cum ne vom putea apara de terorism in viitor?
Daca nu remediem motivatia de baza a terorismului si nu inscriem America pe un nou fagas, fiecare racheta si bomba noua pe care o trimitem se va intoarce impotriva noastra. America se va scufunda tot mai mult in incertitudine si teama.
Trebuie sa ne pastram judecata limpede si sa intrerupem acest ciclu al violentei. Trebuie sa intelegem de ce s-au produs aceste evenimente si cum putem eradica ura impotriva natiunii noastre.
Multi tradatori din guvernul nostru au sustinut activitatile criminale sioniste, nu adevaratele interese ale poporului american. Ei au generat ura contra Americii care a dus la aceste acte cumplite. Sunt la fel de respon-sabili pentru carnagiul din 11 septembrie ca si cum ei insisi ar fi pilotat acele avioane care s-au transformat in bombe.
Momentul 11 septembrie a fost posibil intrucat guvernul si mass-media americane sunt conduse de cei ce pun interesele Israelului mai presus de ale Americii. Daca influenta aceastei puteri straine asupra noastra nu este anihilata, americanii vor fi urmariti de un tot mai accentuat spectru al terorismului.
Poate ca singurul rezultat pozitiv al tristelor evenimente din 11 septembrie este cresterea sentimentului patriotic in America. Daca americanii ar fi dat dovada de acelasi patriotism si in ultimii ani si nu ar fi permis ca o putere straina sa ne controleze, acum nu ne-am confrunta cu un viitor atat de nesigur.
Intelegand motivul pentru care avem acum in fata spectrul terorismului, putem elabora un plan pentru a preveni asemenea acte teroriste in viitor. Iata cei cinci pasi pe care trebuie sa-i faca America pentru a pune capat, atat imediat cat si pe termen lung, amenintarii teroriste.
Cinci pasi spre securitatea si libertatea Americii
In primul rand, trebuie sa recunoastem ca politica americana externa de intaietate a Israelului a fost atat gresita moral, cat si imens de pagubitoare pentru Statele Unite ale Americii. Ne-a costat sute de miliarde de dolari sub forma de ajutoare directe, de-a lungul anilor, si trilioane de dolari sub forma de daune economice, ca acelea provocate de cresterea preturilor la petrol. O consecinta directa a politicii americane pro-israeliene este teroarea pe care am cunoscut-o in 11 septembrie si probabilitatea unei cresteri a terorii asupra poporului american.
In al doilea rand, trebuie sa incepem prin a cauta sa exercitam presiuni diplomatice si economice pentru a obtine extradarea, judecarea si executarea legala a celor responsabili de teroarea dezlantuita asupra americanilor. Daca aceste masuri nu reusesc, trebuie sa intreprindem operatiuni de precizie chirurgicala pentru a-i captura si pedepsi pe cei raspunzatori de terorism. Dar nu trebuie sa lasam lobby-ul evreiesc sa ne manevreze spre o extindere a razboiului. O asemenea actiune n-ar putea duce decat la o accentuare a terorismului in America.
In al treilea rand, trebuie sa protejam cu strictete drepturile constitutionale ale poporului american. Eroziunea drepturilor constitutionale ne expune unor pericole si mai mari decat orice act de terorism individual. Retragerea drepturilor constitutionale in lupta contra terorismului echivaleaza cu a ne da foc hainelor ca sa ne aparam de frig. Benjamin Franklin a avut dreptate cand a spus: "Oamenii care renunta la libertate pentru securitate le pierd pe amandoua".
In al patrulea rand, nu trebuie sa mai permitem niciodata unei puteri straine sa aiba influenta monetara sau de orice alta natura asupra politicii interne americane. Toate lobby-urile politice in folosul natiunilor straine trebuie sa fie interzise cu desavarsire.
In al cincilea rand, trebuie sa anihilam influenta evreiasca asupra mijloacelor de informare americane. Americanii trebuie sa aiba dreptul la o presa cinstita si nepartinitoare, care sa nu slujeasca decat adevaratelor interese ale poporului american, si nu obiectivelor unei minoritati devotate suprematiei evreiesti.
America in primul rand!
America trebuie sa dea curs cuvantarii de ramas-bun a Parintelui Natiunii - George Washington - si "sa evite amestecurile in treburile strainatatii".
N-am fi ajuns intr-o situatie atat de incurcata, daca guvernul american ar fi pus intotdeauna interesele Americii pe primul plan. Singura cale pentru a scoate America din actualul pericol este aceea de a aplica acest principiu cu cea mai mare strictete.

David Duke


#6552 (raspuns la: #6494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...