comentarii

EXPRESII DESPRE verbul a da


Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Zici: "2- verbul se acorda in - de Daniel Racovitan la: 10/01/2004 10:46:51
(la: Gramatica si butélia)
Zici: "2- verbul se acorda in numar si persoana cu subiectul, deci: cuvintele dor!"

Dupa "aceste cuvinte ne doare" urmeaza semnul ":)" care pe internet semnifica faptul ca expresia anterioara a fost scrisa cu intentia de gluma.
Deci, inainte de "a mi-o plati", rog a se lua ca gluma, asa cum a fost destinata de la bun inceput.

#7885 (raspuns la: #7884) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in privinta verbului - de (anonim) la: 10/06/2004 11:15:44
(la: Chiar nu deranjeaza pe nimeni greselile de ortografie?)
Florin, a trebui este verb impersonal, nu se utilizeaza pluralul!
"trebuia sa fie luate" este varianta corecta.
Asta asa, de dragul rigurozitatii...
:P
#16153 (raspuns la: #16004) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Garii38.. o faci expres...??? - de Jimmy_Cecilia la: 27/06/2004 10:03:10
(la: Utopia in Romania)
Ce imagine "frumoasa" ne dai despre Canada, Garii38.. :))
o faci expres sau este chiar asa???
atunci unde-i viata? si ce placeri? ce vacante?
#16845 (raspuns la: #16724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ca sa parafrazez o expresie d - de Daniel Racovitan la: 05/08/2004 13:39:07
(la: Gramatica si butélia)
Ca sa parafrazez o expresie dintr-o carte foarte cunoscuta, nu dictionarele au facut limba vorbita ci limba vorbita a facut dictionarele.

_______________________________________________
"Where did where do you want to go today go?"
#19084 (raspuns la: #19056) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma agaseaza expresia "Romania - de Daniel Racovitan la: 26/08/2004 15:40:37
(la: Romania exporta creiere in Germania si muschi in Spania)
Ma agaseaza expresia "Romania exporta creiere in Germania si muschi in Spania", de parca "creierele" si "muschii" ar fi proprietatea Romaniei.

"Creierele" si "muschii" sunt fiinte umane libere, care au dreptul sa isi bage picioarele in Romania daca au chef.

___________________________________________________
"nobody is perfect; I'm nobody"
Pt. Muresh - de Paianjenul la: 15/01/2005 19:40:27
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Zici la un moment dat:

"...evolutia este un proces dovedit"

Afirmatia de mai sus sugereaza realitate 100% (a unui fapt). O asemenea afirmatie nu poate fi luata in serios nici de catre cel mai informat biolog evolutionist cit de cit onest.

Zici in incheiere:

"...dupa intelesul meu, probabilitatea evolutionismului e mai mare ca aceea a creationismului."

E o concluzie care urmeaza a fi demonstrata, dar suna mai rezonabil si mai prudent decit prima afirmatie.

Problema e ca, in timp ce-i ridiculizeaza pe credinciosi ca cred in lucruri pe care nu le pot demonstra, evolutionistii iti prezinta filme documentare despre viata unor animale preistorice (pe care evident ca nu le-a filmat nimeni cu camera video!..)... si le comenteaza cu aceeasi certitudine cu care biologii care filmeaza astazi animalele din jungla, isi comenteaza documentarele lor. Astfel, in respectivele filme, evolutionistii nu se multumesc sa-ti arate doar scheletul respectivelor animale, schelet pe care l-au dezgropat deunazi, ci, ca sa te scuteasca de orice erori de imaginatie, iti arata ei "exact" si cum era dispusa musculatura acestora pe aceste schelete... si ce culoare avea pielea fiecarui animal... si ce "voce" avea... ba iti arata cu lux de amanunte si cum rumega... cum se scarpina frecindu-se de trunchiul copacilor... cum se imperechea... toate acestea fara a mai mentiona nici macar din gresala, pe tot parcursul filmului, expresii ca: "se presupune ca...", "fapt care ar indica (,) ca...", "probabil ca..."... Nuuuu!... Cu cel mai debordant tupeu, toate verbele la timpul trecut sint grijuliu ferecate in perfectul compus - (caz incheiat, nu se admit obiectii!) - ca sa suprime din "fasa" orice eventuala tentativa de chestionare a veridicitatii afirmatiilor lor de catre spectatori!... Iar oamenii (nu toti, desigur) se uita la filmele respective, si... le cred cu aceeasi convingere cu care ii cred pe biologii care filmeaza astazi cu teleobiectivul leii si antilopele din Africa!... Sa se indoiasca de cel mai mic detaliu... cind filmele au fost facute de "oameni de stiinta"?! Doamne fereste!... Aia stiu totul... Totul e bazat pe "evidente"!... (singura evidenta fiind scheletul animalului... restul fiind imaginatia animatronistului angajat sa sintetizeze imaginile din film...)...

Adauga la filme si puzderia de carti ilustrate (pentru copii), cu animale preistorice, carti concepute cu aceeasi "responsabilitate" pedagogica si "onestitate" academica de catre suporterii evolutionismului... si incearca sa evaluezi cit de "obiectivi" sint acesti propagandisti care-i acuza pe teologi de inducere in eroare si exploatare (a predispozitiei religioase) a maselor...
#33504 (raspuns la: #33394) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
verba volant scripta manent - de Intruder la: 15/08/2005 11:30:30
(la: Autenticitatea Internetului)
draga irina,

autencititatea internetului...poate fi internetul contrafacut?...dar ce, e testament???

As vrea sa inteleg de ce multi din cei ce navigheaza pe Internet si se inscriu in diferite comunitati sau la diverse conferinte ajung de multe ori la a fi obsesionati, dependenti de aceste activitati...

eu n-am vazut obsesionati pe-aici!...n-ai cum sa fi dependent de activitati din astea, numai daca esti intr-un scaun cu rotile, poate...prea generalizezi! (dar e democratie, ai voie...)

Cat este de reala comunicarea pe Internet, cat de reali , autentici suntem noi in ceea ce spunem sau facem pe Internet?

cat e luna de departe?...ce e fericirea, iubirea, ura, caii verzi de pe pereti?...ce-o sa ma fac cand cresc mare?...cum este in Rai?...cand o sa mor?...he-heeee...comunicarea pe internet e reala cat vrem noi sa fie...oricum, stim sigur ca vorbim cu un om, atat!...sau sa ne punem webcam-ul pe forum???...ar fi o idee!!!
cine e pentru?...cine e impotriva?...se abtine cineva???

E o lume virtuala, cu o populatie virtuala, in continua crestere, o scena fara cortina unde actorii pot alege multiple personaje de interpretat si totusi de multe ori aleg pe ei insisi, orgoliosi si siguri de a putea spune si partea lor!
actori de-o zi, de-o luna, de-un an sunt si-n viata reala...
sa-nteleg ca noi astia din cafenea suntem toti duplicitari??? mai, mai!
parafrazez...''vreau ce mi se cuvine in cafeneaua asta de gogomani unde sunt cel dintai dintre fruntasii forumisti!''...parol, coana Joitzica!!!

Voi ce credeti, care e opinia voastra privind aceasta noua moda de a servi "ceaiul" sau "cafeaua" pe Internet, palavragind de lucruri mai mult sau mai putin importante, mai mult sau mai putin personale, mai mult sau mai putin "fara perdea"?!
opinia mea este urmatoarea: cine nu poate sa taca, sa vorbeasca; cine nu poate si nu vrea sa vorbeasca, sa joace counter strike...

Nu e doar o expresie a unei forme inca neoficializate, nedeclarate dar atat de difuze de "singuratate cronica", "electronica" si "neuronica" (ultimele cuvinte le-am pus pentru ca rimeaza cu cronica: un nou mod de a exprima sarcasmul?!), de incapacitatea de a comunica in mod real, de a sta alaturi de altii si de a le asculta problemele sau doar realizarile, istoriile, amintirile...?!
o fi sau n-o fi...asta o fi-ntrebarea...
dar cine ne opreste sa fim sarcastici pe oriunde ne ducem?
de unde pana unde suntem incapabili sa comunicam in mod real???...de schimbare, ai auzit?...de umplerea timpului mort ai auzit?...de pauze si chiuluri la serviciu, de insomnii ai auzit?...that may be...one can't think of everything.

p.s.
scuza-ma ca am fost mai sarcastic...cre' ca m-am sculat cu fatza la cearceaf si n-aveam si eu pe cine sa ma ''razbun''...;)

cu bine,
Intruder.





zedd-ule... - de Intruder la: 09/12/2005 10:25:36
(la: de ce noi....? suntem doar rockeri!!!!!)
Romania.......
o tara in care pacatul a devenit o virtute!


ce vorbesti dom'le?

tara in care noi, cei imbracati in piele, ciocate sau tricouri negre suntem priviti cu teama si dispret de catre compatriotii nostrii! de ce noi? de ce rock-ul? ma uit la persoanele care ma inconjoara si vad cum se feresc de noi de parca suntem niste ciudati.......!

unde traiesti?...intr-un azil de batrani?...ce usor e sa generalizezi si sa te dai cu capul de Zidul Plangerii!!

in mijloacele de transport in comun vad cun femei si fete sunt agresate verbal de catre tot felul de baieti de beieti si de manelisti....
nu cred ca un rocker a facut chestii de genul asta in societate..


"tot felul de baietei si de manelisti"..."nu cred ca un rocker"...etc...
scrie pe fruntea cuiva ''manelist'', ''rocker'', ''om bun''?

revenind la muzica, toata lumea acum e inebunita dupa manele, etno si hip-hop....adica e normal, gand gradul de incultura a depasit cu mult limita maxima admisa omul, daca mai putem sa-l numim asa, se simte bine doar cand aude de femei, "Mertzane", cururi (scuzati expresia!)....! in rock nu gasesti astfel de texte....

'ai lasa-ma-n durerea mea!...ai facut vreo statistica si ai vazut 'mneata ca toata lumea e innebunita???
in alta ordine de idei, texte mai deocheata sunt si colo si colo....mie imi plac cei de la "Timpuri Noi'', deci, bag una mica:

Na, na, na, nu te juca cu mana,
Na, na, na, nu te juca cu mana.

Hei, voi, ce va uitati asa?
Cunoasteti verbul a o freca?
Pai, da' n-aveti farmec, n-aveti stil,
De ce o frecati asa inutil?
Gasiti-va unul cu altul frumos
Si treceti la treaba lucrand cu folos
De-i unul mai palid, mai slab, mai adus,
Cu cearcane, cosuri, atat am de spus.


pana la nivelul asta suport eu rock-ul, sorry...si Bob Marley, Rammstein, Beatles, Queen...:D

___________________________________
semper idem...
yonten - de ooanna la: 31/12/2005 18:33:26
(la: autocompasiune)
..am asteptat sa-ti raspunda honey ...( ei ii era adresat mesajul )...scuza-ma ca intervin , dar nu vreau sa te las in greseala cu buna stiinta....daca te referi la " fi " din expresia " ar fi un dialect " ....este vorba de conditional-optativ prezent.....si se scrie cu un " i "...forma de infinitiv a verbului....cu respect...
#98063 (raspuns la: #97633) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Recunosc de la bun inceput: - de gabriel.serbescu la: 02/02/2006 20:27:32
(la: Va fi sau nu va fi)
Recunosc de la bun inceput:

independent de paternitatea ei, expresia cu secolul religios mi se pare si mie o ineptie patentata.
Inteleg ca Malraux ar fi spus-o pentru a o rectificica mai apoi, caci nu era momentul de declaratii din astea cand abia ce te-ai apucat sa consolidezi laicismul. Istoria cunoaste mult mai multe meandre, si nu asistam decat la construit si deconstruit lumi. De la greci pana la noi.

De-aia, mie, o posibila istorie imi suna cam asa:

hartile lumii s-au conturat mai tot timpul, aproape strict religios.
scrierea lor si scrisul in sine erau protejate si vehiculate strict de prelati si fete prelate, de liderii politici impusi de ei.
Interesant e ca printre primele civilizatii infloritoare, apar in special cele arabe, iar islamismul odata conturat, s-a extins pana in Asia, pana in Africa si pana in Europa.
In evul mediu, islamismul era religia cea mai prolifica pe care omul a experimentat-o.
Dar si crestinismul se recupereaza iar Europa devine una exclusiv eclesiasta, cu mari pedepse de la abateri, cum ar fi cazul Spaniei, tara unde, dupa o lunga perioada musulmana, i-a urmat catolicismul dus pana la extrema sa Inchizitoare.
Crestinismul s-a recuperat deasemenea dupa ce turcii au intrat la Viena, prilej bun de a inventa croasantele, nu se stie foarte bine de ce numite si franceze (ca tot sintem la ora rectificarilor), iar otomanii au fost impinsi incolo, dupa bulgari...

(mult timp otomanii faceau totusi incursiuni subite pentru ca romanii sa-si dovedeasca neinfricarea, neatarnarea, vitejia si viclenia, inventand cele mai agere stratageme de lupta: arsul casei si otravitu´ fantanii)

Si astfel pana la inventarea masinii cu aburi, Europa era de o omogenitate crestina si se afla oarecum intr-o confortabila reduta.
Mai apoi insa a exclamat ca Dumnezeu a murit, cu toate complicatiile sloganului, si desi poate parea la fel ca presupusa afirmatie a lui Malraux, un simplu titlu de ziar, contine o aceiasi incarcatura emotionala ca si ¨Evrika¨ sau ¨Si totusi se invarte¨.
Din momentul respectiv Europa a cunoscut o dezlvoltare imensa.

Si-a inventat, de pilda, vaccine, iar oamenii au incetat brusc sa mai moara. Continentul, ca o bula prea plina sau un stomac prea plin, a trebuit sa pocneasca sau sa dejecteze pe undeva. A trebuit sa se extinda si sa colonizeze restul lumilor, in varful spadei si a sfintei cruci, desi erau niste simple chestiuni demografice si de geostrategie politica.

Pana la urma inclusiv Malraux s-a aflat in tari colonizate de Franta, niciodata pacific, cred ca e foarte clar, si desi a simpatizat mai intodeuna stanga, s-a aflat la finalul unei vietii boeme in cupula unui guvern condus militareste catre exact locul pe care si l-a propus in istorie: G8.

Si uite asa ajungem la religie, caci trebuie specificat ca un alt membru G8 este America. O tzara aproape religioasa.
In aproapele ei religios ¨propovaduieste¨ democratie si bun gust, un verb de altfel aproape biblic.
In spatele frazeologiei petrol. Mult petrol si mult consum de.

Cum oamenii functioneaza cel mai bine prin fanatism, fanatismul asta ii face sa mute munti. Munti de adevaratelea sau de cadavre, de ce nu, la nevoie omul e extraordinar.
Fanatismul, cum apare el la islamici, ajunge sa fie supraomenesc, conduce inclusiv la suicid, caci doar un supra om e in stare sa isi ia viata ( sau sa si-o dea) in numele a ceva.

(Aici Malraux a spus frumos, in cazul in care nu gresesc, ca o viata nu valoreaza nimic, si ca nimic nu valoreaza o viata.)


Iar daca istoria imi suna asa, faza cu religiosul imi suna inca mai patetic, caci lucrurile stau la inceput de secol XXI un pic incordate in Iran, in sudul europeano spaniol la fel, palestinienii aleg fundamentalismul, mai nou apar frictiuni intre relatiile Danemarcei cu lumea araba...

ce diferenta e intre intre un secol cu oameni religiosi si un secol religios? ma intreb si eu, cum la fel ma intreb de pilda, pana unde religia inseamna echilibru si pana unde fanatism?

Sau pur si simplu fanatismul e o propietate intriseca umanului, si astfel, poate fi ingradita si definita si astfel reinvestita in, spre exemplu, consum sau cluburi de fotbal (dupa model occidental)?
Cine sa-mi raspunda? Sau sa-mi comunice macar telepatic, chiar sint alte intrebari idioate...

Mi se pare interesanta totusi toata vanzoleala asta...





dorinteodor - de Yuki la: 03/04/2006 23:05:27
(la: Limba romana e un organism viu)
" pe mine nu ma intereseaza decit sa simplific scrierea si vorbirea. englezii au priceput asta de mult si d-aia au o limba asa de bogata si complexa." spui tu. Dar nu crezi ca formulari de genul : wearable, loveable, si tot felul de alte verbe la care ei adauga cu atata usurinta diferite sufixe vin tocmai dintr-0 saracie de vocabular si o comodiatate intelectuala? De ce sa cauti alt cuvant cand e mai usor sa inventezi unul nou de la verbul pe care il stii.
Nu neg ca gramatica limbii romane este complicata, dar asta face parte tocmai din bogatia limbii, din specificul ei, si o simplificare atat de drastica cum propui tu nu poate duce decat la o saracire a ei. ( Vezi oribilitatea aia de Dativ cu " la" de genul ' am dat scrisoarea la fata' in loc de ' am dat srisoarea fetei'; o fi mai comod sa spui cu " la", dar nici nu-ti trebuie prea multa scoala pt. asta, si parca suna si mai frumos varianta corecta-- adica ' fetei'--).
In privinta neologismeleor academia nu face uneori decat sa acrediteze anumite cuvinte si expresii intrate in uz. Din cate stiu eu, un cuvant strain este accptat ca romanizat ( a cu caiula :)) in momentul in care isi formeaza famile de cuvine ( de ex. fr. boutique, a devenit 'butic', iar acum avem 'buticuri' si 'buticari'). Orice ai face aceste cuvinte imbogatesc limba romana si oricat as fi de mandra de limba mea mi-e greu sa apuc de soarece si sa rasfoiesc/ scotocesc plasa internationala ca sa intru pe cafenea.
#115221 (raspuns la: #115113) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om: diacritice - de dorinteodor la: 06/04/2006 06:33:19
(la: Limba romana e un organism viu)
om-ule, stiu ca te deranjeaza subiectul dar nu mai da informatii neadevarate sau incomplete. astfel, limba germana se scrie OFICIAL fara diacritice. nu stiu unde s-a uitat pruteanu.

transformarea unui text fara diacritice in unul cu diacritice nu e posibila decit partial. un a cu sau fara caciula poate insemna articol hotarit sau nehotarit. de exemplu "vind bibicleta" cu a fara caciula are un sens dar cu caciula are alt sens. la verb o caciula pe a schimba timpul verbului, de exemplu. de unde stie programul ce sens dau eu expresiei? am explicat ca daca ar exista un standard universal acceptat de diacritice poate ca n-as fi asa inversunat contra lor. dorinteodor

#115678 (raspuns la: #115655) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ioana Vintilă Evită expres - de Ioana Vintila la: 06/04/2006 19:53:50
(la: Refuz)
Ioana Vintilă
Evită expresiile de genul "Îţi spun eu azi". Sună a pleonasm şi e... puţin crijelitor. În plus, dă o tentă de banalitate. Oricum, sunt convinsă că următoarea încercare va fi mai bună.
dorinteodor - de alex andra la: 06/04/2006 15:05:00
(la: Limba romana e un organism viu)
"la verb o caciula pe a schimba timpul verbului, de exemplu. de unde stie programul ce sens dau eu expresiei?"

Pai si asta nu e un argument in favoarea folosirii diacriticelor?:)))))

Diacriticele isi au rostul lor (tocmai ai dat un exemplu) si a le elimina presupune inlocuirea lor cu eventuale combinatii de litere (tz, sh), straine spiritului limbii romane. Ce facem insa cu caciulile pe "a" si "i"? Cu ce propui sa le inlocuim? De ce sa nu eliminam din limba chiar sunetele corespunzatoare literelor respective ?: P Am simplifica de tot lucrurile: ))))) Si romana ar semana si mai mult cu italiana: D

P.S. Atrag atentia ca ultimele trei propozitii nu trebuiesc luate ad literam. Am incercat doar sa fiu ironica. Spun asta pentru a nu fi trasa pe roata de cei care nu stiu sa citeasca in palimpsest:)) ("Ce mai tachinez !" ar zice un amic de-al meu...:)) )

Lost without music in a world of noises
#115749 (raspuns la: #115678) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Se contrzice intradevar Biblia? ... - de Un om simplu la: 16/06/2006 08:22:38
(la: Biblia si canonul ei(continuare))
Spusesem intr-un mesaj ca Biblia NU se contrazice!!! Si fara sa gresim putem spune ca este asa ... lucrurile aparent ilogice din partea altora, sunt adevarate daca sunt intelese. Si pentru ca am observat accentul mare pe "lumina fara soare" din primul capitol,a cartii GENEZA, am ales sa scot in evidenta un aspect esential pe seama acestui subiect ... Cum a putut Dumnezeu sa aduca in existenta lumina in prima zi, daca luminatorii au fost facuti abia in ziua a patra?!...pentru a prinde sensul sa plecam la scrierile originale scrise in limba ebraica(ulterior a fost tradusa in aproape toate limbile)...Corespondentul ebraic al verbului "a face" din versetul 16(din expresia "A facut cei doi mari luminatori"), nu este acelasi cu termenul redat prin "a crea" in versetele 1, 21 si 28 din Geneza, capitolul 1. "Cerurile" care cuprindeau luminatorii au fost create cu mult inainte chiar de inceputul primei zile de creatie. Dar lumina acestor luminatori nu ajungeau pe pamant. In prima zi "a fost lumina" deoarece prin straturile de nori apatruns si a deveni vizibila pe pamnant o lumina difuza. Astfel, datorita miscarii sale de rotatie, pamantul a inceput sa aiba, in mod succesiv, zile si nopti (Geneza 1:1-3,5). Sursa acelei lumini era insa in vizibila de pe pamant. Dar pe parcursul celei de-a patra zile de creatie, a vut loc o schimbare semnificativa. Soarele, luna si stelele au inceput "sa lumineze pamantul" (Geneza 1:17). 'Dumnezeu le-a facut' in sensul ca ele au devenit vizibile de pe pamant
#128104 (raspuns la: #128022) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O sa reiau aici o expresie ce - de RSI la: 02/09/2006 18:27:12
(la: Prapastia dintre intelepciune si inteligenta)
O sa reiau aici o expresie celebra a marilor rabini si pe care am mai citat-o pe forum si care spune cam asa:

"- Inteligentul reuseste sa iasa bine din incurcaturile in care inteleptul nu intra !"

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
fenomen de expresivitate culturala!!!!!! - de kirghiza la: 05/11/2006 15:03:24
(la: Irinel si MoniCA COlumbeanu)
Daca asemenea subiect a ajuns sa polueze si ,,cafeneaua'',incep sa inteleg ca s-a transformat intr-un fenomen de expresivitate culturala,o manelistica a genului, acceptata in toate mediile, inclusiv in cele cu oameni cu altitudine.Sa fie asta noua orientare pe care o asteptam ca rezultat al integrarii noastre in ,,CASA EUROPEANA?''Sa ne fie rusine ca acceptam si facem comentarii pe acest gen de subiecte? Nu! Doar suntem tara manelelor!
balayer les amours... - de maan la: 11/12/2006 10:10:56
(la: Rien de rien)
am sa zic mai intai ce nu-mi place:
1. cantonarea-n descrierea detaliilor (sinonimie exagerata) nesemnificative:
ex. "luna
galeşa, palida şi alba,
de mult moarta
fara putinţa de înviere;

"2. expresii goale de sens, banalizante: "stau si intind"
3. enumeratiile:
paşilor mei nehotarâţi,
apasaţi, nervoşi, iritaţi,
grabiţi, ezitanţi;
"

..toate, artificii fara rezonanta, podoabe chicioase.

ce-mi placura:
- adjectivele provenind din verbe la gerunziu: "inima batânda"
- imaginea nisipului prefacut in lacrima impietrita, captiva timpului.
- introspectia
- curajul.:)
mizerii made picky, - de DESTIN la: 04/02/2007 20:10:53
(la: Ameliorari la Cafenea. Planurile.)
"Nu obisnuiesc sa plesnesc copiii si ... bolnavii. Nici babele barbate sau barbatii babiformi."

Se vede efortul deosebit sa te desprinzi din patratica ta...

"Conform pledoariei tale intru retragere spasita, rezulta ca Intruder si maan sunt tot nick-urile mele. Sau picky si maan sunt nick-urile lui Intruder sau Intruder si picky sunt de fapt totuna cu maan."

Gura pacatosului...adevar graieste!

Uite asa usor, usor intrati in "legalitate"...

In fapt este business... daca va indepliniti sarcinile managerial, apar si promovari.

"Asta-i hentz flagrant causeurule."
Multa "energie consumata"pentru a gasi expresii inexistente,pentru a nu spune nimic.

"Poate ca n-ar fi rau sa mai sapi la radacina verbului "a se izmeni", reflexiv fiind, ai ramat cu reflexe sub forma de ticuri ..."

mai cauta:

IZMENÍ, izmenesc, vb. IV. Refl. (Fam.) 1. A se purta fără naturaleţe, cu mofturi; a se fandosi. 2. A se uita urât, a se strâmba (la cineva), a se schimonosi, a face mutre. – Din sl. izmĕniti „a schimba“.
Sursa: DEX '98 | Trimisă de valeriu, 21 Jul 2003 | Greşeală de tipar


IZMENÍ vb. v. afecta, fandosi, maimuţări, prosti, sclifosi.
Sursa: Sinonime | Trimisă de siveco, 4 Aug 2004 | Greşeală de tipar


izmení vb., ind. prez. 1 sg. şi 3 pl. izmenésc, imperf. 3 sg. izmeneá; conj. prez. 3 sg. şi pl. izmeneáscă
Sursa: Dicţionar ortografic | Trimisă de siveco, 10 Aug 2004 | Greşeală de tipar


A SE IZMEN//Í mă ~ésc intranz. rar 1) A avea o comportare de om mofturos; a face nazuri; a se fasoli; a se fandosi; a se marghioli; a se sclifosi. 2) A-şi schimba expresia normală a feţei (în mod voit sau involuntar); a face grimase; a se strâmba; a se sluţi; a se schimonosi. /
http://dexonline.ro/search.php?cuv=sarcini

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#173241 (raspuns la: #173228) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
adaug la ce au zis ceilalti - de Honey in the Sunshine la: 21/03/2007 21:46:57 Modificat la: 21/03/2007 21:50:03
(la: cateodata)
ca expresia "cioburile inunda" mi se pare destul de nepotrivita.
Am inteles ca e o metafora, dar in timp ce citeam, in loc sa vibrez la muzicalitatea poeziei ma tot intrebam "cum reusesc cioburile alea sa inunde"...
Mai pe sleau... cioburile dau senzatia de ceva mic, de bucatica, buricurile degetelor la fel. Asa ca nu pot sa legi astea doua cu verbul "inundeaza" care te face sa te gandesti la fluvii iesite din albie. Sugerez "penetrandu-mi buricul degetelor pana in sange. " sau un verb asemanator care sa justifice celelalte alegeri lexicale.

Subscriu la Realdo care zice ca inceputul e mult mai bun decat sfarsitul.

P.S.: felicitari (nu, nu e ironic) pentru perseverenta. Altii s-ar fi descurajat de mult:)



Hei, cum stai la mate? Testeaza-te online!
Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...